ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/946/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича, м. Харків
про стягнення 35207,27 грн. та розірвання договору
за участю представників:

позивача - Кирилюк С.О., довіреність № 4 від 02.01.20р,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова, м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича, м. Харків заборгованість за Договором оренди №03/2018/КЕВ від 02.03.18р. в сумі 27574,07 грн., яка складається з: орендної плати в сумі 21432,12 грн., експлуатаційних витрат в сумі 56,76 грн., компенсація податку на землю - 6085,19 грн. та розірвати Договір оренди №03/2018/КЕВ від 02.03.18р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.04.20р. позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, м. Харків - залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви - надати до суду докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

22.04.20р. позивачем надано до суду докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "25" травня 2020 р. о 10:00 год.

Підготовче засідання у справі №922/946/20, яке було призначено на "25" травня 2020 р. о(об) 10:00 год. не відбулось з причин перебування судді Шарко Л.В. у відпустці (підстава - заява судді Шарко Л.В., наказ в.о. голови суду ОСОБА_1 від 19.05.20р.).

Ухвалою суду від 27.05.20р. повідомлено учасників процесу про те, що підготовче засідання у справі №922/946/20 відбудеться "23" червня 2020 р. о 10:00 год.

23.06.20р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича, м. Харків заборгованість за Договором оренди №03/2018/КЕВ від 02.03.18р. в сумі 35207,27 грн., яка складається з: орендної плати в сумі 26804,15 грн., експлуатаційних витрат в сумі 56,76 грн., компенсація податку на землю - 8346,36 грн. та розірвати Договір оренди №03/2018/КЕВ від 02.03.18р.

Ухвалою суду від 23.06.20р. уточнену позовну заяву, яка надійшла до суду 23.06.20р., прийнято до розгляду та задоволено. Розцінено уточнену позовну заяву (вх.14225 від 23.06.20) як заяву про збільшення розміру заявлених позовних вимог. Нова ціна позову 35207,27 грн. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням даної заяви. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 26.07.20р. Підготовче засідання відкладено на "01" липня 2020 р. о 10:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 01.07.20р., у зв`язку з явкою представників сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2020 року о 14:00 год., на підставі п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України. Продовжено строк розгляду справи по суті на строк дії карантину.

Представник позивача в судовому засіданні 20.08.20р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.20р. не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

02.03.2018 року між квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (далі - Орендодавець) та ФОП Івановим Євгеном Анатолійовичем (далі - Орендар) було укладено Договір оренди № 03/2018/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна - нежитлових приміщень буд. №203 площею 36,4 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташоване за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13, (далі Договір).

Згідно п.1.1 Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення в будівлі №203 за вказаною адресою.

Вказані приміщення передано відповідачу згідно двостороннього акту прийому-передачі від 02.03.2018 та у відповідності до акту інвентаризації орендованого майна від 13.12.2017 року. (а.с. 17)

Згідно п. 3.6. Договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду Державного бюджету на спеціальний рахунок квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків у територіальному органі Державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 5.3. Договору Орендар зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 5.11 Договору Відповідач повинен здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, у тому числі фактичні комунальні послуги. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору встановити прибори обліку тепло-, енерго-, водопостачання, заключити прямі договори з постачальними організаціями або укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Пункт 5.15 Договору передбачає щомісячне зобов`язання Орендаря компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме Майно.

Щомісячно КЕВ м. Харків направлялися до Іванову Є. А. рахунки для сплати боргу з орендної плати та інших витрат (а.с. 24-25).

В позовній заяві позивач вказує про те, що починаючи з липня 2019 року Орендодавцем щомісячно направлялися Іванову Є. А. претензії про необхідність негайного погашення заборгованості, проте, Відповідачем вищевказані претензії були проігноровані та залишені без відповіді.

У зв`язку з неналежним невиконанням відповідачем умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права шляхом стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням передбачених цим Кодексом особливостей.

В силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст.286 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив орендну плату в сумі 26804,15 грн., експлуатаційні витрат в сумі 56,76 грн., компенсацію податку на землю - 8346,36 грн. та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 35 207,27 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати в сумі 26804,15 грн., експлуатаційні витрат в сумі 56,76 грн., компенсацію податку на землю - 8346,36 грн., правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору оренди, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.6. Договору, орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо Орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 10.6.2. Договору, сторони погодилися, що Договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо орендар не вніс плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу.

Відповідно до п. 10.7. Договору, чинність цього Договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З матеріалів справи вбачається, що Орендарем систематично порушуються умови Договору та чинного законодавства, оскільки, відповідно до довідки заборгованості по договору оренди (а.с. 23, 84) оплата за Договором вносилася на рахунки Орендодавця не своєчасно, а за в періоди з лютого 2019 року по квітень 2019 року включно, та з жовтня 2019 року по грудень 2019 року включно, проміжок часу між частковими оплатами за Договором становила більше ніж три місяці, а загальний розмір заборгованості перевищує розмір оплати за шість місяців, що вказує на істотне порушення Відповідачем договірних зобов`язань.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про розірвання Договору оренди від 02.03.2018 № 03/2018/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна - нежитлових приміщень буд. №203 площею 36,4 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташоване за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13, укладеного між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Харків (Орендодавець) та ФОП Івановим Євгеном Анатолійовичем (Орендар) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 509, 598, 610-612, 651 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роганским селищним відділом міліції УМВС України в Харківській області від 28.09.2005) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) орендну плату в сумі 26804,15 грн., експлуатаційні витрати в сумі 56,76 грн., компенсацію податку на землю - 8346,36 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4204,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати Договір оренди від 02.03.2018 № 03/2018/КЕВ м. Харків нерухомого військового майна - нежитлових приміщень буд. №203 площею 36,4 кв.м., що знаходиться на балансі КЕВ м. Харків та розташоване за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, 13, укладений між Квартирно - експлуатаційним відділом м. Харків (Орендодавець) (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ) та ФОП Івановим Євгеном Анатолійовичем (Орендар) ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роганским селищним відділом міліції УМВС України в Харківській області від 28.09.2005).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 31.08.20р.

Суддя Л.В. Шарко