ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2065/20

за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Театр льодових мініатюр Кристал - під керуванням Валентини Губенко", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК", м. Київ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Кольцової Ксенії Борисівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору на туристичне обслуговування № TR-11102019 від 18.10.2019; визначення наслідком розірвання договору солідарний обов`язок відповідачів повернути сплачені на виконання договору грошові кошти у розмірі 284 722,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

позивач: не з`явився;

відповідач-1: не з`явився;

відповідач-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна громадська організація "Театр льодових мініатюр Кристал - під керуванням Валентини Губенко" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" та відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Кольцової Ксенії Борисівни, в якому просить:

1. Розірвати договір на туристичне обслуговування № TR-11102019 від 18.10.2019.

2. Визначити наслідком розірвання договору солідарний обов`язок відповідачів повернути позивачу кошти у сумі загальної вартості туру, яка становить 284 722,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин у вигляді пандемії коронавірусу у світі, що загрожує життю і здоров`ю та перешкоджає виконанню сторонами зобов`язань за укладеним договором в частині надання й отримання позивачем послуг щодо туристичної подорожі до Туреччини з 23.04.2020 по 30.04.2020 на фестиваль "Turkey Arts Festival 2020" внаслідок призупинення Туреччиною авіасполучення з Україною та інших протиепідемічних заходів на час туристичної подорожі.

Правовою підставою позову позивач зазначає, серед іншого, статті 652, 901 Цивільного кодексу України, статті 193, 275 Господарського кодексу України, статтю 20 Закону України "Про туризм".

01.06.2020 від Фізичної особи - підприємця Кольцової Ксенії Борисівни до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач-2 зазначає, що грошові кошти отримані від позивача на підставі договору на туристичне обслуговування № TR-11102019 від 18.10.2019 та в подальшому були передані відповідачу-1 на підставі договору з реалізації туристичних продуктів № ТА 12/12-18 від 12.12.2018.

Крім того, відповідач-2 зазначає, що не відмовляється від виконання умов договору.

Щодо розірвання договору на туристичне обслуговування № TR-11102019 від 18.10.2019, відповідач-2 заперечує, вважає, що для цього відсутні правові підстави, передбачені статтею 20 Закону України Про туризм та статтею 652 Цивільного кодексу України.

У відзиві на позов відповідача-1, що надійшов до суду 12.06.2020, останній позов також не визнає, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість.

Зокрема, відповідач-1 зазначає, що він не відмовляється та не уникає відповідальності щодо своїх зобов`язань за спірним договором.

У відповіді на відзив відповідача-2, що надійшла до суду 22.06.2020, позивач указує на те, що він не погоджується з доводами відповідача-2 та зауважує на тому, що договір про реалізацію туристичного продукту підлягає розірванню у зв`язку з неможливістю надання туристичних послуг зі сторони туроператора у конкретні строки.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на 28.05.2020, після чого підготовчі засіданні призначалися на 23.06.2020 та 15.07.2020 у межах продовженого ухвалою суду від 23.06.2020 підготовчого провадження до 03.08.2020 включно.

Ухвалою суду від 15.07.2020 підготовче засідання було відкладено до 28.07.2020 у зв`язку з вирішенням сторонами питання щодо укладення мирової угоди.

28.07.2020 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 02.09.2020, яке вирішено провести за участю представника відповідача-1 у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

03.08.2020, до початку розгляду справи по суті, від Дніпропетровської обласної громадської організації "Театр льодових мініатюр Кристал - під керуванням ОСОБА_1 " до суду надійшла заява про відмову від позову з повідомленням про обізнаність із наслідками відмови від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За частиною третьою статті 191 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої та частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Заява Дніпропетровської обласної громадської організації "Театр льодових мініатюр Кристал - під керуванням Валентини Губенко" про відмову від позову підписана керівником Губенко В.В., повноваження якої підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявним у матеріалах справи (а.с. 45-46).

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи та інших осіб.

За таких обставин заява про відмову від позову судом приймається, що має наслідком закриття провадження у справі..

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першими статей 4, 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач заявив дві позовні вимоги, з яких одна майнового характеру та одна немайнового.

З урахуванням ціни позову майнового характеру у сумі 284 722,00 грн судовий збір становить 4270,83 грн (284722,00 х 1,5% = 4270,83), а щодо вимоги немайнового характеру 2102,00 грн.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 4 271,00 грн за квитанцією № 0.0..1 від 06.04.2020 та судовий збір у сумі 2102,00 грн за квитанцією № 0.0..1 від 06.04.2020.

Отже, надмірно сплачений судовий збір за подання позову майнового характеру становить 0,17 грн (4271,00 4270,83 = 2393,53).

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин із судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду, йому підлягає поверненню з державного бюджету 50%, а саме 3 186,42 грн, з яких: 2 135,42 грн, що сплачені у складі судового збору у сумі 4 271,00 грн за квитанцією №0.0..1 від 06.04.2020, оригінал якої знаходиться у справі; 1051,00 грн, що сплачені у складі судового збору у сумі 2102,00 грн за квитанцією № 0.0..1 від 06.04.2020, оригінал якої знаходиться у справі.

Станом на час постановлення судом цієї ухвали клопотання позивача про повернення йому судового збору у сумі 0,17 грн, надмірно сплаченого у складі судового збору у сумі 4271,00 грн за квитанцією № 0.0..1 від 06.04.2020, до суду не надходило, що унеможливлює вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/2065/20 за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Театр льодових мініатюр Кристал - під керуванням Валентини Губенко" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК", відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Кольцової Ксенії Борисівни про розірвання договору на туристичне обслуговування № TR-11102019 від 18.10.2019; визначення наслідком розірвання договору солідарний обов`язок відповідачів повернути сплачені на виконання договору грошові кошти у розмірі 284 722,00 грн.

Повернути Дніпропетровській обласній громадській організації "Театр льодових мініатюр Кристал - під керуванням Валентини Губенко" (ідентифікаційний код 38113259, місцезнаходження: 49021, м. Дніпро, вул. Симиренківська, буд. 22) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 186,42 грн, з яких: 2 135,42 грн, сплачені у складі судового збору у сумі 4 271,00 грн за квитанцією № 0.0..1 від 06.04.2020, оригінал якої знаходиться у справі; 1051,00 грн, сплачені у складі судового збору у сумі 2102,00 грн за квитанцією № 0.0..1 від 06.04.2020, оригінал якої знаходиться у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.09.2020.

Суддя І.І. Колісник