ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокуСправа № 912/2003/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу №912/2003/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022

до відповідача Приватного підприємства "Шевченків Лан", вул. Шевченка, буд. 1, с. Кропивницьке, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27153

про стягнення 867 860,07 грн

Представники сторін:

від позивача - Мєхоношин Д.В., довіреність № 337 від 03.01.20 адвокат, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частині рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (далі - ТОВ "Агроскоп Інтернешнл", позивач) до Приватного підприємства "Шевченків Лан" (далі - ПП "Шевченків Лан", відповідач) про стягнення 867 860,07 грн, з яких 820842,00 грн основного боргу, 27 235,46 грн відсотків річних, 19 782,61 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою від 22.06.2020 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2003/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20.07.2020 о 16:00.

20.07.2020 судом розпочато розгляд справи по суті.

Господарським судом ухвалою від 20.07.2020, за клопотанням відповідача, оголошено перерву в судовому засіданні на 12.08.2020 об 11:00 год.

Ухвалою від 12.08.2020 господарським судом задоволено клопотання ПП "Шевченків Лан" та продовжено відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, до 21.08.2020 включно. Оголошено перерву в судовому засіданні на 02.09.2020 о 14:00 год.

27.08.2020 до суду в черговий раз надійшла заява ПП "Шевченків Лан" від 20.08.2020 про продовження процесуальних строків для підготовки відзиву та відкладення розгляду справи на строк не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби та повідомлення представника відповідача за адресою вул. Соборна, 32, кв. 9, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100. Клопотання мотивовано тим, що з метою недопущення розповсюдження коронавірусу, для убезпечення від ризику життя та здоров`я працівників ПП "Шевченків Лан", останні працюють дистанційно (за місцем проживання) та не мають фізичної змоги надати бухгалтерські документи для підготовки відзиву. Відповідач позбавлений можливості підготувати відзив до 31.08.2020 та прибути в судове засідання. Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, згідно яких, з урахуванням Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)", процесуальні строки, зокрема і строк на подання відзиву, продовжуються на строк дії карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою від 12.08.2020 у даній справі клопотання відповідача аналогічного змісту судом задоволено з таких підстав.

16.07.2020 опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, згідно якого пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції. Законом встановлено, що процесуальні строки закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Господарським судом враховано, що ухвалою суду від 20.07.2020 повідомлено відповідача, що до 06.08.2020 він має право подати відзив на позов в силу норм Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Проте, з огляду на наведені відповідачем обставини неможливості надання відзиву на позов, приймаючи до уваги необхідність розгляду справи у розумні строки, судом продовжено ПП "Шевченків Лан" строк подання відзиву на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, до 21.08.2020 включно та направлено ухвалу суду відповідачу за адресою вул. Соборна, 32, кв. 9, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100.

А також повідомлено відповідача, що в силу норм ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У заяві від 20.08.2020 відповідач посилається на запроваджений на території України карантин та, в зв`язку з чим, дистанційну роботу працівників ПП "Шевченків Лан".

Разом з тим, виходячи з норм чинного законодавства, впровадження на території України карантину не є автоматичною підставою для відкладення розгляду справи в суді. Відповідні клопотання мають бути належним чином обґрунтовані наведенням конкретних обставин, які свідчать про дійсні перешкоди в можливості вчинення відповідної процесуальної дії через обмеження, впровадженні у зв`язку з карантином.

Запроваджені карантинні заходи, на які посилається відповідач, не передбачають обмеження гарантованої ст. 33 Конституції України свободи пересування.

До заяви відповідачем не додано доказів відповідної дистанційної роботи працівників, зокрема наказів щодо запровадження дистанційної (надомної) роботи на період дії карантину, заяв працівників щодо дистанційної роботи або інших документів на підтвердження обставин викладених у відповідній заяві.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) основними принципами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Статтею 13 ГПК встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Стаття 42 ГПК наділяє сторін процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях та користуватись іншими визначеними законом процесуальними правами.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви відповідача від 20.08.2020 відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача від 20.08.2020 про продовження процесуальних строків.

Позивач в судовому засіданні 02.09.2020 підтримав позовні вимоги.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, відзив на позов суду не подав.

З огляду на вищевикладені обставини, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/2003/20 в судовому засіданні 02.09.2020 за відсутності представника відповідача.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 02.09.2020 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" до ПП "Шевченків Лан" про стягнення 820 842,00 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі видаткових накладних №АІ000012692 від 26.04.2019, № АІ000012693 від 26.04.2019, №АІ000015129 від 13.05.2019, №АІ000015244 від 14.05.2019 позивачем передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 820842,00 грн, вартість якого ПП "Шевченків Лан" не оплачено.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України).

Згідно зі ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною, що передбачено в ч. 1 ст. 642 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердженням укладання договору у спрощений спосіб між позивачем та відповідачем є видаткові накладні №АІ000012692 від 26.04.2019, № АІ000012693 від 26.04.2019, №АІ000015129 від 13.05.2019, №АІ000015244 від 14.05.2019, що містять найменування товару, його ціну, реквізити позивача (оферта), а також підпис та відтиск печатки відповідача про прийняття саме такого товару і в тій кількості, що була визначена позивачем у видатковій накладній (акцепт). Сторонами складено ТТН №АІ0075239 від 26.04.2019, № АІ0075243 від 26.04.2019, №АІ0076363 від 14.05.2019 на отримання товару (а.с.7,9,13). За фактом відвантаження товару ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" також зареєструвало податкові накладні (а.с. 16-22).

14.05.2020 ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" направлено відповідачу вимогу про сплату боргу (а.с. 23-24), яку останнім залишено без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.173, ч.1 ст.193 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд встановив, що між сторонами виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору поставки.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і фіксує факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. При цьому строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Вказану позицію викладено Верховним Судом в постанові від 15.05.2020 у справі № 922/1467/19.

Разом з тим, суд враховує норми ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи викладене та оскільки сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб і з урахуванням ст.ст. 254, 692 ЦК України, відповідач як покупець зобов`язаний оплатити вартість товару після отримання його від позивача, отже строк оплати товару є таким, що настав наступним чином:

за видатковою накладною №АІ000012692 від 26.04.2019 - 02.05.2019 (27 квітня (субота), 28 квітня - Пасха (неділя), 29 квітня (понеділок) вихідний, 30 квітня (вівторок) перенесено робочий день на cуботу 11 травня, 1 травня - День міжнародної солідарності трудящих (середа)),

за видатковою накладною № АІ000012693 від 26.04.2019 - 02.05.2019,

за видатковою накладною №АІ000015129 від 13.05.2019 - 14.05.2019,

за видатковою накладною №АІ000015244 від 14.05.2019 - 15.05.2019.

Доказів оплати товару на суму 820842,00 грн відповідачем суду не подано, факт поставки товару та суму боргу не заперечено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 820842,00 грн.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 27 235,46 грн 3% річних та 19 782,61 грн інфляційних втрат.

Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань наступають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Разом з тим, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Дослідивши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат наведений у позові, судом встановлено невірне визначення дати початку періоду прострочення виконання зобов`язань, враховуючи встановлення судом обставин строків оплати товару.

Як зазначено в пункті 1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

З урахуванням наведеного та в межах періоду розрахунку позивача, господарський суд здійснює наступний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат:

- з суми боргу 325 848,00 грн за період з 03.05.2019 по 16.06.2020 3 % річних становлять 10 995,12 грн, за період з травня 2019 року по травень 2020 року інфляційні втрати становлять 7 853,06 грн (як нараховано позивачем);

- з суми боргу 138 598,32 грн за період з 15.05.2019 по 16.06.2020 3 % річних становлять 4 540,04 грн, за період з травня 2019 року по травень 2020 року інфляційні втрати становлять 3 340,27 грн;

- з суми боргу 356 395,68 грн за період з 16.05.2019 по 16.06.2020 3 % річних становлять 11 645,09 грн, за період з червня 2019 року по травень 2020 року інфляційні втрати становлять 6 052,14 грн,

всього до стягнення підлягають 27 180,25 грн 3% річних та 17 245,47 грн інфляційних втрат. Решта вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат заявлено необґрунтовано та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" до Приватного підприємства "Шевченків Лан" підлягають частковому задоволенню на суму 865 267,72 грн, з яких 820842,00 грн боргу, 27 180,25 грн 3% річних та 17 245,47 грн інфляційних втрат. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Також суд з огляду на положення ч. 10 ст. 238 ГПК України задовольняє відповідне клопотання позивача.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 233, 236-241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Шевченків Лан" (вул. Шевченка, буд. 1, с. Кропивницьке, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27153, і.к. 36734660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022, і.к. 38948033) 820 842,00 грн боргу, 27 180,25 грн 3% річних та 17 245,47 грн інфляційних втрат, а також 12 979,02 грн судового збору.

Нарахувати до стягнення з Приватного підприємства "Шевченків Лан" (вул. Шевченка, буд. 1, с. Кропивницьке, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27153, і.к. 36734660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022, і.к. 38948033) на залишок основного боргу три проценти річних за період з 17.06.2020 і до моменту повної сплати суми основного боргу у порядку:

сума боргу помножена на 3 відсотки річних помножена на кількість днів прострочення поділена на кількість днів у відповідному році.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.09.2020.

Суддя В.Г. Кабакова