ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

роглянувши заяву суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/25520/13

за апеляційною каргою Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) (далі - скаржник, заявник, Товариство Керапласт) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016

у справі №910/25520/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі №910/25520/13 про банкрутство ТОВ "Атем" за спеціальною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 ТОВ "Атем" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13, серед інших, визнано вимоги ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ „Атем" на суму 830 048 406,80 грн., які забезпечені заставою майна боржника та на суму 830 702,09 грн. з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ „Атем"; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Атем". Крім того, відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ „Укрексімбанк" до боржника на суму 33 705 099,18 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Атем" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13 змінено в частині, викладено п. 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в наступній редакції: "Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 495 467 815,00 грн які забезпечені заставою майна боржника на суму 830 702, 09 грн віднесеними до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем".

Постановою Верховного суду від 25.06.2019 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") у справі № 910/25520/13. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено в силі.

19.09.2019 Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на підставі ст. 272 ГПК України, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016, яка вже була предметом перегляду в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 змінити шляхом зміни суми визнаних вимог АТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Атем" з суми 830 048 406,80 грн на суму 495 467 815,00 грн. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник не брав участі у розгляді справи, не був повідомлений про результати її розгляду і не знав про розмір та підстави заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді -Михальська Ю.Б., Пантелієнко В.О. апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України у зв`язку з неповажністю доводів, викладених скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Запропоновано скаржнику надати суду клопотання про поновлення такого строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 колегія суддів визнала неповажними доводи скаржника, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13, та в силу положень ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України відмовила у відкритті апеляційного провадження.

Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) оскаржило ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 касаційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/25520/13 скасовано, справу № 910/25520/13 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020, апеляційна скарга передана колегії суддів, ухвалу якої скасовано, а саме колегії суддів: у складі головуючого: Поляков Б.М., суддів - Доманська М.Л., Михальська Ю.Б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020, у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., у відпустці, апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Полякова Б.М., суддів - Верховця А.А., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13 залишено без руху. Зобов`язано Товариство Керапласт надати до суду докази, які підтверджують його правовий статус, як учасника справи та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

30.03.2020 головуючий суддя Поляков Б.М. заявив про самовідвід у справі з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду, забезпечення процесуальних строків розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.04.2020) задоволено заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/25520/13; матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

13.04.2020 головуючим суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді Остапенка О.М. у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/25520/13; матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) у справі №910/25520/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

21.04.2020 суддею Греком Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/25520/13, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/25520/13 задоволено; матеріали справи №910/25520/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) у справі №910/25520/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

22.04.2020 суддею Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/25520/13, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/25520/13 задоволено; матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) у справі №910/25520/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Зубець Л.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 у справі № 910/25520/13 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13. Матеріали справи №910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва з підстав, передбаченої частиною п`ятою статті 272 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) звернулось до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 15.07.2020 касаційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 910/25520/13 скасовано, справу №910/25520/13 направлено до Північного апеляційного господарського суду на стадію для вирішення, в порядку визначеному законом, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства Керапласт на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.08.2020, апеляційна скарга передана колегії суддів, ухвалу якої скасовано, а саме колегії суддів: у складі головуючого: Верховець А.А., суддів - Зубець Л.П., Пантелієнко В.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020, у зв`язку з перебуванням суддів Зубець Л.П. та Пантелієнка В.О., у відпустці, апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) у справі №910/25520/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Шаптала Є.Ю., Поляков Б.М.

Однак, головуючий суддя Верховець А.А. та суддя Поляков Б.М. заявили про самовідвід у справі з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду, забезпечення процесуальних строків розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 задоволено заяву головуючого судді Верховця А.А. та судді Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи №910/25520/13. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

При дослідженні матеріалів справи №910/25520/13 колегією суддів встановлені обставини, які виключають можливість участі головуючої судді Зубець Л.П. при розгляді даної справи, з наступних підстав.

Як уже зазначалось, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Зубець Л.П., Пантелієнко В.О. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13. Матеріали справи вирішено повернути до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) звернулось до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 15.07.2020 касаційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 (про відмову у відкритті апеляційного провадження) у справі №910/25520/13 скасовано, справу №910/25520/13 направлено до Північного апеляційного господарського суду на стадію для вирішення, в порядку визначеному законом, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 заяву головуючої судді Зубець Л.П. про самовідвід від розгляду справи №910/25520/13 за апеляційною скаргою Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 - задоволено. Копію даної ухвали надіслано учасникам у справі. Матеріали справи №910/25520/13 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020, апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Отрюх Б.В. (суддя - доповідач), судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

При дослідженні матеріалів справи №910/25520/13 колегією суддів встановлені обставини, які виключають можливість участі суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. при розгляді даної справи, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою суддею Остапенком О.М. 06.11.2019 року вже було заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді Остапенка О.М. у розгляді даної справи.

Так, у провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду під головуванням судді Остапенка О.М. перебувала апеляційна скарга ТОВ „Атем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року в частині визнання грошових вимог АТ „Укрексімбанк".

При цьому, судом також було встановлено, що під час надходження 16.11.2016 року до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги ТОВ „Атем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі №910/25520/13, яка була предметом перегляду справи в апеляційному порядку у Північному апеляційному господарському суді, головуючим суддею Остапенком О.М., якому відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було передано її на розгляд, службовою запискою від 17.11.2016 року справу №910/25520/13 було передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з недопустимістю повторної участі даного судді у її розгляді через вищенаведені обставини скасування прийнятої за його участі постанови.

Враховуючи вищенаведені підстави, ухвалою суду від 24.01.2019 року заяву ТОВ „Атем" про відвід судді Остапенка О.М. у справі №910/25520/13 було задоволено, відведено вказаного суддю від розгляду справи №910/25520/13, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Таким чином, суддю Остапенка О.М. вже було відведено від розгляду справи № 910/25520/13 щодо перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року в частині вимог АТ „Укрексімбанк".

З огляду на викладене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/25520/13 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/25520/13. Матеріали справи № 910/25520/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 910/25520/13, 01.04.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Чорногуз М.Г., Отрюх Б.В. прийняту постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Атем" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13 змінено в частині, виклавши п. 8 Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 в наступній редакції: Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 495 467 815,00 грн які забезпечені заставою майна боржника на суму 830 702, 09 грн віднесеними до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем".

Постановою Верховного Суду від 25.06.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016) у справі №910/25520/13 скасовано.

Так ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/25520/13 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду справи №910/25520/13. Матеріали справи №910/25520/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки при вирішенні питання щодо подальшого розгляду апеляційної скарги Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі №910/25520/13 були встановлені обставини, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. при розгляді справи №910/25520/13, суддями заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Tehnolodgy GmbH) подало апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 272 ГПК України та враховуючи скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 (прийнятої за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 стосовно кредиторських вимог ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України"), а також наявний поданий, розглянутий та задоволений самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Отрюхом Б.В. та Остапенком О.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/25520/13 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №910/25520/13.

3. Матеріали справи №910/25520/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков