ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р.Справа № 922/1371/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення (вх. 18319) та заяву СТОВ "Надія" про винесення додаткового рішення (вх. 18386) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідент. код 36348550)

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", (64522, Харківська обл., Сахновщинський район, село Гришівка, ідент. код 30772576)

2. ОСОБА_1 (64522, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Гришівка, ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 435607,59 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

першого відповідача - Іванченко А.В., ордер серії ДН № 111614 від 25.06.2020

другого відповідача, не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 435 607,59 грн., з яких: 51 118,39 грн. різниці ціни товару; 66 412,48 грн. пені; 66 055,95 грн. 28 % річних; 408,95 грн. індексу інфляції та 251 611,82 грн. штрафу. Свої вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням СТОВ "Надія" взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 20/17-ЛЗ від 13.02.2017 р., в забезпечення виконання якого між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № П/20/17-ЛЗ від 13.02.2017 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06 серпня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 63299,47 грн. пені, 145565,53 грн. штрафу, 62141,13 грн. - 28% річних, а також 4065,09 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог у позові відмовити.

10.09.2020 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення (вх. 18319), згідно з якою просить солідарно стягнути з відповідачів судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 81326,46 грн.

В свою чергу, 11.08.2020 р. до канцелярії суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про винесення додаткового рішення (вх. 18386), згідно з якою заявник просить стягнути з ТОВ "Спектр-Агро" на користь СТОВ "Надія" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51230,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 року заяви позивача та першого відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 25.08.2020 року.

25.08.2020 року представник першого відповідача подав до суду заперечення про стягнення витрат на правничу допомогу позивача (вх.№ 19472), згідно з якими наполягає, що загальна сума правової допомоги, що може бути відшкодована на користь позивача дорівнює 17 577,80 грн., які складаються з 525,50 (підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів), 500,00 (складання клопотання про участь у судовому засіданні і режимі відеоконференції) + 3 000,00 (складання відповіді на відзив) + 13 550,30 (гонорар успіху). При цьому, останній наголошує, що оскільки позивачу позовні вимоги задоволено частково (62% від 435 607,59), відповідно правова допомога також повинна бути стягнута у тому же відсотку, тобто у випадку задоволення заяви позивача про стягнення правової допомоги з відповідачів, розмір правової допомоги, не може перевищувати 10 898,23 грн. (17 577,80*62/100).

До початку судового засідання від представника позивача будь-яких заяв не надходило. Разом з тим, у самій заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просив суд розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 25.08.2020 року заперечує проти розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявленої до стягнення представником позивача, наполягаючи на їх завищеному розмірі та недоведеності належними доказами. Натомість просить суд задовольнити у повному обсязі заяву СТОВ "Надія" про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 51230,08 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на факт належного повідомлення представників про час та місце судового засідання, на клопотання представника позивача про розгляд заяви без його участі, суд дійшла висновку, що подані заяви підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також, суд приймає до уваги, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно з частиною 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження здійснених витрат ТОВ "Спектр-Агро" на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Бохан Сергієм Олександровичем професійної правничої допомоги відповідачеві ТОВ "Спектр-Агро" у даній справі, виходячи з наступного.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 83882,38 грн. надано для долучення до матеріалів справи: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6848/10 від 05.09.2018 р.; копію договору № 6 про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019; копія додатку № 35 від 27.02.2020 р. до договору № 6 про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019, яким узгоджено розмір та порядок оплати праці адвоката; копію довіреності від 28.12.2019 р.; детальний опис робіт виконаних адвокатом; копію акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 07.08.2020.

Згідно з п. 4.1 додатку № 35 від 27.02.2020 р. до договору № 6 про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019, сторони договору домовились, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дати проголошення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вищезазначеного акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 07.08.2020 загальна вартість виконаних послуг становить 83882,38 грн., яка складається з наступного:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах: 0,5 години - 525,50 грн.

- складання вимоги про сплату заборгованості за договором поруки: 1 документ 1 000,00 грн.;

- підготовка позовної заяви 1 документ - 20 000,00 грн.;

- складання розрахунку позовних вимог 1 документ - 4 000,00 грн.;

- складання розрахунку збільшення ціни товару 1 документ - 7 000,00 грн.;

- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, який передбачений п.6: 1 документ - 1 000,00 грн.

- підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) 1 година - 1 051,00 грн.;

- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 0,5 години - 1051,00 грн.;

- складання клопотання про участь у судовому засіданні і режимі відеоконференції 1 документ - 2000,00 грн.;

- участь у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив, інших процесуальних документів) - 16000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях (участь у 3-х судових засіданнях у справі) - 9 000,00 грн.;

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 5 % від стягненої суми - 19224,46 грн. (5% від 384489,20 грн. = 19224,46 грн.).

Здійснюючи розрахунок наданих витрат адвокат керувався розміром ставок, узгоджених сторонами у додатку № 35 від 27.02.2020 р., в якому встановлено, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення додатку (2102,00 : 2 = 1051,00 грн.)

Дослідивши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає надані докази такими, що підтверджують факт надання адвокатом правничої допомоги та розмір витрат позивача, на професійну правничу допомогу, які узгоджені між адвокатом та клієнтом та прийняті останнім без зауважень.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, перший відповідач заперечує проти заявленого позивачем розміру витрат на оплату правничої допомоги. На думку позивача, розмір таких витрат є значно завищеним та невиправданим у співвідношенні із складністю справи та наданими доказами.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у сукупності із запереченнями наведеними першим відповідачем, виходячи із критерію дійсності та необхідності, а також критерію розумності розміру судових витрат на послуги адвоката, враховуючи конкретні обставини даної справи, доходить висновку, що в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірними можуть бути визнані витрати на правову допомогу у розмірі 59432,81 грн., а саме за:

- складання вимоги про сплату заборгованості за договором поруки: 1 документ 1 000,00 грн.;

- підготовка позовної заяви 1 документ - 20 000,00 грн.;

- складання розрахунку позовних вимог 1 документ - 4 000,00 грн.;

- складання розрахунку збільшення ціни товару 1 документ - 7 000,00 грн.;

- підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) 1 година - 1 051,00 грн.;

- складання клопотання про участь у судовому засіданні і режимі відеоконференції 1 документ - 525,50 грн.;

- участь у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив, інших процесуальних документів) - 6306,00 гр. (6 годин*1051,00 грн.);

- участь у судових засіданнях (участь у 2-х судових засіданнях у справі) - 6 000,00 грн.;

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 5 % від стягненої суми - 13550,31 грн. (присуджено до стягнення 271006,13 грн., тобто 5% від 271006,13 грн. = 13550,31 грн.).

Таким чином, з огляду на надані позивачем документи на підтвердження судових витрат та доводи відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про необґрунтованість та зменшення витрат на оплату правничої допомоги у вищезазначеному розмірі задоволенню не підлягає.

При цьому, суд погоджується з твердженнями першого відповідача щодо безпідставності наступних заявлених до стягнення сум:

- 525,50 грн. за зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах (0,5 години), оскільки адвокатом не було конкретизовано які дії правового характеру ним було вчинено (надано) своєму клієнтові під час такої зустрічі, яка тривала 0,5 години та враховуючи, що за підготовку позовної заяви, тобто вчинення фактичних дій з надання правової допомоги, та підготовки письмових доказів адвокатом заявлено до сплати окремі суми;

- 1 000,00 грн. за складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат 1 документ, оскільки час на складання даного розрахунку, витрачено позивачем з підстав не залежних від відповідача, адже питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу перш за все стосується діяльності адвоката, а не клієнта такого адвоката;

- 525,50 грн. за підготовку копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 0,5 годин, оскільки заявником не обґрунтовано, в чому саме полягала необхідність витрати додаткового часу, враховуючи, що за підготовку письмових доказів (додатків до позовної заяви) плату адвокатом виставлено окремо;

- 1474,50 грн. за складання клопотання про участь у судовому засіданні і режимі відеоконференції 1 документ, оскільки вартість у розмірі 2 000,00 грн. зазначених адвокатських витрат не відповідає критерію реальності таких витрат, їх пропорційності, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, у зв`язку з чим реальною вважає компенсацію у сумі 525,50 грн. - 0,5 узгодженої ставки, за складання документу, який має технічний характер;

- 16 000,00 грн. за участь у судовому розгляді справи, суд визнає вказану суму не співмірною з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), оскільки фактично адвокатом було складено лише відповідь на відзив (6 аркушів). При цьому суд наголошує, що даний спір (стягнення заборгованості за договором поставки) для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що мають приватноправовий характер, не викликає публічного резонансу, з боку органів державної, місцевої влади або засобів масової інформації, відсутні прояви публічного інтересу до справи. Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України, ГК України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. А відтак, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат в цій частині і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6306,00 гр. (6 годин*1051,00 грн.), про що вказано вище;

- 3 000,00 грн. участь у 1 судовому засіданні, оскільки заявником помилково вказано про участь у 3-х судових засіданнях. Фактично представник позивача був присутній у судовому засіданні 05.08.2020 та 06.08.2020 р. При цьому, оголошену перерву у судовому засіданні 06.08.2020 р. 11:30 до 14:30 06.08.2020 р. не може бути розцінено, як участь у іншому судовому засіданні за яке підлягає до сплати грошові кошти, як за окреме судове засідання.

Одночасно, вирішуючи питання про стягнення «гонорару успіху», суд керуючись принципом співмірності та розумності, оцінюючи заявлену суму із врахуванням ціни позову, складністю спору та розміру задоволених позовних вимог, судом встановлено, що при розрахунку даного виду нарахувань, адвокатом неправомірно здійснено розрахунок 5% від суми 384 489,20 грн.

Так, укладеним між адвокатом та клієнтом (позивачем у справі) договором № 6 про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019 з урахуванням додатку № 35 від 27.02.2020 р. до договору, узгоджено, що одиницею виміру оплати професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта є саме 5 % від стягненої суму (а.с. 78)

З прийнятого судом рішення вбачається, що на користь стягувача (ТОВ "Спектр-Агро" присуджено до стягнення грошові кошти у загальному розмірі заборгованості 271006,13 грн., а відтак оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 5 % від стягненої суми дорівнює 13550,31 грн.

Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву позивача, визнавши доведеними витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 59432,81 грн., а відтак, одночасно, клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги позивача підлягає частковому задоволенню.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких зокрема віднесено витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2020 р. позов задоволено частково, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 36973,15 грн.

Щодо заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про винесення додаткового рішення (вх. 18386), згідно з якою заявник просить стягнути з ТОВ "Спектр-Агро" на користь СТОВ "Надія" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51230,08 грн., судом встановлено наступне.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі заявником надано для долучення до матеріалів справи: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5149 від 30.08.2018 р.; копію договору про надання правничої допомоги від 25.06.2020; копія додаткової угоди № 1 від 25.06.2020 р. до договору про надання правничої допомоги від 25.06.2020, якою узгоджено порядок оплати юридичних послуг адвоката з надання правової допомоги у справі № 922/1371/20; копію акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 07.08.2020.

Відповідно до вищезазначеного акту здачі-приймання виконаних правових послуг від 07.08.2020 загальна вартість виконаних за період з 25.06.2020 р. по 06.08.2020 р. послуг становить 51230,08 грн., яка складається з наступного:

- складання відзиву на позовну заяву ТОВ "Спектр-Агро" про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій від 02.07.2020 р. (кількість 7 сторінок) - 14000,00 грн.;

- складання заяви про долучення доказів від 07.07.2020 р. (1 сторінка) - 2000,00 грн.;

- складання заперечення від 04.08.2020 р. (3 сторінка) - 6000,00 грн.;

- складання заяви керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України (1 сторінка) - 2000,00 грн.;

- ознайомлення з документами, аналіз нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікації науковців, коментарів спеціалістів (5 годин) - 5000,00 грн.;

- складання розрахунку простроченої заборгованості (4 годин) - 4000,00 грн.;

- складання розрахунку пені (2 годин) - 2000,00 грн.;

- участь адвоката у судових засіданнях (участь у 4-х судових засіданнях у справі) - 8 000,00 грн.;

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 5 % від суми. (5% від 164601,59 грн. = 8230,08 грн.)

Здійснюючи розрахунок наданих витрат адвокат керувався розміром ставок, узгоджених сторонами у додатковій угоді № 1 від 25.06.2020 р.

Дослідивши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає надані докази такими, що підтверджують факт надання адвокатом правничої допомоги та розмір витрат позивача, на професійну правничу допомогу, які узгоджені між адвокатом та клієнтом та прийняті останнім без зауважень.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, позивач своїм правом на подачу до суду відповідної заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не скористався та не надав до суду таку заяву.

Разом з тим, у частині п`ятій ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись принципом справедливості та верховенства права враховуючи той факт, що сам представник першого відповідача, заперечуючи проти розміру адвокатських послуг позивача, наголошував, що: "складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, по своїй суті не є складанням процесуальних чи інших документів правового характеру та задоволенню не підлягає", то судом вказані твердження застосовуються як до позивача так і до першого відповідача, а відтак витрати першого відповідача на складання заяви керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України (1 сторінка) - 2000,00 грн., не можуть бути визнані судом як витрати які мають обов`язковий характер та в цій частині заява другого відповідача не може бути задоволена.

Крім того, суд зауважує, що заявником (першим відповідачем) помилково вказано про участь у адвоката у 4-х судових засіданнях. Фактично представник першого відповідача був присутній у судовому засіданні 07.07.2020, 05.08.2020 та 06.08.2020 р. При цьому, оголошену перерву у судовому засіданні 06.08.2020 р. 11:30 до 14:30 06.08.2020 р. не може бути розцінено, як участь у іншому судовому засіданні за яке підлягає до сплати грошові кошти, як за окреме судове засідання. Таким чином до стягнення на правову допомогу адвоката може бути визнано в цій частині 6 000,00 грн.

Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, приймаючи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру таких витрат, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву першого відповідача, визнавши доведеними витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 47230,00 грн.,

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких зокрема віднесено витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2020 р. позов задоволено частково, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, заява першого відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат першого відповідача на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 17848,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. № 18319) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", (64522, Харківська обл., Сахновщинський район, село Гришівка, ідент. код 30772576) та ОСОБА_1 (64522, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Гришівка, ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідент. код 36348550) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 36973,15 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі відмовити.

4. Заяву (вх. № 18386) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідент. код 36348550) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", (64522, Харківська обл., Сахновщинський район, село Гришівка, ідент. код 30772576) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17848,25 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

6. В іншій частині в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України та п. 4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 04.09.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков