ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2020 Справа № 914/1043/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 61 420 761,43 грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

від позивача: Орел С.С. - представник

від відповідача: Трофимчук О.В. - адвокат;

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення заборгованості за договором № 6118/1718-ТЕ-21 від 19.09.2017 в сумі 61 420 761,43 грн, з яких: 34 059 980,43 грн пені, 8 962 895,21 грн 3% річних, 18 397 885,79 інфляційних втрат.

04.05.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 27.05.2020 о 15:40 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Львівської області від 27.05.2020 відкладено розгляд справи на 02.07.2020 року на 11:40.

24.06.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача поступило клопотання за вх.№20422/20, в якому представник позивача просить проводити судове засідання 02.07.2020 року о 11год. 40хв. у справі 914/1043/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.06.2020 року клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України ( вх.№20422/20 від 24.06.2020р.) про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" та заабезпечено участь представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України в судовому засіданні у справі №914/1043/20, призначеному на 02.07.2020 р.

30.06.2020 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання від 25.06.2020 року №09-7258 за вх.№1500/20 від 30.06.2020 року про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні, яке проводилось режимі відеоконференції за допомогою системи "EаsyCon" до 23.07.2020 року, продовжено строк подачі відповіді на відзив, продовжено строк подачі заперечення на відповідь на відзив, клопотання про зупинення провадження у справі розглянути в наступному судовому засідання та наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку "EаsyCon" поза межами приміщення суду.

22.07.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив за вх.№22319/20 від 22.07.2020 року, в яких представник позивача повністю підтримує позовні вимоги.

В судове засідання 23.07.2020 року, яке проводилось в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку "EаsyCon", позивач явку забезпечив, підтримав позовні вимоги та заперечив проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 23.07.2020 року, яке проводилось в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку "EаsyCon", відповідач явку забезпечив, заперечив проти позовних вимог та підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2020 року у задоволенні клопотання Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів за вх.№1500/20 від 30.06.2020 року про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 23.07.2020 року (засідання проводилось в режимі відеоконференції з представником позивача за допомогою системи "EаsyCon") оголошено перерву в судовому засіданні до 27.08.2020 року до 14год. 15хв., враховуючи клопотання представника відповідача, продовжено процесуальні строки подачі процесуальних документів та розгляду справи з врахуванням карантинних заходів, зобов`язано представника відповідача до 14.08.2020 року надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу, представнику позивача зобов`язано подати пояснення по суті заперечення відповідача з доказами надіслання відповідачу та задоволено усне клопотання позивача про проведення справи в режимі відеоконференції за допопомгою системи відеозв`язку "EаsyCon" поза межами приміщення суду.

В судове засідання 27.08.2020 року (засідання проводилось в режимі відеоконференції з представником позивача за допомогою системи "EаsyCon") позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задоволити повністю та перейти до розгляду справи по суті і заявив усне клопотання про проведенння наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon"

В судове засідання 27.08.2020 відповідач явку повноважного представника забезпечив, який заперечив проти позовних вимог з підстав у поданих запереченнях за вх.№23849/20, в яких представник відповідача прийнявши до уваги обставини, які ускладнюють одночасне виконання судового рішення загроза банкрутства одного з базових підприємств з централізованого теплопостачання і можливі у зв`язку з цим негативні наслідки для споживачів житлово-комунальних послуг, відтак просить суд розстрочити та відстрочити виконання рішення по справі, що розглядадється.

Зважаючи на продовження, встановлених процесуальним законом строків для здійснення процесуальних дій, відповідач своїм правом на подання процесуальних документів по справі скористався, подано відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, усне клопотання представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon слід задоволити та провести наступне судове засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.09.2020 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Клопотання Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

5. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2020 року.

Суддя С.М. Коссак