У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/709/20
Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 04.09.2020

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

встановив:

Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни про стягнення боргу за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 75 590,32 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на засіданні комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було розглянуто акт про порушення №170156 від 20.09.2019, за результатами якого було складено протокол №1803 від 25.03.20 і прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії. Відповідачем не сплачений борг по Акту про порушення від 20.09.2019 №170156.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.20 справа №927/709/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/709/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

07.09.20 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №1803 від 25.03.20 з розгляду Акту про порушення №170156 від 20.09.2019.

Фізична особа-підприємець Варич Тетяна Володимирівна у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічної позовної заяви сплачено 2102 грн судового збору.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №650 від 14.08.20, ухвала суду від 14.08.20 отримана Фізичною особою-підприємцем Варич Тетяною Володимирівною 20.08.20.

Зустрічна позовна заява направлена в суд 04.09.20, що підтверджується датою проставленою на конверті поштовим відділенням зв`язку, що прийняло пакет документів до пересилання, отже Фізичною особою-підприємцем Варич Тетяною Володимирівною дотримано встановлений ч.1. ст. 180 ГПК строк та подано зустрічну позовну заяву строк, встановлений для подання відзиву.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.7 ст.180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 16, 42, 58, 177-182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти зустрічну позовну Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни, до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", про визнання незаконним та скасування рішення комісії для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Фізичної особи-підприємця Варич Тетяни Володимирівни про стягнення боргу за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 75 590,32 грн.

2.Здійснювати розгляд справи №927/709/20 за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "30" вересня 2020 року на 14год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301.

4.Відповідачу за зустрічним позовом, відповідно до ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивачу за зустрічним позовом, відповідно до ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів.

6.Запропонувати позивачу за зустрічним позовом, у разі наявності, надати суду у строк встановлений для надання відповіді на відзив додаткові документи, що стосуються предмету заявлених позовних вимог; додаткові заяви, клопотання щодо суті спору.

7.Відповідачу за зустрічним позовом відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/