УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/10204/20
за позовом Віер Глобал Партнерс, Л.П.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 119 346 944,29 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Невмержицький В.П., за дов.

від відповідача - Кузьміна Г.А., за дог. про над. прав. доп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10204/20 за позовом Віер Глобал Партнерс, Л.П. до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3762/2-1 від 29.12.2011, яка складається з пені у розмірі 119 346 944,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем було прострочено виконання грошового зобов`язання з повернення тіла кредиту за спірним кредитним договором за період з 12.03.2019 по 13.07.2020. У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

31.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/10204/20, в якому позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/19925/17.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/19925/17 було підтверджено розмір кредитної заборгованості відповідача, що є базою для нарахування пені у справі №910/10204/20. Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, рішення у справі №910/19925/17 щодо визначення суми заборгованості за тілом кредиту законної сили не набрало. Як стверджує позивач, обставини встановлені рішенням у справі №910/19925/17 (в тому числі, обставини щодо наявності, строків та розміру заборгованості відповідача по тілу кредиту) безпосередньо впливають на вирішення спору у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні 01.09.2020 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.09.2020 заяву підтримав, просив зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було прострочено виконання грошового зобов`язання з повернення тіла кредиту за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3762/2-1 від 29.12.2011, у зв`язку з чим позивачем було нарахована пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №910/19925/17 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитом у розмірі 12 500 000 доларів США, заборгованість по процентах у розмірі 347 604 долари США 17 центів, пеню по кредиту у розмірі 85 720 680 грн 04 (чотири) коп., пеню по процентах у розмірі 193 529 грн 83 коп., 3% річних по кредиту у розмірі 26 239 985 грн 68 коп., 3% річних по процентах у розмірі 98 213 грн 48 коп. та судовий збір у розмірі 240 000 грн 00 коп.

Рішення у справі №910/19925/17 не набрало законної сили.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення пені за спірним кредитним договором, предметом розгляду справи №910/19925/17 є встановлення основної заборгованості за спірним кредитним договором, провадження у справі №910/10204/20 підлягає зупиненню до набранням рішенням у справі №910/19925/17 законної сили.

Керуючись ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/10204/20 до набрання законної сили рішенням у справі №910/19925/17.

2. Зобов`язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та докази в його обґрунтування.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту ухвали: 03.09.2020