ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Справа№ 925/1304/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020

(повний текст рішення складено 02.03.2020)

у справі № 925/1304/18 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода"

до 1. Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

2. Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним результатів земельних торгів

за участю представників:

від позивача: Насонова Л.В.,

від відповідача 1: не з`явились,

від відповідача 2: не з`явились,

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 позов задоволено повністю; визнано недійсними результати земельних торгів (у формі аукціону № 14566), проведених 10.12.2018 о 10 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем ДП "Черкаський інститут землеустрою", місце проведення: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 118 та Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Вербівка, викладені у формі протоколів земельних торгів (аукціону) лотів № 28253, № 28260, № 28287, № 28273, № 28266, № 28269 від 10.12.2018, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0860, площею 3,4998 га, земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0816, площею 1,7402 га; земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0853, площею 8,6867 га; земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0861, площею 22,2790 га; земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0859, площею 16,2997 га; земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0862, площею 24,3837 га; стягнуто з відповідачів на користь позивача по 881,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 апеляційні скарги Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі № 925/1304/18 задоволено; рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі № 925/1304/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода" на користь Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 2 643,00 грн. витрат на сплату судового збору; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода" на користь ОСОБА_1 2 643,00 грн. витрат на сплату судового збору; матеріали справи № 925/1304/18 повернуто до суду першої інстанції.

10.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник просить винести ухвалу, якою задовольнити та стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода" витрати на професійну правничу допомогу на користь Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Яковлєв М.Л., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 призначено до розгляду заяву Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про ухвалення додаткового рішення подану після розгляду апеляційних скарг Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі № 925/1304/18 на 07.09.2020.

19.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 4 000 грн., мотивоване тим, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн., які просить стягнути на свою користь Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", є завищеними та неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки: такі послуги, як "консультація правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно правових документів та реєстру судових рішень", "вивчення та надання правової оцінки письмовим документам поданих адвокатом клієнтом у справі № 925/1304/180", "консультація правового характеру з наданням кожному документу поданого клієнтом адвокату для ознайомлення правової оцінки як доказами для подальшої підготовки апеляційної скарги у справі № 925/1304/18" фактично є однією і тією ж послугою; адвокат Бовшик М.Ю. брав участь в судовому засіданні 19.02.2020, а отже вже був ознайомлений з доказами у даній справі та нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини; обсяг документів, які необхідно було вивчити адвокату для складання апеляційної скарги є невеликим, отже гонорар адвоката за консультацію та вивчення документів у розмірі 4 000 грн. у даній справі є високим для цієї послуги; фактично весь текст апеляційної скарги дублює текст відзиву на позовну заяву, який був підписаний представником Березою Л.О.; тривалість написання апеляційної скарги, яка вказана в акті прийому-передачі виконаних робіт від 23.03.2020, а саме 7 год., є значно завищеною, а тому і вартість послуги з написання апеляційної скарги - 7 000 грн., є також необґрунтовано високою; відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт від 23.03.2020 адвокат надав послугу з підготовки додатків до апеляційної скарги, вартість якої - 1 000 грн., що є завищеною з огляду на те, що до апеляційної скарги додано документів лише на 8 аркушах, а тому такі дії не вимагали значного обсягу технічної роботи.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегією суддів встановлено, що відповідач 1 в апеляційній скарзі на на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020, заявив попередній розрахунок витрат відповідача 1 на професійну правничу допомогу, пов`язану із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що очікує понести витрати в межах 12 000 грн.

Відповідно до змісту ст. 126 ГПК України до суду представником відповідача 1, надано належним чином завірені копії:

- договору про надання правничої допомоги № 11 від 10.02.2020;

- детального опису робіт виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги;

- акту прийому-предачі виконаних робіт від 23.03.2020;

- квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/1 від 23.03.2020.

Колегія суддів, дослідивши надані відповідачем документи, дійшла висновку, що останні є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Викладені позивачем доводи щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу не спростовують співмірність розміру витрат відповідача 1 на оплату послуг адвоката при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в Північному апеляційному господарському суді та їх реальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що сума витрат, на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода".

Керуючись ст.ст. 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф.Злагода" (с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 33003862) на користь Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Смілянська, 118, м. Черкаси, ідентифікаційний код 00709709) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу, на виконання додаткової постанови, доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Справу № 925/1304/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Я. Дикунська

М.Л. Яковлєв