ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03.09.2020 Справа № 905/813/20

За заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (Карел ван Биландтлаан 30, 2596 HR, Гаага, Нідерланди (Carel van Bylandtlaan 30, 2596 HR, The Hague, the Netherlands; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул.Московська, 32/2, БЦ «Сенатор» 10-й поверх)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2А, ідентифікаційний код 33753628)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Романенко С.А.

Представники:

від заявника - Гребенюк Д.Г.

від боржника - не з`явились

арбітражні керуючі - не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс», у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.04.2020 для розгляду справи визначена суддя Тарапата С.С.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2020 прийнято до розгляду заяву Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 13.05.2020; визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Ревункова В.М., Гамана О.М. зобов`язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства та документи, що підтверджують право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, ініціюючого кредитора зобов`язано до дати судового засідання надати суду витяг з комерційного реєстру станом на квітень-травень 2020 року та оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; зобов`язано боржника до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, установчі документи боржника; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); список кредиторів і дебіторів; перелік майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, а також письмову інформацію про відкриті банківські рахунки; заборонено власнику майна боржника (органу, уповноваженому управляти майном) та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

05.05.2020 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича надійшла заява про участь у справі про банкрутство. Вказана заява надійшла електронною поштою з накладанням електронного кваліфіковано підпису, про що відділом аналітичного та інформаційного забезпечення Господарського суду Донецької області складено довідку №04-18/1529 від 05.05.2020.

06.05.2020 до суду від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство.

12.05.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича надійшла заява про згоду на участь у справі. Вказана заява надійшла електронною поштою з накладанням електронного кваліфіковано підпису, про що відділом аналітичного та інформаційного забезпечення Господарського суду Донецької області складено довідку №04-18/1617 від 12.05.2020.

12.05.2020 до суду від кредитора надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: витяг з комерційного реєстру Торгової палати Королівства Нідерланди щодо кредитора станом на 07.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 02.06.2020, зобов`язано боржника до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, установчі документи боржника; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); список кредиторів і дебіторів; перелік майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, а також письмову інформацію про відкриті банківські рахунки.

Листом Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 повідомлено учасників процесу, що внаслідок перебування судді Тарапати С.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 02.06.2020 не відбудеться.

20.07.2020 на підставі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з перебуванням судді Тарапати С.С. на лікарняному з 30.06.2020, з метою дотримання прав та законних інтересів, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/163 від 20.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/813/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 справу №905/813/20 передано на розгляд судді Хабарової М.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.07.2020 прийнято справу №905/813/20 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2020 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2А, ідентифікаційний код 33753628) до дати проведення підготовчого засідання (02.09.2020) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

27.07.2020 через підсистему «Електронний суд» та 29.07.2020 на поштову адресу суду від представника заявника - адвоката Гребенюк Дарини Григорівни надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 03.09.2020 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2020 заяву представника Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. адвоката Гребенюк Дарини Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №905/813/20 задоволено та постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

В підготовче засідання, призначене на 03.09.2020 з`явився представник заявника, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі Сиволобов М.М., Ревунков В.М., Гаман О.М. в підготовче засідання, призначене на 03.09.2020, не з`явились.

31.08.2020 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, у вказаному клопотанні арбітражний керуючий наголосив про згоду на участь у справі про банкрутство.

Вказане клопотання судом задоволено.

Представник боржника в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали Господарського суду Донецької області від 24.07.2020.

Відзив на заяву про відкриття провадження у справі боржник не надав.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Місцезнаходженням боржника є: 87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Центральний р-н., Запорізьке шосе, 2А, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З метою повідомлення боржника про розгляд справи судом та про його право подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали Господарського суду Донецької області про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 30.04.2020, про відкладення розгляду справи від 13.05.2020, прийняття справи №905/813/20 до свого провадження та призначення підготовчого засідання від 24.07.2020 направлялись боржнику рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи конверти з ухвалою Господарського суду Донецької області про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.05.2020 про відкладення розгляду справи було повернуто на адресу суду з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвалу суду від 24.07.2020 про призначення підготовчого засідання на 03.09.2020 надіслано на адресу боржника 27.07.2020, однак 31.07.2020 відправлення не вручено під час доставки (87512, м. Маріуполь, Україна) за номером 000.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

З огляду на те, що ухвали суду були направлена на адресу боржника, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а будь-якої іншої адреси боржником суду не повідомлено, суд дійшов висновку про належне повідомлення боржника про розгляд судом справи №905/813/20.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

З огляду на зазначене, а також враховуючи встановлені в ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства строки проведення підготовчого засідання, суд визнає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» зареєстровано за адресою: 87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2А, ідентифікаційний код 33753628.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на невиконання боржником зобов`язань за договором про продаж та розповсюдження мастильних матеріалів від 01.11.2015 в частині сплати замовлених, доставлених та прийнятих продуктів.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» заявником надано копії: договору про продаж та розповсюдження мастильних матеріалів від 01.11.15, замовлень боржника на продукцію, підтвердження замовлень, дорожні накладні, декларації, рахунки-фактури, тощо.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

01.11.15 між Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (дистриб`ютор) укладено договір про продаж та розповсюдження мастильних матеріалів, відповідно до п. 2.1 якого починаючи з дати набуття чинності компанія Shell цим призначує дистриб`ютором права перепродавати такі продукти від свого імені та за свій рахунок через власну мережу.

Згідно з п. 5.2 Договору Shell продає, а дистриб`ютор купує продукти за ціною, яка час від часу визначається компанією Shell повністю на її розсуд. До ціни не входять будь-які застосовні податки, які, для уникнення сумніву, має сплачувати дистриб`ютор. Дистриб`ютор звільняє компанію Shell та її афілійовані компанії від відповідальності за податки, необхідність у яких може виникнути. Компанія Shell має право переглядати та змінювати такі ціни у будь-який час. Податкові ціни на упаковані продукти вказані в частині А Додатку 1 (цей додаток може бути змінений компанією Shell на її власний розсуд в дату набуття чинності або перед такою датою); крім того, компанія Shell має право час від часу, попередньо повідомивши дистриб`ютора не менше ніж за 30 днів, переглядати та змінювати ціни на упаковані продукти, і такі переглянуті та змінені ціни будуть застосовуватися щодо всіх упакованих продуктів, які дистриб`ютор буде замовляти після такої зміни цін. Таке повідомлення буде мати силу поправки до Додатку 1. Ціна на розливні продукти є ціною, яку компанія Shell повідомляє дистриб`ютору, коли компанія Shell приймає замовлення на такі продукти відповідно до п. 8.2. Усі ціни виражені та повинні сплачуватись в доларах США або в іншій валюті, про яку сторони можуть домовитись.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що відповідно до пунктів 5.4., 5.8 та 5.9 кількість та тип продуктів, які Shell постачає дистриб`ютору за цим договором, має відповідати мінімальній кількості річних закупівель, вказаній в Річному бізнес-плані. Дистриб`ютор зобов`язаний надавати компанії Shell купівельне замовлення відповідно до звичайних вимог Shell, які час від часу повідомляються дистриб`ютору, в тому числі, серед іншого, вимоги щодо формату купівельних замовлень та строків поставки.

Після отримання від дистриб`ютора купівельного замовлення, в якому вказано відповідний номер купівельного замовлення, компанія Shell додає це купівельне замовлення до своєї системи замовлень і, якщо Shell приймає таке купівельне замовлення, після цього у практично здійснений строк компанія Shell повідомляє визначену дату, до якої поставка має здійснитися, а також ціну на продукти, вказані в замовленні (п. 8.2 Договору).

Згідно з п. 8.7 Договору згідно з положеннями наведеного нижче п.8.9 дистриб`ютор зобов`язується сплатити компанії Shell будь-яку суму вказану в рахунку на оплату, протягом 45 днів з дати поставки продуктів. Компанія Shell має право вчасно отримувати оплату, незважаючи на будь-які суперечки , пов`язані з трансакцією чи оплатою.

У п. 8.8 Договору встановлено, що дистриб`ютор зобов`язується здійснювати всі платежі на той банківський рахунок Shell, який компанія Shell, може час від часу призначати, шляхом електронного переказу з негайним зарахуванням коштів на рахунок. Усі витрати на банківські послуги повинні бути оплачені дистриб`ютором. Shell може призначити новий банківський рахунок шляхом підписання додаткової угоди до цього договору, у якій буде вказаний новий банківський рахунок.

Відповідно до п. 8.11 Договору загальна вартість угоди складає 15000000,00 (п`ятнадцять мільйонів доларів США).

Цей договір вступає в силу (або вважається таким, що вступив в дію) на дату набуття чинності; якщо договір не анулюють достроково відповідно до умов цього договору, він вважається дійсним протягом 3 (трьох) років. Цей договір автоматично подовжується на 2 (два) періоди по 1 (одному) року кожний, якщо одна зі сторін не повідомляє іншій стороні письмово за 6 (шість) місяців до закінчення поточного строку дії договору про небажання подовжувати договір (п. 14.1 Договору).

На виконання умов Договору кредитор поставив обумовлену продукцію та виставив за неї 31 рахунок.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено вище, п. 8.7 Договору дистриб`ютор зобов`язується сплатити компанії Shell будь-яку суму вказану в рахунку на оплату, протягом 45 днів з дати поставки продуктів.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 8.7 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті за поставлену продукцію станом на дату подання заяви настав.

24.09.2019 кредитор надіслав боржнику претензію із переліком неоплачених рахунків на загальну суму 356275,05 доларів США з вимогою здійснити платежі протягом 7 днів з дати отримання претензії боржником.

У відповіді вих. №16-10/2019 від 16.10.2019 на повідомлення кредитора від 24.09.2019 боржник повідомив, що визнає заборгованість та гарантує оплату всіх рахунків від 17.07.2019 року.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» за договором про продаж та розповсюдження мастильних матеріалів від 01.11.2015 погашена не була та становить 356275,05 доларів США.

Положеннями ст. 533 Цивільного кодексу України унормовано, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Так, ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Оскільки, Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) звернулось до суду із заявою 23.04.2020 (згідно відмітки на поштовому конверті відправника), розрахунок гривневого еквіваленту суми кредиторських вимог здійснюється за курсом НБУ станом на 23.04.2020, який становить 27,0536 грн за 1 долар США. Таким чином сума основного боргу становить 9638522,69 грн.

Отже, вищезазначеними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» грошових зобов`язань у розмірі 356275,05 доларів США, що станом на станом на дату звернення до суду із заявою (23.04.2020) за офіційним курсом Національного банку України становить 9638522,69 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

03.09.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.)» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі звернулися арбітражні керуючі Сиволобов М.М., Ревунков В.М., Гаман О.М., які були визначені автоматизованою системою з відбору кандидатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка буда першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Будучи визначеним першим шляхом автоматизованого відбору, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сиволобову М.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2А, ідентифікаційний код 33753628).

2. Визнати грошові вимоги Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (Карел ван Биландтлаан 30, 2596 HR, Гаага, Нідерланди (Carel van Bylandtlaan 30, 2596 HR, The Hague, the Netherlands; адреса для листування: 01010, м. Київ, вул.Московська, 32/2, БЦ «Сенатор» 10-й поверх) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2А, ідентифікаційний код 33753628) на суму основного боргу у розмірі 9638522,69 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2А, ідентифікаційний код 33753628).

5. Оприлюднити на веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2А, ідентифікаційний код 33753628).

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап Плюс» (87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2А, ідентифікаційний код 33753628) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 22.10.2020 для подачі до Господарського суду Донецької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів» від 02.07.2010 №788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 10.11.2020 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №105. Явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника визнати обов`язковою.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 02.11.2020 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020.

Суддя М.В. Хабарова