ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.09.2020 Справа № 904/631/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м.Дніпро

про стягнення 13163619,29 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Позивач) 04.02.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №09/01/К від 10.02.2009 року в розмірі 13163619,29 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 6814748,10 грн, заборгованості по процентах за користування кредитними коштами в сумі 3339651,04 грн, пені в сумі 3009220,15 грн та судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №09/01/К від 10.02.2009 року.

10.03.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 18.03.2020 об 16:00 год.

Судове засідання 18.03.2020 не відбулося у зв`язку з карантином.

18.03.2020 ухвалою суду розгляд справи перенесено на 28.04.2020 об 09:30 год.

06.04.2020 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 174-183).

Судове засідання 28.04.2020 не відбулось у зв`язку з карантином перенесено розгляд справи на 26.05.2020 об 09:30 год.

19.05.2020 надійшло до канцелярії суду від представника Відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

20.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним пункт 1.2 договору №14 від 28.03.2016 "Про внесення змін до кредитного договору №08/109/К від 10.02.2009" укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Приватофіс".

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" посилається на те, що п. 1.2. договору № 14 від 28.03.2016 "Про внесення змін до кредитного договору № 08/109/К від 10.02.2009" укладено з порушенням норм ст.ст. 3, 6, 627 та ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки зафіксований у цьому пункті розмір заборгованості ТОВ "Спектрум-Енерго" як за тілом так і за процентами не відповідає фактичним обставинам, зазначені у п. 1.2 Договору суми є безпідставно завищеними, що є порушенням вимог розумності і справедливості, оскільки ТОВ "Приватофис", як правонаступник ТОВ "Спектрум-Енерго" немає обов`язку сплачувати більшу суму грошових коштів ніж фактичний розмір заборгованості.

25.05.2020 ухвалою суду повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

26.05.2020 надійшло до канцелярії суду від представника Відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник Відповідач повідомляє суд про те, що Відповідач не отримував відповідь на відзив Позивача, у зв`язку з чим просить суд надати додатковий строк для подання заперечень до справи. Твердження представника Відповідача про неотримання відповідь на відзив є недостовірним, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (арк.с. 4. Т.2)

Ухвалою суду 26.05.2020 відкладено підготовче засідання на 16.06.2020 о 12 год. 00 хв.

27.05.2020 надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на ухвалу суду від 25.05.2020 про повернення зустрічної позовної заяви.

27.05.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/631/20 та направлено справу №904/631/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

18.06.2020 Позивач подав заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі.

18.06.2020 Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд:

визнати недійсним односторонній правочин у формі Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» (Ідентифікаційний код: 33546549, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14) від 25.03.2020 року про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) вих. № 07/12-1 від 07.12.2018 року;

визнати недійсним односторонній правочин у формі Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» (Ідентифікаційний код: 33546549, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14) від 25.03.2020 року про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) вих. № 12/03-1від 12.03.2020 року;

стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №09/01/К від 10.02.2009 року в розмірі 13163619,29 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 6814748,10 грн, заборгованості по процентах за користування кредитними коштами в сумі 3339651,04 грн, пені в сумі 3009220,15 грн.

Подана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

Супровідним листом №904/631/20/5609/20 від 19.08.2020 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

26.08.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/631/20, прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про збільшення розміру позовних вимог та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.09.2020 о 09:30год.

31.08.2020 від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи для подальшого направлення справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з п.17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як передбачено п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з викладеним, провадження підлягає зупиненню, а справа №904/631/20 скеровується до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п.п. 17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/631/20.

Направити справу №904/631/20 до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся