ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2020 Справа № 914/965/20

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех", м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", м. Львів

про стягнення 61621,91 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Чеботарьов В.В. - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" до Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості на суму 61621,91 грн, з якої: 54384,00 грн основного боргу, 2719,20 грн пені, 2256,04 грн 3 % річних та 2262,37 грн інфляційних втрат. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем (як покупцем) зобов`язань перед позивачем (як постачальником) з оплати отриманого товару по видатковій накладній №105 від 27.08.2018 вартістю 54384,00 грн, на виконання договору №1838-ЗЭ-ДоТЭС від 19.04.2018.

Ухвалою суду від 27.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 27.05.2020, та встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті публічного акціонерного товариства "Укрпошта", ухвалу суду від 27.04.2020 відповідач отримав 02.05.2020.

Ухвалою суду від 27.05.2020 розгляд справи відкладено на 22.06.2020 з підстав викладених в ній.

22.05.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех", про визнання права АТ "ДТЕК Західенерго" на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором №1838-ЗЭ-ДоТЭС від 19.04.2018 року (зустрічна позовна заява здана до Господарського суду Львівської області наручно представником Галицьким В.Т., що підтверджується відміткою на зустрічний позовній заяві). Ухвалою суду від 27.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання АТ "ДТЕК Західенерго" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до винесення рішення, зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" від 21.05.2020 №82/381 (вх.№1308 від 22.05.2020) залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті публічного акціонерного товариства "Укрпошта" ухвалу суду про залишення без руху зустрічної позовної заяви АТ "ДТЕК Західенерго" отримав 29.05.2020.

26.05.2020 на електронну адресу суду надійшов електронний лист від АТ "ДТЕК Західенерго", вкладенням до якого є заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд встановив, що вказаний електронний документ не містив кваліфікованого цифрового підпису (ЕЦП), а відтак залишено судом без розгляду.

28.05.2020, за вх.№18632/20, в документообігу суду зареєстровано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід до загального позовного провадження. Аналогічна заява поступила 19.06.2020, за вх.№20108/20.

Ухвалою суду від 22.06.2020 задоволено заяву відповідача (вх.№20108/20 від 19.06.2020), ухвалено перейти до розгляду справи №914/965/20 за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче, яке призначено на 13.08.2020.

Призначене на 13.08.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою суду від 17.08.2020 підготовче засідання призначено на 26.08.2020.

На електронну адресу суду надійшла заява від 21.08.2020 представника позивача, про участь в судовому засіданні, призначеному на 26.08.2020р. на 10 год.00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon». Відтак, ухвалою суду від 25.08.2020 дану заяву судом задоволено та ухвалено призначене на 26.08.2020 підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon».

Підготовче засідання 26.08.2020 проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, системою відеоконференцзв`язку «EasyCon». Крім того, відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

12.08.2020, за вх.№1889/20, в документообігу суду зареєстровано подане на електронну адресу суду відповідачем клопотання про продовження процесуальних строків, а саме строків підготовчого провадження, до закінчення визначеного Кабінетом Міністрів строку карантину та відкладення розгляду справи.

25.08.2020 за вх.№1987/20 в документообігу суду зареєстровано подане на електронну адресу суду відповідачем клопотання про продовження строку підготовчого провадження до закінчення визначеного Кабінетом Міністрів строку карантину та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.08.2020 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех", про визнання права АТ "ДТЕК Західенерго" на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором №1838-ЗЭ-ДоТЭС від 19.04.2018 року повернуто заявнику.

Представник позивача (в режимі відеоконференції) в підготовче засідання 26.08.2020 з`явився.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 26.08.2020 не забезпечив.

В ході підготовчого засідання представник позивача заперечив проти задоволення клопотань відповідача, зазначивши, що дані клопотання є зловживанням процесуальними правами та спрямовані на затягування судового процесу.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 27.04.2020 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання ухвали на подання відзиву у справі.

Суд зазначає, що на час відкриття провадження на території України було впроваджено карантин, у зв`язку з чим відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Надалі, 17.07.2020 року у вказаний пункт внесено зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Вчинення інших процесуальних дій.

Відповідно до п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

В силу пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки є продовженими до 06.08.2020 року.

Станом на 26.08.2020 відповідач відзив на позов не подав, однак звернувся з клопотаннями про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що до 31.08.2020 всі працівники підприємства перебувають на віддаленому режимі роботи і у відповідача відсутня можливість ознайомитися з документами, які стосуються предмета спору для подальшого складення та направлення відзиву на позов.

Суд констатує, що розгляд справи у підготовчому провадженні триває достатній проміжок часу (ухвалою суду від 27.04.2020 відкрито провадження у справі) для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, а введені в Україні карантинні заходи не є перешкодою для підготовки та надіслання до суду та учасникам процесу відзиву на позовну заяву по справі.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача, адвокатом Галицьким В.Т. наручно подавались документи до суду. Докази того, що представник відповідача, адвокат Галицький В.Т. знаходився на самоізоляції, у зв`язку з карантинними заходами, матеріали справи не містять і на такі докази представник відповідача не посилається.

Більше того, подання до канцеляції суду особисто преставником до суду заяв, зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи.

Слід зазначити, що обізнаність відповідача про судовий розгляд та факт подання ним до суду заяв вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмета спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваної справи.

Окрім цього, суд звертає увагу сторін на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі №924/369/19, з аналізу якої вбачається, що встановлений на всій території України карантин, згідно з постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 (в редакції на момент ухвалення рішення) не є перешкодою у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Суд зазначає, що у клопотаннях відповідач не заявляє клопотання на продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, а лише просить продовжити строки підготовчого провадження.

Щодо твердження представника відповідача про неможливість ознайомитися з документами, які стосуються предмета спору у зв`язку із дією наказу АТ "ДТЕК Західенерго" від 24.07.2020 №211 про віддалений режим роботи, то суд доводить до відома відповідача, що такий не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду шляхом подання відповідної заяви. Окрім цього, суд зазначає, що відповідач вправі подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Також звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на тривалий розгляд даної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, заслухавши думку представника позивача, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.2, 169, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотань №82/635 від 12.08.2020 (вх.№1889/20 від 12.08.2020) та №82/669 від 25.08.2020 (вх.№1987/20 від 25.08.2020) про продовження строку підготовчого провадження у справі №914/965/20 до закінчення визначеного Кабінетом Міністрів України строку карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/965/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09.09.2020 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

4. Сторонам:

- явку сторін у судове засідання - на власний розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020.

Суддя С.Б. Кітаєва