ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/827/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Черкаської міської ради, вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, та

Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, вул. Гоголя, 251, м. Черкаси,

до відповідачів:

1) Черкаська міська гімназія №9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради, вул. Ільєнка, 52, м. Черкаси,

2) Фізичної особи-підприємця Лозового Віталія Івановича, АДРЕСА_1 ,

про визнання недійсним договору про закупівлю,

за участю повноважних представників сторін:

прокурора: Коломієць І.П. прокурор відділу за посадою;

позивачів (МР): Чернявський А.Л. за довіреністю;

відповідачів (гімназія): Бобер Д.О. адвокат за ордером;

решта: участі не брали.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради з позовом до Черкаська міська гімназія №9 ім. О.М. Луценка та до фізичної особи-підприємця Лозового В.І. про визнання недійсним договору про закупівлю, в якому просить суд:

визнати недійсним договір №1 від 20.06.2019, укладений між Черкаською гімназією № 9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради з ФОП Лозовий В.І про закупівлю парт шкільних та стільців шкільних

та відшкодувати судові витрати.

Від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов з доказами направлення учасникам.

Прокурор та представник міської ради повідомили про отримання відзиву та просять надати додатковий час для підготовки відповіді та заперечень проти відзиву.

Прокурор вимоги позову підтримав та вказує на поділ предмету закупівель для уникнення проведення тендерних заходів. Прокурор не пояснив мету даного позову. Вказав на необхідність захисту інтересів держави, в тому числі шляхом належного проведення конкурсу на закупівлю товарів та послуг. Вказав, що в результаті інтернет-моніторингу пропозицій на ринку шкільного приладдя та меблів можливо знайти дешевшу пропозицію для економії бюджетних коштів.

Від позивача 2 та відповідача 2 документів до суду не надходило.

Представник позивача 1 заявляє, що він не є стороною спірного договору, школи та ліцеї є самостійними в організації учбового, виховного та господарського процесів, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. представник пояснив, що інтереси міської ради жодним чином не порушуються.

Представник відповідача 1 вимоги заперечує та вказує, що порушень тендерного законодавства немає, процедура проведення закупівель не порушена, а процедура тендерних закупівель є тривалішою за часом проведення. Ліцей отримав партію парт та стільців, навчальний процес порушений не був. В даному випадку відсутнє і порушення інтересів держави, оскільки набувач майна є комунальним закладом, що фінансується з міського бюджету.

Прокурором подана відповідь на відзив з доказами направлення всім учасникам. Представник міської ради та представник ліцею №9 заперечили отримання відзиву та вказують на необхідність спростувань доводів прокурора.

Оскільки не висловлена правова позиція позивача2 та відповідача2 стосовно позову, суд не може сформувати та перевірити предмет спору та межі доказування, а тому вважає за необхідне повторно витребувати докази від сторін та відкласти підготовче засідання суду з урахуванням часу, необхідного для надання доказів у справу.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення права позивача 2 та відповідача 2 бути поінформованими про час і місце розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та розмістити оголошення про дату проведення наступного засідання на офіційному сайті господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 202, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 16 жовтня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Розмістити оголошення про дату проведення наступного засідання суду на офіційному сайті господарського суду Черкаської області.

До дня засідання подати суду:

Прокурор і позивачі: мета даного позову та наслідки позову. Докази звернення до прокурора за захистом. Яке право позивачів порушено та суть порушеного права. Можливість організації прокурором навчального процесу для груп дітей з особливими потребами. Спростування відзиву на позов чи подання відповіді.

Відповідач 1: спростування відповіді прокурора на відзив. Мета даного позову. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливість придбання окремо парт та стільців. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач 2: надати суду, прокурору, позивачам, відповідачеві 1 відзив на позов. Мета даного позову. Спростування відповіді прокурора на відзив. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливість придбання окремо парт та стільців. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач чи прокурор без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь прокурора та позивачів або їх представників в засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба