УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1208/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2018 (про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020

за заявою Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2017 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича

до Миколаївської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним пункту 3 частини 4 рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року № 24/37 та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 915/1208/16, подана 07.08.2020.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа-підприємець Кафаров Сергій Олесадович вказує на порушення норм процесуального права (частини 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України) при винесенні постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 915/1208/16, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2018 про відмову в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2017 за нововиявленими обставинами та залишення цього рішення в сил.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 915/1208/16.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2018 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 915/1208/16 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 22.09.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1208/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олесадовича до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту 3 частини 4 рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року № 24/37 та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді: Є. В. Краснов

К. М. Пільков