ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2131/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" (61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9; ідент. код 38000033)

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299; ідент. код 00213121)

про стягнення 164019,60 грн.

за участю представників:

позивача - Стрикаль М.В.

відповідача - Дмитрієва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" 06.07.2020 р. звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмір 164019,60 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів № №238-12/375 від 28.01.2019 р. (сума боргу 42575,40) та № 238-12/374 від 30.01.2019 р. (сума боргу 121444,20), укладених між сторонами спору. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2460,29 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2020 р. прийнято позовну заяву ТОВ "Компанія "Промтехенерго" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2131/20, яку, керуючись ч. 1 ст. 247 ГПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 21.01.2020 р., керуючись приписами ст. 252 ГПК України, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження та було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.02.2020 р. об 11:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 06.08.2020 р. було задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання та про оголошення перерви у судовому засіданні до 02.09.2020 р. об 11:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

При цьому, 30.07.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив, згідно з яким відповідач просить суд вимогу щодо стягнення основної заборгованості залишити на розсуд суду та відмовити в повному обсязі у вимозі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 02.09.2020 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти підтримує позицію викладену у відзиві.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28.01.2019 р. між Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехенерго" (позивач, постачальник) було укладено договір № 238-12/375, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити продукцію у власність замовника, а замовник зобов`язався прийняти від постачальника продукцію та оплатити її в порядку, передбаченому цим договором. Найменування, номенклатура, кількість та ціна за одиницю продукції, а також код і назва, відповідно до Національного класифікатора України ДК 016:2010 "Державний класифікатор продукції та послуг", затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 457 від 11.10.2010р. та до Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749, зазначаються у Специфікації № 1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.2 договору).

30.01.2019 р. між Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехенерго" (позивач, постачальник) було укладено договір № 238-12/374, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити продукцію у власність замовника, а замовник зобов`язався прийняти від постачальника продукцію та оплатити її в порядку, передбаченому цим договором. Найменування, номенклатура, кількість та ціна за одиницю продукції, а також код і назва, відповідно до Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник'', затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015р. № 1749 зазначаються у Специфікації №1 (Додаток № І), яка є невід`ємною частиною цього Договору

Згідно пункту 1.3 договорів замовлення на поставку продукції повинно бути оформлено замовником у формі листа, який включає в себе найменування, кількість, ціну та термін поставки продукції.

За умовами пункту 2.1 договорів постачальник здійснює поставку продукції замовнику протягом 7 (семи) календарних днів з моменту направлення письмового листа/замовлення замовника, згідно з пунктом 1.3. цього договору. Передача продукції здійснюється на складі замовника за адресою: м. Харків, пр. Московський 299 (пункт 2.2 договорів).

Згідно пункту 2.3 договорів транспортування продукції здійснюється транспортом постачальника та за його рахунок, на умовах DDP згідно з (Інкотермс-2010). Право власності на продукцію переходить до замовника з моменту її фактичної поставки від Постачальника (пункт 2.4 договорів).

За приписами пункту 9.3 договору № 238-12/375 датою отримання продукції вважається дата підписання замовником товарно-супровідної документації.

Відповідно пункту 4.1 договору Замовник здійснює оплату продукції протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту поставки і приймання її за якістю і кількістю.

Відповідно до п. 14.1 договору № 238-12/375, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019 року.

Відповідно до п. 14.1 договору № 238-12/374, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30.09.2019 року.

Як зазначає позивач, на виконання своїх зобов`язань:

- за договором № 238-12/375 ним була здійснена поставка відповідачу товару на загальну суму 111811,44 грн.: відповідно до видаткової накладної № 4 від 13.02.2019 (Алюміній АВ91 чушка) на загальну суму 26058,00 грн.; відповідно до видаткової накладної № 5 від 14.02.2019 (Сплав алюмінієвий АК12 чушка) на загальну суму 43178,04 грн.; відповідно до видаткової накладної № 6 від 14.02.2019 (Сплав алюмінієвий АК12 чушка) на загальну суму 42575,40 грн. (а.с 17-25).

- за договором № 238-12/374 ним була здійснена поставка відповідачу товару на загальну суму 121444,20 грн.: відповідно до видаткової накладної № 3 від 13.02.2019 (Профіль АД35 211482x4000 та Профіль АД35 211481x4000 ) на загальну суму 26453,70 грн.; відповідно до видаткової накладної № 11 від 14.03.2019 (Профіль АД35 211482x4000) на загальну суму 17527,50 грн.; відповідно до видаткової накладної № 14 від 01.04.2019 року (Профіль АД35 211482x4000) на загальну суму 23067,90 грн.; відповідно до видаткової накладної № 19 від 13.05.2019 року (Профіль АД35 211482x4000) на загальну суму 25974,90 грн.; відповідно до видаткової накладної № 25 від 10.06.2019 року (Профіль АД35 211482x4000) на загальну суму 28420,20 грн. (а.с 36-45).

На підтвердження наявності повноважень у представника Заводу на прийняття товару до матеріалів справи надано копії довіреностей на ім`я провідного інженера Самойлової Галини Сергіївни та на ім`я начальника відділу Якушевської Світлани Леонідівни із переліком цінностей, які належить отримати та зразком підпису повіреного. Будь-яких зауважень та заперечень щодо якості, кількості та комплектності поставленого товару Заводом (відповідачем) заявлено не було.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманого у власність товару виконав лише частково, а саме на виконання умов договору № 238-12/375 від 28.01.2019 перерахував позивачу грошові кошти у загальному розмірі 69236,04 грн., зокрема на підставі платіжного доручення № 56125 від 10.07.2019 р. перераховано 26058,00 грн. на підставі платіжного доручення № 58399 від 22.11.2019 р. перераховано 43178,04 грн., тобто здійснені оплати за товар поставлений за договором № 238-12/375 від 28.01.2019 р. відповідно до видаткової накладної № 4 від 13.02.2019 та видаткової накладної № 5 від 14.02.2019.

Таким чином, за твердженням позивача, відповідач поставлений товар за двома договорами № 238-12/375 від 28.01.2019 та № 238-12/374 від 30.01.2019 на загальну суму 233255,64 грн. отримав, від відповідача не надходило жодних претензій щодо якості, кількості товару або невідповідності наданих документів, були відсутні такі зауваження чи претензії відповідача й під час прийняття товару, проте оплату обумовлену сторонами останній здійснив лише частково на у сумі 69236,04 грн., у зв`язку з чим, у Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" виникла перед позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехенерго") заборгованість за поставлений товар, яка станом на час звернення з позовом становить 164019,60 грн.

Обставини щодо стягнення з відповідача цієї заборгованості в сумі 164019,60 грн. й стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов`язки. Обов`язки позивача виразились у передачі товару відповідачу, а обов`язки відповідача - в оплаті цього товару.

Надана позивачем рахунки та видаткові накладні на загальну суму поставки 233255,64 грн. та довіреність на отримання матеріальних цінностей визнаються судом належними первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в яких зафіксовано факт здійснення господарської операції і встановлено виконання договірних відносин з боку позивач та які є підставою виникнення кореспондуючого обов`язку у відповідача щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Враховуючи підписання уповноваженими особами покупця видаткових накладних, керуючись вищенаведеними умовами договору, відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо наявності у покупця зауважень щодо отриманого у власність товару та надання відповідних супроводжуючих документів до нього, суд визнає, що позивачем виконані належним чином взяті на себе зобов`язань щодо постачання та передання у власність відповідача партій товару на загальну суму поставки 233255,64 грн. за двома договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов 4.1 договору замовник зобов`язався здійснити оплату продукції протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту поставки і приймання її за якістю і кількістю.

На підтвердження факту часткової оплати отриманого товару до матеріалів справи надано лише докази оплати товару поставленого за договором № 238-12/375 від 28.01.2019 р. у загальному розмірі 69236,04 грн., інших доказів здійснення оплати за отриманий товар та доказів здійснення своєчасної оплати до матеріалів справи не надано.

Згідно з ч.1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що товар був прийнятим відповідачем без зауважень, не надання відповідачем доказів здійснення своєчасної оплати поставленого товару, яка повинна була здійснена покупцем відповідно до п. 4.1 договору протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого позивачем вище переліченого товару за договорами № 238-12/375 від 28.01.2019 р. та № 238-12/374 від 30.01.2019 р.

З приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасної поставки відповідачу товару на загальну суму 233255,64 грн., та не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем вартості поставленого товару на суму 164019,60 грн., що є предметом позову, строк виконання зобов`язань за яким настав, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача у вищезазначеній сумі основного боргу у розмірі 164019,60 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному об`ємі у розмірі 2460,29 грн.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то представник позивача наголошує, що докази розміру судових витрат будуть подані в порядку п. 8 ст. 130 ГПК України, про що останній робить відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статями 124, 129-1 Конституції України, статями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 202, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, б. 299; ідент. код 00213121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтехенерго" (61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9; ідент. код 38000033) 164019,60 грн. основного боргу, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2460,29 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України та п. 4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Повне рішення складено "03" вересня 2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков