ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2020 Справа № 920/1276/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/1276/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. І. Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513, e-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс-ТКР» (14041, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, ідентифікаційний код 36339174, e-mail: ),

про стягнення 1 534 554 ,84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кендюшенко А.О.;

від відповідача: Приходько Д.В.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 1180426,80 грн та штраф в сумі 354128,04 грн, а також судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою від 02.01.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/1276/19 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче засідання на 18.02.2020, 12:00.

У відзиві на позовну заяву від 18.02.2020 № 24 відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем не доведено порушення умов договору підряду з боку відповідача, оскільки сам позивач не застосував заходи з контролю якості та обсягів робіт, що передбачено умовами договору, відповідач не відмовлявся від виконання робіт, не повідомляв про неможливість виконання робіт, виконав передбачені договором роботи, склав акт виконаних робіт форми КБ2 та довідку форми КБ3 і направив їх на адресу позивача.

А тому, посилаючись на відсутність доведених збитків позивача, наявності в діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необгрунтованістю.

Також представником відповідача подано до суду клопотання від 18.02.2020 № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 у справі № 920/1276/19 постановлено, зокрема, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання представника відповідача від 18.02.2020 № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі на 31.03.2020, 11:00.

31.03.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд ухвалою від 07.04.2020 призначив справу № 920/1276/19 до розгляду в підготовчому засіданні на 23.04.2020, 12:00 з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 23.04.2020 у справі № 920/1276/19 судом постановлено, зокрема, відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс-ТКР» (14041, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, ідентифікаційний код 36339174, email: ) від 18.02.2020 № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі на 21.05.2020, 12:30 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 23.04.2020 у справі № 920/1276/19 судом постановлено, зокрема, відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс-ТКР» (14041, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, ідентифікаційний код 36339174, email: ) від 18.02.2020 № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі на 21.05.2020, 12:30 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представником відповідача подано до суду письмові пояснення від 20.05.2020 б/н (вх. № 3954 від 21.05.2020), де представник відповідача, посилаючись на правові висновки Верховного Суду України викладені у постановах від 22.01.2013 у справі № 5006/18/13/2012, від 07.06.2017 у справі № 923/1233/15, на правові висновки Вищого господарського суду України викладені у постановах від 17.10.2017 у справі № 910/18856/14 та від 22.01.2014 у справі № 922/2430/13, зазначає, що на час розгляду даної справи підстави для стягнення збитків (суми авансу), в тому числі й стягнення суми штрафу відсутні, а даний позов є передчасним.

Також представником відповідача до суду подано клопотання б/д, б/н (вх. № 1753к від 21.05.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату поза межами дії оголошеного Урядом карантину.

Ухвалою суду від 21.05.2020 у справі № 920/1276/19 постановлено клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. І. Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) б/д, б/н (вх. № 3961 від 21.05.2020) про зміну найменування задовольнити. Змінити найменування позивача у справі № 920/1276/19 з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. І. Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) на Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. І. Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513). Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс-ТКР» (14041, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, ідентифікаційний код 36339174) б/д, б/н (вх. № 1753к від 21.05.2020) про відкладення розгляду справи, задовольнити.Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс-ТКР» (14041, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, ідентифікаційний код 36339174, email: ) від 18.02.2020 № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі на 07.07.2020, 10:00

06.07.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання б/д, б/н (вх. № 5618/20 від 06.07.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з стаціонарним лікуванням представника.

07.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відрядження судді Джепи Ю.А. з 07.07.2020 по 10.07.2020, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

У період з 13.07.2020 по 27.07.2020 суддя Джепа Ю.А. перебувала у відпустці.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд призначив справу № 920/1276/19 до розгляду в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання представника позивача б/д, б/н (вх. № 5618/20 від 06.07.2020) про відкладення розгляду справи, призначеного на 07.07.2020, 10:00 залишено судом без розгляду з оглядну на втрату ним актуальності, так як судовий розгляд цієї справи 07.07.2020, 10:00 не відбувся у зв`язку з відпусткою судді.

Ухвалою від 27.07.2020 постановлено клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. І. Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513, email: ) б/д, б/н (вх. № 5618/20 від 06.07.2020) про відкладення розгляду справи, призначеного на 07.07.2020, 10:00, залишити без розгляду. Призначити підготовче засідання у справі № 920/1276/19 та розгляд клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехсервіс-ТКР» (14041, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, ідентифікаційний код 36339174, email: ) від 18.02.2020 № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі на 27.08.2020, 10:45.

07.08.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 07.08.2020 вх. № 6767, в якому підтримав позов в повному обсязі, проти доводів відповідача, наведених у відзиві заперечував.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача у підготовче засідання прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував. Підтримав заявлене 18.02.2020 клопотання № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі. А також заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо клопотання представника відповідача від 18.02.2020 № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі, суд зазначає наступне.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 та ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із вищезазначеним, враховуючи характер позовних вимог, незначну складність справи, а також принцип розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 18.02.2020 № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку відкласти підготовче засідання у даній справі для забезпечення реалізації права відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 235, 247-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача від 18.02.2020 № 26 (вх. № 573к від 18.02.2020) про здійснення подальшого розгляду справи у колегіальному складі - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1276/19 в судове засідання на 08.10.2020, 10:30., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

3. Продовжити відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України - до 25.09.2020.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.09.2020

Суддя Ю.А. Джепа