номер провадження справи 15/105/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2020 Справа № 908/1647/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

до відповідача Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

Суть спору:

30.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до відповідача Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 2653,27 грн за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2414/2 від 03.11.2016.

Крім того, позивачем заявлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020, справу № 908/1647/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 03.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1647/20, присвоєно справі номер провадження 15/105/20. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.08.2020.

24.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів № б/н від 24.07.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020 задоволено клопотання Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради про відкладення судового засідання. Оголошено у судовому засіданні перерву до 17.08.2020.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.08.2020 у справі № 908/1647/20 позов Комунального підприємства Водоканал задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а; ідентифікаційний код юридичної особи 40545596) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) заборгованість за безоблікове водокористування вод в розмірі 2653,27 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 27 коп), витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп).

Судом встановлено, що клопотання відповідача про витребування доказів від 24.07.2020 розглянуто судом в судовому засідання 03.08.2020 та відмовлено у його задоволенні, однак при виготовленні повного тексту ухвали від 03.08.2020 допущено технічну описку та не зазначено про результат розгляду судом клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 03.08.2020 додавши до мотивувальної частини ухвали одинадцятий абзац наступного змісту: « 24.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів. Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів та заслухавши думку представника позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки технічне обстеження відповідачу здійснювалось за ініціативою КП Водоканал, а не за викликом КП Наше місто ЗМР і реєстрація такого випадку в журналі диспетчерської служби не здійснювалась».

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 03.08.2020 додавши до мотивувальної частини ухвали одинадцятий абзац наступного змісту: « 24.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів. Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів та заслухавши думку представника позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки технічне обстеження відповідачу здійснювалось за ініціативою КП Водоканал, а не за викликом КП Наше місто ЗМР і реєстрація такого випадку в журналі диспетчерської служби не здійснювалась».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 01.09.2020.

Суддя І. С. Горохов