ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2020 р. Справа№ 910/13416/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 про забезпечення позову

у справі №910/13416/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" (відповідач - 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (відповідач - 3)

Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Макарівської селищної ради Київської області Дядюри Алли Вячеславівни (відповідач - 4)

Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач - 5)

Відділу у м. Бучі Міськарайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач - 6)

ОСОБА_2 (відповідач - 7)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Юніті" (відповідач - 8)

ОСОБА_1 (відповідач - 9)

ОСОБА_3 (відповідач - 10)

ОСОБА_4 (відповідач - 11)

ОСОБА_5 (відповідач - 12)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 (третя особа - 1), ОСОБА_7 (третя особа - 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім" (третя особа - 3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт 7" (третя особа - 4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7" (третя особа - 5), ОСОБА_8 (третя особа - 6), ОСОБА_9 (третя особа - 7), ОСОБА_10 (третя особа - 8), Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокач Лімітед" (третя особа - 9), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка" (третя особа - 10), ОСОБА_11 (третя особа - 11), Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного домобудівництва "Еко-Дом" (третя особа - 12), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна (третя особа - 13), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович (третя особа - 14), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович (третя особа - 15), Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович (третя особа - 16), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна (третя особа - 17), Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталя Валеріївна (третя особа - 18), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (третя особа - 19), державний реєстратор Людвинівської сільської ради Макарівського району Місюкевич Людмила Олексіївна (третя особа - 20)

про визнання договорів недійсними, визнання права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського міста Києва від 31.07.2020 у справі №910/13416/19 заяву б/н б/д "Про вжиття заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі №910/13416/19 задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на земельні ділянки, зазначені в переліку, та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання земельні ділянки, а також об`єкти нерухомого майна, перелічені в резолютивній частині ухвали.

Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" щодо земельних ділянок, зазначених в переліку, та утворених внаслідок їх поділу/об`єднання земельні ділянки, а також об`єктів нерухомого майна:утворених внаслідок їх поділу/об`єднання земельних ділянок, а також об`єктів нерухомого майна, перелічених в резолютивній частині ухвали.

Накладено арешт та встановлено заборону всім фізичним та юридичним особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з договорів, вказаних в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач - 9 19.08.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/5945/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду), в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу (складу суду) Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - 9 03.09.2020 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №09.1-04.1/5945/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду), колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» становить 2102,00 грн.

Додана до апеляційної скарги копія квитанції №0.0..1 від 17.08.2020 не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 про забезпечення позову (вх. №09.1-04.1/5945/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду), оскільки оригінал зазначеної квитанції було подано апелянтом, в якості сплати судового збору за подання іншої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 про забезпечення позову (вх. №09.1-04.1/5935/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду) у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - 9 не додано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/5945/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 про забезпечення позову у справі №910/13416/19 у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/5945/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду) позивачу, відповідачам та третім особам у даній справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 про забезпечення позову у справі №910/13416/19 (вх. №09.1-04.1/5945/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду) підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачам 1-8, 10-12 та третім особам 1-20 у даній справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 про забезпечення позову у справі №910/13416/19 (вх. №09.1-04.1/5945/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду) залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко