ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

07.09.2020 Справа № 904/1464/18

За скаргою №10-25-13070 від 03.07.2020 Фонду державного майна України на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2020 ВП №59565878

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фонду Державного майна України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від скаржника: Булаткіна Н.О. - представник Фонду державного майна України

від стягувача: не з`явився

від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Петрушевська І.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р. у справі №904/1464/18 позовні вимоги задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 20.06.17р. №1019 "Про звільнення генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", яким звільнено ОСОБА_1 з посади генерального директора Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з 22.06.17р. та зобов`язано Фонд державного майна України своїм наказом поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", з 22.06.17р.

11.06.19р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р.

08.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №10-25-13070 від 03.07.2020 Фонду державного майна України на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2020 ВП №59565878.

Скарга мотивована наступним.

Постановою державного виконавця Савки Л.О. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 05.06.2020 ВП №59565878 про закінчення виконавчого провадження (далі - постанова) вирішено закінчити виконавче провадження.

Фонд державного майна України вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, враховуючи таке.

В постанові зазначено, що "боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано, відомостей про виконання державному виконавцю не надано, поважних причин невиконання рішення не повідомлено".

Це твердження Фонд вважає хибним з огляду на те, що Фонд листом від 01.11.2019 №10-25-19334 повідомив Департамент державної виконавчої служби про неможливість виконання рішення у справі №904/1464/18 з наступних причин.

Питання про обрання особи на посаду голови правління АТ "Криворізька теплоцентраль", за ствердженням Фонду, належить до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватись іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених Законом України "Про акціонерні товариства" (ч.3 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства"). Тому Фонд вважає, що у нього відсутні правові підстави, які б дозволяли поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора АТ "Криворізька теплоцентраль".

Крім того, відповідно до приписів чинного Статуту АТ "Криворізька теплоцентраль" (затвердженим загальними зборами АТ "Криворізька теплоцентраль" від 11.04.2019) керівництво поточною діяльністю товариства здійснює Правління, очолює і керує діяльністю правління Голова товариства, який обирається та повноваження якого припиняються наглядовою радою.

Чинний Статут АТ "Криворізька теплоцентраль" не передбачає посади генерального директора АТ "Криворізька теплоцентраль".

Тому Фонд державного майна України позбавлений можливості поновити своїм наказом ОСОБА_1 на посаді генерального директора АТ "Криворізька теплоцентраль" і не може виконати рішення у справі №904/1464/18.

З огляду на це, на думку Фонду, постанова державного виконавця Савки Л.О. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 05.06.2020 ВП №59565878 про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 339-341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухвал відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засідання за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується (ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

В період з 15.05.2020 по 26.08.2020 справа №904/1464/18 перебувала в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника, стягувача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби; Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зобов`язано подати до дати судового засідання відзив на скаргу №10-25-13070 від 03.07.2020 Фонду державного майна України.

07.09.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №09-21/298-20 від 07.09.2020 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на скаргу Фонду державного майна України, в якому представник відділу просить відмовити у задоволенні скарги №10-25-13070 від 03.07.2020 Фонду державного майна України на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2020 ВП №59565878, посилаючись на те, що рішення державного виконавця Відділу про закінчення виконавчого провадження №59565878 є таким, що вчинено відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.

19.07.2019 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59565878. Пунктом 2 зазначеної постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

У зв`язку з невиконанням рішення суду 16.08.2019 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. та повторно зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

У зв`язку з повторним невиконання рішення суду державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу від 20.11.2019 на суму 10 200 грн.

21.04.2020 за вих. №59565878/20.1/27 на адресу Державного бюро розслідувань направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

05.06.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам.

Постанова надійшла до Фонду державного майна України 25.06.2020, скарга подана до суду 03.07.2020, тобто у строк, передбачений ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Фонд у своїй скарзі стверджує, що листом від 01.11.2019 №10-25-19334 повідомив Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про неможливість виконання рішення у справі №904/1464/18 посилаючись на відсутність відповідних повноважень у Фонду.

Слід зазначити, що через невиконання рішення суду у даній справі позивач ОСОБА_1 03.03.2020 зверталась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення порядку виконання рішення, зокрема просила:

1. Зобов`язати Фонд державного майна України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 з 22.06.2017 р. на посаді Генерального директора ПАТ "Криворізька теплоцентраль".

2. Зобов`язати Фонд державного майна України видати наказ про затвердження завдань (рекомендацій) на голосування Наглядовою радою АТ "Криворізька теплоцентраль", рішенням якої перевести ОСОБА_1 з посади генерального директора ПАТ "Криворізька теплоцентраль" на посаду генерального директора АТ "Криворізька теплоцентраль" з 14.05.2018.

3. Зобов`язати Фонд державного майна України видати наказ про затвердження завдань (рекомендацій) на голосування Наглядовою радою АТ "Криворізька теплоцентраль", рішенням якої перевести ОСОБА_1 з посади генерального директора АТ "Криворізька теплоцентраль" на посаду Голови правління АТ "Криворізька теплоцентраль" з 03.06.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення від 03.03.2020 - задоволено; встановлений наступний порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі №904/1464/18 про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним і скасування наказу про звільнення:

1. Фонду державного майна України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 з 22.06.2017 на посаді Генерального директора ПАТ "Криворізька теплоцентраль".

2. Фонду державного майна України видати наказ про затвердження завдань (рекомендацій) на голосування наглядовою радою АТ "Криворізька теплоцентраль", рішенням якої перевести ОСОБА_1 з посади генерального директора ПАТ "Криворізька теплоцентраль" на посаду генерального директора Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з 14.05.2018.

3. Фонду державного майна України видати наказ про затвердження завдань (рекомендацій) на голосування наглядовою радою АТ "Криворізька теплоцентраль", рішенням якої перевести ОСОБА_1 з посади генерального директора АТ "Криворізька теплоцентраль" на посаду Голови правління АТ "Криворізька теплоцентраль" з 03.06.2019.

Прийняте судове рішення вмотивовано тим, що рішення про поновлення на роботі звільненого працівника підлягає негайному виконанню ч.5 ст. 235 Кодексу законів про працю України та станом на теперішній час рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 Фондом державного майна України не виконано.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 задоволено апеляційну скаргу Фонду державного майна та АТ "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі №904/1464/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення порядку виконання рішення від 03.03.2020.

Під час розгляду апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом зазначено, зокрема, наступне.

Відмова Фонду державного майна обґрунтована тим, що у відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції наглядової ради належать, зокрема, обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; прийняття рішення про відсторонення голови або членів виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого комітету.

Відповідно до ч.5 ст. 235 Кодексу законів про працю України рішення про поновлення на роботі звільненого працівника, підлягає негайному виконанню .

Специфіка поновлення на роботі, відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 "Про практику розгляду судами трудових спорів", полягає в тому, що поновлення відбувається в день звільнення.

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" створено в процесі приватизації, шляхом перетворення Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №579-р "Деякі питання приватизації об`єктів паливно-енергетичного комплексу" від 30.11.2016 №911-р "Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", наказів Фонду державного майна України від 08.12.2015 №1869 "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" та від 12.12.2016 №2230 "Про перетворення державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" у публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" відповідно до Цивільного кодексу України, Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про акціонерні товариства", Порядку утворення акціонерного товариства в процесі приватизації, випуску та розміщення акцій такого товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 №1099 (із змінами) (п.1.2. Статуту).

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" є юридичною особою із новим найменуванням, в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VІ (п.1.1 Статуту), нова редакція Статуту затверджена 26.04.2018.

Пунктом 1.3 Статуту передбачено, що засновником Товариства є держава в особі Фонду державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 20.06.2017 №1019 "Про звільнення генерального директора ПАТ "Криворізька теплоцентраль", ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора ПАТ "Криворізька теплоцентраль" з 22.06.2017 на підставі пункту 14 Контракту №4-2016 від 08.06.16р. та на підставі пункту 8 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Наглядова рада ПАТ "Криворізька теплоцентраль" створена на підставі наказу Фонду державного майна України №1529 від 05.10.2017.

Таким чином, на момент звільнення ОСОБА_1 такого органу, як наглядова рада, не існувало і Фонд державного майна України мав повноваження звільнення, прийняття, а, відповідно і поновлення генерального директора ПАТ "Криворізька теплоцентраль" з 22.06.2017.

Відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у цій справі, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01.10.2019 залишено без змін, саме Фонд державного майна було зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді. Інші питання, які стосуються наглядової ради, чи будь-якого іншого органу управління ПАТ "Криворізька теплоцентраль" під час прийняття вказаного судового рішення, судом не досліджувались та не розглядались.

Прийняте у цій справі рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді є достатнім для його виконання і цим рішенням визначено особу, яка зобов`язана виконати вказане рішення - Фонд державного майна України.

Апеляційний суд зазначив, що юридична особа вправі сама встановлювати та змінювати порядок прийняття/звільнення працівників з посад, при цьому, юридична особа не обмежена у кількості внесення таких змін до порядку, однак виконання рішення, яке набрало законної сили не може ставитись в залежність від зміни порядку прийняття/звільнення працівників, оскільки інше буде суперечити принципам верховенства права.

При цьому, суд не вправі підмінювати компетенцію Фонду або будь-якого іншого органу стосовно питання призначення/звільнення працівників з посад.

Отже, враховуючи зміни порядку прийняття на роботу/звільнення працівників АТ "Криворізька теплоцентраль" та інших положень, які регулюють зазначені питання, обов`язок визначення у який саме спосіб будуть поновлені права позивача покладається саме на Фонд державного майна України.

Разом з тим, у разі невиконання відповідачем рішення суду позивач не позбавлений права порушити питання щодо притягнення такої особи до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Таким чином, Центральним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення у справі №904/1464/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді є достатнім для його виконання і цим рішенням визначено особу, яка зобов`язана виконати вказане рішення - Фонд державного майна України, а суд не вправі підмінювати компетенцію Фонду або будь - якого іншого органу стосовно питання призначення/звільнення працівників з посад.

З огляду на вищеозначене, господарський суд відхиляє доводи Фонду про те, що у нього були поважні причини невиконання рішення суду і про ці причини було повідомлено державного виконавця.

Господарським судом також враховано ту обставину, що Фондом державного майна України оскаржувалась постанова державного виконавця від 20.11.2019 про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2020 по справі №640/25249/19 в задоволенні адміністративного позову Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови - відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 вищеозначене рішення залишено без змін. При ухваленні рішень по цій справі, суди дійшли висновку про можливість виконання рішень у справі №904/1464/18 саме Фондом державного майна України.

Фондом не подано інших доказів в підтвердження того, що постанова державного виконавця Савки Л.О. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 05.06.2020 ВП №59565878 про закінчення виконавчого провадження прийнята з порушенням вимог чинного законодавства і є неправомірною, тому в задоволенні скарги Фонду державного майна України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фонду державного майна України від 03.07.2020 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2020 ВП №59565878 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 08.09.2020.

Суддя Н.М. Камша