УХВАЛА

28 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 5019/592/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020

у справі № 5019/592/12

за позовом фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича

до Приватного підприємства "Кольортех"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Радивилівмолоко"

про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу

у межах справи

за заявою боржника про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех"

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №5019/592/12 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5019/592/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.08.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Предметом касаційного оскарження у справі №5019/592/12 скаржником визначено постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №5019/592/12, прийняту за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2019, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу у межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржником підставою касаційного оскарження зазначено пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання комплексного застосування у подібних правовідносинах норм статей 16. 328, 334 ЦК України та статті 392 ЦК України, а також апеляційним господарським судом не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах щодо визнання права власності на нерухоме майно на підставі статті 392 ЦК України, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №916/1608/18 від 19.05.2020, у постанові Верховного Суду у справі №910/24473/16 від 13.01.2020, у справі №910/9673/17 від 15.04.2019.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №5019/592/12 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондується з пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Так, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 5019/592/12 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що позивач може в будь-який час на підставі оскаржуваної постанови, якою скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позовні вимоги про визнання за позивачем права власності частки цілісного майнового комплексу, зареєструвати за собою вказане майно, що може призвести до складності повернення того, що вибуло з власності майна та відновлення прав товариства.

Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені доводи в клопотанні обґрунтованими у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.09.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №5019/592/12 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" на 13 жовтня 2020 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 5019/592/12 до закінчення її касаційного перегляду.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.09.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду томи матеріалів справи №5019/592/12 за позовом фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до Приватного підприємства "Кольортех" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу у межах справи за заявою боржника про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех"

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк