ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2020 Справа № 904/3710/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/3710/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Сервіс-Україна", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 90436 грн. 83 коп. за договором про надання послуг від 29.03.2019 №945-ПУ-ШУГК в редакції додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/3710/20 (суддя Рудь І.А.) відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" (відповідач) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/3710/20 та подовжити відповідачу процесуальний строк за межі карантину для надання відзиву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" просить у порядку ч.2 ст.256 ГПК України поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/3710/20, мотивуючи це тим, що ухвала по справі була складена без участі представників сторін 10.08.2020, не була вручена у день її складання, а копія даної ухвали надійшла поштою лише 18.08.2020, отже апелянт має право на подовження процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами апеляційної скарги викладених скаржником обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/3710/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, перегляд оскаржуваної ухвали про відмову продовжити пропущений процесуальний строк (пункт 9 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/3710/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі №904/3710/20.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Надати ТОВ "Клімат Сервіс-Україна" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля") - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік