ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Справа № 924/783/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький

до управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Нова Ушиця, Хмельницької області

про стягнення 19239,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ціммерманн В.А за довіреністю 4852 від 09.12.2019р.

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м. Київ в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький звернулося з позовною заявою до управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області смт. Нова Ушиця, Хмельницької області про стягнення 19239,82 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.06.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 29.07.2020р. здійснено у справі №924/783/20 перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та підготовче засідання по справі призначено на 08.09.2020 р.

17.07.2020р. відповідач на адресу суду надіслав клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування наданої заяви відповідач посилається на те, що управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації не є розпорядником коштів з відшкодування наданих пільг з послуг зв`язку.

Зазначає, що відповідно до діючого законодавства, головним розпорядником коштів місцевих бюджетів є сільські, селищні чи міські ради, які в межах свої повноважень виділяють кошти з бюджету на фінансування необхідних програм чи виконання покладених на них фінансових зобов`язань.

У зв`язку з чим просить замінити управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації на Новоушицьку об`єднану територіальну громаду смт. Нова Ушиця, Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 32600, смт. НЕова Ушиця Хмельницької області, вул.. Українська,18, код 04407388.

При вирішенні вищевказаного клопотання судом враховується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.3 ст. 45 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, подання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем є правом лише позивача, у даному випадку ПАТ "Укртелеком м. Київ в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком". Відповідач, згідно норм чинного законодавства, таким правом не наділений.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє управлінню соціального захисту населення Новоушицької райдержадміністрації у задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

29.07.2020р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу 29.07.2020р., який подано з порушенням встановленого строку. Одночасно позивач звернувся з клопотанням від 29.07.2020р. у якому просив суд поновити строк для надання відповіді на відзив. Неподання відповіді на відзив у встановлений судом строк заявник обгрунтував тим, що через оголошений в Україні до кінця серпня 2020р. карантин більша частина працівників позивача працює у віддаленому режиму, а фактично відзив на позов відповідача було отримано позивачем лише 27.07.2020р, що підтверджується відміткою канцелярії позивача про дату та номер реєстрації вхідної кореспонденції на відзиві.

01.09.2020р. від позивача до суду надійшли доповнення до відповіді на відзив. Одночасно, 01.09.2020р. представником позивача на адресу суду подано клопотання про поновлення строку для надання доповнень до відповіді на відзив. В обґрунтування клопотання посилається на те, що більша частина працівників позивача через оголошений в Україні до кінця жовтня 2020р. карантин, працює у віддаленому режиму.

Клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та про поновлення строку на подання доповнень на відзив є заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч.2 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-IX пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017р., №48, ст.436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

На підставі наведеного, суд визнає поважною причину пропуску ПАТ "Укртелеком в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" строку на подання відповіді на відзив та строку на подання доповнень до відповіді на відзив та поновлює його.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, оскільки представник відповідача не має можливістю з`явитися в судове засідання через те, що район віднесено до помаранчевої епідеміологічної зони.

За результатами підготовчого засідання проведеного 08.09.2020р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 48, ч.1 ст.119, 120, 121, 185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління соціального захисту населення Новоушицької райдержадміністрації смт. Нова Ушиця, Хмельницької області про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Клопотання ПАТ "Укртелеком м. Київ в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький про поновлення строку на подання відповіді на відзив та про поновлення строку на подання доповнень до відповіді на відзив задовольнити.

Поновити ПАТ "Укртелеком в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" строк на подання відповіді на відзив та строк на подання доповнень до відповіді на відзив.

Залучити до матеріалів справи відповідь на відзив ПАТ "Укртелеком м. Київ в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький та доповнення до відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 924/783/20 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв., „23 вересня 2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 08.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка,18, та 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська,68)(реком. з повід.)

4 - відповідачу (32600, смт. Нова Ушиця, Хмельницької обл., вул. Подільська,32)(реком. з повід.)