ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2020 Справа № 904/3120/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Грачов А.С.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/3120/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана", м. Дніпро

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/3120/20 (суддя Бєлік В.Г.) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2020 у справі №904/3120/20 шляхом:

1. Накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ "Волана" (49006, м.Дніпро, вул. Шмідта, 25, ідентифікаційний код 41480818), а саме на:

- нежитлові будівлі за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вулиця Воїнів Інтернаціоналістів, будинок 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, номер об`єкта в РПВН14762315,опис об`єкта: А-1 будівля овочевої бази, Б-1 будівля овочевої бази, 6-1 добудова до будівлі овочевої бази, б'-1 добудова до будівлі овочевої бази, б"-1 добудова до будівлі овочевої бази, б'"-1 склад, б""-1топочна, В-3 будівля виробничо-складських приміщень, в-1 добудова до будівлі виробничо-складських приміщень, в'-1 добудови до будівлі виробничо-складських приміщень, в"-1 топочна, в'"-1топочна, П-1 будівля складських приміщень, п-1, п'1 добудови до будівлі складських приміщень, Г-1 компресорна, К-1 анагар-склад,Е-1 будівля охоронного пункту, Т-1 господарська будівля, Ж-1 вбиральня, П'-1 підвал, П"-1 підвал, №1-5 огорожа,

- нежитлові будівлі за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вулиця Космічна, будинок 3-п, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна30, номер об`єкта в РПВН25914617, опис об`єкта: А-2 нежитлова будівля адміністративно-побутового комплексу загальною площею 751,5 кв.м., В-1 нежитлова будівля виробничого цеху загальною площею 1501,6 кв.м., Б-1 ангар, Я-1 ангар, Я'1 ангар, Я" ангар, Х'1 ангар, Х-1 виробнича будівля загальною площею 2936,7 кв.м., Р-1 будівля складу загальною площею 322,7 кв.м., р-1 прибудова до будівлі складу загальною площею 204,8 кв.м., Ш'1 будівля прохідної, С'1 будівля плотні загальною площею 363,1 кв.м., Ф-1 будівля продовольчого складу, Д-1 навіс, Г-1 добудова до будівлі продовольчого складу, х-1 будівля компресорної, х'1, х"1, х'"1 прибудови до виробничої будівлі, № 1-3 огорожа,

- нежитлові будівлі виробничого цеху за адресою Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вулиця Космічна, будинок 3-с, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна30, номер об`єкта в РПВН 35787629, опис об`єкта: А-2 нежитлова будівля адміністративно-побутового комплексу загальною площею 372,6 кв.м., а-1 добудова до нежитлової будівлі адміністративно-побутового комплексу загальною площею 48,0 кв.м., Б-1 нежитлова будівля виробничого цеху загальною площею 2078,6 кв.м., В-1 будівля прохідної загальною площею 19,2 кв.м., Г-1 будівля розвантажувальної, г-1 добудова до будівлі розвантажувальної, Д-1 будівля вагової, ТП-1 трансформатор, ТП-3 трансформатор, І бетонне покриття, II бетонне покриття, №1-6 огорожа.

2. Заборони на час розгляду справи вчинення будь-яких реєстраційних дій в Реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлові будівлі за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вулиця Воїнів Інтернаціоналістів, будинок 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30, номер об`єкта в РПВН14762315,опис об`єкта: А-1 будівля овочевої бази, Б-1 будівля овочевої бази, 6-1 добудова до будівлі овочевої бази, б1-1 добудова до будівлі овочевої бази, б"-1 добудова до будівлі овочевої бази, б'"-1 склад, б""-1 топочна, В-3 будівля виробничо-складських приміщень, в-1 добудова до будівлі виробничо-складських приміщень, в'-1 добудова до будівлі виробничо-складських приміщень, в"-1 топочна, в'"-1 топочна, П-1 будівля складських приміщень, п-1, п'1 добудови до будівлі складських приміщень, Г-1 компресорна, К-1 анагар-склад,Е-1 будівля охоронного пункту, Т-1 господарська будівля, Ж-1 вбиральня, П'-І підвал, П"-1 підвал, №1-5 огорожа,

- нежитлові будівлі за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вулиця Космічна, будинок 3-п, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна30, номер об`єкта в РПВН25914617, опис об`єкта: А-2 нежитлова будівля адміністративно-побутового комплексу загальною площею 751,5 кв.м., В-1 нежитлова будівля виробничого цеху загальною площею 1501,6 кв.м., Б-1 ангар, Я-1 ангар, Я'1 ангар, Я" ангар, Х'1 ангар, Х-1 виробнича будівля загальною площею 2936,7 кв.м., Р-1 будівля складу загальною площею 322,7 кв.м., р-1 прибудова до будівлі складу загальною площею 204,8 кв.м., Ш'1 будівля прохідної, С'1 будівля плотні загальною площею 363,1 кв.м., Ф-1 будівля продовольчого складу, Д-1 навіс, Г-1 добудова до будівлі продовольчого складу, х-1 будівля компресорної, х'1,х"1,х'"1 прибудови до виробничої будівлі, №1-3 огорожа,

- нежитлові будівлі виробничого цеху за адресою Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вулиця Космічна, будинок 3-с, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майнаЗО, номер об`єкта в РПВН 35787629, опис об`єкта: А-2 нежитлова будівля адміністративно-побутового комплексу загальною площею 372,6 кв.м., а-1 добудова до нежитлової будівлі адміністративно-побутового комплексу загальною площею 48,0 кв.м., Б-1 нежитлова будівля виробничого цеху загальною площею 2078,6 кв.м., В-1 будівля прохідної загальною площею 19,2 кв.м., Г-1 будівля розвантажувальної, г-1 добудова до будівлі розвантажувальної, Д-1 будівля вагової, ТП-1 трансформатор, ТП-3 трансформатор, І бетонне покриття, II бетонне покриття, №1-6 огорожа - до набрання рішенням у справі законної сили.

Виходячи з приписів п.2 ч.13 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову до предявлення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2020, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 у справі №904/3292/20 (суддя Новікова Р.Г.) повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана" про визнання права власності на майно.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Акварєал" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 по справі №904/3120/20 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

ТОВ "Акварєал" вважає означену ухвалу незаконною та необґрунтованою, прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним зясуванням обставин, що мають значення по справі. На думку скаржника, при постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції невірно застосовано норму п.2 ч.13 ст.145 ГПК України, чим її порушено. В даній справі на дату постановлення ухвали відсутніми бути підстави для скасування заходів забезпечення позову, що обґрунтовується відкритим провадженням за поданим позивачем позовом. Тобто, позивачем виконані вимоги ч.3 ст.138 ГПК України щодо подання позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/3120/20; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.09.2020 о 11:30 год.

26.08.2020 судом апеляційної інстанції отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Іванов О.Г. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/3120/20 до свого провадження.

У судове засідання 09.09.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи №904/3120/20 встановила, що у поданій до суду апеляційної інстанції заяві про відмову від апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварєал" зазначає, що на підставі ч.4 ст.266 ГПК України заявляє, що позивач відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову від 30.06.2020 року по справі №904/3120/20; наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.266 ГПК України, позивачу відомі.

Апелянт просить:

- прийняти дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення позову від 30.06.2020 року по справі №904/3120/20;

- постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження;

- розглянути дану заяву про відмову від апеляційної скарги за відсутності представника Позивача.

Заяву про відмову від апеляційної скарги підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" Дубровським Д.В., який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником вищевказаного товариства і обмежень щодо представництва відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - не містять.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 266 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана повноважною посадовою особою апелянта і ця вимога не суперечить приписам чинного законодавства, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже наведеною нормою передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано статтею 264 Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено статтею 231 названого Кодексу.

Оскільки суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" від апеляційної скарги, то підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись статтями 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/3120/20.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварєал" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/3120/20 закрити.

Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварєал" судові витрати в сумі 2102,00 грн. судового збору, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 09.09.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов