ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. Справа№ 910/12791/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши без повідомлення учасників справи у нарадчій кімнаті заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М. ,Євсіков О.О. від розгляду справи № 910/12791/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 (повний текст складено 22.01.2020)

у справі № 910/12791/19 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"

2. ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та відновлення інформації про учасника

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 (повний текст складено 22.01.2020) по справі №910/12791/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 по справі №910/12791/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.03.2020 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у зв`язку із встановленням карантину на території України та поданим представником позивача клопотанням про відкладення справи, розгляд справи відкладено на 07.04.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці з 07.04.2020, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12791/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/12791/19 відкладено із зазначенням про додаткове наступне повідомлення сторін про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 на 21.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 розгляд справи № 910/12791/19 відкладено на 11.08.2020 о 12 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 розгляд справи № 910/12791/19 відкладено на 02.09.2020 о 13 год. 00 хв.

27.08.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М., Євсіков О.О. , яка (заява) 01.09.2020 о 09 год.20 хв. передана на розгляд суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці з 25.08.2020, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12791/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 до провадження вказаною колегією суддів.

Заява про відвід мотивована тим, що в судовому засіданні 11.08.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О. відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ "Глобал Інвестмент Солюшн" про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/12791/19, а саме висновку експерта № 14886 за результатами семантико-текстуального дослідження, складений 27.02.2020 експертом Фраймович Л.В., відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 10.03.2020 від 10.03.2020 вих. 20.1.0.0.0/7-200228/5276, виписки по особовим рахункам АТ «Кредобанк» від 10.03.2020 за період з 09.11.2010 по 13.12.2013, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів надійшла до суду 27.08.2020 та передана на розгляд судді 01.09.2020 (після виходу головуючого судді С.В. Владимиренко з відпустки) тобто поза межами судового засідання, дана заява розглядається судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М.,Євсіков О.О. від розгляду справи № 910/12791/19, дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з такого.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

У рішенні у справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", пункти 50, 52).

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що представник ОСОБА_1 не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О.

Оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів ухваленими на підставі ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, щодо відмови в задоволенні клопотань ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн» про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/12791/19, а саме висновку експерта № 14886 за результатами семантико-текстуального дослідження, складений 27.02.2020 експертом Фраймович Л.В., відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 10.03.2020 від 10.03.2020 вих. 20.1.0.0.0/7-200228/5276, виписки по особовим рахункам АТ «Кредобанк» від 10.03.2020 за період з 09.11.2010 по 13.12.2013, згідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О від розгляду справи № 910/12791/19, суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями суддів прийнятими у справі № 910/12791/19 та не свідчать про наявність підстав, в розумінні ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява представника ОСОБА_1 про відвід, яка розглядається, надійшла до Північного апеляційного господарського суду 27.08.2020, а засідання у даній справі судом апеляційної інстанції призначено на 02.09.2020 о 13 год. 00 хв.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, заява представника ОСОБА_1 надійшла до суду за три робочі дні до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється судом, який не входить до складу суду, що розглядає справу визначається в порядку визначеному ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О від розгляду справи № 910/12791/19 необґрунтованою.

2. Матеріали справи № 910/12791/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова