СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2020 Справа № 922/2519/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

Харківської обласної ради - Артюх А.Л., посвідчення ВА №341 від 24 січня 2020 року, довіреність №01-44/231 від 29 січня 2020 року;

ФОП Корбаня Володимира Вікторовича - Дородних С.В., посвідчення №4955 від 31 січня 2020 року, свідоцтво серія ДН №4955 від 31 січня 2018 року, ордер №1017213 від 25 серпня 2020 року;

Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка" - Огребчук А.В., паспорт МТ 3296229 від 10 липня 2013 року, довіреність №2 від -03 лютого 2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної ради (вх. №1684 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27 лютого 2020 року у справі № 922/2519/19,

за позовом Харківської обласної ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка", м. Харків;

до ФОП Корбаня Володимира Вікторовича, м. Харків,

про стягнення коштів, розірвання договору оренди та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27 лютого 2020 року у справі №922/2519/19 в задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Харківської обласної ради на користь ФОП Корбаня Володимира Вікторовича - 12874,00 грн судових витрат, понесених за проведення судової експертизи.

Позивач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Харківської обласної ради про зупинення провадження у справі № 922/2519/19 (вх.№7982), задоволено усне клопотання Харківської обласної ради про відкладення розгляду справи; оголошено перерву у розгляді справи до 01 вересня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

01 вересня 2020 року повторним автоматизованим розподілом справи №922/2519/19 у звязку з відпусткою судді Хачатрян В.С., сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М.

У судове засідання, яке відбулось 01 вересня 2020 року, з`явились належні представникі учасників справи.

У ході судового засідання представник Харківської обласної ради заявив клопотання про проведення повторної судово почеркознавчої експертизи (вх.№8151).

Необхідність призначення повторної судово почеркознавчої експертизи обгрунтовано представником Харківської обласної ради вказує наявністю сумнівів у правильності висновку експерта № 21550 від 21 грудня 2019 року з огляду на порушення процедури проведення експертизи, зокрема не засвідчення експериментальних зразків підпису Корбаня Володимира Вікторовича суддею Господарського суду Харківської області Погореловою О.В., та проведення судовим ескпертом дослідження на підставі лише 4-ох вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Колегія суддів, дослідивши матеріали висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи №21550 від 21 грудня 2019 року, встановила що предметом дослідження виступали: 1) експерементальні зразки підпису Корбаня Володимира Вікторовича, не посвідчені суддею Господарського суду Харківської області Погореловою О.В.; 2) 5-ть вільних зразків підпису Корбаня Володимира Вікторовича, наявні у закордонному паспорті EX313812 від 02 серпня 2013 року, у закордонному паспорті НОМЕР_1 від 23 червня 2004 року, паспорті серії ММ №141707 від 20 квітня 1999 року, закордонному паспорті НОМЕР_2 від 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Втім колегія суддів зазначає, що згідно до пунктів 1.7-1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жотвня 1998 року експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Ураховуючи, що предметом дослідження судово почеркознавчої експертизи №21550 виступали: 1)експериментальні зразки підпису Корбаня Володимира Вікторовича, не посвідчені органом, який призначив експертизу, що є порушенням пункту 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жотвня 1998 року; 2) лише 5-ть вільних зразків підпису Корбаня Володимира Вікторовича, замість мінімально допустимої кількості (15-ти штук), що є порушенням пункту 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жотвня 1998 року, колегія суддів встановила наявність порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, а відтак і наявність сумнівів у правильності висновку експерта № 21550 від 21 грудня 2019 року.

Згідно до частини 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Харківської обласної ради про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса відповідно до ч. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Харківської обласної ради про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

2.Призначити у справі №922/2519/19 повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

а)чи виконано підпис договору оренди №358Н від 29.12.2018 у розділі "12. Юридичні адреси та платіжні реквізити сторін" у графі "______В.В. Корбань" Корбанем Володимиром Вікторовичем?

б)чи виконано підпис в розрахунку орендної плати за оренду комунального майна, розташованого за адресою: м.Харків, просп.Московський, 197, літ "ВВ-1", Додаток 1 до договору оренди №358Н комунального майна від 29.12.2018 у графі "орендар Фізична особа-підприємець ______В.В. Корбань" Корбанем Володимиром Вікторовичем?

в)чи виконано підпис в акті приймання передачі орендованого майна від 29.12.2018 Додаток 2 до договору оренди №358Н комунального майна від 29.12.2018 у графі "Прийняв: Фізична особа-підприємець ______В.В. Корбань" Корбанем Володимиром Вікторовичем?

3.Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.Оплату витрат на проведення експертизи покласти на Харківську обласну раду.

5.Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

6.Визнати обов`язковою явку у судове засідання ФОП Корбаня Володимира Вікторовича.

7.Зобов`язати ФОП Корбаня Володимира Вікторовича надати вільні зразки його підпису у кількості, визначеній пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жотвня 1998 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя Н.М. Дучал