УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/7640/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ"

до Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК"

про стягнення 135873,42 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат у загальній сумі 135873,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 62207,84 грн та 3% річних у сумі 73665,58 грн за прострочення оплати суми заборгованості, яку стягнуто на користь позивача за рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9694/19 від 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 дану позовну заяву залишено без руху.

22.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.07.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/7640/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Разом з відзивом на позов відповідач заявив клопотання з процесуальних питань в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, керуючись приписами ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи №910/7640/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо клопотання відповідача з процесуальних питань в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідачем у своєму клопотанні поставлено позивачу запитання про обставини, що мають значення для справи у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч.5 ст.90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд, з огляду на вищевикладене, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача з процесуальних питань в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язання позивача надати відповіді на запитання у порядку ст.90 ГПК України.

Також Господарським судом було встановлено, що згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відбулась зміна найменування відповідача, а саме на Приватне акціонерне товариство "УКРПЛАСТИК", а також змінено місцезнаходження відповідача на: 02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, будинок 1.

Зважаючи на зміну найменування відповідача, суд вважає за необхідне вказувати у тексті даної ухвали та в подальшому найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство "УКРПЛАСТИК".

Керуючись ст. 90, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання у справі №910/7640/20 на 17.09.20 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

3. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

4. Клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" з процесуальних питань в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

5. Зобов`язати позивача:

- надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин