ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/357/20

Провадження №1/913/357/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер СВ", м. Рівне Рівненської області

до Новоайдарської обласної санаторної школи, смт. Новоайдар Луганської області

про внесення змін до договорів позики, тлумачення умов договорів та стягнення 854635 грн 63 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

За участю представника позивача - Коротенко О.І., адвокат, свідоцтво № 21/1272 від 28.11.2017, довіреність б/н від 05.06.2020;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про тлумачення та внесення змін до договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020, № 18 від 03.04.2020 та стягнення з відповідача 854635 грн 63 коп. вартості спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року на виконання договору № 2 від 02.01.2020.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем були укладені договори позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020 та № 18 від 03.04.2020. Згідно з п. 2.1 договору "покупець зобов`язаний перерахувати позичальникові на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк проведення відкритих торгів по придбанню теплової енергії та оголошення результатів", згідно з п.2.2 цього ж договору "повернення зазначеної суми позики може відбуватися за бажанням позичальника протягом 3 місяців по частинам (в розстрочку), але не пізніше. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута позичальником достроково", а оскільки відповідач торги не провів позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 854635 грн 63 коп. за поставлену у січні-лютому 2020 року теплову енергію.

Також позивач звернувся до суду з вимогами про внесення змін до пунктів 1.1., 2.1, 3.1 договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020, № 18 від 03.04.2020, що обґрунтовано помилковістю їх змісту, та з вимогою надати тлумачення п. 2.2 вказаних договорів.

У відзиві на позовну заяву від 03.08.2020 відповідач заборгованість в сумі 854635,63 грн. за спожиті 441,59 Гкал. визнав та зазначив, що задовольнити позовну вимогу про оплату вартісної величини спожитої теплової енергії за січень-лютий 2020 року в обсязі 854635,63 грн. за спожиті 441,59 Гкал. не має можливості, оскільки Департаментом освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації не було задоволено прохання про коригування грошових асигнувань по КФК 0611040 з КЕКВ 2275 "Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг" на КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" у сумі 2731273 грн.

14.08.2020 на адресу суду від Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшла заява від 12.08.2020 № 33/2-1604вих-20 про вступ у справу № 913/357/20 в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що Новоайдарська обласна санаторна школа, яка є відповідачем у справі, є бюджетною установою та її фінансування здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету.

В розумінні Закону України "Про публічні| закупівлі", Новоайдарська обласна санаторна школа є замовником, який здійснює закупівлі відповідно до цього Закону.

Прокурор зазначає, що стягнення бюджетних коштів на виконання договорів, укладених із порушенням Закону України "Про публічні закупівлі" (без проведення певної процедури закупівлі), порушує інтереси держави, враховуючи також те, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебувають справи № 913/280/20, № 913/281/20 за позовами заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби України до Новоайдарської обласної санаторної школи, ТОВ "Партнер СВ" про визнання недійсними договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020, кінцеве рішення у яких не прийняте.

Відсутність коштів у Новоайдарської обласної санаторної школи для оплати за теплову енергію підтверджується копією кошторису Новоайдарської обласної санаторної школи на 2020 рік. На думку прокурора, відсутність коштів на оплату за теплову енергію, які мають бути передбачені бюджетними призначеннями, асигнуваннями, та, відповідно, передбачатись у річному плані закупівель товару, при укладанні спірного договору створюють загрозу нецільового використання бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За таких обставин заява заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України судом задовольняється та Сєвєродонеецька місцева прокуратура допускається до участі у справі.

Як вже зазначалось в провадженні Господарського суду Луганської області перебувають справи № 913/280/20 та № 913/281/20 за позовами заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби України до Новоайдарської обласної санаторної школи та ТОВ "Партнер СВ" про визнання недійсними договорів позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020, № 4 від 28.02.2020.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обставини цієї справи свідчать, що вимоги про внесення змін до договорів позики, тлумачення умов договорів та стягнення 854635 грн 63 коп. не можуть бути належним чином розглянуті до вирішення судом справ № 913/280/20 та № 913/281/20/18, де буде надаватись правова оцінка договорам позики товару (безвідсоткової) № 2 від 02.01.2020 та № 4 від 28.02.2020.

Тому суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 913/280/20/ та № 913/281/20, від результатів розгляду яких залежить вирішення справи № 913/357/20, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

У зв`язку з вказаними обставинами на цей час є неможливим вирішення судом завдань підготовчого провадження у межах шістдесяти днів, тому за ініціативою суду цей строк слід продовжити на 30 днів, що передбачено ч. 3 ст. 177 ГПК України.

За таких обставин до участі у справі слід допустити Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 913/280/20/ та № 913/281/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 120, 177, 182, 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Допустити до участі у справі Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 21.10.2020.

3. Провадження у справі з у п и н и т и до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 913/380/20 та № 913/281/20.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 28.08.2020 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова