УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.08.2020Справа № 910/1674/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

у справі № 910/1674/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454 Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка перша, вул. Мартинова, буд. 1-А)

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд 164)

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

третя особа 1 Приазовська районна державна адміністрація (72401, Запорізька обл., Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоникс» (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5 офіс 15)

третя особа 3 Приватне підприємство «Авіас-2018»(72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Нова, буд. 50)

третя особа 4 Приватне підприємство «Дружба-2018» (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А)

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Представники учасників справи:

Від позивача не з`явилися;

Від відповідача не з`явився;

Від третьої особи 1 не з`явилися;

Від третьої особи 2 не з`явилися;

Від третьої особи 3 не з`явилися;

Від третьої особи 4 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (далі - ТОВ "Агротіс") у лютому 2019 року звернулося до Господарського суд міста Києва з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Запорізька облдержадміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приазовська районна державна адміністрація (далі - Приазовська райдержадміністрація) про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Запорізької обладержадміністрації від 23.11.2018 № 617 у частині скасування розпоряджень голови Приазовської райдержадміністрації від 02.09.2008 № 566 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 23.02.2009 № 90 "Про надання в оренду невитребуваних часток (паїв) ТОВ "Агротіс"; від 11.08.2008 №524 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 18.02.2009 № 85 "Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Агротіс" (далі - розпорядження від 23.11.2018 № 617).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт порушення оспорюваним розпорядженням від 23.11.2018 № 617 права позивача на користування землею. На час прийняття Приазовською райдержадміністрацією розпоряджень від 02.09.2008 № 566, від 23.02.2009 № 90, від 11.08.2008 № 524, від 18.02.2009 № 85, які згідно зі спірним розпорядженням скасовано, було дотримано вимоги законодавства, зокрема, положення статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" і Земельного кодексу України.

Крім того, позивач акцентував, що скасовані відповідачем розпорядження Приазовської райдержадміністрації вичерпали свою дію моментом їх виконання, а на їх підставі укладено договори оренди, зареєстровані у відповідності до положень законодавства, яке діяло на момент реєстрації цих договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 (суддя Трофименко Т.Ю.) позов задоволено повністю, визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2018 № 617 в частині скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації від 02.09.2008 № 566 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 23.02.2009 № 90 "Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ТОВ "Агротіс"; від 11.08.2008 № 524 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс"; від 18.02.2009 № 85 "Про визнання переможця конкурсу з питань продажу права на оренду та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Агротіс". Стягнуто із Запорізької обласної державної адміністрації на користь ТОВ "Агротіс" судовий збір у сумі 1 921,00 грн. і витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 скасовано в частині стягнення з Запорізької облдержадміністрації на користь ТОВ "Агротіс" витрат на професійну правничу допомогу. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Запорізької облдержадміністрації на користь ТОВ "Агротіс" 44 215,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у решті рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 року залишено без змін. Стягнуто з Запорізької обласної державної адміністрації на користь ТОВ "Агротіс" 38 750,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також 2 881,50 грн. судових витрат у виді витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/1674/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 року справу № 910/1674/19 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року справу № 910/1674/19 прийнято до провадження судді Селівона А.М., ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 року задоволено клопотання відповідача та призначено судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоникс", Приватне підприємство "Авіас-2018" та Приватне підприємство "Дружба-2018".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року відмовлено в задоволенні заяви Запорізької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання, призначеного на 27.08.2020 року по справі № 910/1674/19 в режимі відеоконференції відмовити.

У підготовче засідання 27.08.2020 року уповноважені представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2, 3, 4 не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень №: 366 та № 374.

Про дату, час і місце розгляду даної справи треті особи 1,2,3 повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень №: 382, № 412 та № 404.

Доказів отримання третьою особою 4 ухвали суду від 15.07.2020 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 420, в якому зазначено, що станом на 26.08.2020 поштове відправлення повернуто за зворотною адресою.

Так, через канцелярію суду до початку судового засідання 23.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів надсилання копій позовної заяви з додатками третім особам; 27.07.2020 року від позивача надійшла відповідь на письмові пояснення Запорізької обласної державної адміністрації по справі разом з доказами направлення на адресу сторін; 18.08.2020 року від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі № 01-34/390 від 10.08.2020 року; 25.08.2020 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника; 26.08.2020 року від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 26.08.2020 року надійшли пояснення третьої особи 3. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 27.08.2020 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку неявкою у судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2, 3, 4, з метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки до розгляду справи по суті, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 17.09.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повторно встановити третій особі 4 строк для подання пояснень щодо суті спору - до 14.09.2020 включно. Третій особі 4 надати докази надсилання позивачу, відповідачу та третім особам копії пояснень.

3. Повідомити про підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 11.09.2020 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон