ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Черкаси справа № 925/10/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. та за участю представників:

від позивача Миргородова О.Ю., адвокат,

від відповідача Севастьянова А.В. адвокат,

розглянув у приміщенні суду справу за позовом

Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» про стягнення 602178,77 грн,

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» про стягнення 602178,77 грн за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару згідно з договором від 05.11.2018 №ОД/П-18-1054НЮ, у тому числі: 119112,29 грн пені та 483066,48 грн штрафу та відшкодування судових витрат у вигляді судового збору у сумі 9032,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару у визначений договором строк, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій, обов`язок зі сплати яких передбачено договором та діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

02.03.2020 представник відповідача надіслав до суду відзив від 28.02.2020 на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, що підтверджується листами, що містяться у додатках до відзиву. Сталася істотна зміна обставин, яка має об`єктивний характер, який у даних умовах не залежить від волі, бажань і дій відповідача і має прямий причинно-наслідковий зв`язок з фактом порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором на поставку автомобілів спеціалізованих GERMES-K-AKR на базі шасі КрАз-65053-05 та об`єктивно унеможливлює їх виконання. Настання вказаних обставин підтверджується експертним висновком №В-1078/02 від 27.12.2018.

04.03.2020 позивач подав до суду відповідь від 02.03.2020 №ПЮ-14/78 на відзив, у якій просить суд задовольнити позовні вимоги, відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи. Укладаючи договір саме з відповідачем, позивач був упевнений щодо отримання необхідного автомобіля у визначені договором спосіб та строки. Враховуючи той факт, що планами закупівлі по залізниці на 2019 рік не було передбачено закупівлю автомобіля спеціалізованого GERMES-K-AKR на базі шасі КрАз-65053-05 для перевезення вахтових бригад, позивач був змушений відмовитись у подальшому від будь-яких договірних відносин з відповідачем про що відповідача було повідомлено листом від 19.02.2019 №ПЮ-14/129. Копію експертного висновку від 27.12.2018 №1078/02, який наданий відповідачем, позивач вважає неналежним доказом та таким, що не доводить форс-мажорні обставини та вказує, що відповідач не вчинив жодних дій по врегулюванню питання виконання зобов`язання до 03.01.2019, окрім пропозиції щодо зміни істотних умов договору, яка призводила до порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, поновлено строк на подання відзиву відповідачу та прийнято вказаний відзив до розгляду, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі необхідності) до 13.03.2020, а відповідачу - строк на подання заперечення до наступного судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 08.04.2020, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.03.2020 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.04.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.05.2020 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.05.2020 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 за клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи відкладено до 20.08.2020.

17.08.2020 представник позивача подав до суду пояснення від 17.08.2020, у якому просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (замовником, позивач у справі), в особі начальника служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Залевського Руслана Юрійовича то головного інженера служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Єрємєєва О.Ф., що діють на підставі довіреності від 01.11.2018 №2775, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» (виконавцем відповідач у справі), в особі директора Турченяка О.В., що діє на підставі Статуту, було укладено договір №ОД/П-18-1054НЮ (надалі договір, а.с. 7-9), за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання передати у власність замовника, а замовник зобов`язався оплатити товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (додаток №1 до договору), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною.

У пункті 1.2 договору, а також у додатку №1 до договору, визначено найменування товару: Автомобіль спеціалізований GERMES-K-AKR на базі шасі КрАз-65053-05 для перевезення вахтових бригад.

Відповідно до пункту 2.1 договору якість товару, що постачається повинна відповідати ТЗ №40876326/006:2018.

У пункті 3.1 договору закріплено, що кількість товару визначається у специфікації (додаток №1 до договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару не більше 45 календарних днів від дня отримання відповідної заявки замовника, але не пізніше 31.12.2018 з правом дострокового виконання.

Відповідно до пункту 6.4 договору загальна сума по договору становить 2 415 332,40 грн, у тому числі ПДВ 20% 402555,40 грн.

Згідно з пунктом 7.2 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються замовником протягом 30 календарних днів з дати поставки товару, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по постачанню товару, який підлягає оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених чинним законодавством порядку та строки. У разі реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з порушенням граничних строків їх реєстрації, встановлених чинним законодавством, оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 11.1 договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і цим договором.

У пункті 11.3 договору передбачено відповідальність постачальника за порушення термінів поставки продукції, а саме: у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару, за кожний день затримки; за порушення термінів поставки продукції, передбачених договором, постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20 % від суми непоставленої в строк продукції.

Замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань постачальником, при виявленні не конкурентноспроможності на товар, при невідповідності якості поставленого товару встановленим вимогам, при невиконанні пункту 5.1 договору, повідомивши постачальника у строк не менш ніж 20 днів до такого розірвання (пункт 15.2 договору).

Відповідно до пункту 16.2 договору строк його дії цього встановлюється сторонами з моменту його підписання і до 31.12.2018, а в частині виконання обов`язків щодо розрахунків по договору до закінчення місяця, наступного за місяцем, у якому закінчується строк реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за операціями із цього договору.

На виконання умов договору, позивач 29.11.2018 направив на адресу відповідача заявку №Пмех-09/1148 на постачання чотирьох одиниць автомобілів спеціалізованих GERMES-K-AKR на базі шасі КрАз-65053-05 для перевезення вахтових бригад у терміни та згідно умов передбачених договором (а.с. 11).

Згідно з інформацією з офіційної сторінки Укрпошти заявку отримано відповідачем 07.12.2018 (а.с. 12). Проте, в порушення умов договору, відповідач поставку товару у визначені строки не здійснив, що призвело до невиконання умов договору в повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією від 11.02.2019 №НЮ-09/3 з вимогою сплатити штрафні санкції на загальну суму 586 120,80 грн та попереджено про звернення до суду у випадку невиконання даної претензії (а.с. 13).

Листом від 05.02.2019 №05/02/1 відповідач повідомив позивача, що Російською Федерацією введені певні обмеження щодо Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» і товариство не зможе виконати свої зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили. У зв`язку з чим товариство проводить роботи з пошуку нових постачальників комплектуючих та матеріалів і проводить дослідження зразків продукції для укладення договорів на поставку, що займе додатковий час. Вказано, що на даний час відповідач готовий здійснити поставку автомобілів у погоджений термін та просить позивача підтвердити готовність прийняти автомобілі та здійснити оплату їх вартості (а.с. 14).

Листом від 19.02.2019 №ПЮ-14/129 позивач повідомив відповідача, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо постачання товару у строк до 31.12.2018, він в односторонньому порядку розриває договір (а.с. 15).

У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором у частині поставки товару у строки передбачені договором, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права шляхом примусового стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для пріоритетних державних потреб. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом (стаття 266 Господарського кодексу України).

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. (статті 669, 671 Цивільного кодексу України).

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов для даного виду договору, договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Водночас, судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору та не здійснив поставку визначений у договорі товар.

19.02.2019 позивач повідомив відповідача, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо постачання товару у строк до 31.12.2018, він в односторонньому порядку розриває договір.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частина 2 статті 217 Господарського кодексу України).

Види оперативно-господарських санкцій, визначені у статті 236 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 якої у господарських договорах сторони можуть передбачити такий вид оперативно-господарських санкцій, як відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Як зазначено вище, судом встановлено, що відповідачем були порушені умови договору у частині поставки товару у визначений договором строк, що відповідно пункту 15.3 договору стало підставою для односторонньої відмови позивача від виконання договору.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідальність постачальника за порушення термінів поставки продукції передбачена умовами договору у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару, за кожний день затримки та штрафу у розмірі 20% від суми непоставленої у строк продукції.

Позивач з посиланням на положення статті 549 Цивільного кодексу України та пункту 11.3 договору нарахував відповідачу 119112,29 грн пені за період з 01.01.2019 до 19.02.2019 та 483066,48 грн штрафу. Вказане право позивача відповідає умовам договору та підтверджується обставинами справи.

Відповідач подав суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, яке обґрунтоване тим, що позивачем не надано доказів завдання йому збитків, а відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів з метою недопущення господарського правопорушення, що підтверджується листами, доданими до відзиву. Проте позивач відмовився від отримання автомобілів спеціалізованих GERMES-K-AKR на базі шасі КрАз-65053-05 для перевезення вахтових бригад та повідомив про одностороннє розірвання договору. Враховуючи надмірно великий розмір штрафних санкцій та підстави, якими було викликано порушення строків виконання зобов`язання, а також відмову позивача від договору та відсутність завданих позивачу збитків, відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 80%.

Здійснивши перевірку правильності нарахування штрафних санкцій та враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій суд зазначає.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 217 Господарського кодексу України).

Водночас, частиною 2 статті 233 Господарського кодексу України визначено, що якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на наведені правові норми, клопотання відповідача та те, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором позивач не зазнав збитків суд вважає, що нараховані позивачем штрафні санкції є надмірно великими, тому з урахуванням інтересів відповідача зменшує їх на 50%, частково задовольняючи позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у сумі 59 556,15 грн пені та 241 533,24 грн штрафу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 4516,34 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спеціального обладнання» (вул. Прикордонна, 3, с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19950, ідентифікаційний код 40876326) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 40081200) 59 556,15 грн пені, 241 533,24 грн штрафу 4516,34 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.08.2020.

Суддя О.І.Кучеренко