Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/476/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Онопрієнко О.П. - ордер серії АІ №1031791 від 21.04.2020;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія" Фундамент"

про стягнення 3433840,45 грн

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

ТОВ "УБМ-Груп" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" заборгованості за договором №08/19 від 07.03.2019 у сумі 3433840,45 грн, з яких: 3088532,40 грн основний борг, 5063,17 грн 3% річних, 31391,64 грн пеня, 308853,24 грн штраф.

Підставою для звернення до суду є несвоєчасна оплата за виконані будівельно-монтажні роботи з посиланням на ст. ст. 525, 526, 527, 549, 625, 882, 903 ЦК України.

Ухвалою від 13.05.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 11.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

На підставі ухвали від 28.07.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/476/20 до судового розгляду по суті на 20.08.2020 о 12:00.

Представник позивача в засіданні суду вказав, що ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" вчасно не здійснило оплату послуг за договором №08/19 від 07.03.2019, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" - http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 916, адресоване рекомендованим листом з копією ухвали від 28.07.2020, вручене 06.08.2020 (а.с. 114-115).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

07.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (замовник / відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю УБМ-ГРУП (виконавець / позивач) укладено договір №08/19 (а.с.11-16), предметом якого є надання виконавцем послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт (далі - послуги) на будівельному об`єкті Будівництво комплексу житлових будинків на вул. Леніна, 55 (вул. Харченка, 55) в Дарницькому районі м. Києва, І черга будівництва. Житловий будинок №2 (далі - будівельний об`єкт) (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 1.2. договору, виконавець надає послуги на будівельному об`єкті баштовим(и) краном(ами), модифікації КБ-674 (далі - БК) в кількості, визначеній в проекті виконання робіт (далі - ПВР), а замовник організовує надання послуг БК на будівельному об`єкті та проводить своєчасну оплату наданих виконавцем послуг.

За п 4.1 договору, загальна вартість послуг за договором складається з сумарної вартості наданих послуг, зазначених в актах приймання-передачі виконання робіт (наданих послуг).

Ціни на послуги виконавця наведені у п. 4.2. договору.

Порядок розрахунків визначено розділом 5 договору.

Як передбачено п. 5.2. договору, замовник підписує довідки та акти протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання та повертає їх замовнику. При наявності зауважень, замовник в триденний термін повертає виконавцю довідки і акти, разом з письмовими зауваженнями для виправлення. Виконавець корегує довідки та акти або обґрунтовує перед замовником свій варіант оформлення протягом 3 (трьох) днів. Довідки та акти на монтаж / демонтаж БК, підкранових колій, підрощування БК надаються завізованими уповноваженим представником замовника.

У випадку, якщо замовник не повернув виконавцю довідки та акти в триденний термін та не надав жодних письмових зауважень щодо отриманих довідок та актів, роботи вважаються такими, що виконані належним чином та прийняті замовником без зауважені у зв`язку з чим підлягають оплаті відповідно до умов договору (п. 5.2.1. договору).

За п. 5.3. договору, замовник щомісячно в термін до 10 числа, проводить оплату наданих послуг за попередній місяць. Оплата наданих послуг проводиться на підставі довідок або актів. При несплаті послуг до 10 числа виконавець має право в односторонньому порядку, без попередження замовника, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані послуги.

На виконання умов договору, ТОВ "УБМ-Груп" за період з квітня 2019 року по березень 2020 року надало ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" послуги на загальну суму 4647602,40 грн, що підтверджується підписаними актами виконання будівельних робіт (а.с.17-38).

ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" зобов`язання щодо оплати вартості послуг виконало частково, сплативши ТОВ "УБМ-Груп" 1559070,00 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень (а.с.39-43, 44, 45-49).

Внаслідок невиконання замовником свого обов`язку щодо оплати отриманих послуг, станом на момент звернення з позовом до суду у відповідача наявна заборгованість у сумі 3088532,40 грн, яку позивач просить стягнути в позовній заяві, а також нарахування здійснені відповідно до ст. ст. 549, 625 ЦК України.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст. 526 ЦК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Згідно з матеріалами справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт №08/19 від 07.03.2019.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 902 ЦК України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

За умовами договору, замовник здійснює оплату послуг щомісячно в термін до 10 числа за попередній місяць.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовий аналіз наведених положень ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника оплати її.

Враховуючи, що ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" частково оплатило послуги, які надані за договором №08/19 від 07.03.2019, тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи в розмірі 3088532,40 грн (4647602,40 -1559070,00) обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписів ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 6.3. договору зазначено, що за порушення замовником строків оплати, виконавець має право нарахувати замовнику пеню у розмірі подвійної облікової НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Договором передбачено обов`язок замовника оплачувати послуги щомісячно в термін до 10 числа.

Суд перевірив нарахування пені (а.с. 4), розрахунок здійснений правильно, а тому вимога про стягнення 31391,64 грн пені підлягає задоволенню.

Як визначено п. 6.4. договору, при стягненні з замовника заборгованості в судовому порядку, виконавець має право додатково до суми заборгованості та пені нарахувати штраф в розмірі 10% від суми заборгованості, яка існувала у замовника перед виконавцем на дату подання позовної заяви до суду.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не установлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17 та від 22.03.2018 у справі №911/1351/17.

Позивач зазначає, що штраф розрахований від суми 3088532,40 грн,

Суд задовольняє вимогу щодо стягнення штрафу у розмірі 308853,24 грн (3088532,40 х 10%) відповідно до п. 6.4. договору №08/19 від 07.03.2019.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з поданим розрахунком, 3 % річних у сумі 5063,17 грн (а.с. 3) нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного розрахунку з позивачем суду не надав.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позовні вимоги про стягнення 3088532,40 грн основного боргу, 31391,64 грн пені, 308853,24 грн штрафу, 5063,17 грн 3% річних є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи.

За приписами ст. 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 51507,61 грн з розрахунку 1,5% від ціни позову покладається на ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент".

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (11641, Житомирська обл., Малинський район, село Пиріжки, вул. Соборна, 57, кімната 18, ідентифікаційний код 40048603)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, м. Київ, Оболонський район, вул. Лебединська, 2, літера А, ідентифікаційний код 39907319)

- 3088532,40 грн основного боргу;

- 31391,64 грн пені;

- 308853,24 грн штрафу;

- 5063,17 грн 3% річних;

- 51507,61 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 28.08.20

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов)