ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2020 р. Справа№ 910/2902/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду Київської області від 10 березня 2020 року

у справі № 910/2902/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

до ОСОБА_1 (адреса 1: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Бекристон" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, к.601)

про стягнення 1 000 000,00 грн., -

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Бекристон"

про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10 березня 2020 у справі № 910/2902/19 позовні вимоги за первісним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення 1 000 000,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 1 000 000,00 грн. заборгованості та 15 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою відмовлено повністю. Повний текст рішення складено 13.03.2020 року (т. IІІ, а.с.120-130).

13.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.08.2020, в якій просить - "Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 1 000 000,00 грн. та задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року, матеріали судової справи № 910/2902/19 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

02.09.2020 від АТ «Державний ощадний банк України» до Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 13.08.2020 на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 910/2902/19.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено заяву, в якій просить «поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 910/2902/19».

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу".

Пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

В зв`язку з запровадженням та проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Крім того, скаржником також заявлено клопотання, в якому викладено прохання «Зменшити розмір судового збору для ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 по справі № 910/2902/19, встановивши його у розмірі 3 153 гривні».

Розглянувши клопотання про зменшення розміру судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

На підтвердження майнового стану апелянтом надано довідку від 15.06.2020 р. № 503/3/26-15-59-04-11 в якій зазначено, що « ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру НОМЕР_1 , за період* з 2 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року отримав(ла) доходи з таких джерел.

Колегія суддів зазначає, що зменшення розміру судового збору можливе за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, проте надана апелянтом довідка від 15.06.2020 р. № 503/3/26-15-59-04-11 не відображає відомості за попередній календарний рік, тобто відомості з 1 кварталу 2019 по 4 квартал 2019 року, інших доказів, щодо майнового стану, скаржником не надано, тому заявлене ним клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відмовляє у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зокрема, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення становила 15 000,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 910/2902/19 становить 22 500,50 грн. (150% від 15 000,00 грн. = 22 500,00 грн., де 15 000,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

13.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.08.2020 на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 910/2902/19, проте, доказів сплати судового збору до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 22 500,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 910/2902/19).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10 березня 2020 року у справі № 910/2902/19.

3. В задоволення клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - відмовити.

4. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 10 березня 2020 року у справі № 910/2902/19 - залишити без руху.

5. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 22 500,00 грн.

6. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко