ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/320/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2020 про забезпечення позову, прийняту суддею Соловйовим К.В., м. Херсон,

у справі №923/320/20

за позовом:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

до відповідача: державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С";

-Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет";

-Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка";

-Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд";

-Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс"

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/320/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С", Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет", Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка", Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" та Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2020 у справі №923/320/20 (суддя Соловйов К.В.) задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову (вх.№1524/20 від 23.07.2020); заборонено суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, здійснювати державну реєстрацію та вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни у Товаристві з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" (код: 36671908) складу виконавчого органу, складу підписантів, місцезнаходження юридичної особи, інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою, розміру його статутного капіталу, розміру та власників часток Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет" (код: 36671915) та Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" (код: 31048079) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" (код: 36671908).

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2020 про забезпечення позову у справі №923/320/20 скасувати.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2020 про забезпечення позову у справі №923/320/20 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів оскарження вищезазначеної ухвали місцевого господарського суду, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів оскарження даної ухвали з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Херсонської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали оскарження ухвали від 24.07.2020 про забезпечення позову у справі №923/320/20.

Ознайомившись з матеріалами оскарження вищезазначеної ухвали, які надійшли до апеляційного господарського суду з суду першої інстанції, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2020 про забезпечення позову у справі №923/320/20, складає 2102 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/320/20.

Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення Приватному підприємству "Виробнича фірма "Паритет", Приватному підприємству "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" та Приватному підприємству "Будівельне підприємство "Престижбуд" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що свідчить про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" встановленого процесуальним законом порядку надсилання апеляційної скарги.

Додана апелянтом до апеляційної скарги розписка про отримання Приватним підприємством "Виробнича фірма "Паритет", Приватним підприємством "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" та Приватним підприємством "Будівельне підприємство "Престижбуд" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2020 у справі №923/320/20 колегією суддів до уваги не приймається, адже не дозволяє суду апеляційної інстанції однозначно встановити, чи повноважною особою, а також коли та яку саме апеляційну скаргу було отримано.

Водночас скаржником на підтвердження направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи подано поштові накладні №188, №196, №170 та №200 від 13.08.2020 та описи вкладень у цінні листи б/н від 13.08.2020.

Разом з тим, зі змісту вищенаведених описів вкладень у цінні листи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" здійснено відправку копій апеляційної скарги позивачам не за належною адресою, тобто не за тією, яка зазначена ними в якості адреси для листування у позовній заяві та всіх інших документах, поданих останніми до суду першої інстанції. Зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено на адресу: АДРЕСА_1 , а Лободі М.Т. на адресу: АДРЕСА_2 , тобто на адреси місцезнаходження останніх, при тому, що відповідно до позовної заяви та всіх інших документів, поданих позивачами до місцевого господарського суду, адресою для листування з ними є інша адреса: 73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 19.

Колегія суддів також зазначає про те, що копію апеляційної скарги державному реєстратору Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєву Фаріду Анваровичу скаржником направлено на адресу: 75511, Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Петрівка, при тому, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням повною адресою Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області є: 75511, Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Петрівка, вул. Центральна, 1.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачам, відповідачу, Приватному підприємству "Виробнича фірма "Паритет", Приватному підприємству "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" та Приватному підприємству "Будівельне підприємство "Престижбуд".

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання позивачам, відповідачу, Приватному підприємству "Виробнича фірма "Паритет", Приватному підприємству "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" та Приватному підприємству "Будівельне підприємство "Престижбуд" копій апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати докази надсилання вищезазначеним учасникам справи листом з описом вкладення копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2020 про забезпечення позову у справі №923/320/20 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук