ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. м.Київ Справа№ 927/577/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Зубець Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.08.2020 року у справі №927/577/19 (в матеріалах справи).

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019, повний текст якого складено 04.12.2019

у справі №927/577/19 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ"

до Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Городянської районної державної адміністрації, 2.Городянської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" (далі-відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, які розташовані за межами села Кузничі Городнянської міської ради Чернігівської області, що мають наступні кадастрові номери та площу: :03:000:3174, площею 3,0642 га; :03:000:3176, площею 3,062 га; :03:000:3177, площею 3,063 га; :03:000:3168, площею 3,0605 га; :03:000:3172, площею 3,0598 га; :03:000:3166, площею 3,1941 га; :03:000:3165, площею 3,0603 га; :03:000:3160, площею 3,148 га; :03:000:3161, площею 3,1254 га; :03:000:3164, площею 3,3973 га; :03:000:3169, площею 3,1946 га; :03:000:3170, площею 3,1893 га; :03:000:3163, площею 3,0599 га; :03:000:3162, площею 3,06 га; :03:000:3171, площею 3,0602 га; :03:000:3158, площею 3,0601 га; :03:000:3159, площею 3,0224 га та :03:000:3167, площею 3,1952 га шляхом їх повернення позивачу з розташованими на них посівами кукурудзи, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельними ділянками.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він у встановлений законодавством порядку зареєстрував своє право оренди спірних земельних ділянок і відповідно до ст.ст. 95, 116, 126, 152, 212 Земельного кодексу України та ст.ст.6, 27 Закону України «Про оренду землі» відповідач повинен повернути самовільно зайняті земельні ділянки йому як землекористувачу без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Оскільки відповідач засіяв спірні земельні ділянки кукурудзою, тому останні підлягають поверненню позивачу разом з посівами.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Приватне підприємство «Городнянські аграрні інвестиції» усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, які розташовані за межами села Кузничі Городнянської міської ради Чернігівської області, що мають наступні кадастрові номери та площу: :03:000:3174, площею 3,0642 га, :03:000:3176, площею 3,062 га, :03:000:3177, площею 3,063 га, :03:000:3168, площею 3,0605 га, :03:000:3172, площею 3,0598 га, :03:000:3166, площею 3,1941 га, :03:000:3165, площею 3,0603 га, :03:000:3160, площею 3,148 га, :03:000:3161, площею 3,1254 га, :03:000:3164, площею 3,3973 га, :03:000:3169, площею 3,1946 га, :03:000:3170, площею 3,1893 га, :03:000:3163, площею 3,0599 га, :03:000:3162, площею 3,06 га, :03:000:3171, площею 3,0602 га, :03:000:3158, площею 3,0601 га, :03:000:3159, площею 3,0224 га, :03:000:3167, площею 3,1952 га шляхом їх повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" з розташованими на них посівами кукурудзи.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕНЬ» судовий збір в сумі 1 921 грн та 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Приймаючи вказане судове рішення суд першої інстанції вказав на те, що оскільки відповідачем було здійснено посів кукурудзи на спірних земельних ділянках у травні 2019 року, тобто після набуття права власності власниками не витребуваних паїв та передачі спірних земельних ділянок в оренду позивачу, відтак вимоги про повернення земельних ділянок з посівами кукурудзи є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, оскільки позивачем не доведено наявність порушеного права вчиненням відповідачем дій, спрямованих на відшкодування останнім за рахунок позивача понесених витрат за період користування спірними земельними, тому позовні вимоги в частині не відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування спірними земельними ділянками, суд першої інстанції розцінив як передчасними та такими, які не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог (складового елемента позовної вимоги - "без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельними ділянками") та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також, просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного судового рішення в частині висновків суду щодо недоведеності обставин проведення позивачем весняно-польових робіт з 01 по 15 травня 2019 року на спірних земельних ділянках, шляхом виключення з її частини наступних абзаців: «Відповідно до ст.87, 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.», «Так, фактом підтвердження проведення робіт відповідно до Цивільного кодексу України, можуть слугувати акт прийому-передачі виконаних робіт/послуг і договір підряду/надання послуг.».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Також скаржник стверджує, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та висновки суду першої інстанції не відповідає положенням ст.212 Цивільного кодексу України.

Крім того, скаржник стверджує, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки за суто формальним підходом залишено без розгляду подані сторонами клопотання про приєднання та долучення доказів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020, справу №927/577/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 призначено на 18.02.2020 о 11:30 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач також звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 скасувати в частині задоволення позовних вимого та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи відповідача загалом зводяться до того, що на його думку жодних з передбачених законодавством підстав припинення права користування земельною ділянкою щодо орендованої відповідачем земельної ділянки не виникало, а також не виникало жодної підстави для припинення укладеного 30.06.2008 договору оренди землі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому (суді-доповідачу (складу суду) від 08.01.2020, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 залишено без руху та повідомлено про те, що для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

27.01.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19; об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19; розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 призначено на 18.02.2020 о 11:30 год.

04.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

18.02.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. на лікарняному.

18.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити її без задоволення, оскільки доводи наведені у ній є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Також цього ж дня від позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 призначено на 04.03.2020 о 15:10 год.

04.03.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Також цього ж дня відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 відкладено на 25.03.2020 о 14:45 год. з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, а також беручи до уваги першу неявку відповідача в судове засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 повідомлено учасників справи №927/577/19, що розгляд апеляційних скарг на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 не відбудеться 25.03.2020, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 10.06.2020 о 14 год. 40 хв.

09.06.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Городянської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання.

10.06.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі коронавірусу.

Також цього ж дня від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 10.06.2020 учасники справи не з`явились.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 клопотання Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" про відкладення розгляду справи №927/577/19 задоволено, а також розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 відкладено на 05.08.2020 з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2247/20 від 05.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є суддею-доповідачем у відпустці 05.08.2020, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/577/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 прийнято справу №927/577/19 до провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю, а також розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 призначено на 18.08.2020 о 11 год. 20 хв.

05.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли клопотання про приєднання письмових доказів та про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судових рішень у справах №№732/406/20, 732/402/20, 732/411/20 та 732/411/20.

У зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2451/20 від 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/2451/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №927/2451/20, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 11.08.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 апеляційні скарги Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Зубець Л.П., а також розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 18.08.2020 о 11:20 год.

17.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

18.08.2020 у судовому засіданні представники сторін не заперечували проти задоволення клопотань про приєднання доказів до матеріалів справи. розглянувши вказані клопотання суд апеляційної інстанції, порадившись на місці, ухвалив задовольнити останні.

Крім того, у даному судовому засіданні заслухавши думку представників сторін щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, порадившись на місці, ухвалив залишити останнє без задоволення, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також враховано, що сторони у разі наявності підстав перегляду судових рішень за нововиявленими обставини не позбавленні права звернутися до суду з відповідними заявами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги відповідача та підтримав доводи викладенні у своїй апеляційній скарзі.

В свою чергу, представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив задовольнити апеляційну скаргу відповідача.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 22.01.2019 між ОСОБА_19 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,0602 га, у тому числі ріллі - 3,0602 га., кадастровий номер :03:000:3171, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45295433, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 154534251 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,1952 га, у тому числі ріллі - 3,1952 га, кадастровий номер :03:000:3167, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 452998448, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 154548530 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,0224 га, у тому числі ріллі - 3,0224 га., кадастровий номер :03:000:3159, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45297834, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154551718 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_20. та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,0601 га, у тому числі ріллі - 3,0601 га., кадастровий номер :03:000:3158, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45295259, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 154533167 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_21 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,06 га, у тому числі ріллі - 3,06 га, кадастровий номер :03:000:3162, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45295839, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154537347 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір оренди землі № б/н на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,0599 га, у тому числі ріллі - 3,0599 га, кадастровий номер :03:000:3163, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45296079, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154538766 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_22 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,1893 га, у тому числі ріллі - 3,1893 га, кадастровий номер :03:000:3170, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45296299, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154540508 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_23 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,1946 га, у тому числі ріллі - 3,1946 га, кадастровий номер :03:000:3169, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45296552, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154542084 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_24 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,3973 га, у тому числі ріллі - 3,3979 га, кадастровий номер :03:000:3164, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45296759, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154543894 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,1254 га, у тому числі ріллі - 3,1254 га, кадастровий номер :03:000:3161, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45297104, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154546285 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,148 га, у тому числі ріллі - 3,148 га, кадастровий номер :03:000:3160, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45294652, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154528928 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_6 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,0603 га, у тому числі ріллі - 3,0603 га, кадастровий номер :03:000:3165, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45294730, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154529436 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_25 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,1941 га, у тому числі ріллі - 3,1941 га, кадастровий номер :03:000:3166, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45294823, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154529976 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_7 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,0598 га, у тому числі ріллі - 3,0598 га, кадастровий номер :03:000:3172, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45294930, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154530792 від 31.01.2019.

23.01.2019 між ОСОБА_8 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,0605 га, у тому числі ріллі - 3,0605 га, кадастровий номер :03:000:3168, право оренди за яким зареєстровано 29.01.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 45295051, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №154531872 від 31.01.2019.

19.04.2019 між ОСОБА_9 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,063 га, у тому числі ріллі - 3,063 га, кадастровий номер :03:000:3177, право оренди за яким зареєстровано 03.05.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 46745876, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №165676525 від 07.05.2019.

19.04.2019 між ОСОБА_9 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,062 га, у тому числі ріллі - 3,062 га, кадастровий номер :03:000:3176, право оренди за яким зареєстровано 03.05.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 46745518, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №165673592 від 07.05.2019.

07.04.2019 між ОСОБА_26 та позивачем був укладений договір оренди землі на 10 років, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 3,0642 га, у тому числі ріллі - 3,0642 га, кадастровий номер :03:000:3174, право оренди за яким зареєстровано 02.05.2019 державним реєстратором Городнянської районної державної адміністрації Черненко В.Є., номер запису про інше речове право: 46743109, що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №165653804 від 07.05.2019.

З огляду на що, позивач листами за №14/5-19 та №15/5-19 від 15.05.2019 повідомило відповідача та Городнянську міську раду Чернігівської області про проведення посівних робіт та ведення товарного сільськогосподарського виробництва на вищевказаних земельних ділянках та надав копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права в кількості 18 шт.

Позивач стверджує, що після закінчення виконання польових робіт на земельних ділянках, що перебувають в його користуванні, відповідач самовільно зайняв підготовлені вищезазначені земельні ділянки та засіяв насіння кукурудзи 25 травня 2019 року і за наслідками протиправних дій відповідача, позивач 28.05.2019 звернувся до Городнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

28.05.2019 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0000167 за ч.1 ст.197 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво).

О 16:15 годині 26.06.2019 за ініціативою позивача та за участю виконуючого обов`язки старости Кузницького старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області Авраменка Олександра Єгоровича, депутата Городнянської міської ради Чернігівської області Авраменка Олександра Івановича, завідуючого клубом культури Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Піскунової Світлани Леонідівни, було проведено обстеження земельної ділянки (поля) загальною площею 99,9576 га (в тому числі ділянок позивача площею 56,0763 га), за участю механізаторів фермерського господарства «Сапфір-М.М.» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, за результатами обстеження було складено акт обстеження земельних ділянок від 26.06.2019, яким було встановлено, що на полі (земельних ділянках) загальною площею 99.9576 га, в т.ч. на ділянках позивача, площею 56,0763 га, за кадастровими номерами та площею: :03:000:3174 площа 3,0642 га; :03:000:3176 площа 3,062 га; :03:000:3177 площа 3,063 га; :03:000:3168 площа 3,0605 га; :03:000:3172 площа 3,0598 га; :03:000:3166 площа 3,1941 га; :03:000:3165 площа 3,0603 га; :03:000:3160 площа 3,148 га; :03:000:3161 площа 3,1254 га; :03:000:3164 площа 3,3973 га; :03:000:3169 площа 3,1946 га; :03:000:3170 площа 3,1893 га; :03:000:3163 площа 3,0599 га; :03:000:3162 площа 3,06 га; :03:000:3171 площа 3,0602 га; :03:000:3158 площа 3,0601 га; :03:000:3159 площа 3,0224 га; :03:000:3167 площа 3,1952 га, наявні посіви кукурудзи врожаю 2019 року, висотою близька 120 см від зовнішнього шару ґрунту, кількість листків на кожній рослині складає в середньому від 12-14 листків, що відповідає фазі зросту V-12, період вегетації рослин (кукурудзи) становить близько місяця. Вимірювання висоти кукурудзи проводилось директором позивача ОСОБА_27, в присутності всіх учасників обстеження.

На момент проведення обстеження, уповноважена особа або представник відповідача не з`явились.

06.06.2019 з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з вимогою про звільнення вищевказаних земельних ділянок до 16:00 години 26.06.2019. У зазначеній вимозі позивач повідомив відповідача, що у разі відмови виконати його законні вимоги до 16 год. 00 хв. 26.06.2019 він самостійно приведе свої (орендовані) земельні ділянки у придатний для цільового використання стан шляхом їх дискування.

Доказів того, що позивачем здійснювалось дискування посівів кукурудзи матеріали справи не містять.

В свою чергу, відповідач у відповіді (лист №30 від 01.07.2019) на вимогу про звільнення земельних ділянок зазначив, що йому на праві оренди земельних часток (паїв) належить земельна ділянка, площею 99,9576 га, кадастровий номер № 742185300:03:000:0022, розташована на території Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - на підставі розпорядження голови Городнянської РДА від 02.06.2008 № 251 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок» та договору оренди землі від 30.06.2008 (строком на 15 років). Крім того, у вказаній відповіді відповідач заперечує право позивача на оренду землі та наполягав на своєму праві власності на посіви у спосіб прохання уникнути вчинення будь-яких дій, які у подальшому можуть слугувати підставою для звернення до судових та правоохоронних органів з приводу вчинення позивачем порушень чинного законодавства України у сфері земельних відносин.

З огляду на що та посилаючись на повідомлення про початок досудового розслідування від 28.05.2019 щодо самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, акт обстеження від 26.06.2019, заяви свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 стверджує, що відповідач самовільно зайняв підготовлені земельні ділянки та засіяв насінням кукурудзи чим порушує його право як орендаря на володіння і користування майном (земельними ділянками).

У відповідності до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом даного спору є правовідносини щодо користування земельними ділянками (паями) на підставі договорів оренди.

В силу положень ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст.126 ЗК України).

Згідно з ч.1 ст.401 Цивільного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

У відповідності до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2008 між Городнянською районною державною адміністрацією та відповідачем був укладений договір оренди землі строком на 15 років щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) - невитребуваних земельних часток (паїв), які знаходились на території Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області із земель невитребуваних часток (паїв) за межами населених пунктів, загальною площею 99,9576 га, кадастровий номер :03:000:0022.

Тобто, відповідачу було передано в оренду земельну ділянку із земель невитребуваних часток (паїв) з визначенням меж та присвоєнням кадастрового номеру в 2008 році.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем на момент звернення з даним позовом до суду так і під час розгляду даної справи в суді першої інстанції була засіяна кукурудзою та оброблялась земельна ділянка площею 99,9576 га, що розташована на території Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області і була зареєстрована в 2008 році за кадастровим номером № 742185300:03:000:0022.

В той же час, відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки позивач у відповідності до вимог чинного законодавства зареєстрував своє право оренди земельних ділянок, тому з 31.01.2019, а на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:3174, :03:000:3176, :03:000:3177 з 07.05.2019 у нього виникло право володіння та користування спірними земельними ділянками.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач отримав в оренду спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення з визначенням меж та присвоєнням кадастрових номерів, що передані у власність на протязі 2018-2019 років бувшим членам КСП «Більшовик» в результаті виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Більшовик», що знаходились за межами села Кузничі.

Так, відповідно до Протоколів засідання комісії з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області: від 12.04.2018 за №1 надали порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» ОСОБА_2 №238, ОСОБА_12 №239, ОСОБА_7 №240, ОСОБА_6 №241, ОСОБА_1 №242, ОСОБА_13 №243, ОСОБА_14 №244, ОСОБА_5 №245, ОСОБА_4 №246; від 20.04.2018 за №1 надали порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» ОСОБА_15 №235, ОСОБА_16 №236, ОСОБА_29 №237; від 16.05.2018 за №03 надали порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» ОСОБА_17 №215, ОСОБА_30 №234; від 24.09.2018 за №04 надали порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» ОСОБА_31 №231, ОСОБА_32 №232, ОСОБА_33 №233; від 02.11.2018 за №05 надали порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» ОСОБА_34 №228; від 21.11.2018 №06 надали порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» ОСОБА_35. №229, №230.

В листах від 31.07.2019 №03-09/674 та від 30.08.2019 №03-09/760 (а.с.107, 172 т.2) Городнянська міська рада зазначила, що в результаті виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) в межах ділянки за кадастровим номером :03:000:0022 з даного масиву у власність надано земельні ділянки загальною площею 62,0543 га, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами та площами: :03:000:3174 площа 3,0642 га; :03:000:3176 площа 3,062 га; :03:000:3177 площа 3,063 га; :03:000:3168 площа 3,0605 га; :03:000:3172 площа 3,0598 га; :03:000:3166 площа 3,1941 га; :03:000:3165 площа 3,0603 га; :03:000:3160 площа 3,148 га; :03:000:3161 площа 3,1254 га; :03:000:3164 площа 3,3973 га; :03:000:3169 площа 3,1946 га; :03:000:3170 площа 3,1893 га; :03:000:3163 площа 3,0599 га; :03:000:3162 площа 3,06 га; :03:000:3171 площа 3,0602 га; :03:000:3158 площа 3,0601 га; :03:000:3159 площа 3,0224 га; :03:000:3167 площа 3,1952 га; :03:000:3183 площа 2,7331 га; :03:000:3372 площа 3,2449 га.

Право приватної власності також підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, які містять кадастрові номери земельних ділянок, інформацію щодо власника (прізвище, ім`я та по-батькові), форму власності, площі земельних ділянок, кадастрові плани земельних ділянок та інше.

В той же час, відповідач стверджує, що належними доказами розподілення земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0022, що знаходиться у нього в оренді можуть бути лише проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах земельної ділянки :03:000:0022.

Проте, враховуючи той факт, що на підставі Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 04.09.2017 до складу Городнянської об`єднаної громади (Городнянська міська рада) увійшов Кузнецькій старостинський округ (Кузницька сільська рада) і враховуючи положення норм Земельного кодексу України та Закону України «Про землеустрій» щодо повноважень міських селищних рад, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надана Городнянською міською радою інформація про те, що спірні земельні ділянки, які передані позивачу в оренду були виділені в натурі в межах ділянки, що знаходилась у відповідача в оренді (кадастровий номер :03:000:0022) разом з іншими вищезазначеними доказами є більш вірогідним доказом на підтвердження факту виділення спірних земельних ділянок (кадастрові номери та площі: :03:000:3174 площею 3,0642 га;:03:000:3176 площа 3,062 га; :03:000:3177 площа 3,063 га;:03:000:3168 площа 3,0605 га; :03:000:3172 площа 3,0598 га;:03:000:3166 площа 3,1941 га; :03:000:3165 площа 3,0603 га;:03:000:3160 площа 3,148 га; :03:000:3161 площа 3,1254 га;:03:000:3164 площа 3,3973 га; :03:000:3169 площа 3,1946 га;:03:000:3170 площа 3,1893 га; :03:000:3163 площа 3,0599 га;:03:000:3162 площа 3,06 га; :03:000:3171 площа 3,0602 га;:03:000:3158 площа 3,0601 га; :03:000:3159 площа 3,0224 га;:03:000:3167 площа 3,1952 га) власникам земельних часток (паїв) у межах земельної ділянки :03:000:0022.

Так, організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначає Закон України У «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) із земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

У відповідності до ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) із земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» в редакції, що діяла як на момент укладення договору оренді між відповідачем та Городнянською районною державною адміністрацією так і на момент укладення договорів оренди між позивачем та власниками витребуваних паїв, нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Таким чином, статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено можливість користування на правах оренди нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками, проте виключно до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності.

Зазначена норма є імперативною, а тому її застосування залежить виключно від факту набуття права власності власниками земельних часток (паїв) і не залежить від домовленостей сторін договору.

Набуття права власності власниками земельних часток (паїв) підтверджується наявними в матеріалах справи Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з моменту набуття права власності на земельні ділянки власниками земельних часток (паїв) відповідач втратив право оренди в частині площі виділених в натурі спірних земельних ділянок.

Разом з цим, до моменту набуття (отримання) їх власниками державних актів на земельні ділянки відповідач був належним землекористувачем.

Оскільки позивачем у даній справі є орендар, а не власники земельних ділянок, тому право оренди спірних земельних ділянок у позивача виникло з моменту державної реєстрації, а саме з 31.01.2019, а на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:000:3174, :03:000:3176, :03:000:3177 з 07.05.2019.

За змістом ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Укладаючи договір оренди земельних ділянок (невитребуваних часток (паїв) від 30.06.2008, відповідач зобов`язаний був усвідомлювати ризик припинення такого права у будь-який момент та самостійно контролювати статус цих земельних ділянок, у тому числі, з метою припинення орендних взаємовідносин. Усі негативні наслідки, пов`язані з такими ризиками, повинна нести сторона правочину, яка їх передбачала і на них погодилась.

Посилання відповідача щодо не повідомлення його як орендаря щодо набуття права власності на частину орендованої земельної ділянки, судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги, оскільки ні договором оренди земельних ділянок (невитребуваних часток (паїв) від 30.06.2008, ні законодавством не передбачено такого обов`язку з повідомлення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.09.2018 по справі №927/935/17.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо користування вищевказаними земельними ділянками підпадають під розуміння самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 56,0763 га.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, зокрема мають право: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі (ст.95 ЗК України).

Відповідно до ст. 410 Цивільного кодексу України, землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в повному обсязі, відповідно до договору.

Статтею 212 Земельного кодексу визначено механізм повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

У відповідності до положень вказаної статті самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, що останнім здійснено посів кукурудзи на спірних земельних ділянках у травні 2019 року, тобто після набуття права власності власниками не витребуваних паїв та передачі спірних земельних ділянок в оренду позивачу, відтак, враховуючи у даному випадку сукупність встановлених вище обставин та положення ст.ст.75-79, 86 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині повернення земельних ділянок з посівами кукурудзи.

Щодо позовних вимог про не відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування спірними земельними ділянками, колегія суддів також погоджується в цій частині з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

У відповідності до положень ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

В силу положень ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто, виходячи із положень вказаної статті, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції доказів щодо вчинення відповідачем дій, спрямованих на відшкодування останнім за рахунок позивача понесених витрат за період користування спірними земельними з 31.01.2019, а на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:000:3174, :03:000:3176, :03:000:3177 з 07.05.2019 матеріали справи не містять та позивачем не доведено наявність порушеного права в цій частині.

Відтак, враховуючи в даному випадку сукупність встановлених вище обставин та положення ст.ст.75-79, 86 ГПК України, а також беручи до уваги те, що відповідно до законодавства України судовому захисту підлягає лише порушене право на момент звернення до суду, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно розцінено позовну вимогу в цій частині як передчасну та відмовив у її задоволенні.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права колегією суддів під час перегляду справи не встановлено, а отже доводи скаржників в цій частині визнаються необґрунтованими.

Доводи позивача про те, що мотивувальна частина оскаржуваного судового рішення підлягає зміні в частині висновків суду щодо недоведеності обставин проведення ним весняно-польових робіт з 01 по 15 травня 2019 року на спірних земельних ділянках, колегіє суддів відхиляються, з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, позивачем під час розгляду даної справи в суді першої інстанції було надані заяви свідків ОСОБА_36. та Директора ТОВ «Агро-День» ОСОБА_18 , відповідно до яких на орендованих земельних ділянках позивачем, із залученням підрядника були з 1 по 15 травня 2019 року проведені весняні польові підготовчі роботи до початку посівного року для подальшого сіяння та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме лущінні ґрунту, внесення міндобрива - карбаміду, культивація.

У зв`язку з чим судом першої інстанції дослідивши вказані заяви та з урахуванням положень ст.ст.87, 88 ГПК України надав їм правову оцінку, а також вказав, що фактом підтвердження проведення робіт відповідно до Цивільного кодексу України, можуть слугувати акт прийому-передачі виконаних робіт/послуг і договір підряду/надання послуг.

З огляду на що, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про не доведеність обставин щодо проведення весняно-польових підготовчих робіт позивачем на спірних земельних ділянках.

Тобто, суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права надав вмотивовану оцінку аргументам позивача та вказаним вище заява, а також відобразив вказане в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, тому за висновками колегії суддів відсутні підстави для зміни оскаржуваного судового рішення в цій частині.

Посилання позивача на те, що судом першої інстанції внаслідок залишення без розгляду поданих сторонами клопотань про приєднання та долучення доказів порушено норми процесуального права, колегією суддів також відхиляються, оскільки судом першої інстанції залишено без розгляду вказані клопотання у повній відповідності та з дотриманням норм процесуального права, зокрема ст.ст.80, 118, 119 ГПК України.

Щодо посилань відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст.123, 126, 129 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до господарського суду з даним позовом становила за немайнову - 1 921,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до позовної заяви було долучено докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно та з дотриманням норм ст.129 ГПК України покладено на останнього судові витрати повністю та присуджено до стягнення з нього на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Крім того, у відповідності до ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, а також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 у справі №925/1090/18.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та Адвокатським бюро «Юридичний центр Рустама Сааді» був укладений договір про надання правничої допомоги № 1-19/АДГ, відповідно до умов якого Адвокатське бюро зобов`язується за винагороду забезпечити надання правничої допомоги Клієнту - в господарських судах всіх інстанцій. Верховному Суді, у справах, які підвідомчі цим судам, з усіма правами позивача, підготувати та подати позов до Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» (місцезнаходження: вул. Набережна буд.66, с. Дібрівне, Городнянський р-н, Чернігівська обл., 15163, ідентифікаційний код юридичної особи: 35274745) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (кадастрові номери земельних ділянок: :03:000:3174, :03:000:3176, :03:000:3177, :03:000:3168, :03:000:3172, :03:000:3166, :03:000:3165, :03:000:3160, :03:000:3161, :03:000:3164, :03:000:3169, :03:000:3170, :03:000:3163, :03:000:3162, :03:000:3171, :03:000:3158, :03:000:3159, :03:000:3167), які самовільно були зайняті Приватним підприємством «Городнянські аграрні інвестиції».

Відповідно до п.1.2 договору про надання правничої допомоги безпосереднє надання правничої допомоги Клієнту доручається адвокату Адвокатського бюро «Юридичний центр Рустама Сааді» Сааді Рустаму Мохаммедовичу (далі - Адвокат).

Згідно з п.3.1 договору про надання правничої допомоги Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар за надані Адвокатським бюро в особі Адвоката та/чи помічника адвоката послуги у строк визначений домовленістю сторін та/або не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату від Адвокатського бюро.

Договір діє з моменту підписання протягом одного року (п.5.1 договору про надання правничої допомоги).

Відповідно до акту №1 здачі-приймання наданих послуг від 03.07.2019 сторони підтвердили належне надання правничої допомоги згідно з договором про надання правничої допомоги №1-19/АГД від 27.06.2019 в період з 27.06.2019 по 03.07.2019, а саме: аналіз документів, необхідних для підготовки позову до ПП «Городнянські аграрні інвестиції» (аналіз документів, копіювання документів, які додані до позову, підготовка позовної заяви про усунення перешкоду в користуванні земельними ділянками) у 2 примірниках. Отже, за послуги, визначені у цьому Акті, згідно з договором підлягає до сплати Адвокатському бюро гонорар - 5 000 грн.

03.07.2019 Адвокатським бюро виставлено позивачу рахунок №1-19/АДГ на сплату 5 000 грн.

Квитанцією №03-136599/1 від 03.07.2019 позивач оплатив 5 000 грн в якості оплати гонорару за правничу допомогу зг.рах. №1-19/АДГ від 03.07.2019.

Також, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність та довіреність на представництво інтересів позивача в суді адвокатом Сааді Р.М.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Аналогічної правової позиції дотримується об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зазначені вище докази виконаних робіт, колегією суддів встановлено, що в останніх міститься детальний опис виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), а також те, що розмір витрат на оплату цих робіт є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції та затраченим ним часом на надання таких послуг.

Тобто, матеріали справи містять всі необхідні докази в розумінні п.1 ч.2 ст.126 та ст.129 ГПК України, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що мають бути сплачені.

Враховуючи наведене, колегією суддів дійшла висновку про доведеність обставин надання адвокатом позивача послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

З огляду на що, судом першої інстанції правомірно та з дотриманням норм ст.ст.123, 126, 129 ГПК України дійшов до висновку про присудження до стягнення з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Інші доводи, наведені скаржниками в апеляційних скаргах, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також вони не мають істотного значення для правильного вирішення даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційних скаргах обставин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Судові витрати на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційні скарги Приватного підприємства "Городянські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДЕНЬ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/577/19 залишити без змін.

3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційних скарг покласти на скаржників.

4.Матеріали справи №927/577/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

Л.П. Зубець