ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1526/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Павліченко, 26 (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 26, код 36210986)

про стягнення 2603,55 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Павліченко, 26 про стягнення 2603,55 грн. за Договором купівлі-продажу природного газу № 1753/1617-ТЕ-17 від 13.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та зобов`язано сторін вчинити певні дії.

11.06.2020 через канцелярію суду відповідач подав заяву, в якій повідомив суд про те, що сума заборгованості у розмірі 2603,55 грн. була сплачена, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 149.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено, що оплата боргу здійснена відповідачем 28.05.2020, тоді як позивач звернувся з позовом до суду 22.05.2020, про що свідчить відбиток календарного штампу відділення зв`язку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору щодо стягнення 2603,55 грн. існував на момент подання позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права вирішити питання про повернення сплаченого у справі судового збору, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/1526/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Павліченко, 26 про стягнення 2603,55 грн. закрити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.09.2020.

Суддя Т.Д. Лилак