ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2020 Справа № 904/5145/19

м. Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Антоніка С.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" від 04.08.2020 про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 904/5145/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ", м. Запоріжжя

до Асоціації "РЕГІОНАЛЬНА ПРАВОВА ГРУПА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди у розмірі 98 000,00 грн, яка завдана неякісним розглядом справи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 у даній справі залишено без змін.

04.08.2020 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву, в якій він просить виправити описку у вказаній вище постанові, зазначивши, що презюмується вина завдавача шкоди, а не його рішення.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що в постанові апеляційного суду міститься таке речення: "Отже, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що рішення третейського суду прийняте 30.11.2018 є чинним, а тому законність рішення відповідача від 30.11.2018 по справі №14/24К-18 презюмується". На думку заявника, внаслідок допущеної описки складається враження, що за статтею 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, оскільки їй не потрібно доводити, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ", колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Таке тлумачення змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Центральний апеляційний господарський суд в мотивувальній частині постанови, яку позивач вважає ухваленою з допущенням описки, сформулював висновок за результатом розгляду апеляційної скарги, а саме: "Отже, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що Рішення третейського суду прийняте 30.11.2018 є чинним, а тому законність рішення відповідача від 30.11.2018 по справі №14/24К-18 презюмується".

Цей абзац нерозривно пов`язаний з наступними абзацами мотивувальної частини постанови: "Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Регіональна правова група" від 30.11.2018 по справі №14/24К-18 здійснено розгляд позову про стягнення грошових коштів у зв`язку з простроченням виконання третього етапу робіт за договором №2892, і ніяким чином не встановлено протиправність поведінки вказаного суду.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивачем в даному випадку не доведено неправомірність поведінки відповідача, наявність збитків у позивача внаслідок дій відповідача.

З огляду на вказане, склад цивільного правопорушення в діях відповідача відсутній".

Таким чином, позивач фактично просить змінити зміст мотивувальної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2020, що суперечить положенням статей 284, 326 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" про виправлення описки від 04.08.2020 містить вимогу, що не є тотожною процесуальній дії з виправлення описки в судовому рішенні, передбаченій статтю 243 Господарського процесуального кодексу України, в задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" від 04.08.2020 про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 904/5145/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.08.2020 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня підписання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік