ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/404/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"(61001,м.Харків, вул. Світло Шахтаря,4/6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Груп" (142211,Російська Федерація , Московська область, м. Серпухів, вул. Оборонна, буд.2)
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - Кононенко А. О. адвокат

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001,м.Харків, вул. Світло Шахтаря,4/6) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Груп" (142211,Російська Федерація, Московська область, м. Серпухів, вул. Оборонна, буд.2) про стягнення суми заборгованості в сумі 111 057,12 рублів.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору №Т0031-ЗЮО-2019 від 11.02.2019 року. Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов подано до іноземної особи, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Груп" (142211, Російська Федерація , Московська область, м. Серпухів, вул. Оборонна, буд.2).

Ухвалою господарського суду від 13.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 922/404/20. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Направлено, відповідно до Угоди та Конвенції судове доручення про вручення даної ухвали стороні-нерезиденту Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Груп" господарюючому суб`єкту Російської Федерації, за допомогою Арбітражного суду Московської області.

Призначено підготовче засідання на "01" квітня 2020 р. о 11:00.

Направлено копію ухвали господарського суду Харківської області від 13.02.2020 у справі № 922/404/20 перекладену на офіційну мову Російської Федерації для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд Московської області (Російська Федерація).

Зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

02.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли нотаріально завірені копії перекладу ухвали від 13.02.2020.

03.03.2020 Господарський суд Харківської області направив до Арбітражного суду Московської області доручення про вручення документів.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2020 року, підготовче засідання відкладено до 16.06.2020року.

28.04.2020 на адресу господарського суду Харківської області від Арбітражного суду м. Москви (Російська Федерація) надійшло повідомлення про вручення процесуальних документів Арбітражному суду м. Москви.

28.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли нотаріально завірені копії перекладу ухвали від 01.04.2020.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2020 року, підготовче засідання відкладено до 16.06.2020року.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 року, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні "02" вересня 2020 р. 10:30. Провадження у справі № 922/404/20 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

24.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли нотаріально завірені копії перекладу ухвали від 16.06.2020.

25.06.2020 Господарський суд Харківської області направив до Арбітражного суду Московської області доручення про вручення документів.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2020, поновлено провадження у справі№922/404/20.

Позивач в судовому засіданні 02.09.2020 року підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 02.09.2020 представник відповідача, також не з`явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з врахуванням Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, яка набула чинності для України 14.04.1995 року і застосовується у відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, Республікою Узбекистан, Російською Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією, Туркменістаном.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, на адресу господарського суду Харківської області від Арбітражного суду м. Москви (Російська Федерація) надійшла ухвала арбітражного суду Московської області від 22.05.2020 року про виконання судового доручення іноземного суду.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

11 лютого 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІ ВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕ НОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Стандарт - Груп» було укладено Договір № ТОО31-ЗЮО-2019 про надання послуг, відповідно до якого Відповідач взяв на себе зобов`язання надати послуги по підтвердженню відповідності продукції ( об`єктів) вимогам тех нічних регламентів, положенням стандартів, свобод правил або вимогам договорів або по реєст рації декларації відповідності продукції, а Позивач прийняти їх та оплатити.

Відповідно п.4.4. Договору Позивачем 22.02.2019 року на розрахунковий рахунок Відпо відача було перераховано 50% від вартості послуг, а саме 110 000,00 ( сто десять тисяч ) рублів 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 72 від 22.02.2019 ро ку.

Відповідно до п.7.3. Договору № ТОО31-ЗЮО-2019 від 11.02.2019р. у разі неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, усі спори, які виникають по цього Договору - при його порушенні, припиненні або недійсності підлягають розгляду в судового порядку у господарсько му суді Харківської області, згідно діючого законодавства України.

23 вересня 2019 року, на виконання умов вказаного вище Договору сторони досягли до мовленості про дострокове розірвання Договору № ТОО31-ЗЮО-2019 про надання послуг з пове рненням на розрахунковий рахунок Позивача раніше перерахованого авансового платежу у роз мірі 110 000,00 руб. протягом 10 днів з моменту підписання відповідної Угоди.

Відповідна Угода була отримана Відповідачем поштою 23.09.2019р.

Відповідно до п. 4 Угоди від 23.09.2019 року до Договору № ТООЗІ-ЗЮО-2019 про розір вання Договору № ТОО31-ЗЮО-2019 від 11.02.2019 року зазначено, що ТОВ «Стандарт-Груп» повинен повернути AT «СВІТЛО ШАХТАРЯ» суму авансового платежу, перерахованого Замов ником (ТОВ «Стандарт-Груп») у розмірі 110 000,00 (сто десять тисяч) рублів, протягом 10 днів з моменту підписання цієї Угоди.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором № ТОО31-ЗЮО-2019 від 11.02.2019 року про надання послуг по підтвердженню відповідності продукції ( об`єктів) вимогам тех нічних регламентів, положенням стандартів, свобод правил або вимогам договорів або по реєст рації декларації відповідності продукції, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною вимогою про повернення 110000,0грн. авансового платежу , а також позивачем нараховано, на підставі ст. 625 ЦК України

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обирати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

З урахуванням наведеного вказаний спір підлягає розгляду Господарським судом Харківської області із застосуванням норм права діючого законодавства України

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк виконання ТОВ «Стандарт Груп» зобов`язання за Угодою про припинення дії Договору № ТОО31-ЗЮО-2019 від 11.02.2019р., щодо повернення авансового платежу за Догово ром № ТОО31-ЗЮО-2019 від 11.02.2019р у розмірі 110 000,00 рублів є таким, що настав.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 629 цього ж кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Цивільним законодавством визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст. 901, 903 ЦК України).

Також, згідно ч.ч.6 і 7 ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У даному випадку, з наявних у справі документів, а також пояснень позивача, вбачається, що фактично позивач відмовився від прийняття виконання зобов`язання відповідача щодо поставки обумовленого контрактом товару та вимагає саме повернення суми сплаченої попередньої оплати в розмірі 110 000,0 рублів

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений договором строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Тобто обов`язковою передумовою виникнення у покупця права вимагати повернення суми попередньої оплати є одержання продавцем суми попередньої оплати товару та відсутність подальшої передачі товару у встановлений договором строк.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред`явлено до стягнення три проценти річних в загальній сумі 1057,12 рублів.

Враховуючи, що вимоги позивача щодо перерахування йому відповідачем спірної суми, сплаченої в якості попередньої оплати, відповідачем залишені без задоволення, позовні вимоги, заявлені у даній справі в частині стягнення з відповідача 110 000,0 рублів є обгрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, відповідно 3% річних в розмірі 1057,12рублів є такими, що підлягають задоволенню господарським судом.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Груп" (142211,Російська Федерація , Московська область, м. Серпухов, вул. Оборонна, буд.2, ИНН/КПП /504301001, р/р НОМЕР_1 у Філії «Центральний» Банка ВТБ (ПАТ) м. Москва, БИК 044525411, к/с НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"(61001,м.Харків, вул. Світло Шахтаря,4/6, р/р НОМЕР_3 в AT «ПУМБ» м. Київ, Україна, МФО 334851 корр. рах: № НОМЕР_4 , SWIFT BIC: FUIBUA2X Банк кореспондент: ПАТ «Сбербанк» м. Москва, РФ корр. рах НОМЕР_5 в ОПЕРУ Москва БИК: 044525225) - заборгованості в сумі 111 057,12 рублів, витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"(61001,м.Харків, вул. Світло Шахтаря,4/6, р/р НОМЕР_3 в AT «ПУМБ» м. Київ, Україна, МФО 334851 корр. рах: № НОМЕР_4 , SWIFT BIC: FUIBUA2X Банк кореспондент: ПАТ «Сбербанк» м. Москва, РФ корр. рах НОМЕР_5 в ОПЕРУ Москва БИК: 044525225).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Груп" (142211,Російська Федерація , Московська область, м. Серпухів, вул. Оборонна, буд.2, ИНН/КПП /504301001, р/р НОМЕР_1 у Філії «Центральний» Банка ВТБ (ПАТ) м. Москва, БИК 044525411, к/с НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено "02" вересня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк