ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. Справа № 924/234/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потерба О.О., розглянувши матеріали справи (заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Київ

до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних

Представники сторін:

від позивача: Оніщук Є.О. згідно ордеру серія ХМ № 024520 від 03.09.2019р.,

Грищенко І.С. згідно ордеру серія КС № 532642 від 05.07.2020р. в режимі відеоконференції,

від відповідача: Зінкевич Д.В. згідно довіреності від 08.11.2019р.,

Карасьов О.С. - член правління

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018p. (повний текст складено 08.08.2018p.) по справі №924/234/18 задоволено частково позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних. Вирішено стягнути з дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних, 25724,96 грн. витрат по оплаті судового збору. У частині стягнення коштів в розмірі 2,58 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у позову, а також покласти судові витрати на Позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Відповідача, ухвалою від 28.11.2018р. (з урахування ухвали від 12.12.2018р. про виправлення описки), зокрема, замінено Позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2019р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/234/18, залишено без змін. Вирішено поновити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018 у справі №924/234/18.

23.01.2019р. на адресу суду надійшла заява ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04.12.2018р. Господарським судом Хмельницької області винесено рішення у справі № 924/678/18 про визнання Договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. недійсним за позовом ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до СВК "Перший національний виробничий кооператив". Зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/678/18 від 04.12.2018р. складено 13.12.2018р., що вбачається з тексту рішення. Тобто, апеляційний строк оскарження рішення закінчується 02.01.2019р., у разі відсутності ухвал апеляційного суду про відкриття проваджень. Заявник зазначив, що рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/678/18 від 04.12.2018р. набрало законної сили 02.01.2019р. у зв`язку з чим і виникли нові обставини для перегляду рішення Господарським судом Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18. З врахуванням викладеного, просить суд прийняти заяву до розгляду; винести ухвалу, якою відкрити провадження за заявою ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами; винести рішення, яким задовольнити заяву ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 в повному обсязі; судові витрати покласти на ТОВ "Органік Сідс".

Ухвалою суду від 05.03.2019р. прийнято справу №924/234/18 за заявою дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 за нововиявленими обставинами до свого розгляду. Провадження у справі №924/234/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", м. Шепетівка до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів про стягнення 1715000,20 грн., з яких 1535874,05 грн. основного боргу, 129684,10 грн. пені, 12371,15 грн. 3% річних, 37068,32 грн. інфляційних (заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами) зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом справи №924/678/18.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2020р. задоволено касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" у справі №924/678/18; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №924/678/18 скасовано; рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2019р. у справі №924/678/18 залишено в силі.

Ухвалою суду від 31.07.2020р. провадження по розгляду заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами поновлено та призначено судове засідання на 01.09.2020р.

В судове засідання 01.09.2020р. з`явилися представники заявника та усно зазначили, що наполягають на задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами.

Представники позивача усно заперечили проти задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18 за нововиявленими обставинами, просять суд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. залишити в силі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

За таких обставин, при зверненні до суду з заявою в порядку глави 3 Господарського процесуального кодексу України заявником повинно бути доведено наявність підстав, встановлених статтею 320 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, переглядаючи судове рішення за нововиявленими обставинами, суд повинен в першу чергу встановити наявність тих фактичних даних, існування яких може істотно вплинути на встановлені під час первісного розгляду справи обставини, та дослідити чим засвідчується існування цих фактичних даних.

Як зазначено судом вище, як на нововиявлену обставину заявник посилається на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. у справі №924/678/18, яке набрало законної сили та відповідно до якого договір поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. визнано недійсним. Заявник зазначив, що рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/678/18 від 04.12.2018р. набрало законної сили 02.01.2019р. у зв`язку з чим і виникли нові обставини для перегляду рішення Господарським судом Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі № 924/234/18.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. позов задоволено. Визнано недійсним договір від 19.09.2017р., укладений між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" і СВК "Перший національний виробничий кооператив". Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 16.04.2019р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. і рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018р. у справі № 924/678/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2019р. в позові ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до СВК "Перший національний виробничий кооператив" відмовлено.

Постановою Північно-західного господарського суду від 04.12.2019р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2019р. у справі №924/678/18 скасовано. Прийнято нове рішення по справі. Позов ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до СВК "Перший національний виробничий кооператив" про визнання недійсним договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017 задоволено. Визнано недійсним договір поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р., укладений між ДП "Старокостянтинівський молочний завод" та СВК "Перший національний виробничий кооператив".

Постановою Верховного Суду від 29.01.2020р. задоволено касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", скасовано Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №924/678/18, рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2019р. у справі №924/678/18 залишено в силі.

Таким чином, рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2019р. у справі №924/678/18, яким відмовлено в позові ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про визнання недійсним договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р., є чинним.

Отже, обставина, на яку заявник посилається як на нововиявлену, відпала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відмову у її задоволенні.

Згідно з частиною 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" від 23.01.2019р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18 залишити в силі.

Ухвала підписана 01.09.2020р. набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірника (Всім рекомендованим з повідомленням):

1 - в матеріали,

2, 3 - ТОВ "Органік Сідс" (01032, м.Київ, Провулок Алли Горської, будинок 5; 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тітова, буд. 1А),

4 - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" (31104, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47, код 31952591),

5 - СВК "Перший національний виробничий кооператив" (30403, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31).