ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" вересня 2020 р. Справа №907/676/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Матущак О.І.
Хабіб М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Олеся» (далі МПП «Олеся») б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 (повний текст рішення складено 05.03.2020, суддя Ушак І.Г.)
у справі № 907/676/18
за позовом: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (Україна, м. Ужгород),
до відповідача: МПП «Олеся» (Україна, м. Ужгород),
про визнання укладеною додаткової угоди до договору про оренду землі.
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга МПП «Олеся» б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18, яким позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 26.07.07 в редакції викладеній в резолютивній частині рішення від 28.02.2020. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І., поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МПП «Олеся» б/н від 05.06.2020 (вх.№ 01-05/1806/20 від 15.06.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2020 у справі № 907/676/18 та витребувано з Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/676/18.
На виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020, на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.09.2020 (вх.№ 01-09/667/20) надійшли матеріали справи № 907/676/18.
У зв`язку з перебуванням у відпустці в період з 31.08.2020 до 18.09.2020 включно, відповідно до наказу голови суду №06-03/75 від 07.07.2020, судді члена колегії Зварич О.В., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Шабаранської Т.М. №323 від 04.09.2020, проведено автоматичну заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№ 01-05/1806/20) у справі №907/676/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Хабіб М.І.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити розгляд справи № 907/676/18 на 21.10.2020 на 15 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. Надіслати ухвалу учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.П.Дубник
Судді О.І.Матущак
М.І.Хабіб