ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"04" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/845/20

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Сікорський Т.Г. (орд. серії АА № 1012769 від 19.02.2020 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД" виконати умови п. 4.3. Договору про спільну діяльність № 30-04/2015 від 30.04.2015 р., шляхом підписання ним документації, необхідної для прийняття житлового багатоквартирного будинку "Будівництво житлового комплексу на вулиці Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області (1 - а черга будівництва) за адресою: 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, вул. Балукова, 1 в експлуатацію, які будуть підготовлені та надані від позивача, а саме заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката (у двох примірниках), за формою згідно з додатком 8 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 (у редакції від 27.03.2019 р. № 367) та акта готовності об`єкта до експлуатації (у двох примірниках) за формою згідно з додатком 9 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 (у редакції від 27.03.2019 р. № 367).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від належного виконання укладеного між позивачем та відповідачем договору № 30-04/2015 про спільну діяльність від 30.04.2015 р., відповідно до п. 4.3 якого відповідач, як замовник будівництва, зобов`язаний після закінчення будівельних робіт звернутись із заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту та видачу сертифіката, а також Акта готовності об`єкта до експлуатації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Акт готовності об`єкта до експлуатації та заява про видачу сертифіката мають бути підписані виключно замовником будівництва, яким виступає відповідач. Положення чинного законодавства України та договору не надають позивачу повноважень підписувати вищевказаний Акт готовності та заяву про видачу сертифіката в якості особи, яка не є замовником будівництва, а лише виконує його функції. Враховуючи зазначене, позивач, посилаючись на ч.ч. 1, 4 ст. 176 Господарського кодексу України просить зобов`язати ТОВ "СТБУД" виконати умови пункту 4.3 договору № 30-04/2015 про спільну діяльність від 30.04.2015 р., надавши сприяння позивачу шляхом підписання уповноваженою особою відповідача документації, необхідної для прийняття житлового багатоквартирного будинку "Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області" (1-а черга будівництва) в експлуатацію, яка буде підготовлена та надана від ЗАТ "Українська будівельна компанія" до ТОВ "СТБУД", а саме: заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката (у 2-х примірниках) та акта готовності об`єкта до експлуатації (у 2-х примірниках).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 05.05.2020 р.

21.05.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у позові відмовити повністю. Відповідач зазначає, що йому не зрозуміло на яких підставах позивач може вимагати від нього підписання будь-яких документів щодо прийняття в експлуатацію житлового багатоквартирного будинку «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського р-ну Київської області (1-а черга будівництва)», якщо його будівництво позивачем до теперішнього часу так і не завершено, а прийняття в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва, в якому існують недобудови, недоробки та вищезазначені порушення, неможливо. Також, відповідач зазначає, що відповідно до умов договору, зокрема п. 4.2, позивач уповноважений вчиняти будь-які дії стосовно будівництва, прийняття в експлуатацію комплексу. Крім того, відповідачем видавались позивачу довіреності на вчинення відповідних дій стосовно виконання умов договору.

У підготовчому засіданні 21.05.2020 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у справі № 911/845/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4822/20, що розглядається у господарському суді м. Києва. Відповідач зазначає, що документи, які позивач просить суд зобов`язати підписати відповідача, підписуються лише на закінчені будівництвом об`єкти, але саме питання щодо ступеня будівельної готовності, можливості прийняття спірного об`єкта будівництва до експлуатації не являється предметом даного судового розгляду. Зазначене питання являється предметом вирішення у справі № 910/4822/20, що розглядається у господарському суді м. Києва, за позовом ТОВ «СТБУД» до ЗАТ «Українська будівельна компанія» про зобов`язання здійснити будівництво та забезпечити прийняття в експлуатацію житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області 1-ої, 2-ої та 6-ої черги будівництва, а також стягнення 1865700 грн. штрафу.

05.06.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про надання додаткових доказів та пояснень.

09.06.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд цієї справи можливий паралельно з розглядом справи № 910/4822/20, оскільки у випадку виникнення необхідності проведення експертизи така експертиза може бути проведена в рамках цієї справи. Крім того, позивач посилаючись на норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 р. № 750), зазначає, що процедура прийняття будинку в експлуатацію не передбачає проведення експертизи, оскільки визначення стану готовності об`єкта до експлуатації здійснює безпосередньо орган Державного архітектурно-будівельного контролю в рамках виконання своїх функцій, при цьому приступити до визначення стану готовності комплексу орган державного архітектурно-будівельного контролю може виключно після отримання від замовника будівництва заяви про видачу сертифікату та акта готовності. Однак, відповідач не підписує документи на проведення обстеження і на перевірку готовності комплексу до експлуатації, а натомість наголошує на призначенні експертизи, що суперечить нормам закону. Також, укладений між сторонами договір не передбачає, що відповідач вправі не підписувати документи на прийняття в експлуатацію будинків, якщо він вважає, що будинок не готовий.

16.06.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, в яких він просить суд зупинити провадження у справі № 911/845/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4522/20, що розглядається у господарському суді м. Києва. Відповідач зазначає, що питання завершення усіх будівельних робіт на Об`єкті являється вкрай важливим для відповідача та інвесторів - фізичних осіб житлового будинку № 1, адже після прийняття будинку в експлуатацію згідно умов пп. 5.1.7 договору про спільну діяльність № 30-04/2015 від 30.04.2015 р. відповідач з моменту прийняття в експлуатацію комплексу зобов`язаний за власний рахунок нести витрати, пов`язані з утриманням квартир та нежитлових приміщень в комплексі, набутих у власність відповідачем на підставі цього договору. Отже, якщо позивачем не будуть завершені усі будівельні роботи, забезпечено роботу усіх інженерних мереж на об`єкті, то такі роботи змушені будуть виконувати відповідач разом з інвесторами житлового будинку № 1.

16.06.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до відзиву.

06.07.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує щодо доводів відповідача, викладених у відзиві.

06.07.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 03.07.2020 р. про зміну предмету позову, в якій він прохальну частину позову викладає у новій редакції та просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБУД" виконати умови пункту 4.3. договору про спільну діяльність № 30-04/2015 від 30.04.2015 р., надавши сприяння Закритому акціонерному товариству "Українська будівельна компанія" шляхом підписання уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД" документації, необхідної для прийняття житлового багатоквартирного будинку "Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області" (2-й пусковий комплекс (житловий будинок № 1, артезіанська свердловина № 1, каналізаційна насосна станція) 1-ої черги будівництва) за адресою: 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, вул. Балукова, 1" в експлуатацію, які будуть підготовлені та надані від Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД", а саме: заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката; акта готовність об`єкта до експлуатації.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД" виконати умови пункту 4.3. договору про спільну діяльність № 30-04/2015 від 30.04.2015 р., надавши сприяння Закритому акціонерному товариству "Українська будівельна компанія" шляхом підписання уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД" документації, необхідної для прийняття житлового багатоквартирного будинку "Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області" (2-й пусковий комплекс (житловий будинок № 1, артезіанська свердловина № 1, каналізаційна насосна станція) 1-ої черги будівництва) за адресою 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, вул. Балукова, 1" в експлуатацію, які будуть підготовлені та надані від Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД", а саме: заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката; акта готовність об`єкта до експлуатації.

Отже, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги в редакції заяви від 03.07.2020 р. про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2020 р.

20.07.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання заперечень у порядку ст. 167 ГПК України. До вказаного клопотання додано заперечення на відповідь на відзив та заяву про зміну предмету позову.

У підготовчих засіданнях 21.05.2020 р., 09.06.2020 р., 18.06.2020 р. та у судовому засіданні 22.07.2020 р. судом оголошувались перерви до 09.06.2020 р., 18.06.2020 р., 09.07.2020 р., 04.08.2020 р. відповідно.

Представник позивача у підготовчих та судових засіданнях позовні вимоги підтримав, а щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечував.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях та у судовому засіданні 22.07.2020 р. проти позову заперечував, а клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримував, а у судове засідання 04.08.2020 р. не з`явився.

Дослідивши матеріали справи № 911/845/20 та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

30.04.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТБУД» (сторона-1), Закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія» (сторона-2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крюківщина» (сторона-3), Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Хаус Жуляни» (сторона-4), Товариством з обмеженою відповідальністю «Морозов Хаус Груп» (сторона-5) та ОСОБА_1 (сторона-6) було укладено договір № 30-04/2015 про спільну діяльність.

Відповідно до п. 1.1 договору сторони зобов`язуються спільно діяти для досягнення господарської мети, а саме - будівництво на земельній ділянці, вказаній в пункті 1.3 цього договору, сукупності багатоквартирних житлових будинків, вбудованих та прибудованих приміщень, будівель, квартир, із прибудинковими територіями, земельними ділянками, елементами благоустрою, допоміжними та інженерними, адміністративними будівлями і спорудами, інженерним обладнанням, дорогами, трубопроводами, лініями електропередач, а також частинами зазначених об`єктів, їх елементами, чергами та пусковими комплексами (далі - «Житлові комплекси»).

Підпунктом 1.1.1 договору сторони погодили, що для цілей цього договору поняття «Комплекс» означає окремий багатоквартирний житловий будинок, який входить до складу Житлових комплексів, із прибудинковими територіями, земельною ділянкою, необхідною для його (Комплексу) обслуговування, елементами благоустрою, допоміжними та інженерними, адміністративними будівлями і спорудами, пов`язаними з вказаним окремим житловим будинком (Комплексом), інженерним обладнанням, дорогами, трубопроводами, лініями електропередач, а також частинами зазначених об`єктів, їх елементами, які мають відношення до вказаного окремого житлового будинку (Комплексу).

Спільна діяльність сторін згідно з цим договором щодо будівництва Житлових комплексів, та/або їх частин, окремих пускових комплексів, будинків, в тому числі Комплексу, надалі іменуватиметься в тексті цього договору як «Спільний проект». Спільна діяльність за цим договором здійснюється без об`єднання вкладів сторін (пп. 1.1.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору сторона-2, тобто позивач, здійснює керівництво спільним проектом та виконує функції замовника будівництва Комплексу за сприяння сторони-1 - відповідача та/або сторони-3, а сторона-1 - відповідач та/або сторона-3 зобов`язується надавати стороні-2 - позивачу таке сприяння. Під поняттям сприяння сторони розуміють: надання стороною-1 та/або стороною-3 стороні-2 усіх документів, що стосуються ділянки та необхідні для реалізації Спільного проекту; підписання стороною-1 та/або стороною-3 підготовлених стороною-2 заяв, довідок, погоджень, запитів, протоколів тощо, що стосуються Спільного проекту; погодження (затвердження, підписання тощо) стороною-1 та/або стороною-3 підготовленої стороною-2 та необхідної для реалізації Спільного проекту документації, у т.ч. Проектної документації, змін до неї, документації, необхідної для проведення будівельних робіт з будівництва Комплексу, прийняття Комплексу в експлуатацію, присвоєння Комплексу поштової адреси, оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення в Комплексі.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання ТОВ "СТБУД" виконати умови пункту 4.3 договору про спільну діяльність № 30-04/2015 від 30.04.2015 р., надавши сприяння ЗАТ "Українська будівельна компанія" шляхом підписання уповноваженою особою ТОВ "СТБУД" документації, необхідної для прийняття житлового багатоквартирного будинку "Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області" (2-й пусковий комплекс (житловий будинок № 1, артезіанська свердловина № 1, каналізаційна насосна станція) 1-ої черги будівництва) за адресою 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, вул. Балукова, 1" в експлуатацію, які будуть підготовлені та надані від ЗАТ "Українська будівельна компанія" до ТОВ "СТБУД", а саме: заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката; акта готовність об`єкта до експлуатації.

Як вже зазначалось, відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем не завершено будівництво житлового багатоквартирного будинку «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського р-ну Київської області (1-а черга будівництва)», а прийняття в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва, в якому існують недобудови, недоробки та вищезазначені порушення, неможливо. Також, відповідач зазначає, що позивач уповноважений вчиняти будь-які дії стосовно будівництва, прийняття в експлуатацію комплексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Як вбачається з вказаних норм, документи, які позивач просить зобов`язати відповідача підписати, підписуються лише на закінчені будівництвом об`єкти.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду поданої позивачем 14.01.2020 р. заяви про видачу сертифіката, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було встановлено неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката (не надано: виконавчу документацію, технічний паспорт БТІ, квитанцію про сплату пайової участі); виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, що згідно з абз. 4, 5, 6, п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 є підставою для відмови у видачі сертифіката, у зв`язку з чим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було винесено відмову № ІУ 21 від 28.01.2020 р. у видачі сертифікату "Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району, Київської області" (2-й пусковий комплекс ж.б. № 1) 1-ї черги будівництва.

Доказів того, що позивачем усунені недоліки, про які вказано у відмові № ІУ 21 від 28.01.2020 р. у видачі сертифікату, матеріали справи не містять.

Отже, під час розгляду даної справи встановленню обставин щодо наявності чи відсутності підстав для зобов`язання ТОВ "СТБУД" виконати умови пункту 4.3 договору про спільну діяльність № 30-04/2015 від 30.04.2015 р., надавши сприяння ЗАТ "Українська будівельна компанія" шляхом підписання уповноваженою особою ТОВ "СТБУД" документації, а саме: заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката; акта готовність об`єкта до експлуатації, передує встановлення судом факту готовності об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського р-ну Київської області (1-а черга будівництва)».

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/4822/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення 1865700,00 грн.

До матеріалів справи додано копію позовної заяви від 03.04.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафу, адресованої господарському суду м. Києва. Предметом вказаного позову є зобов`язання ЗАТ «Українська будівельна компанія» виконати свої зобов`язання, що визначені в п. 5.3.4 договору № 30-04/2015 від 30.04.2015 р. про спільну діяльність, а саме: забезпечити будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області 1-ої, 2-ої та 6-ої черги будівництва; зобов`язання ЗАТ «Українська будівельна компанія» виконати свої зобов`язання, що визначені в п. 5.3.6 договору № 30-04/2015 від 30.04.2015 р. про спільну діяльність, а саме: забезпечити прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житловою комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області 1-ої, 2-ої та 6-ої черги будівництва; стягнення з ЗАТ «Українська будівельна компанія» на користь ТОВ «СТБУД» штрафу у розмірі 1865700,00 грн.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2020 р. у справі № 910/4822/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу та постановлено на вирішення експерта поставити наступні питання: - який ступінь будівельної готовності об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво - Святошинського району Київської області», а саме: 1-ї, 2-ї та 6-ї черги будівництва?; - чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», а саме: 1-а, 2-а та 6-а черги будівництва проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; - який технічний стан інженерних мереж об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», а саме: 1-ї, 2-ї та 6-ї черги будівництва?; - які роботи необхідно виконати для прийняття об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», а саме: 1-ї, 2-ї та 6-ї черги будівництва в експлуатацію?

Разом з тим, під час розгляду справи № 911/845/20 підлягає встановленню факт готовності об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області» 1-ї черги будівництва.

Однак, питання щодо ступеня будівельної готовності, можливості прийняття спірного об`єкта будівництва до експлуатації не являється предметом розгляду у справі 911/845/20, натомість, зазначене питання є предметом вирішення у справі № 910/4822/20, що розглядається господарським судом м. Києва за позовом ТОВ «СТБУД» до ЗАТ «Українська будівельна компанія» про зобов`язання виконати свої зобов`язання, що визначені в п. 5.3.4 договору № 30-04/2015 від 30.04.2015 р. про спільну діяльність, а саме: забезпечити будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво - Святошинського району Київської області 1-ої, 2-ої та 6-ої черги будівництва; зобов`язання виконати свої зобов`язання, що визначені в п. 5.3.6 договору № 30-04/2015 від 30.04.2015 р. про спільну діяльність, а саме: забезпечити прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво - Святошинського району Київської області 1-ої, 2-ої та 6-ої черги будівництва, а також про стягнення із закритого акціонерного товариства «Українська Будівельна Компанія» 1865700,00 грн. штрафу.

Отже, судом встановлено об`єктивну неможливість розгляду справи № 911/845/20 до вирішення справи № 910/4822/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, провадження у справі № 911/845/20 підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4822/20, що розглядається господарським судом м. Києва.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/845/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4822/20, що розглядається господарським судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева