СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Справа № 905/71/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м.Харків,

на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 (суддя Чернова О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові о 10год 50хв, повний текст якого складений 05.05.2020,

у справі 905/71/20

за позовом: Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури, м. Волноваха Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Нікольське, Донецька область та в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарський консервний завод", смт. Нікольське, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмета позову на стороні позивача: Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів, м.Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості за договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 23.10.2009 у розмірі 35478,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2019 заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації та в особі Донецької обласної державної адміністрації звернувся із позовом до ТОВ "Володарський консервний завод" про стягнення заборгованості за договором оренди водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 23.10.2009 у сумі 35478,00грн (т.1, а.с. 1-46).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 у справі №905/71/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (т.1, а.с. 115-117).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. ст. ст. 2, 43, 51 Водного кодексу України, ст. 59 Земельного Кодексу України, ст. ст. 626, 628, 630, 759 ЦК України, Закон України «Про аквакультуру», постанову Кабінету Міністрів України від 29.05.2013 №420 мотивоване тим, що орендна плата за надані в оренду водні об`єкти повинна визначатись згідно з Методикою визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 28.05.2013 №236, що зумовлює приведення умов договору надання водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 23.10.2009 у відповідність до положень цієї Методики. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що наведений прокурором розрахунок суми заборгованості за спірним договором у період з третього кварталу 2016 року по другий квартал 2019 року є необґрунтованим, оскільки останній не відповідає вимогам визначення орендної плати за оренду водного об`єкта.

Заступник прокурора Харківської області із рішенням місцевого господарського суду не погодився та 01.06.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 у справі №905/71/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що місцевий господарський суд, застосовуючи до спірних правовідносин положення Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 28.05.2013 №236 (надалі по тексту - Методика), не спростував факту виникнення у відповідача зобов`язання з оплати за користування водним об`єктом на підставі договору. Скаржник зазначає, що спірний договір укладений між сторонами спору 23.10.2009, тобто до затвердження Методики, під час дії договору зміни до договору не вносились, однак, на думку скаржника, це не позбавляє права орендодавця на отримання доходів у вигляді орендної плати за час користування водним об`єктом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 у справі №905/71/20 та зупинено провадження у справі №905/71/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

05.08.2020, тобто під час перебування головуючого судді Бородіної Л.І. у щорічній відпустці, до суду апеляційної інстанції від Волноваської місцевої прокуратури надійшло клопотання від 27.07.2020 №32/2-783вих-20 про поновлення провадження у справі №922/1795/19 у зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюдненням повного тексту постанови.

Листом від 11.08.2020 керівник апарату Східного апеляційного господарського суду повідомила Волноваську місцеву прокуратуру про перебування справи у провадженні судді-доповідача Бородіної Л.І., яка відповідно до графіку відпусток до 01.09.2020 знаходиться у відпустці та зазначила, що клопотання Волноваської місцевої прокуратури буде передано судді-доповідачу після виходу з відпустки на підставі п.5.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.07.2020 на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднений повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справи №912/2385/18.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №9905/71/20, провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №905/71/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" вересня 2020 р. о 12:15год у приміщенні Сіхдного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза