ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" вересня 2020 р. Справа№ 911/314/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

на рішення Господарського суду Київської області

від 22.06.2020 (повний текст складено - 02.07.2020)

у справі №911/314/20 (суддя - Янюк О.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Фесюна Сергія Олеговича

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2020 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 06.07.2020) у справі №911/314/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги вантажного перевезення у розмірі 110 000, 00 грн, штраф у розмірі 5 500,00 грн, судовий збір у розмірі 1 732, 50 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Фізична особа-підприємець Ніщименко Василь Петрович) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020 у справі №911/314/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020 у справі №911/314/20 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Окрім того, зобов`язано скаржника уточнити дату судового рішення, яке ним оскаржується.

31.08.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої останній просить суд апеляційної інстанції прийняти уточнення стосовно дати оскаржуваного судового рішення та зазначає, що судове рішення, яке оскаржується датоване 22.06.2020.

Водночас, у вищевказаній заяві скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020 у справі №911/314/20, обгрунтоване тим, що під час розгляду справи у судовому засіданні ФОП Ніщименко В.П. та його представник не були присутніми, повний текст оскаржуваного рішення отримано 13.07.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у визначений законодавством строк.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно ст. 262 ГПК України.

Слід зазначити, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України , розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою ст. 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи №911/314/20, ціна позову у даній справі складає 151 344, 60 грн, тобто є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позовної заяви (2 102, 00 грн станом на 01.01.2020*100=210 200, 00 грн).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

На підставі вищевикладеного, виходячи із зазначених правових норм, оскільки предметом спору у цій справі є сума, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020 у справі №911/314/20 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020 у справі №911/314/20 - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Ніщименку Василю Петровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020 у справі №911/314/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/314/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020.

4. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020 у справі №911/314/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити позивачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.09.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 24.09.2020.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2020 у справі №911/314/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова