УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/787/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс" та Приватного підприємства "Акубенс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. та Фізичної особи ОСОБА_1

про скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради (далі - Харківська міськрада) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 (повний текст складено 04.05.2020) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі № 922/787/19.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанції, неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема статті 1-3, 5, 31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) статей 18, 26, 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" стосовно реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно, яке виникає після введення такого об`єкта в експлуатацію та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що виключає можливість його ідентифікацію в подальшому як самочинне будівництво, відтак безпідставно не враховано висновки викладені в постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/1986/18, від 06.08.2019 у справі № 916/2470/18, від 19.09.2018 у справі № 804/1510/16 та від 02.10.2018 у справі № 465/1461/16-а. Крім того, вважає, що судами попередніх інстанцій не враховано при винесенні оспорюваних рішень висновки викладені в постанові Верховного Суду від 01.02.2019 у справі № 815/349/15 стосовно обов`язку органу державного архітектурно-будівельного контролю перед здійсненням реєстрації декларації здійснювати перевірку лише повноти задекларованих заявником відомостей, а не перевіряти їх достовірність.

Скаржник вказує на порушення норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових рішень та неврахування судами попередніх інстанцій висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, від 25.06.2019 у справі 924/1473/15 та від 23.10.2019 у справі № 761/6144/15 стосовно того, що судом при виявленні, в процесі розгляду справи, неправильного визначення порушених чи оспорюваних норм права стороною або іншим учасником судового процесу при обґрунтуванні своїх вимог чи заперечень має самостійно визначити правильну правову кваліфікацію та застосувати для прийняття рішення ті норми, які підлягають фактичному застосуванню предметом регулювання яких є спірні правовідносини.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі № 922/787/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 06 жовтня 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак