ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" серпня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/471/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС", вул. Спортивна, буд. 4, корп. А, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89636, код - 38236409

до: Фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Побережного О.О., АДРЕСА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ "Страхова компанія "Перша", вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150

про стягнення 96 298,88 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичук І.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Кокуца Євген Дмитрович, посвідчення адвоката № 000346 від 24.10.2018 року, ордер серії ВН № 103165 від 22.05.2020 року, договір б/н від 22.05.2020 року

Тямушева Наталія Дмитрівна, паспорт серії НОМЕР_2 , довіреність № 3626 від 22.07.2020 року, трудовий договір 1-НД від 10.01.2020 року

третьої особи (Фізичної особи-підприємця Побережного О.О.): Турков Олег Олександрович , паспорт серії НОМЕР_3 , трудовий договір № 112 від 01.06.2020 року

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" до Фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни про стягнення 96 298,88 грн заборгованості за перевезення вантажу.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни зобов`язань щодо оплати наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" послуг з перевезення вантажу, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 96 298,88 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі № 902/471/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

09.06.2020 року на адресу суду від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 5 від 03.06.2020 року, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову. В якості додатків до відзиву додано ряд документів.

Також, 09.06.2020 року до суд від відповідача до суд надійшло клопотання № 6 від 03.062020 року, в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Побережного Олександра Олександровича.

Крім того, 09 06.2020 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заяв № 7 від 03.06.2020 року Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" про стягнення 97 731,20 збитків, 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору. Також, останній просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із первісним позовом в одне провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.08.2020 року. Також даною ухвалою залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Побережного О.О.

Також, ухвалою суду від 15.06.2020 року зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" про стягнення 97 731,20 збитків, 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору у справі № 902/471/20 - передано на розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року зустрічної позовної заяву Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" про стягнення 97 731,20 збитків передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Супровідним листом № 902/471/20/852/20 від 30.06.2020 року матеріали зустрічної позовної заяви надіслано до Господарського суду Закарпатської області.

14.07.2020 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (№ 8 від 13.07.2020 року).

27.07.2020 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (б/н від 21.07.2020 року) щодо заперечень відповідача.

В судовому засіданні 04.08.2020 року судом постановлено ухвали про залучення ПрАТ "Страхова компанія "Перша" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/471/20 на 27.08.2020 року о 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

18.08.2020 року на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання (вих № 941 від 18.08.2020 року) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

19.08.2020 року на адресу суду від представника третьої особи ПрАТ "Страхова компанія "Перша" надійшло клопотання (вих № 941 від 18.08.2020 року) щодо долучення до матеріалів справи додаткових документів.

19.08.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 14.08.2020 року) з приводу залучення третьої особи.

19.08.2020 року до суду від представник позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 14.08.2020 року) В якості додатків до заяви додано ряд доказів.

27.08.2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява (вх.канц. № 01-34/7580/20 від 27.08.2020 року), в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/471/20 до набрання законної сили рішення у справі (№ 902/471/20) за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Тямушевої АА. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" про стягнення 97 731,20 грн збитків, що розглядається Господарським судом Закарпатської області.

В судове засідання 27.08.2020 року з`явився представники відповідача та третьої особи (ФОП Побережного О.О.). Представники позивача та третьої особи (ПрАТ "Страхова компанія "Перша") правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву (вх.канц. № 01-34/7580/20 від 27.08.2020 року) про зупинення провадження у справі № 902/471/20.

В судовому засіданні 27.08.2020 в межах дня оголошувалась перерва.

Після закінчення перерви представники учасники справи не з`явилися.

У судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи № 902/471/20 в якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни зобов`язань щодо оплати наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" послуг з перевезення вантажу, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 96 298,88 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року матеріали зустрічної позовної заяву у справі № 902/471/20 Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" про стягнення 97 731,20 збитків передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

З інформації, що наявна в Єдиному державному реєстру судових рішень, а також в БД "Діловодство спеціалізованого суду" Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі № 902/471/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" про стягнення 97 731,20 збитків.

В якості підстави позовних вимог позивач посилається на укладення між Фізичною особою-підприємцем Тямушевою Анастасією Андріївною (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" (Перевізник) договору надання послуг транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні № 11 від 04.03.2020 року, за умовами якого Експедитор бере на себе організацію транспортно-експедиторського обслуговування перевезення вантажів відповідно до вказівок (інструкції) та за рахунок коштів власника вантажу.

На виконання умов укладеного договору Експедитором Перевізнику направлено заявку з датою завантаження 10.03./11.03.2020 року, для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні за маршрутом Пістоя (Італія) - Вінниця (Україна), яка була прийнята ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС" з визначеним транспортним засобом перевізника вантажний автомобіль з напівпричепом - VOLVO НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 .

Власником вантажу (вантажоотримувачем), який виступав і як замовник перевезення, за CMR-накладною А № 464216, є Фізична особа-підприємець Побережний Олександр Олександрович.

Дані про осіб та вантаж, що задіяні в перевезенні, були внесені до CMR- накладної А № 464216 А № 464215 та б/н при завантаженні товару в пункті завантаження - м. Пістоя, Італія.

Графа 18 CMR-накладної А № 464216. А № 464215 та б/н не містила застережень і зауважень перевізника (уповноваженої особи перевізника) щодо стану вантажу.

Згідно відміток митної служби України на CMR-накладної А № 464216 А № 464215 та б/н вантаж було поставлено у митний режим "Під митним контролем" Вінницькою митницею 19.03.2020 року.

Згідно відміток в графі 24 CMR-накладної А № 464216 А № 464215 та б/н 20.03.2020 року вантажоотримувачем - ФОП Побережним О.О. "20.02.2020 року товар прийнято з пошкодженнями."

Обсяг пошкоджень вантажу визначено в комісійному акті огляду товару від 20.03.2020 року, складеного та підписаного комісією у складі: Білоус Ольги Михайлівни, експерт ландшафтного бюро "Антураж" м. Вінниця (ФО-П Білоус О.М.): Побережного Олександра Олександровича від вантажоотримувача (ФО-П Білоус О. М.): ОСОБА_2, водій ТЗ VOLVO НОМЕР_4 / НОМЕР_6 від перевізника ( ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС") ОСОБА_3 , спеціаліст з врегулювання.

Грошовий вираз в валюті інвойсу заподіяної шкоди вантажоотримувачем визначено в сумі 3265,60 євро, що підтверджується розрахунком понесених збитків пошкодженого товару.

02.04.2020 року ФОП Тямушевою А.А. на адресу ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС" в порядку регресу надіслано претензію на суму 3 265,60 євро, яка залишена без виконання.

Враховуючи викладене, ФОП Тямушева А.А. (позивач за зустрічним позовом) звернулась з позовом до суду про стягнення з ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС" 3265,60 євро, що еквівалентно 97 731,20 грн в якості відшкодування заподіяної шкоди вантажу в зв`язку неналежним виконання умов перевезення автомобільним транспортом ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС" з метою відшкодування вантажоотримувачу ФОП Побережному О.О. заподіяної шкоди.

З урахуванням наведеного вище суд констатує, що саме у справі № 902/471/20 за зустрічним позовом, з поміж іншого, остаточно з`ясовуються обставини наявності заподіяної шкоди вантажу в зв`язку неналежним виконання умов перевезення автомобільним транспортом ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС", що мають преюдиціальний характер для розгляду справи № 902/471/20.

Об`єктивна неможливість встановлення зазначених обставин Господарським судом Вінницької області та збирання доказів щодо вказаних вимог обумовлена предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС", який стосується виключно вартості послуг з перевезення вантажу. а також приписами ч. 1 ст. 30 ГПК України, які визначають виключно підсудність розгляду відповідних спорів за місцезнаходженням перевізника.

Суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи №902/471/20 визначальним є встановлення обставин належного виконання зобов`язань з перевезення за Договором надання послуг транспортного експедитування вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні № 11 від 04.03.2020 року (а.с. 77 - 79) зі сторони саме ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС".

Так, ст. 908 ЦК України визначено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Отже, умови перевезення також регулюються загальними засадами виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Добросовісність виконання зобов`язання як підстава вимагати зустрічного виконання віднесена до загальних засад цивільного законодавства (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Суд виходить також із розуміння загальних звичаїв ділового обороту, згідно яких право на плату на надані послуги має особа, яка їх надала належно та у повному обсязі.

За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, встановлення в рамках розгляду іншої справи обставин неналежного надання ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС" послуг з міжнародного перевезення вантажів, ступеню вини перевізника у завданні збитків (якщо така буде встановлена) надаватиме можливість відповідачу відмовитись в односторонньому порядку від виконання зобов`язання, розірвати договір, змінити його умови, зокрема вимагати зменшення вартості плати за надані послуги, вимагати відшкодування збитків.

Правові висновки з приводу належного надання послуг надано також Верховним Судом у справі № 911/1867/18 (постанова від 27.08.2019 року), зокрема важливим є відрізняти сам факт надання послуг від результату їх надання, оцінка якому надається крізь призму критеріїв належності їх надання.

Факт надання послуг за наявності дій виконавця щодо їх надання в будь-якому випадку є незмінним, тоді як результат надання послуг визначається наслідком дотримання зобов`язання.

Суд також враховує положення ч. 1 та ч. 4 ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої приєдналася Україна на підставі Закону №57-V від 01.08.2006 року, згідно яких: якщо, відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов`язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення.

Крім того, підлягають відшкодуванню: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов`язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; інший збиток відшкодуванню не підлягає.

Таким чином, встановлення вини перевізника при пошкодженні чи втраті вантажу безпосередньо впливає на можливість відшкодування плати за перевезення, що з огляду на предмет позову у справі 902/471/20 впливатиме на результат розгляду справи, яка перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/471/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" до Фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни про стягнення 96 298,88 грн заборгованості за перевезення вантажу зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 902/471/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаві-Транс" про стягнення 97 731,20 грн (3 265,60 євро) збитків - вартості вантажу у зв`язку неналежним виконання умов перевезення автомобільним транспортом, здійсненого на виконання договору надання послуг транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні №11 від 04.03.2020, що розглядається Господарським судом Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 902/471/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" до Фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни про стягнення 96 298,88 грн заборгованості за перевезення вантажу зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 902/471/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаві-Транс" про стягнення 97 731,20 грн (3 265,60 євро) збитків - вартості вантажу у зв`язку неналежним виконання умов перевезення автомобільним транспортом, здійсненого на виконання договору надання послуг транспортного експедитування вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні №11 від 04.03.2020, що розглядається Господарським судом Закарпатської області.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.09.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 01.09.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Спортивна, буд. 4, корп. А, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89636)

3 - відповідачу (вул. Толстого, буд. 7, кв. 33, м. Вінниця, 21018)

4 - третій особі (ФОП Побережний О.О.) ( АДРЕСА_2 )

5 - третій особі (ПрАТ "Страхова компанія "Перша") (вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150)