Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1061/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради Житомирської області

2) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1) Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

2) Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради

про про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 3115 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради про:

- визнання недійсними результатів публічної закупівлі - рішення тендерного комітету управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради, оформлене протоколом № 2 засідання тендерного комітету, розміщеного на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozzoro" від 20.02.2020, яким визначено КП "Малин" Малинської міськради переможцем торгів із закупівлі послуг ДК 021:2015 код 906100000-6-Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з благоустрою міста, прибирання, підмітання території міста, утримання в зимовий період), закупівля №UA -2020-01-17-000893-с;

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 2 від 20.02.2020 укладеного між Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та Комунальним підприємством "Малин" Малинської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що оспорюваний протокол тендерного комітету та договір про закупівлі № 2 від 20.02.2020, укладений за результатами закупівлі робіт, прийнято з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки встановлено, що учасники процедури закупівлі є пов`язаними особами в розумінні ст.1 цього Закону, що за ст. 30 цього ж Закону є підставою для відхилення замовником пропозиції.

Вказане прокурор вважає підставою для визнання рішення тендерного комітету від 06.02.2020 недійсним та як такого, що прийнято з порушенням норм Закону України "Про публічні закупівлі", та відповідно, визнання недійсним укладеного за результатами торгів договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) № 2 від 20.02.2020, оскільки таким чином не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників, а переможця торгів було визначено не в результаті конкурентного відбору.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, слід зазначити про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Натомість до позовної заяви додано копії матеріалів, однак не зазначено особи, у якої знаходяться оригінали зазначених документів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перевіривши інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначену на сайті Міністерства юстиції України встановлено, що зазначені у вступній частині позовної заяви відомості щодо позивача 2 - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, а саме код ЄДРПОУ, не відповідає дійсному, зокрема за вказаним кодом зазначено Північний офіс Держаудитслужби місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Січових стрільців, 8, тоді як Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області є лише відокремленим підрозділом юридичної особи. В свою чергу статус юридичної особи Управління не підтверджено та доказів наявності у останнього повноважень бути позивачем у справі від імені північного офісу Держаудитслужби до позовних матеріалів не додано, що не відповідає вищезазначених вимогам ст. 162 ГПК України.

Слід також зазначити, що згідно із ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керівником Коростишівської місцевої прокуратури додані до позовної заяви копії документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, більшість з яких належним чином не засвідчені (відсутня дата засвідчення копії, прізвище та ініціали та посада особи, що засвідчує), що позбавляє їх процесуального статусу доказу та документа. В свою чергу не зазначено про неможливість подання оригіналів документів, або засвідчення їх особою в якої наявні такі оригінали.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали господарського суду від 07.09.2020 без руху надати господарському суду :

- уточнену позовну заяву із зазначенням позивача 2) згідно із ч. 1 ст. 45 ГПК України із відповідними доказами її надіслання останньому;

- повідомити особу, в якої знаходяться оригінали документів, незасвідчені копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається, особі, що звернулась із позовом до суду (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.09.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк.

1- у справу;

2 - Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури (реком. з повід.)

3 - Прокуратура Житомирської області.