ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"25" серпня 2020 р. Cправа № 902/511/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГІДЕЛЬ" (вул. Незалежності, буд. 106, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область, 45612)

до: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про стягнення 4 117 906,30 грн

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Кобвбасюк Д.С. згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02-2/165 від 04.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГІДЕЛЬ" з вимогою до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення суми боргу та штрафних санкцій в загальному розмірі 4 117 906,30 грн, з яких: 2 642 407,19 грн - сума основного боргу за договором; 1 321 670,00 грн - сума штрафу у розмірі 50% від загальної вартості товару; 133 937,94 грн - сума пені; 19 891,36 грн - сума штрафу у розмірі 3% річних від простроченої суми.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" зобов`язань за Договором поставки № 13032017 від 13.03.2017 в частині проведення розрахунків за поставлений товар та відмови від прийняття товару погодженого сторонами.

Ухвалою суду від 25.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/511/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.06.2020.

15.06.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну, в якому останній зазначає наступне.

1. Після звернення з позовом до суду та до відкриття провадження у даній справі відповідачем було частково погашено суму основного боргу в розмірі 100 000,00 грн.

2. Розмір штрафу у сумі 1 321 670,00 грн заперечується відповідачем, оскільки є неспіврозмірним та таким, що є надмірно великим у повірянні зі збитками, які позивачем не понесено.

3. Заявлений позивачем штраф у розмірі 3% річних від простроченої суми в сумі 19 891,36 грн не підлягає до задоволення, оскільки не передбачений законодавством яке встановлює відповідальність за порушення зобов`язання, так і договором.

4. Розрахунок пені, наведений позивачем, на переконання відповідача є некоректним.

За наслідками судового засідання 24.06.2020 підготовче засідання відкладено на 16.07.2020.

При розгляді справи 16.07.2020 представником позивача подано заяву № 02-2/344 від 14.07.2020 про зменшення позовних вимог, в якій позивач вказує про погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 100 000,00 грн, та відповідно зменшує ціну позову та вказану суму.

Означена заява прийнята судом до розгляду, як така, що подана з дотриманням положень ст. 46 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 16.07.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.08.2020.

17.08.2020 до суду надійшла заява б/н від 17.08.2020 за підписом представника відповідача адвоката Денисюка 25.08.2020, якою повідомлено суд про неможливість явки в засідання суду 25.08.2020 з огляду на його зайнятість в іншому судовому процесі, дата якого визначена ще до визначення господарським судом дати слухання справи № 902/511/20.

25.08.2020 до суду надійшла заява № 02-2/311 від 19.08.2020 позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач вказує на допущення помилки у прохальній частині позовної заяви, де відсотки річних помилково названі штрафом, та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" суму боргу та штрафних санкцій в загальному розмірі 4 017 906,30 грн, з яких: 2 542 407,19 грн - сума основного боргу за договором; 1 321 670,00 грн - сума штрафу у розмірі 50% від загальної вартості товару; 133 937,94 грн - сума пені; 19 891,36 грн - 3% річних від простроченої суми.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Представник відповідача правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому, з огляду на підстави неявки представника відповідача в засідання суду, що наведені в заяві б/н від 17.08.2020, суд визнає поважними причини неявки.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог суд дійшов висновку про наступне.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17 та від 03.08.2020 у справі №911/2139/19.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачем змінено вимогу щодо стягнення відсотків річних, оскільки в позовній заяві останнім заявлено до стягнення 19 891,36 грн штрафу у розмірі 3% річних від простроченої суми, тоді як в заяві про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути 19 891,36 грн - 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин заява позивача про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зміну позовних вимог, яка приймається судом до розгляду.

В підготовчому засіданні 25.08.2020 представник позивача зазначив, що всі докази подані до суду.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/511/20 для судового розгляду по суті на 22 вересня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал №5).

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

4. Примірник ухвали направити відповідачу на електронну адресу - . , представнику позивача на електронну адресу - .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 27.08.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи