ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 вересня 2020 року № 903/517/20

за позовом: Акціонерного товариства Альфа-Банк

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Волиньбакалія,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Вопак Трейд,

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-Холдинг,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Логістик,

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю СТМ-Сучасні торгівельні мережі,

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг

про стягнення 39106515,50 грн.

суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

від відповідача 3 - ТОВ "КМ Холдинг": Міщук І.В., ордер АС №1008396 від 12.08.2020

від відповідача 4: н/з

від відповідача 5: н/з

від відповідача 6: н/з

встановив: Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства Волиньбакалія, Товариства з обмеженою відповідальністю Вопак Трейд, Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-Холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Логістик, Товариства з обмеженою відповідальністю СТМ-Сучасні торгівельні мережі, Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг про стягнення з кожного по 7821303,10 грн., з них 5380716,55 грн. інфляційних втрат та 2440586,55 грн. 3% річних.

В обґрунтування підстав позовних вимог позивач посилаються на те, що АТ Альфа-Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ Укрсоцбанк, яким 11.01.2013 з відповідачем 6 - ТОВ Пакко-Холдинг було укладено кредитний договір № 06.1-20/002. Крім того, у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором із відповідачами 1-5 було укладено договори поруки і тому, відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України, вони є солідарними боржниками, які відповідають перед кредитором за виконання основного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 12.08.2020.

10.08.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих.№41 від 10.08.2020), в якому ТОВ КМ-Холдинг просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ТОВ Альфа-Банк щодо стягнення інфляційних нарахувань на 3% річних; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; витрати на професійну правничу допомогу покласти на АТ Альфа-Банк.

10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ КМ-Холдинг (вих.№38 від 06.08.2020) про залишення позову АТ Альфа-Банк без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України та не сплачено судового збору за кожну позовну вимогу до п`яти різних суб`єктів господарювання.

Крім того, 10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ КМ-Холдинг (вих.№39 від 06.08.2020) про залишення позову АТ Альфа-Банк без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки всупереч вимогам ст. 164 ГПК України до позовної заяви АТ Альфа-Банк не додано документу, що підтверджує повноваження представника позивача, а додана позивачем довіреність на представника позивача адвоката Кузовлєва Р.В. не містить власноручного підпису Голови Правління Михайльо В.В., а на довіреності проставлено факсимільне відтворення підпису.

Також, 10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ КМ-Холдинг (вих. №40 від 06.08.2020) про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №903/233/19 законної сили, оскільки якщо ним буде встановлено відсутність боргу ТОВ КМ-Холдинг перед АТ Альфа-Банк за кредитним договором №06.1-20/002 від 11.01.2013, тоді дана обставина буде підставою для відмови в стягненні з ТОВ КМ-Холдинг 78 21 303,10 грн. на користь АТ Альфа-Банк в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 03.09.2020.

02.09.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзиви на позовну заяву від 31.08.2020, в яких позивач зазначає, що суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі і надав оцінку зазначеним підставам для залишення позову без розгляду, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягають. Щодо відхилення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, позивач зазначає таке. В даній справі відсутня будь-яка з перелічених у статті 227 ГПК України підстав для обов`язкового або можливого зупинення провадження і суд у даній справі ніяким чином не позбавлений можливості оцінити обставини, які є предметом розгляду даної справи на підставі наданих доказів, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 03.09.2020 суд ухвалив на місці долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, у задоволенні клопотань відповідача 3 - ТОВ КМ-Холдинг про залишення позову без розгляду відмовлено через безпідставність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив від 02.09.2020 просив суд проводити судове засідання, призначене на 03.09.2020 за відсутності представника позивача.

Представники відповідачів 1, 2, 4, 5 та 6 в судове засідання 03.09.2020 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про підготовче засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №707, 685, 723, 677, 715 від 21.08.2020. Ухвала суду від 12.08.2020, надіслана на адресу відповідача 5 ТОВ СТМ-Сучасні торгівельні мережі повернулася на адресу суду з відміткою пошти Вибули давно.

У судовому засіданні 03.09.2020 судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства Альфа-Банк не відповідає вимогам ст.162 ГПК України.

Згідно ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно прохальної частині позовної заяви позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Волиньбакалія, Товариства з обмеженою відповідальністю Вопак Трейд, Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-Холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Логістик, Товариства з обмеженою відповідальністю СТМ-Сучасні торгівельні мережі по 7821303,10 грн. з кожного. Однак, до позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору в розмірі 117320 грн., тобто за одну майнову вимогу (7821303,10*1,5%=117319,54).

Позивач обрав спосіб захисту шляхом стягнення заборгованості в повному обсязі з кожного з солідарних боржників(відповідачів 1-5) окремо. Однак до позовної заяви не додав доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

У відповідності до п.п. 1,3 ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Згідно підпункту 2. п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700 грн.).

Отже, сума судового збору за подання даної позовної заяви повинна становити 586597,73 грн. (7821303,10грн.*5 = 39106515 грн.(ціна позову)*1,5% = 586597,73грн.).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, ч.7 ст.238 ГПК України передбачено, що суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

На думку суду обов`язок позивача, щодо зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.3 ст.162 ГПК України), кореспондується з відповідним обов`язком суду при прийнятті рішення зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним ( ч.7 ст.238 ГПК України).

В порушення зазначених вимог, позивачем в прохальній частині позову міститься позовні вимоги лише до відповідачів 1-5 - Публічного акціонерного товариства Волиньбакалія, Товариства з обмеженою відповідальністю Вопак Трейд, Товариства з обмеженою відповідальністю КМ-Холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Логістик, Товариства з обмеженою відповідальністю СТМ-Сучасні торгівельні мережі. Позовна вимога до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг у прохальній частині позовної заяви відсутня.

За таких обставин, суд прийшов висновку, що позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 469277,73грн. (586597,73 117320=469277,73) та визначитися з позовними вимогами до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг», тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.162, 176, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк (вх.№01-50/547/20 від 17.07.2020) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 469277,73грн. та подати заяву в якій чітко сформулювати зміст позовних вимог у справі №903/517/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг».

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. С. Вороняк