ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Справа № 923/75/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача: Олешківського міжрайонного управління водного господарства, м. Олешки, Херсонська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО КАРД", м. Київ

про визнання недійсної угоди та стягнення коштів

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олешківського міжрайонного управління водного господарства до ТОВ "МОТТО КАРД" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.04.2019 до договору закупівлі за бюджетні кошти № МК-000330 від 26.03.2019, яка укладена між Олешківським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "МОТТО КАРД", та про стягнення з ТОВ "МОТТО КАРД" 34783,90грн. безпідставно набутих коштів в результаті укладення додаткової угоди №1 від 02.04.2019 до договору закупівлі за бюджетні кошти № МК-000330 від 26.03.2019.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року провадження у справі № 923/75/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

14.08.2020 за вх. № 6146/20 до суду надійшло клопотання від заступника прокурора Херсонської області про поновлення провадження у справі № 923/75/20 у зв`язку з тим, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 оприлюднено 20.07.2020, що свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 03.08.2020 по 04.09.2020 включно, зазначене клопотання розглядається судом 08.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі усунута, а відтак провадження у справі № 923/75/20 підлягає поновленню.

За ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 09.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 20.05.2020.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Таким чином, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі із призначенням судового засідання поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 923/75/20.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 22 вересня 2020 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 08.09.2020, і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Ярошенко