ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХвала
про скасування судового наказу
"02" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/108/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Раті Йосипа Йосиповича, АДРЕСА_1 про скасування судового наказу від 16.03.2020 року у справі № 907/108/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Раті Йосипа Йосиповича, АДРЕСА_1 заборгованості на суму 32 514 грн. 33 коп. згідно Договору про надання телекомунікаційних послуг № 1-930/17 від 11.04.2017 року,
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Вказаний судовий наказ від 16.03.2020 року у справі № 907/108/20 було надіслано боржнику - Фізичній особі - підприємцю Раті Йосипу Йосиповичу 17.08.2020 року, а отримано його останнім - 18.08.2020 року.
28.08.2020 року боржником - Фізичною особою - підприємцем Раті Йосипом Йосиповичем через канцелярію суду подано заяву б/н від 28.08.2020 року про скасування судового заказу від 16.03.2020 року у справі № 907/108/20.
Заява боржника про скасування судового наказу за її змістом обґрунтована покликанням на те, що рахунки, які додані до заяви про видачу судового наказу, не містять ні підпису, ні печатки стягувача, а також боржника. При цьому, боржник наголошує, що вказані рахунки є первинними документами та повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а такі не відповідають приписам зазначеного Закону, а тому, на думку боржника, не можуть бути підтвердженням належного надання послуг.
Крім того, боржник зазначає, що не погоджується із нарахованими сумами, оскільки такого обсягу послуг він не отримував, і не міг на такі суми користуватися фіксованим телефонним зв`язком.
Таким чином, стверджує, що доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є наявність спору щодо нарахування суми за надані, на думку стягувача, телекомунікаційні послуги у розмірі 32 514 грн. 33 коп.
До заяви про скасування судового наказу від 16.03.2020 року у справі № 907/108/20 заявник долучив докази сплати судового збору за подання такої заяви.
За приписами ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, підписується боржником або його представником та повинна містити інформацію зазначену у ч. 3 ст. 157 ГПК України. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши подану боржником заяву, суд приходить до висновку, що така заява подана у строк, встановлений п. 1 ст. 157 ГПК України, а також у формі, визначеній п. 2 ст. 157 ГПК України, і підстав для її повернення немає, а відтак, за змістом наведених норм Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ від 16.03.2020 року № 907/108/20 підлягає скасуванню із подальшим роз`ясненням заявнику - Приватному акціонерному товариству "Київстар", м. Київ його права на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Київстар", м. Київ його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Ухвалу підписано 02.09.2020 року.
Суддя Пригара Л.І.