ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Поляк О.І, Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф., про самовідвід від розгляду заяви представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/3553/15 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі

відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську (наразі м. Бахмут) Донецької області,

Міністерства юстиції України,

Державної казначейської служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області про стягнення з Державного бюджету України 23215729,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області та відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 905/3553/15 (суддя - Бондарчук В.В.) у задоволенні позову Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 905/3553/15 (головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.) апеляційну скаргу Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року у справі № 905/3553/15 залишено без змін.

Натомість, постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 у справі № 905/3553/15 касаційну скаргу Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. (Чеська Експортні Банк, а.с.) задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 905/3553/15 скасовано; справу № 905/3553/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в розмірі 23 215 729,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 905/3553/15 апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. 601,68 грн в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. По решті - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 904/3553/15 касаційну скаргу Ceska Exportni Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) задоволено частково. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 скасовано в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат, понесених Exportni Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.), пов`язаних з оплатою послуг на правову допомогу у справі № 905/3553/15. Справу № 905/3553/15 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

18.08.2020 матеріали справи відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів: Поляк О.І. (головуючий), Поляков Б.М., Пашкіна С.А.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, та неможливістю вирішити питання про призначення заяви до розгляду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 визначено новий склад суду: Поляк О.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Колегією суддів подано заяву про самовідвід від 31.08.2020, обґрунтовану тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, судді Поляк О.І., Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів пов`язаних з банкрутством.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані наявністю підстав для покладення на державу відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області та неправомірної бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в результаті яких майно ТОВ "Артемівський завод скловиробів", що знаходиться у заставі позивача, було відчужено на користь третіх осіб з порушенням черговості задоволення вимог кредиторів під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного господарським судом в межах справи про банкрутство ТОВ "Артемівський завод скловиробів".

З наведеного вбачається, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство дана справа, в частині оскарження дій та бездіяльності виконавчої служби, опосередковано відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством (припиненням) та справ у спорах з майновими вимогами до боржника. В тому числі, в частині яка стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у такій справі (додаткова постанова). Отже, при здійсненні авторозподілу даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву суддів Поляк О.І, Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф. про самовідвід суддів від розгляду заяви представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/3553/15.

2. Матеріали справи №905/3553/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай