ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 серпня 2020 року Справа № 915/897/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, пр. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, 54050 ()

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітовський транспортний центр", вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001 ()

про скасування запису про право власності та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Джос О.В., довіреність № 48/10-05-58/6-20 від 09.01.2020 року, розпорядження від 17.07.2018, посадова інструкція;

від відповідача: представник не з`явився;

прокурор: Григорян Е.Р., службове посвідчення № 035059 видане 13.08.2015 року; довідка від 31.08.2020.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 08.11.2016 року № 17333411 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітовський транспортний центр" права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1791 для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітовський транспортний центр" повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1791 в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Підставою позову прокурором зазначено обставини, які полягають в тому, що Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області порушено законодавство при прийнятті наказу про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :01:000:1791) для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Прокурор зазначає, що на підставі оскаржуваного наказу видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку, про що вчинено записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаної земельної ділянки. В подальшому ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1032 від 08.11.2016 року відчужила право власності на спірну земельну ділянку на користь ТзОВ "Вітовський транспортний центр", про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено відповідний запис № 17333411.

Прокурор зазначає, що надання у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в цій місцевості суперечить вимогам земельного та водного законодавства (ст. 88, 90 ВК України, ст. 60, 62 ЗК України), оскільки земельна ділянка фактично розташована у межах прибережної захисної смуги Бузького лиману, а в силу положень глави 12 ЗК України "Землі водного фонду" взагалі не передбачено можливість надання у приватну власність земель прибережної захисної смуги лиману.

Крім того, відповідно до містобудівної документації, чинної на час прийняття оскаржуваного наказу, а саме Проекту планування Вітовського (Жовтневого) району, затвердженого розпорядженням виконкому Миколаївської обласної ради народних депутатів від 16.05.1979 року № 310-р, вказана земельна ділянка розташована в перспективній зоні масового відпочинку І черги. Будівництво будь-яких об`єктів Проектом не передбачалось. Зазначена територія передбачалась як територія загального користування та не повинна передаватись у власність з будь-яким цільовим призначенням. Отже, надання спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства суперечить містобудівному законодавству.

Прокурор зазначає, що надання Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області у приватну власність фізичній особі спірної земельної ділянки прибережної захисної смуги згідно з наказом № 1182-СГ від 19.10.2015 року, оформлення фізичною особою права власності на цю ділянку за свідоцтвом від 22.10.2015 року та продаж ТзОВ "Вітовський транспортний центр" згідно з договором купівлі-продажу від 08.11.2016 року є нікчемними, оскільки в силу закону Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не мало цивільної дієздатності на розпорядження спірною землею та законодавець встановив заборону на передачу ділянки прибережної захисної смуги у приватну власність із державної.

За таких обставин, оспорювання усього ланцюжку набуття прав на спірну ділянку прибережної захисної смуги не є ефективним способом захисту, спрямованим на поновлення порушених інтересів держави (в особі титульного власника землі - Миколаївської обласної державної адміністрації).

Прокурором обрано спосіб захисту прав - визнання недійсним та скасування запису про право власності на спірну ділянку за ТзОВ "Вітовський транспортний центр" від 08.11.2016 року за № 17333411 та зобов`язання повернути земельну ділянку належному власнику - державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, яка, на думку прокурора, є органом, який розпоряджається земельними ділянками водного фонду державної власності на території області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року справу № 915/897/20 призначено головуючому судді Ковалю С. М .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 113 від 03.07.2020 року на виконання вищевказаної ухвали господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/897/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року справу № 915/897/20 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 30.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 31.08.2020 року.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 31.08.2020 року не забезпечив.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 30.07.2019 року, надіслана на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітовський транспортний центр", вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001 повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Прокурор та представник позивача проти залучення третіх осіб не заперечували.

Підставою позову прокурором зазначено, що надання Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області у приватну власність фізичній особі ОСОБА_1 спірної земельної ділянки прибережної захисної смуги згідно з наказом № 1182-СГ від 19.10.2015 року та оформлення фізичною особою права власності на цю ділянку за свідоцтвом від 22.10.2015 року порушує вимоги законодавства. Отже, подальший продаж фізичною особою відповідачу ТзОВ "Вітовський транспортний центр" земельної ділянки згідно з договором купівлі-продажу від 08.11.2016 року також не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

31.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 10661/20), в якому прокурор просить суд зупинити провадження у даній справі № 915/897/20 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ТзОВ "Вітовський транспортний центр" до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі № 477/1504/20.

Клопотання мотивоване тим, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 1182-СГ від 19.10.2015 року є предметом оскарження у цивільній справі № 477/1504/20, у зв`язку з чим до надання оцінки законності наказу, на підставі якого за ОСОБА_1 оформлене право власності на земельну ділянку водного фонду, Жовтневим районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 477/1504/20 об`єктивно неможливо розглянути справу за позовом до ТзОВ «Вітовський транспортний центр» про скасування запису про право власності та повернення земельної ділянки у порядку господарського судочинства.

Представник позивача в підготовчому засіданні 31.08.2020 року підтримав клопотання прокурора про зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи. Вказану правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова КГС ВС від 18.05.2020 № 905/1728/14-908/4808/14).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (вказану правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19; від 23.01.2020 № 917/130/19).

Предметом спору у даній справі № 915/897/20 є вимога про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 08.11.2016 року № 17333411 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітовський транспортний центр" права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1791 та зобов`язання ТзОВ «Вітовський транспортний центр» повернути у власність держави земельну ділянку, яка була надана у власність громадянці ОСОБА_1 наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 1182-СГ від 19.10.2015 року, законність якого оскаржується в Жовтневому районному суді Миколаївської області.

В свою чергу, ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.08.2020 року по справі № 477/1504/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 1182-СГ від 19.10.2015 року, визнання незаконним та скасування виданого 22.10.2015 ОСОБА_1 свідоцтва про право власності № 46125426, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу № 1032 від 08.11.2016, на підставі якого ОСОБА_1 відчужила право власності на земельну ділянку на користь ТзОВ "Вітовський транспортний центр".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані справи є взаємопов`язаними, розгляд даної справи до вирішення цивільної справи № 477/1504/20 є неможливим, оскільки обставини (факти), які будуть встановлені Жовтневим районним судом Миколаївської області під час розгляду справи № 477/1504/20, мають значення для даної справи. Вирішення даної справи господарським судом щодо скасування запису про право власності на земельну ділянку за ТзОВ "Вітовський транспортний центр" та зобов`язання останнього повернути у власність держави земельну ділянку залежить від правомірності набуття права власності фізичною особою ОСОБА_1 вказаного об`єкта нерухомості та подальшого відчуження ТзОВ "Вітовський транспортний центр". В свою чергу, спір щодо законності набуття фізичною особою права власності на земельну ділянку не належить до юрисдикції господарського суду.

Провадження у справі на стадії підготовчого провадження в силу приписів ч. 3 ст. 195, ст. 227 ГПК України може бути зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі № 915/897/20 до набрання судовим рішенням у справі № 477/1504/20 законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 50, 177, 181-182, 227, 229, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 ();

- ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 . Встановити прокурору строк у 2 дні з дня вручення даної ухвали для направлення третім особам копій позовної заяви з додатками.

Докази направлення подати суду.

3. Встановити третім особам строк у 10 днів з дня з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання до суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Подання письмових пояснень є правом учасників справи.

4. Зупинити провадження у даній справі № 915/897/20 до набрання судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі № 477/1504/20 законної сили.

5. Учасникам процесу повідомити суд про дату набрання судовим рішенням у справі № 477/1504/20 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш