ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/3807/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Інгосстрах»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020, повний текст якого складено 14.05.2020

у справі №910/3807/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ»

про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (далі-відповідач) страхового відшкодування у розмірі 8 545,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №АРКІ20564 від 22.04.2018 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus LX450», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/3807/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено обґрунтованості підстав на які він посилається заявляючи позовні вимоги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/3807/20 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також скаржник посилається на невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, оскільки станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у відповідача згідно з полісом №АМ/4889244, а тому суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні позову на підставі неповній відповіді МТСБУ.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/3807/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Інгосстрах» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/3807/20; розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Інгосстрах» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/3807/20 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 по справі №910/3807/20 зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, будинок 8) надати у найкоротший строк відомості стосовно полісу №АМ/4889244 щодо транспортного засобу «Lexus LX450», номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який до 22.03.2019 був зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_4 , станом на 10.07.2019 року, зокрема: якою страховою компанією застрахована цивільно-правова відповідальність за вказаним полісом, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу, термін дії вищезазначеного полісу, розмір безумовної франшизи, передбаченої цим полісом, тип полісу.

20.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані ухвалою суду від 03.08.2020 матеріали.

У зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 10.08.2020 по 04.09.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2702/20 від 25.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3807/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/3807/20, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 25.08.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Інгосстрах» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/3807/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2018 року між позивачем, як страховиком, та товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», як страхувальником, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №АРКІ20564 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління та інших законних підставах.

З довідки №226465 про дорожньо-транспортну пригоду Національної поліції України вбачається, що 10.07.2019 року в місті Києві на вул. Льва Толстого, 14 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Lexus LX450», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року у справі №761/27910/19 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 10.9. Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту № 1869254/07/19 про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) від 26.07.2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 8 545,26 грн.

Згідно з рахунком на оплату №ОЛ 0001871/07/19 від 26.07.2019 року, складеним ФОП Ревуновим В.Г. СТО «Восток», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 8 545,26 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 545,26 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 73 від 01.08.2019 року.

Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом №54-10260643 від 30.07.2019 року.

З огляду на що та оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus LX450», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 8 545,26 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідач не є відповідальною особою за відшкодування майнової шкоди, завданої застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, оскільки поліс №АМ/4889244, на який посилається позивач в позовній заяві, не підтверджує того факту, що транспортний засіб «Lexus LX450», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 станом на момент скоєння ДТП, був застрахований у відповідача, тому відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 8 545,26 грн.

Проте, колегія судді не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, /інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Як встановлено вище, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п.10.9. Правил дорожнього руху України, а також позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 545,26 грн.

Згідно з ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілій (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Отже, суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК та стаття 27 Закону України "Про страхування".

Позивач в позовній заяві зазначав, що станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (винної особи) була застрахована у відповідача згідно з полісом № АМ/4889244.

Зазначене стало підставою для звернення до відповідача з претензією (заявою) №26-02/02-05 від 26.02.2020 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 8 545,26 грн.

Позивачем було додано до позову роздруківку з централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу № АМ/004889244.

Статтею 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до п. 1.3 Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням № 566 від 09.07.2010 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, база даних Моторного транспортного страхового бюро України - це єдина централізована база даних Моторного транспортного страхового бюро України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 5.3 вказаного Положення, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов`язкового страхування.

З огляду на що, відомості бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України є публічними та можуть бути використані судом з метою визначення наявності полісу обов`язкового страхування у особи, яку визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в межах провадження по справі.

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції ухвалою від 17.03.2020 було витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості стосовно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «Lexus LX450», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 10.07.2019 року, зокрема: якою страховою компанією застрахована цивільно-правова відповідальність за вказаним полісом, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу, термін дії вищезазначеного полісу, розмір безумовної франшизи, передбаченої цим полісом, тип полісу.

За змістом інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ станом на 10.07.2020 року, яка була надана Моторним (транспортним) страховим бюро України на запит суду (лист № 9-02/10054 від 27.03.2020 року), договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений щодо забезпечення автомобіля «Lexus LX450», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виявлено.

В той же час, в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія листа ГСЦ МВС №31/16826 від 09.08.2019 «Про надання інформації», в якому зазначено, що згідно з інформацією бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 08.08.2019 транспортний засіб LEXUS LX 450, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 до 22.03.2019 був зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до довідки №226465 про дорожньо-транспортну пригоду у водія транспортного засобу наявний поліс №АМ 4889244 терміном діє до 31.10.2019 виданий відповідачем.

Враховуючи встановлено вище, предмет і підставу позову та з метою встановлення всіх обставин справи, судом апеляційної інстанції ухвалою від 03.08.2020 зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати відомості стосовно полісу №АМ/4889244 щодо транспортного засобу «Lexus LX450», номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який до 22.03.2019 був зареєстрований за номерним знаком НОМЕР_4 .

За змістом інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ станом на 10.07.2020 року, яка була надана Моторним (транспортним) страховим бюро України на запит суду (лист № 9-02/10054 від 27.03.2020 року), договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений щодо забезпечення автомобіля «Lexus LX450», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виявлено.

20.08.2020 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист №9-02/23812 від 17.08.2020 з додатком, в якому зазначено, що типи полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмінені Законом України №3045 від 17.02.2011, а також вказано, що дія договору страхування розповсюджується на всіх осіб, які правомірно володіють транспортним засобом.

У відповідності до додатку до вказаного вище листа, транспортний засіб «Lexus LX450», номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на момент ДТП був застрахований у відповідача та страховий поліс №4889244 діяв.

В силу положень ст.20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії, а також у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Враховуючи вищевстановлене та вказані правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що змінивши реєстраційний (державний) номер, новий власник транспортного засобу «Lexus LX450» (номер кузова (VIN) НОМЕР_3 ) на законних підставах продовжував користуватися полісом №4889244, а також відповідач, у даному випадку, є відповідальною особою за відшкодування майнової шкоди, завданої застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП.

Таким чином, враховуючи у даному випадку сукупність встановлених вище фактів та положення ст.ст.75-79, 86 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 8 545,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом апеляційної інстанції обставини, учасниками справи не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального права; позов слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати на підставі ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 277, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Інгосстрах» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/3807/20 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/3807/20 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (03680, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 13-Б; ) на користь приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «Інгосстрах» (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, 2; ) страхове відшкодування у розмірі 8 545,26 грн (вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень двадцять шість копійок), витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) та витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні нуль копійок).

4.Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/3807/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 07.09.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала