ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" вересня 2020 р. Справа № 902/66/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Приватного підприємства "Корпорація Максимум"

2) ОСОБА_1

3) Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича

4) Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

5) Приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни

про розірвання договору-купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20 позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р. та додаткову угоду №1 до вказаного договору від 03.12.2018 р., укладеного ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ". Визнано недійсним рішення загальних зборів щодо затвердження продажу ОСОБА_2 частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." та затвердження припинення участі в товаристві ОСОБА_2 у зв`язку із продажем нею своєї частки товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р.. Визнано недійсним рішення загальних зборів щодо затвердження нового складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." з наступним розподілом часток: приватне підприємство "Корпорація Максимум" - внесок 3300000 грн., частка - 30%; товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ" - 7700000, частка - 70%, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018р.. Визнано недійсним рішення загальних зборів щодо затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." шляхом викладення його у новій редакції, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р..

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 05.11.2018 р. №3013921, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 24.04.2019 р. №4013921, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 13.11.2019 р. №5013921, інші зміни. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 13.11.2019 р. №6013921, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів щодо обрання головою загальних зборів товариства - ОСОБА_3 , а секретарем - ОСОБА_2 , а також щодо уповноваження директора товариства чи довірених ним осіб здійснити усі необхідні дії для реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу та змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ" на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 р. у справі №902/66/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. залишено без руху. Надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати належні докази сплати судового збору в розмірі 25224 грн.

Ухвалу від 04.08.2020 р. у справі №902/66/20 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_1 (згідно даних вказаних апелянтом в апеляційній скарзі).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з поштового повідомлення, вказану ухвалу апелянт отримав 07.08.2020 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 04.08.2020 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 17.08.2020 року.

Однак, скаржник вимог ухвали від 04.08.2020 р. не виконав та доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 25224 грн. до суду апеляційної інстанції не подав.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 41 аркуші.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.