СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа № 905/827/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», м. Київ в особі філії «Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області (вх. № 2208 Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2020 (суддя Огороднік Д.М.),

у справі № 905/827/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Агро, м. Київ

до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», м. Київ в особі філії «Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області

про стягнення коштів у розмірі 5 928 074,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/827/20, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес», м. Київ в особі філії «Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/827/20 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 905/827/20 і ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі № 905/827/20 за позовом ТОВ «Глобал-Агро» до ПНВК «Інтербізнес» в особі філії «Донецька птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1208/20 за позовною заявою ПНВК «Інтербізнес» до ТОВ «Глобал-Агро» про визнання договору поставки недійсним № 261219 від 26.12.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2020 р. у справі № 905/827/20, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» в особі філії «Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2020 р. у справі № 905/827/20.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», м.Київ в особі філії «Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі № 905/827/20 залишити без руху.

2.Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес», м. Київ в особі філії «Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес», м. Київ в особі філії «Донецька Птахофабрика Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал