ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/11678/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області (вх. №09.1-04.1/5614/20 від 28.08.2020)

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020

у справі №910/11678/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАК ЛТД";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ПАРФУМ"

до: 1. Головного управління Державної податкової служби у Київській області;

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області;

3. Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Старший слідчий з ОВС відділу розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області майора податкової міліції Бойко Надія Валеріївна

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/11678/19 позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України:

на користь ТОВ "Влак ЛТД":

- шкоду у вигляді збитків завданих товариству у розмірі вартості вилучених товарів у сумі 3 818 169,82 грн;

- упущену вигоду у розмірі 344 151,00 грн;

на користь ТОВ "Еліт Парфум":

- шкоду у вигляді збитків завданих товариству у розмірі вартості вилучених товарів у сумі 1 259 012,00 грн;

- шкоду у вигляді збитків, у розмірі витрат на відновлення порушеного права в сумі 31 714,20 грн;

- шкоду у вигляді збитків, у розмірі витрат на оренду у сумі 106 580,54 грн;

- моральну шкоду в сумі 47 826,00 грн;

- шкоду у вигляді збитків, у розмірі витрат на відновлення порушеного права в сумі 596 517,73 грн;

- судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 86 210,56 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх. №09.1-04.1/5614/20 від 28.08.2020, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 30.07.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, враховуючи ціну позову, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 129 357,77 грн ((5 749 234 грн * 1,5%) *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 129 357,77 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЛАК ЛТД", Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ПАРФУМ", Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області та Старшому слідчому з ОВС відділу розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області майора податкової міліції Бойко Н.В.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (вх. №09.1-04.1/5614/20 від 28.08.2020) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/11678/19 залишити без руху.

2. Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова