ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1981/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігран» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 15/17, )

До відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд 6, )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Горнович Л.О.

Представники:

Від позивача: Полілова С.І. - на підставі ордеру серії ОД №019437 від 30.07.2020р.;

Від відповідача: Ільченко К.Р. - на підставі довіреності №15 від 02.01.2020р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Полілова С.І. - на підставі ордеру серії ОД №019437 від 30.07.2020р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Сігран», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства (далі ДП) «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення заборгованості за Договором №19/358-А про надання послуг з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур» від 11.11.2019р. у розмірі 185 892 грн, інфляційних втрат у розмірі 3 552 грн 80 коп. та 3% річних у розмірі 1 889 грн 39 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1981/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 30.07.2020р. Протокольною ухвалою від 30.07.2020р. розгляд справи відкладено на 20.08.2020р. Ухвалою суду від 20.08.2020р. за клопотанням відповідача у справі розгляд справи відкладено на 03.09.2020р.

Представник позивача позов підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.165 ГПК України.

Позивач у справі ТОВ «Сігран», зазначив, що між ним, як Виконавцем, та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», як Замовником, 11.11.2019р. було укладено Договір №19/358-А про надання послуг з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур», за умовами якого Виконавець зобов`язався самостійно із своїх матеріалів та за власний рахунок надати послуги (код послуг згідно з ДК 021-2015: 63720000-2 «Послуги з обслуговування водних видів транспорту») з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур» з використанням матеріалів, запасних частин та комплектуючих Виконавця, а Замовник зобов`язався прийняти такі послуги та оплатити їх у порядку та на умовах, встановлених цим Договором (п.п.1.1, 1.1.1 Договору).

Перелік та обсяг послуг з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур», що надаються за даним Договором, визначені у специфікації (додаток №1 до Договору), яка є його невід`ємною частиною (п.1.2 Договору).

Позивач зазначає, що специфікація послуг з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур» була складена, узгоджена сторонами та підписана 11.11.2019р.

Згідно п.2.1 Договору загальна ціна цього Договору (з урахуванням вартості змінно-запасних частин та вартості їх встановлення) становить 185 892 грн (з ПДВ). Фактичний об`єм наданих послуг за Договором визначається сторонами на підставі актів наданих послуг (п.2.2 Договору).

Як зазначає позивач, свої зобов`язання за Договором він виконав належним чином, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №167 (скорочений варіант) та Актом наданих послуг до Договору №19/358-А на послуги з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур» (розгорнутий варіант), що були підписані сторонами 09.12.2019р. без зауважень. В той же день, 09.12.2019р., позивач виставив Замовнику рахунок №258 на оплату наданих послуг за Договором №19/358-А на суму 185 892 грн (з ПДВ). Відповідну видаткову накладну №5 виписано Виконавцем 09.12.2019р. та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.12.2019р. (квитанція №1, реєстраційний номер ).

Згідно п.3.1 Договору Змовник оплачує послуги шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок Виконавця у безготівковій формі після підписання відповідного акту наданих послуг згідно виставленого виконавцем рахунку, зареєстрованої Виконавцем а Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та виданої в установленому законодавством порядку Замовнику, протягом 60 банківських днів з дня отримання від Виконавця належним чином оформленого рахунку та підписання акту наданих послуг.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що граничний строк оплати послуг закінчився 05.03.2020р., але ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» оплату за надані послуги здійснено не було.

Відповідно до п.6.3 Договору Замовник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані послуги на умовах і в розмірі, які встановлені у цьому Договорі.

Крім того, позивач зазначає, що частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із невиконанням Замовником своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані Виконавцем послуги, на підставі зазначеної норми законодавства, позивач нарахував відповідачу за період з 06.03.2020р. по 07.07.2020р. 3% річних у розмірі 1 889 грн 39 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3 552 грн 80 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ж ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Невиконання Замовником своїх зобов`язань позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №19/358-А про надання послуг з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур» від 11.11.2019р. у розмірі 185 892 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 552 грн 80 коп. та 3% річних у розмірі 1 889 грн 39 коп.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Виходячи з матеріалів справи, пояснень представника позивача, судом встановлено, що 11.11.2019р. між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Замовник) та ТОВ «Сігран» (Виконавець) було укладено Договір №19/358-А про надання послуг з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур», відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язався самостійно із своїх матеріалів та за власний рахунок надати послуги з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур» з використанням матеріалів, запасних частин та комплектуючих Виконавця, а Замовник зобов`язався прийняти такі послуги та оплатити їх у порядку та на умовах, встановлених цим Договором. Згідно п.1.1.1 Договору код послуг згідно з ДК 021-2015: 63720000-2 «Послуги з обслуговування водних видів транспорту».

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, між сторонами за Договором виникли правовідносини щодо надання послуг.

Згідно п.п.9.1, 9.2 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Згідно п.1.2 Договору перелік та обсяг послуг з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур», що надаються за даним Договором, визначені у специфікації (додаток №1 до Договору), яка є його невід`ємною частиною. Специфікація послуг з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур» була складена, узгоджена сторонами та підписана 11.11.2019р.

Згідно п.2.1 Договору загальна ціна цього Договору (з урахуванням вартості змінно-запасних частин та вартості їх встановлення) становить 185 892 грн (з ПДВ). Фактичний об`єм наданих послуг за Договором визначається сторонами на підставі актів наданих послуг (п.2.2 Договору).

За матеріалами справи, свої зобов`язання за Договором ТОВ «Сігран» виконало належним чином, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №167 (скорочений варіант) та Актом наданих послуг до Договору №19/358-А на послуги з ремонту гідрообладнання морського буксиру «Арктур» (розгорнутий варіант), що були підписані сторонами 09.12.2019р. без зауважень. В той же день, 09.12.2019р., позивач виставив Замовнику рахунок №258 на оплату наданих послуг за Договором №19/358-А на суму 185 892 грн (з ПДВ). Відповідну видаткову накладну №5 виписано Виконавцем 09.12.2019р. та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.12.2019р. (квитанція №1, реєстраційний номер ).

За умовами п.3.1 Договору Замовник оплачує послуги шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок Виконавця у безготівковій формі після підписання відповідного акту наданих послуг згідно виставленого виконавцем рахунку, зареєстрованої Виконавцем а Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та виданої в установленому законодавством порядку Замовнику, протягом 60 банківських днів з дня отримання від Виконавця належним чином оформленого рахунку та підписання акту наданих послуг.

Отже, граничний строк оплати послуг закінчився 05.03.2020р., але ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» оплату за надані послуги здійснено не було.

Відповідно до п.6.3 Договору Замовник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані послуги на умовах і в розмірі, які встановлені у цьому Договорі.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач доказів виконання своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг на умовах і в розмірі, які встановлені у цьому Договорі, до суду не надав. При цьому, матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2019р. між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та ТОВ «Сігран», згідно якого заборгованість ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» складає 185 892 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 185 892 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із невиконанням Замовником своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані Виконавцем послуги, на підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу з 06.03.2020р. по 07.07.2020р. 3% річних у розмірі 1 889 грн 39 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3 552 грн 80 коп.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

На думку суду, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає способу, передбаченому законодавству, адже, відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, з матеріалів справи вбачається наявність порушеного права позивача, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе за Договором зобов`язань.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 79. ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігран» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігран» 65026, м.Одеса, вул. Приморська, буд.15/17; ) заборгованість у розмірі 185 892 грн, 3% річних у розмірі 1 889 грн 39 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 552 грн 80 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 870 грн 01 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога