УХВАЛА

м. Київ

08.09.2020Справа № 50/790-43/173
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

до закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

(ідентифікаційний код 25638927)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 10.04.12 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 240.183.735, 35 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від Києва від 11.02.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.15 (суддя Чеберяк П.П.) призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто 17.11.16.

16.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 31.01.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 31.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 10.02.18 та відкладено розгляд справи на 14.09.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.17 відхилено клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника, відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Український Комунальний Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Український Комунальний Банк" на ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.18 залишено без задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Укркомунбанк", публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета - Міст" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., задоволено заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про дострокове припинення його повноважень, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КОЛЕКТ" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 в частині пунктів 1, 2, 3 її резолютивної частини у справі №50/790-43/173 відмовлено; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково; пункт 1 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №50/790-43/173 скасовано; пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі №50/790-43/173 скасовано; справу №50/790-43/173 в частині розгляду скарг Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК ПЛАНЕТА-МІСТ" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду у зазначеній частині; в решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 у справі № 50/790-43/173 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020, справу № 50/790-43/173 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 прийнято справу 50/790-43/173 в частині розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. до свого провадження та призначити її розгляд на 19.08.20; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019.

22.07.2020 від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про об`єднання скарг на дії ліквідатора.

17.08.2020 від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 відкладено розгляд справи на 16.09.20; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019.

20.08.2020 від АТ «Сбербанк» надійшла заява про відвід судді.

Після виходу із відпустки, судом розглянуто заяву про відвід та встановлено таке.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності судді Івченка А.М. під час розгляду даної справи, у зв`язку із тим, що розгляд справи, який було призначено на 19.08.2020 о 12:40 год відбувся без участі представника АТ «Сбербанк», хоча, як зазначає представник АТ «Сбербанк», він прибув у зазначений час до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Судом встановлено, що 19.08.2020 відбулося судове засідання у справі № 50/790-43/173, у судове засідання з`явився представник ПАТ "Український комінальний банк", який надав пояснення по справі. Суд, в судовому засіданні 19.08.2020, заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд справи з метою надання можливості учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо скарги та заяв про об`єднання скарг на дії ліквідатора.

Наведені у заяві про відвід судді Івченка А.М. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ`єктивність судді Івченка А.М. при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід судді Івченка А.М., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, матеріали справи № 50/790-43/173, передаються уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід необґрунтованим.

2. Матеріали справи № 50/790-43/173, передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко