ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1152/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Заступника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, код 02909996) в інтересах держави в особі:

1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15, код 35278561);

2) Державного підприємства Димерське лісове господарство (07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Шевченка,1, код 000992036)

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шевченка, 1, код 23569369);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Проектехнотрейд (03162, м. Київ, просп. Леся Курбаса, 10-Ж, кв. 45, код 36008748);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Лендмарк (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Андрія Іванова, 12-А, кв.7, код 33828991)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння

за участю представників:

прокурор Борисюк А.А.;

відповідача-2 Романишен Р.М.;

відповідача-1,3 не з`явились.

встановив:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Димерське лісове господарство до відповідачів Вишгородської районної державної адміністрації, ТОВ Проектехнотрейд та ТОВ Тренд Лендмарк про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

01.06.2020 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2020.

03.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником відповідача-2 було подано клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, яке судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2020 оголошено перерву до 03.09.2020.

17.08.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засіданні 03.09.2020 представник відповідача-1 та відповідача-3 не з`явився.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 03.09.2020, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача та відповідача-2, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 24.09.2020 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-1,2, не подання відповідачами-1,2 відзиву на позовну заяву та наданням можливості прокурору подати відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.09.2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178 ГПК України, вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак