ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/806/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алліан»

до Чорноморської митниці Державної митної служби України

про зобов`язання до вчинення дій та визнання факту

у с т а н о в и в:

04.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алліан» звернулося з позовом до Чорноморської митниці Державної митної служби України, про:

- зобов`язання припинити заходи митного контролю стосовно наливного танкеру «Borislav»,

- визнання наливного танкеру «Borislav» таким, що перебуває у вільному обігу на території України.

Ухвалою суду від 14.08.2020 позовна заява залишена без руху та в ній зазначено, що такими підставами є ненадання доказів сплати судового збору у сумі 2 102 грн, а також незазначення обставин, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги. Цією ж ухвалою заявника зобов`язано у двадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду докази сплати судового збору у вказаній сумі та додаткове обґрунтування заявлених вимог стосовно вжиття відповідачем заходів митного контролю відносно судна та наявності господарських або цивільних правовідносин у даному спорі при заявлені вимог до суб`єкта владних повноважень при вжитті ним заходів митного контролю стосовно судна.

07.09.2020 до суду надійшла заява Позивача про усунення недоліків, а саме подано докази сплати судового збору, а також надані пояснення стосовно обставин, які були вказані в ухвалі від 14.08.2020. Зокрема, у додаткових обґрунтуваннях він послався лише на визнання Відповідачем факту наявності митного контролю стосовно судна, а також на постанову Верховного суду від 14.01.2020 у справі № 923/193/19 у питанні наявності господарських правовідносин, наявних між сторонами.

Проте, вказані посилання не є достатніми, оскільки вони не підтверджені відповідними доказами стосовно самого факту вжиття Відповідачем заходів митного контролю відносно судна (відповідним документом про вчинену дію) та наявності господарських або цивільних правовідносин у даному спорі щодо митного контролю судна.

Отже, на даний час та зі спливом двадцятиденного терміну подачі відповідних документів заявником вимоги суду не виконані.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявникові за частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за якою якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Суд також зазначає, що у відповідності до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 323 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Алліан».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Алліан» 4 204 грн судового збору, сплаченого за квитанціями № 0.0..1 від 31.07.2020 та № 0.0..1 від 01.09.2020.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на ____ арк.

Суддя М.К. Закурін