ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2020 р.,м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/2178/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс - Плюс», м.Трускавець

до відповідача: Приватного підприємства «ВЕМА-ЗАХІД», м.Львів

про стягнення 2 050 000,00 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леополіс - Плюс», м. Трускавець звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «ВЕМА-ЗАХІД», м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 2 050 000 грн. 00коп.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до Господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме відсутнє платіжне доручення про сплату позивачем судового збору в розмірі 30 750 грн., про які позивач зазначає в попередньому розрахунку судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, які свідчать про направлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі, оскільки долучені до позовної заяви описи вкладення у поштові відправлення від 25.08.2020р. не містять відмітки про надіслання позивачем відповідачу та третій особі копії позовної заяви від 25.08.2020р.

Відповідно до п.14 Рішення Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

У долученому до позовної заяви ордері відсутні докази того, що адвокат Шаровський Р.М. уповноважений представляти інтереси позивача без обмежень.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс - Плюс», м.Трускавець до Приватного підприємства «ВЕМА-ЗАХІД», м.Львів про стягнення 2 050 000,00 грн. - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Леополіс - Плюс», строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу подати: 1)Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; 2)Докази, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви; 3) Докази того, що адвокат Шаровський Р.М. уповноважений представляти інтереси позивача без обмежень.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Леополіс - Плюс», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Бортник