РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/8559/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (вул. М.Лисиченко, буд. 11, кв.28, м.Дніпро, 49125, ) до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (пр.Повітрофлотський, буд. 94, м.Київ, 03151, ) про стягнення 16 206,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 16 206,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №УМТЗ-19-373/8 від 03.12.2019 щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 16 206,48 грн, з яких 14 170,03 грн - сума основного боргу, 167,25 грн - 3% річних, 991,90 грн - сума штрафу, 877,30 грн - сума пені. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8559/20 ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Сторони належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 23.06.2020 отримана позивачем - 30.06.2020, відповідачем - 30.06.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд матеріалів справи здійснюється після виходу судді з відпустки.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (далі - Продавець, позивач) та Державним підприємством "Завод 410 ЦА" (далі - Покупець, відповідач) був укладений Договір купівлі-продажу №УМТЗ-19-373/8 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов`язався протягом строку дії Договору поставити товар, зазначений в Специфікаціях які є невід`ємною частиною цього Договору (далі - Специфікації).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, загальна сума цього Договору на момент його укладання складає 31 003,61 грн, в тому числі ПДВ 20%: 5 167,27 грн. Ціна одиниці товару фіксується на момент укладання Договору та передбачена в Специфікації до Договору з урахуванням умов поставки, протягом строку дії цього Договору зміні в односторонньому порядку не підлягає.

Днем оплати товару вважається день надходження грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п.4.3 Договору).

Строк поставки партії товару буде вказано в кожній Специфікації окремо (п.5.1 Договору).

Згідно із п. 5.4 Договору, поставка товарів здійснюється окремими партіями згідно з заявкою Покупця, передбаченою факсимільним зв`язком, або електронною поштою у рамках Специфікацій, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Покупець зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Відповідно до Глави VII Договору передбачена відповідальність сторін, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавство України. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товару Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного (простроченого) зобов`язання, вираженого в гривнях за кожен день прострочення, у встановленому законом порядку. За прострочення виконання зобов`язань за договором понад тридцять днів з винної сторони додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання їх сторонами.

Згідно умов специфікації №1, яка є додатком до Договору, умови оплати: 100% вартості товару здійснюється протягом 30 банківських днів після поставки товару та проходження вхідного контролю.

З листа відповідача №16.25-4385 від 12.12.2019 вбачається, що він звернувся до позивача із замовленням поставки товару а адресу свого підприємства, а саме: труба квадратна 20*20*2 Ст.3 ГОСТ 8639-89 - 650 кг, яка надійшла позивачу 16.12.2019 засобами електронного зв`язку.

Факт отримання відповідачем товару на суму 14 170,03 грн підтверджується видатковою накладною №616 від 19.12.2019 , яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача.

Спір у справі виник, за ствердженням позивача, з підстав не сплати відповідачем суми отриманого товару в розмірі 14 170,03 грн, яку він просить суд стягнути з відповідача. Крім того, просить суд стягнути 167,25 грн - 3% річних, 991,90 грн - суму штрафу, 877,30 грн - суму пені та 3 000,00 грн - витрати на оплату послуг адвоката.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв відповідачеві вимогу про сплату боргу №172 від 24.02.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справи опис вкладення, фіскальний чек від 24.02.2020, накладна Укрпошти №300.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 692 Цивільного кодексу України, передбачена оплата товару, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оскільки факт наявності боргу у відповідача перед позивачем по Договором в розмірі 14 170,03 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати настав позовні вимоги в частині стягнення 14 170,03 грн суми основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 877,30 грн та штраф в розмірі 991,90 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно ч.1-3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як передбачено п.п. 7.2, 7.3 Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товару Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного (простроченого) зобов`язання, вираженого в гривнях за кожен день прострочення, у встановленому законом порядку. За прострочення виконання зобов`язань за договором понад тридцять днів з винної сторони додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Таким чином, пеня може бути стягнута лише у тому випадку, коли основне зобов`язання прямо забезпечено неустойкою (пеня, штраф) у чинному договорі, а також ним встановлено її розмір (встановлено за згодою сторін), або стягнення пені за невиконання основного зобов`язання передбачено законом.

Отже виходячи з вищенаведеного вбачається, що Договором укладеним сторонами був встановлений розмір пені та штрафу, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення позивачем суми пені, з урахуванням визначеного позивачем періоду, а також зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення пені в розмірі 877,30 грн за прострочення виконання відповідачем зобов`язання за договором є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення позивачем суми штрафу, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 991,90 грн є правомірною та такою, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач також просив стягнути з відповідача на його користь 3% річних в розмірі 167,25 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення позивачем суми 3% річних в розмірі 167,25 грн, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та правомірність та такою, що підлягають задоволенню.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову, стверджувань позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, яку позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 3 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду Договір про надання правової допомоги №2519-20 від 20.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (Замовник) та Адвокатом Єрмолаєвим Юрієм Анатолійовичем (Виконавець), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати за плату правову (правничу) допомогу Замовнику в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Як вбачається з додаткової угоди №3 від 10.06.2020 до Договору про надання правової допомоги №2519-20 від 20.03.2020, Виконавець визначає документи, надані Замовником та готує позовну заяву про стягнення заборгованості, штрафу, пені та 3% річних до Договору купівлі-продажу №УМТЗ-19-373/8 від 03.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" та Державним підприємством "Завод 410 ЦА". Виконавець здійснює розрахунок заборгованості, штрафу, пені та 3% річних за Договором купівлі-продажу №УМТЗ-19-373/8 від 03.12.2019. Вартість послуг, визначених у пункті 1-2 даної додаткової угоди, складає 3 000,00 грн.

На підтвердження виконання робіт, обумовлених Договором про надання правової допомоги №2519-20 від 20.03.2020, було складено акт №3 про прийняття-передач наданих послуг від 11.06.2020 та детальний розрахунок до нього, які підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Згідно детального розрахунку до вказаного акту, витрати на правничу допомогу (гонорар) за даним позовом складають 3 000,00 грн, які були сплачені позивачем (Замовником) на рахунок ФОП Єрмолаєв Ю.А. 11.06.2020, що підтверджується випискою з банку від 12.06.2020.

На підтвердження повноважень адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича позивачем надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3954 від 08.11.2018, крім того ордер Серія №2524/049 на надання правової допомоги від 11.06.2020.

Отже, позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання адвокатом Єрмолаєвим Юрієм Анатолійовичем професійної правової допомоги в межах даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

В ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом встановлено, що права позивача були порушені, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тому витрати, пов`язані з правничою допомогою в розмірі 3 000,00 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (пр.Повітрофлотський, буд. 94, м.Київ, 03151, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (вул. М.Лисиченко, буд. 11, кв.28, м.Дніпро, 49125, ) суму основного боргу в розмірі 14 170 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят) грн 03 коп., суму 3% річних в розмірі 167 (сто шістдесят сім) грн 25 коп., суму штрафу в розмірі 991 (дев`ятсот дев`яноста одна) грн 90 коп., суму пені в розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) грн 30 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (пр.Повітрофлотський, буд. 94, м.Київ, 03151, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (вул. М.Лисиченко, буд. 11, кв.28, м.Дніпро, 49125, ) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 01.09.2020

Суддя Н.І. Ягічева