ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.2020м. ХарківСправа № 922/2539/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши заяву ТОВ "Укрпромком" про скасування судового наказу (вх. № 20459)

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечно-будівельний центр Київ Наш" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77)
боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромком" (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 17, кв. 11)

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 господарським судом Харківської області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечно-будівельний центр Київ Наш" був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромком" (, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Сумська 17, кв. 11) суму заборгованості у розмірі 200000,00 грн. та суму судового збору у розмірі 210,20 грн. Сума стягнення (всього): 200210,20 грн.

07.09.2020 через відділ діловодства господарського суду Харківської області від ТОВ "Укрпромком" про скасування судового наказу (вх. № 20459), в якій боржник заперечує проти доводів, викладених стягувачем у поданій заяві про видачу судового наказу та просить суд скасувати виданий судовий наказ від 12.08.2020.

Розглянувши заяву ТОВ "Укрпромком" про скасування судового наказу (вх. № 20459), суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 157 та частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу протягом строку, передбаченого частиною 1 ст. 157 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до частини 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромком" заяву про скасування судового наказу (вх. № 20459) суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Суд також констатує, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий наказ.

Керуючись статтями 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12 серпня 2020 року по заяві за № 922/2539/20 скасувати.

Ухвала набрала чинності 08.09.2020 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Жиляєв Є.М.