УХВАЛА

м. Київ

26.08.2020 р.Справа № 910/1196/19

За заявою Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень

Держмитслужби

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 910/1196/19

За позовом Департаменту податкових та митних експертиз ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Бліц-

Інформ"

про стягнення 13 773,60 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники учасників судового процесу: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 р. по справі №910/1196/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

07.06.2019 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2019 року у справі №910/1196/19 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Бліц-Інформ" на користь Департаменту податкових та митних експертиз ДФС стягнуто 13 773 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 60 коп. основного боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

30.07.2020 року до канцелярії суду надійшла заява Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020р. заяву Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №910/1196/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2020р.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 утворену Державну податкову службу України та Державну митну служби України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Згідно означеної постанови визначено, що Державна митна служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Державної митної служби, у тому числі, Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 Департамент податкових та митних експертиз ДФС реорганізується шляхом приєднання до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

05.08.2019 старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №910/1196/19.

Норми статті 1291 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтею 512 Кодексу передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За правилами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про заміну стягувача.

2. Здійснити заміну стягувача - Департамент податкових та митних експертиз ДФС (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 8, корп. 8, (ідентифікаційний код 39925301) за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2019р. у справі № №910/1196/19 правонаступником - Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) (02094, м. Київ, вул. Мурманська, 7, (ідентифікаційний код 41309403).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її постановлення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І. Зеленіна