ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" вересня 2020 р. Справа №914/2309/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Бонк Т.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства (далі - ЛКП) Транспортна фірма Львівспецкомунтранс б/н та б/д (вх. № 01-05/1289/20 від 02.04.2020 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 (суддя Бортник О.Ю., повний текст складено 13.03.2020)
у справі № 914/2309/19
за позовом: ЛКП Транспортна фірма Львівспецкомунтранс, м. Львів
до відповідача: Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
про внесення змін до пункту 2.1 договору про відшкодування додаткових витрат та вивезення твердих побутових відходів № 21 від 20.07.2017 року..
за участю представників:
від позивача: Талалаєва О.Ю. адвокат (ордер серія ВС № 1025638 від 02.06.2020); Андрусик Ю.В. (на підставі трудового договору б/н від 26.06.2019);
від відповідача: Балабух Г.Р. (довіреність №15-713/0/2-20 від 31.03.2020).
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Львівського комунального підприємства Транспортна фірма Львівспецкомунтранс б/н та б/д (вх. № 01-05/1289/20 від 02.04.2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 у справі №914/2309/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства Транспортна фірма Львівспецкомунтранс б/н та б/д (вх. № 01-05/1289/20 від 02.04.2020 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 у справі №914/2309/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 та призначено вказану апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні з подальшими оголошенням перерви в судових засіданнях.
В судове засідання 02.09.2020 з`явилися представники позивача та представник відповідача, які надали пояснення щодо суті апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав чинності з 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
При цьому, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відтак, строк на подання заяви про продовження строку розгляду апеляційної скарги закінчився 07.08.2020 (06.08.2020 - останній день подання заяви про продовження строку розгляду апеляційної скарги).
Проте, станом на 02.09.2020 учасники провадження не подали заяви про продовження строку розгляду апеляційної скарги.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 914/2309/19 до 21.10.2020 о 12 год 30 хв.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
4. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст. 242 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді Т.Б.Бонк
В.М.Гриців