ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2020 р. Справа № 906/1366/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.20 у справі № 906/1366/19

за первісним позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (смт.Гребінки Васильківського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 860253,60 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (смт.Гребінки Васильківського району Київської області)

про визнання недійсним контракту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/1366/19 первісний позов Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (12505, м.Коростишів, вул.Червона площа, 18, ) на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (08662, Київська область, Васильківський район, смт.Гребінки, вул.Київська,186, ): 464000,00грн попередньої оплати; 39451,07грн процентів; 7551,77грн судового збору. Відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягнення 142800,00 грн штрафу та 214002,53 грн процентів.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" про визнання недійсним контракту відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 р. у справі №906/1366/19 скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" про визнання контракту недійсним. Ухвалити у цій частині нове рішення, яким зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Агро" до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" про визнання контракту недійсним задовольнити.

Ухвалою суду від 01.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 02.03.20р. - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/1366/19; опис вкладення у цінний лист як доказ надсилання копії апеляційної скарги Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей" на поштову адресу.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

13.04.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 01 квітня 2020 року ТОВ "МС-АГРО" отримано - 06.04.2020.

Крім того, 24.06.2020 ухвалу суду від 01.04.2020 про залишення апеляційної скарги без руху додатково було надіслано на електронну адресу представника апелянта.

Пунктом 1 частини 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), який набрав чинності 17.07.2020 року, внесено зміни, зокрема, до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено вказаний пункт в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Також, Законом № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Так, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року, а тому 20-денний строк для звернення із заявою про продовження чи поновлення процесуальних строків закінчився - 06.08.2020.

Після набрання чинності Закону № 731-IX від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" жодних заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

Як було зазначено судом апеляційної інстанції, процесуальний строк щодо залишення апеляційної скарги без руху, який продовжувався законом на строк дії карантину, закінчився 06.08.2020.

Крім того, відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Миханюк М.В. перебувала у відпустці у період з 20.07.2020 по 28.08.2020 включно, суддя Коломис В.В. перебувала у відпустці у період з 03.08.2020 по 28.08.2020 включно, суддя Саврій В.А. перебував у відпустці у період з 20.07.2020 по 28.08.2020 включно.

Так, станом на 31.08.2020 апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" не усунув встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та не подав до суду апеляційної інстанції докази сплати 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 року у справі №906/1366/19; опис вкладення у цінний лист як доказ надсилання копії апеляційної скарги Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей" на поштову адресу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 31.08.2020 скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.03.20 у справі № 906/1366/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами - всього на 5-ти аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5-ти аркушах.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.