ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Справа № 911/128/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача - Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 911/128/20

за позовом Компанії „Ті енд Ей Індастріс ЛТД" (T&A Industries LTD), м. Розо, Співдружність Домініки

до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", с. Чайки, Києво-Святошинський район

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Київ;

2) ОСОБА_2 , с. Чайки, Києво-Святошинський район;

3) Компанії „Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП" (Contemporary Construction Systems LLP), м. Марч, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії;

4) Компанії „Катсана ЛТД" (Catsana LTD), м. Нікосія, Республіка Кіпр;

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визнання недійсними рішень наглядової ради товариства

та

за позовом Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD), м. Род-Таун, Британські Віргінські острови

до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", с. Чайки, Києво-Святошинський район

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Київ;

2) ОСОБА_2 , с. Чайки, Києво-Святошинський район;

3) Компанії „Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП" (Contemporary Construction Systems LLP), м. Марч, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії;

4) Компанії „Катсана ЛТД" (Catsana LTD), м. Нікосія, Республіка Кіпр;

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства

та

за позовом:

1) Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD), м. Род-Таун, Британські Віргінські острови;

2) Компанії „Сан Капітал Прайвіт Фаундейшн" (Sun Capital Private Foundation), Республіка Панама;

до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", с. Чайки, Києво-Святошинський район

про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/128/20 за позовом Компанії „Ті енд Ей Індастріс ЛТД" (T&A Industries LTD) до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії „Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП" (Contemporary Construction Systems LLP), Компанії „Катсана ЛТД" (Catsana LTD) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визнання недійсними рішень наглядової ради товариства та за позовом Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії „Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП" (Contemporary Construction Systems LLP), Компанії „Катсана ЛТД" (Catsana LTD) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та за позовом Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD), Компанії „Сан Капітал Прайвіт Фаундейшн" (Sun Capital Private Foundation) до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства і проведення підготовчого засідання суду у якій призначено на 10.09.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову Компанії „Ті енд Ей Індастріс ЛТД" (T&A Industries LTD) і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлених протоколом № 14 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р.; визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ „Київметробуд", викладених в протоколі № 17/12 термінового засідання наглядової ради ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., а предметом позову Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., і предметом позову Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD), Компанії „Сан Капітал Прайвіт Фаундейшн" (Sun Capital Private Foundation) і спору у даній справі є вимога позивачів до відповідача про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради №17/12 ПАТ „Київметробуд", від 17.12.2019 р. за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання Наглядової ради № 03/01 ПАТ „Київметробуд" від 03.01.2020 р. за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; визнання недійсними будь-яких рішень Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що прийняті в період часу з 17.12.2019 р. оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", якщо такі рішення прийняті (ухвалені) Наглядовою радою Товариства, що обрана загальними зборами акціонерів ПАТ „Київметробуд" 06.12.2018 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Позовні вимоги обґрунтовані позивачами також, у тому числі тим, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлені протоколом № 14 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., та рішення наглядової ради ПАТ „Київметробуд", викладені в протоколі № 17/12 термінового засідання наглядової ради ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані позачергові загальні збори акціонерів товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів товариства під час скликання та проведення спірних позачергових загальних зборів акціонерів товариства, тощо.

04.09.2020 р. до канцелярії суду від позивача - Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) надійшла заява б/н від 04.09.2020 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити Міністерству юстиції України та будь-яким його підрозділам та територіальним органам, а також будь-яким іншим суб?єктам, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним/приватним), вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", обраної на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17 грудня 2019 року, наслідком прийняття яких є внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Cвою заяву про вжиття заходів до забезпечення позову позивач - Компанія „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) обґрунтовує тим, що Компанія „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) є акціонером ПАТ „Київметробуд", який володіє простими іменними акціями товариства в кількості 911 510 штук, що становить 22, 7733 % статутного капіталу товариства та загальної кількості всіх акцій товариства.

Наглядовою радою ПАТ „Київметробуд" було ухвалено рішення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства на 17.12.2019 р. Згідно отриманого заявником повідомлення реєстрація учасників акціонерів товариства мала відбутися 17.12.2019 з 09:30 до 10:30 за адресою м. Київ вул. Каблукова, 4. Також, згідно отриманого повідомлення особою уповноваженою на здійснення реєстрації акціонерів та їх представників, які прибули для участі у загальних зборах, наглядовою радою ПАТ „Київметробуд" визначено ТОВ „Фінансова компанія „Перший фінансовий посередник".

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України „Про акціонерні товариства", якою передбачено, що перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, ані особи, які прибули на загальні збори, ані ТОВ „Фінансова компанія „Перший фінансовий посередник" не отримували від посадових осіб ПАТ „Київметробуд" переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, як того вимагає чинне законодавство та діючий статут ПАТ „Київметробуд".

В зв?язку з чим реєстрація акціонерів та їх представників на участь в загальних зборах акціонерів ПАТ „Київметробуд" не могла відбутися з огляду на відсутність переліку акціонерів, які мають право на участь 17.12.2019 р. у загальних зборах ПАТ „Київметробуд".

Крім того, представники позивача, прибувши в призначене місце та час для участі в загальних зборах не змогли взяти участі в зборах, оскільки невстановленими особами чинилися перешкоди у доступі до приміщення, де мала відбутися реєстрація акціонерів ПАТ „Київметробуд", відтак, проведені 17.12.2019 р. загальні збори акціонерів відбулися із грубим порушенням діючого законодавства та статуту, а прийнятті на зборах рішення є незаконними.

Також, як стало відомо позивачу від інших акціонерів товариства (в т.ч. і тих акціонерів, які приймали участь в зборах) та із загальнодоступних джерел інформації (засобів масової інформації, публікацій в мережі Інтернет з офіційними коментарями осіб, які задекларували себе організаторами та учасниками зборів акціонерів 17 грудня 2019 року), зборами було ухвалено рішення про припинення повноважень всього персонального складу діючої станом на 17.12.2019 р. Наглядової ради товариства та про обрання нового персонального складу Наглядової ради товариства. Викладене підтверджується тим, що 20 грудня 2019 року відбулась прес-конференція за участю акціонерів, які приймали участь в незаконних зборах та ОСОБА_1 , який презентував себе як новообраного Голову Наглядової ради, які повідомили, що Зборами було ухвалено рішення про припинення повноважень діючої Наглядової ради товариства, обрання нового складу Наглядової ради товариства, а також про прийняття новим складом Наглядової ради товариства рішення про зміну керівника (генерального директора) товариства.

У позовній заяві Компанія „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) зазначає, що прийняті на загальних зборах акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р. рішення є такими, які ухвалені з порушеннями вимог чинного законодавства України, статуту товариства та внутрішніх положень товариства, а відтак є такими, що підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, внаслідок незаконних дій невстановлених осіб, а також порушення порядку реєстрації акціонерів для участі в зборах товариства реєстраційною комісією, що виразилось в фактично безпідставній відмові в реєстрації акціонерів товариства, для участі в зборах не були зареєстровані акціонери товариства (мажоритарні), які в сукупності володіють 54, 546075 % акцій товариства, а також з огляду на неприбуття для участі в зборах уповноваженого представника Компанії „Катсана ЛТД" (Catsana LTD) (яка є власником акцій товариства в кількості 23, 399050 %), отже, загальна кількість акцій, що належить акціонерам, які не приймали участі в зборах, становить 77, 945125 %.

Отже, враховуючи відсутність на зборах товариства акціонерів, які в сукупності володіють 77, 945125 % акцій товариства, присутніми на зборах могли бути акціонери, які в сукупності володіють не більше ніж 22, 054875 % акцій товариства, а отже відповідно до положень чинного законодавства та статуту товариства, збори є такими, що не відбулись з огляду на відсутність кворуму.

З огляду на відсутність кворуму збори товариства не мали бути проведені взагалі і, відповідно, не мали повноважень на ухвалення будь-яких рішень з питань, включених до порядку денного зборів.

Крім того, збори не мали законних підстав обрати і новий склад Наглядової ради ПАТ „Київметробуд" з огляду на те, що таке питання не включено до порядку денного зборів, а отже прийняття рішення з такого питання є виходом за порядок денний зборів і є незаконним з моменту його ухвалення.

Також, персональний склад Наглядової ради товариства, обраний загальними зборами акціонерів 17.12.2019 р., не відповідає основним законодавчо встановленим принципам формування наглядової ради акціонерних товариств, що здійснюють свою діяльність на території України, та нівелює функцію наглядової ради, як колегіального органу, покликаного захищати інтереси всіх акціонерів акціонерного товариства.

Враховуючи викладене, ухвалення зборами рішень щодо припинення повноважень Наглядової ради товариства та обрання нового складу Наглядової ради товариства є незаконним, оскільки ухвалено всупереч вимогам чинного законодавства та положенням Статуту товариства. Відповідно всі рішення, прийняті незаконним складом Наглядової ради ПАТ „Київметробуд" є незаконними.

Отже, будь-які документи, протоколи, рішення, які є та/або будуть складені та використані в подальшому будь-якими особами, як документи та рішення загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17 грудня 2019 року та/або Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", обраної 17.12.2019 р., є нікчемними, прийнятими з порушенням публічного порядку, незаконними, такими, що не створюють будь-яких наслідків для ПАТ „Київметробуд" та його акціонерів і підлягають скасуванню.

Незважаючи на вказані обставини на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів акціонерів та рішень Наглядової ради ПАТ „Київметробуд" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вже були внесені незаконні реєстраційні дії щодо зміни керівника ПАТ „Київметробуд" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані вище обставини, на думку позивача, свідчать про наявність усіх підстав для вжиття судом заявлених заходів забезпечення позову відповідно до ст. ст. 136 та 137 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Згідно п. 3 цієї ж постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5, 9, 10, 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

3. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

4. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

5. Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору;

2) емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;

3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

9. Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.

10. Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

11. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені позивачем заходи до забезпечення позову не суперечать зазначеним вище вимогам законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - Компанія „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) станом на момент розгляду даної заяви є акціонером Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", який володіє простими іменними акціями товариства в кількості 911 510 штук, що становить 22, 7733 % статутного капіталу товариства, що підтверджується переліком акціонерів № 2713 від 13.12.2019 р., які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, відомостями з об?єднаної інформаційної бази даних про ринок цінних паперів, що розміщена на сайті - (http://smida.gov.ua).

17.12.2019 р. було проведено позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", на яких було вирішено, крім іншого, припинити достроково повноваження Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" та обрати Наглядову раду Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" у новому визначеному складі, тощо, про що за наслідками проведення вказаних позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" було складено протокол № 14 від 17.12.2019 р. позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства „Київметробуд".

17.12.2019 р. було проведено термінове засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", на якому було вирішено, крім іншого, припинити повноваження Генерального директора Товариства Кобіля Василя Петровича та звільнити його з посади Генерального директора Товариства (припинити трудовий контракт з ним) у зв`язку з припиненням таких повноважень 17.12.2019 року на підставі пункту 5 частини першої статгі 41 Кодексу законів про працю України (останній робочий день 17.12.2019 року). Вчинити дії, передбачені законодавством в зв`язку зі звільненням ОСОБА_13 , в тому числі уповноважити голову Наглядової ради Товариства ОСОБА_1 підписати наказ про звільнення ОСОБА_13 з посади генерального директора товариства; обрати (призначити) ОСОБА_14 на посаду генерального директора Товариства з 18.12.2019 року з наданням йому права першого підпису всіх фінансово-господарських та інших документів Товариства; уповноважити голову Наглядової ради Товариства ОСОБА_1 укласти та підписати від імені Товариства трудовий контракт з новообраним генеральним директором Товариства ОСОБА_14 та будь-які інші необхідні в зв`язку з його призначенням документи, тощо, про що за наслідками проведення вказаного термінового засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" було складено протокол № 17/12 від 17.12.2019 р. термінового засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд".

26.12.2019 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на підставі протоколу № 17/12 від 17.12.2019 р. термінового засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" було проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов?язані зі змінами в установчих документах, за № 0004438, а саме: змінено керівника ПАТ „Київметробуд" з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 .

Наказом Міністерства юстиції України № 4296/5 від 28.12.2019 р. за результатами розгляду Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України скарги ОСОБА_13 на проведення вказаної реєстраційної дії скаргу задоволено та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.12.2019 № 0004438 „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 01387432).

03.01.2020 р. було проведено термінове засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", на якому було вирішено, крім іншого, звільнити ОСОБА_14 з посади Генерального директора Товариства та припинити його повноваження 03.01.2020 року (останній робочий день - 03.01.2020 року) за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України згідно поданої ним заяви; обрати (призначити) ОСОБА_15 з 04.01.2020 року на посаду Генерального директора Товариства з наданням йому права першого підпису всіх фінансово-господарських та інших документів Товариства; уповноважити голову Наглядової ради Товариства ОСОБА_1 укласти та підписати від імені Товариства трудовий контракт з новообраним Генеральним директором Товариства ОСОБА_15 та будь-які інші необхідні в зв?язку з його призначенням документи, тощо, про що за наслідками проведення вказаного термінового засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" було складено протокол № 03/01 від 03.01.2020 р. термінового засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд".

21.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною на підставі протоколу № 03/01 від 03.01.2020 р. термінового засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" було проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, за № 2004438 а саме: змінено керівника ПАТ „Київметробуд" з ОСОБА_13 на ОСОБА_15 .

Наказом Міністерства юстиції України № 221/5 від 22.01.2020 р. за результатами розгляду Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України скарг Компанії „Ті енд Ей Індастріс ЛТД" (T&A Industries LTD) та Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) на проведення вказаної реєстраційної дії скарги задоволено та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.01.2020 р. № 2004438 „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною щодо Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 01387432).

Тобто, відповідачем здійснювались та здійснюються активні дії та заходи, спрямовані на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", обраної на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" від 17 грудня 2019 року, в частині відомостей про керівника товариства, про органи управління товариства та інших відомостей.

Заходи до забезпечення позову у вигляді заборони Міністерству юстиції України та будь-яким його підрозділам та територіальним органам, а також будь-яким іншим суб?єктам, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним/приватним), вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", обраної на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" від 17 грудня 2019 року, наслідком прийняття яких є внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд вважає, що заборона визначеним особами вчиняти певні дії щодо предмета спору забезпечують розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечують збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності товариства, а спрямований саме на незмінюваність поточного стану та статусу учасників товариства та процесу до вирішення справи по суті.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що предметом позову і спору у даній справі є, у тому числі, вимоги позивача - Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) до відповідача про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р.; визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради № 17/12 ПАТ „Київметробуд", від 17.12.2019 р. за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання Наглядової ради № 03/01 ПАТ „Київметробуд" від 03.01.2020 р. за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; визнання недійсними будь-яких рішень Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", що прийняті в період часу з 17.12.2019 р. оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", якщо такі рішення прийняті (ухвалені) Наглядовою радою Товариства, що обрана загальними зборами акціонерів ПАТ „Київметробуд" 06.12.2018 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з тих підстав, у тому числі, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлені протоколом № 14 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., та рішення наглядової ради ПАТ „Київметробуд", викладені в протоколі № 17/12 термінового засідання наглядової ради ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019 р., були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані позачергові загальні збори акціонерів товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів товариства під час скликання та проведення спірних позачергових загальних зборів акціонерів товариства, тощо, що порушує належні позивачу корпоративні права та інтереси, і те, що відповідачем здійснюються активні дії та заходи, спрямовані на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд", обраної на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" від 17 грудня 2019 року, в частині відомостей про керівника товариства, про органи управління товариства та інших відомостей, що підтверджується вищевказаними документами про проведення відповідних реєстраційних дій, що в свою чергу може призвести до зміни відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" в частині відомостей про керівника товариства, про органи управління товариства та інших відомостей, та відповідно ускладнить поновлення порушених прав позивача - Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD), суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача - Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) і необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення заборони визначеним особам вчиняти певні дії щодо предмета спору так, як їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, суд враховує, що існує зв`язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду, та прямо стосуються предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 04.09.2020 р. позивача - Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

· заборонити Міністерству юстиції України та будь-яким його підрозділам та територіальним органам, а також будь-яким іншим суб?єктам, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним/приватним), вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" (08135, вул. Валентини Чайки, 16, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 01387432), обраної на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства „Київметробуд" (08135, вул. Валентини Чайки, 16, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 01387432) від 17 грудня 2019 року, наслідком прийняття яких є внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Стягувачем за ухвалою є Компанія „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) (Крейгмур Чемберс, м. Род-Таун, Тортола, 1110 Британські Віргінські острови; ідентифікаційний номер юридичної особи за місцем реєстрації 1724317).

5. Боржниками за ухвалою є Публічне акціонерне товариство „Київметробуд" (08135, вул. Валентини Чайки, 16, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 01387432), Міністерство юстиції України (01001, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ; ідентифікаційний код 00015622) та будь-які його підрозділи та територіальні органи, а також будь-які інші суб?єкти, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державні/приватні).

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 08.09.2023 р.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца