ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"27" серпня 2020 р. Cправа № 902/82/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Сичуку І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" (вул. Березнева, буд. 10, оф.1104, м. Київ, 01600)

до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (вул. Жовтнева, буд. 86, с. Гурівці, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22124)

про стягнення заборгованості 500 332,00 грн.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача (заявника) Кучерява І.П., ордер ВН№121864 від 10.08.2020р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.03.2014 року у справі №902/82/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" задоволено частково. Ухвалено стягнути з Приватного підприємства "Гурівецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" 329952 грн. попередньої оплати, 70380 грн. пені, 8006,64 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 100000 грн. відмовлено.

На виконання вказаного рішення 04.04.2014 року господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

17.08.2020 року до суду надійшла заява № 47 від 11.08.2020 року за підписом директора ПП «Гурівецьке» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (боржник) зазначає, що боржником було проведено повну оплату суми стягнення за рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2014 року.

Ухвалою від 18.08.2020 призначено заяву Приватного підприємства «Гурівецьке» № 47 від 11.08.2020 р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2020 року.

19.08.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" надійшло клопотання № б/н від 19.08.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції один з перелічених судів а саме: Київський апеляційний суд, Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області та Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвалою від 20.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання № б/н від 19.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

25.08.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника , в якому поміж іншого зазначено, що позивач не заперечує щодо задоволення заяви Приватного підприємства «Гурівецьке» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 902/82/14.

25.08.2020 до суду надійшла заява №7433/2.3-22/1 від 21.08.2020 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 902/82/14 за заявою № 47 від 11.08.2020 р. ПП «Гурівецьке» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На визначену дату з`явився представник заявника (боржника). Позивач (стягувач) в судове засідання свого представника не направив, про розгляд заяви повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі доказами та зокрема клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що неявка позивача (стягувача) не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності позивача.

В судовому засіданні суд повідомив представника заявника (боржника) про наявність в матеріалах справи заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про залучення його у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача (заявника) заперечив щодо задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши дану заяву та матеріали справи зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 27.08.2020 призначено для розгляду заяви боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, на підставі розділу V Господарського процесуального кодексу України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Тобто, справа №902/82/14 перебуває на стадії виконання судових рішень.

З огляду на викладене, у суду відсутнє процесуальне право залучення третьої особи на стадії виконання судових рішень, а тому заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 27.08.2020 року представник відповідача (боржника, заявника) підтримала викладені в заяві обставини та просила суд задовольнити заяву про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч .1 ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 3.3 Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Господарський процесуальний кодекс України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково та якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що 04.04.2014 року господарським судом Вінницької області видано Наказ на виконання рішення суду у справі № 902/82/14., на підставі якого органом виконавчої служби розпочато виконавче провадження № 42894990.

12.06.2014 року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 902/637/14 про банкрутство ПП «Гурівецьке».

У зв`язку з порушенням провадження у справі № 902/637/14 про банкрутство виконавче провадження було зупинено.

Ухвалу від 12.06.2014 у справі № 902/637/14 про банкрутство ПП «Гурівецьке» було скасовано постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014, а справу № 902/637/14 направлено на розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання.

23.10.2014 року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 902/637/14 про банкрутство ПП «Гурівецьке».

Водночас, ще до винесення ухвали про порушення провадження від 23.10.2014 у справі № 902/637/14 про банкрутство ПП «Гурівецьке», боржник погасив перед ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" борг в розмірі 408338,64 грн.

04.08.2020 на адресу заявника (боржника) надійшла Постанова про поновлення виконавчих дій від 22.07.2020 з виконавчого провадження № 42894990 по виконанню наказу № 902/82/14 від 04.04.2014 р.

10.08.2020 ПП «Гурівецьке» звернулось листом №51 до ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" в якому просило підтвердити факт відсутності боргу та припинення зобовязання.

Відповідно до листа ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" № 84/08-2020 від 10.08.2020 р. повідомлено, що станом на 10.08.2020 заборгованість ПП «Гурівецьке» перед ТОВ "Зернокомплекс "Сиваш" згідно рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2014 р. по справі №902/82/14 відсутня.

Враховуючи те, що відповідач (боржник) ПП «Гурівецьке» погасив заборгованість у повному обсязі, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Вінницької області від 04.04.2014 року у справі № 902/82/14 про стягнення з Приватного підприємства «Гурівецьке» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" 329952 грн. попередньої оплати, 70380 грн. пені, 8006,64 грн. судового збору..

В судовому засіданні 27.08.2020 року судом відповідно до ст. 233 ГПК України долучено вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без її проголошення, в зв`язку з неявкою сторін на оголошення.

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Приватного підприємства "Гурівецьке" про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню по справі № 902/82/14.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Вінницької області від 04.04.2014 року у справі № 902/82/14 про стягнення з Приватного підприємства «Гурівецьке» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" 329952 грн. попередньої оплати, 70380 грн. пені, 8006,64 грн. судового збору через відсутність обов`язку боржника Приватного підприємства "Гурівецьке" повністю у зв`язку з його виконанням.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2020 року.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Березнева, буд. 10, оф.1104, м. Київ, 01600)

3 - відповідачу (вул. Жовтнева, буд. 86, с. Гурівці, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22124)