ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. Справа № 909/497/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Дубник О.П., Зварич О.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року (суддя Михайлишин В.В., повний текст виготовлено 18 лютого 2020 року) у справі №909/497/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд"

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року у справі №909/497/19 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд", яку апелянт просить скасувати. Також, просить звільнити від сплати судового збору з тих підстав, що відносно товариства введено ліквідаційну процедуру, кошти на рахунках відсутні, при цьому керівник товариства позбавлений можливості розпоряджатися майном та коштами.

Західний апеляційний господарський суд (суддя-доповідач Гриців В.М.) ухвалою від 20 березня 2020 року відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" залишив без руху і вказав скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги - не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги сплатити 31 530,00 грн судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 у справі №909/497/19 необхідно повернути з наступних підстав.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 20 березня 2020 року у справі №909/497/19 була надіслана 24 березня 2020 року рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" за його юридичною адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка також зазначена в апеляційній скарзі, а саме: вул. Макогона, буд.31 А, м. Івано-Франківськ, 76018.

В апеляційній скарзі не вказана офіційна електронна адреса, електронна пошта чи номер засобу зв`язку скаржника.

29 квітня 2020 року поштове відправлення повернулось суду апеляційної інстанції із зазначенням причини: «повернення за терміном зберігання».

Отже, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 20 березня 2020 року у справі №909/497/19 не була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" відповідно до вимог частини 6 статті 242 ГПК України.

Водночас за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20 березня 2020 року у справі №909/497/19 надіслано судом 23 березня 2020 року, зареєстровано 23 березня 2020 року та оприлюднено 24 березня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Отже, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" була можливість отримати відповідну інформацію про вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо апеляційної скарги товариства на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року у справі №909/497/19 про банкрутство за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Верховний Суд у справі № 5019/592/12 вказав на те, що подаючи апеляційну скаргу скаржник повинен був вживати розумних та адекватних заходів контролю за рухом його справи в суді апеляційної інстанції, що відповідає практиці ЄСПЛ при застосуванні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany, рішення від 04.10.2001) ЄСПЛ зазначив, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Верховний Суд приймає до уваги, що суд апеляційної інстанції, направляючи судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позовній заяві, не порушив норм процесуального права. Крім того, зазначаючи в апеляційній скарзі як засіб зв`язку виключно поштову адресу та не зазначивши офіційної електронної адреси, електронної пошти та номера засобу зв`язку, скаржник позбавив суд можливості надіслати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху за допомогою інших засобів зв`язку, що підтверджує невжиття самим скаржником належних заходів до отримання повідомлень про рух його справи в суді.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 26.11.2019 у справі №910/568/19, від 29.01.2020 у справі №5015/1763/12, від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16, від 12 березня 2019 року у справі № 923/1432/15.

Через встановлення з 12 березня 2020 року карантину та з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ суд не міг вирішувати питання повернення апеляційної скарги.

16 липня 2020 року опубліковано Закон України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

За змістом розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. (п.1). Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.(п.2).

Закон України від 18 червня 2020 року №731-ІХ набрав чинності 17 липня 2020 року, відтак 06 серпня 2020 року закінчилися процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" не отримало поштової кореспонденції Західного апеляційного господарського суду у справі №909/497/19, надісланої йому (товариству) за вказаною ним в апеляційній скарзі юридичною адресою, не вжило розумних та адекватних заходів контролю за рухом його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, не подало заяви на продовження процесуального строку, як це передбачено пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та розділом ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ.

Ураховуючи зміст п. 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, положення п.2 р.ІІ Прикінцеві і перехідні положення цього Закону та невиконання скаржником ухвал Західного апеляційного господарського суду від 20 березня 2020 року у справі №909/497/19, а також період відпустки судді-доповідача Гриців В.М., Західний апеляційний господарський суд 28 серпня 2020 року вирішує питання про повернення апеляційної скарги.

Так, станом на 28 серпня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду не надійшло доказів усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року у справі №909/497/19.

За приписами частин 2, 6, 7 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, п.2 р. ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року у справі №909/497/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.П.Дубник

Суддя О.В. Зварич