ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Справа № 902/907/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

без виклику представників сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29 травня 2020 р. (ухваленого суддею Нешик О.С.) у справі № 902/907/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорофіївське"

до Фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане"

про стягнення 267678,41 грн. заборгованості згідно договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.05.20 року у справі № 902/907/19, крім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане" про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву та залишено відзив на позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що процесуальні строки на подання заяв по суті справи встановлені саме для сторін (позивач, відповідач), а не для кожного нового представника сторони у справі.

Суд зазначив, що положення розділу Х Прикінцевих положень ГПК України про продовження строків на подання відзиву набрали законної сили 02.04.2020, тобто після встановленого судом строку для відповідача (до 25.11.2019). А тому, пропуск відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву суд вважав наслідком недобросовісного користування останнім своїми процесуальними правами та нездійснення відповідних процесуальних обов`язків.

На підставі вказаного в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву суд відмовив та залишив відзив без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФГ "Ліщинецьке об`єднане" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.05.20 року у справі № 902/907/19 в частині відмови в поновленні строку для надання відзиву на позовну заяву.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи зобов`язаний був поновити відповідачу строку для надання відзиву у даній справі та прийняти його до розгляду. Натомість, суд першої інстанції, не врахував факт зміни представника ФГ "Ліщинецьке об`єднане", як поважну причину для поновлення пропущеного строку для подання відзиву, та не прийняв останній до розгляду.

Стверджує, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач замість відзиву подавав зустрічну позовну заяву по даній справі, у прийнятті якої йому також було відмовлено, після чого справа перебувала у апеляційному суді та повернулась у період встановленого на території України карантину. Після повернення справи з суду апеляційної інстанції та послаблення карантинних обмежень, відповідачем було здійснено заміну свого представника у даній судовій справі та подано відзив.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Зокрема, зазначив ФГ "Ліщинецьке об`єднане" мало подати зустрічний позов у строк до 25.11.19 р., а подало 02.12.19 р. з порушенням строків встановленого ГПК України.

Розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.19 р. Господарським судом Вінницької області у справі № 902/907/19 відкрито провадження за позовом ТОВ "Дорофіївське" про стягнення з фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане" 267678,41 грн заборгованості.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 04.11.19 р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Вказана ухвала вручена ФГ "Ліщинецьке об`єднане" 08.11.19 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

02.12.19 р. ФГ "Ліщинецьке об`єднане" звернулось в Господарський суд Вінницької області з зустрічним позовом до ТОВ «Дорофіївське» про визнання недійсним договору оренди та стягнення 255000 грн.

Ухвалою від 05.12.19 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/907/19 на 30 днів.

Ухвалою від 09.12.19 р. зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.20 р. у справі № 902/907/19 ухвалу Господарського суду від 09.12.19 р. залишено без змін.

Ухвалою 12.05.20 р. Господарського суду Вінницької області поновлено провадження у справі № 902/907/19.

21.05.2020 р. у вказаній справі судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 29.05.2020.

28.05.2020 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому фермерське господарство "Ліщинецьке об`єднане" просить суд: поновити відповідачу строк для надання відзиву, прийняти його до розгляду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на поданні відзиву, відповідач посилається на те, що відбулась заміна представника відповідача та продовжено процесуальні строки у зв`язку з введенням карантинних заходів.

Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 13 ГПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, учасник справи, який не є позивачем, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на позов іншого учасника справи. Таке право реалізується учасником справи на протязі строку, встановленого судом першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.11.2019р. у справі №902/907/19, зокрема, встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

Матеріали оскарження свідчать, що на адресу суду першої інстанції 19.11.2019р. повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення ФГ «Ліщинецьке об`єднане», з якого вбачається, що ухвала суду від 04.11.19 р. направлена на адресу відповідача: 22213, Вінницька область, Погребищенський район, с.Ліщинці, вул.Колгоспна, 2 та отримана адресатом - 08.11.2019р.

Із сайту Укрпошти за адресою https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html встановлено, що поштове відправлення 485 вручене особисто у с.Ліщинці - 08.11.2019р.

З огляду на встановлений судом першої інстанції 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, колегія суддів вважає, що такий строк з урахуванням вихідних днів закінчився 25.11.2019р.

Таким чином, до 25.11.2019р. включно відповідач вправі був подати відзив на позов .

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказує про заміну представника ФГ "Ліщинецьке об`єднання".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що процесуальні строки на подання заяв по суті справи встановлені саме для сторін (позивач, відповідач), а не для кожного нового представника сторони у справі. При цьому, нормами ГПК України не передбачено можливості продовження процесуальних строків, у зв`язку із зміною представника учасника судового провадження.

Крім того, безпідставними є посилання апелянта на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-1Х, яким, зокрема, внесені зміни до ГПК України в частині продовження процесуальних строків під час дії карантину, адже вказаний Закон набрав чинності 02.04.2020, тобто вже після встановленого судом першої інстанції строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву (строк закінчився 25.11.19 р.).

Доводи відповідача про те, що ним замість відзиву подано зустрічну позовну заяву, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, реалізація відповідачем свого процесуального права на подання зустрічної позовної заяви не обмежує його права на подання відзиву. Разом з тим, суд зазначає, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням процесуальних строків - 02.12.19 р.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі відповідачем не зазначено, яким чином подання відзиву на позовну заяву могло б вплинути на правильність вирішення спору у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що відповідач не скористався своїм процесуальними правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом першої інстанції строк, не звертвся до суду із заявою про його продовження, та в заяві про поновлення вказав причини його пропуску, які обгрунтовано не визнано місцевим господарським судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги про порушення процесуальних прав відповідача.

А відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву.

В силу вимог ст. 118, ст. 207 ГПК України суд першої інстанції правомірно залишив відзив представника ФГ "Ліщинецьке об`єднане" Желіхівського В.М. без розгляду.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді судом першої інстанції заяви про поновлення строку для подання відзиву судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.. 129 ГПК України, судові витрати слід залишити за відповідачем.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ліщинецьке об`єднане" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29 травня 2020 р. у справі № 902/907/19 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29 травня 2020 р. у справі № 902/907/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали оскарження повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "01" вересня 2020 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.