overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2020Справа № 910/18027/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мигора"

про визнання недійсним договору

Суддя: Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/18027/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки №4М15078И/П від 26.10.2016, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

У зв`язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відрядженні, судове засідання, призначене на 08.09.2020 о 14:50 год., не відбудеться.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 17.09.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

31.08.2020 м. Київ Справа № 910/10911/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ";

до: ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

про: стягнення 20.541.128,55 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), як відповідача у справі № 910/10911/20 про вікладення підготовчого засідання на 23.09.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя Балац С.В.
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2020Справа № 910/3965/19
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 17 566,56 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі №910/3965/19 вказана заява призначена до розгляду на 08.09.2020.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату та чаc проведення судового засідання.

За таких обставин, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі №910/3965/19 описку.

2. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі №910/3965/19 наступного змісту:

"Призначити розгляд заяви на 17.09.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3."

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі №910/3965/19.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.
У Х В А Л А

31.08.2020 м. Київ Справа № 910/10911/20

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ";

до: ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

про: стягнення 20.541.128,55 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" звернулося до господарського суду міста Києва в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" із позовом до ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про стягнення 20.541.128,55 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10911/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 31.08.2020.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 03.08.2020 № 910/10911/20 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 03.08.2020 № 910/10911/20 отримана відповідачем 07.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 25.08.2020.

До господарського суду надійшов відзив відповідача, який поданий останнім нарочно до відділу діловодства господарського суду 31.08.2020.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву, суд залишає поданий відповідачем відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ч. 8 ст. 165, ч. 2 ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Залишити поданий відповідачем відзив на позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2020Справа № 910/10615/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" за вих. №б/н від 28.08.2020 про скасування судового наказу №910/10615/20 від 19.08.2020 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №01/03-06 від 03.06.2019 у розмірі 112 500,00 грн.

28.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" за вих. №б/н від 28.08.2020 про скасування судового наказу №910/10615/20 від 19.08.2020 про стягнення 112 500,00 грн.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що заявником до поданої заяви не додані докази на підтвердження сплати судового збору за подання вказаної заяви.

Враховуючи викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про скасування судового наказу №910/10615/20 від 19.08.2020 повертається заявнику.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про скасування судового наказу №910/10615/20 від 19.08.2020 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкурдова Л.М.
У Х В А Л А

31.08.2020 м. Київ Справа № 910/12772/20

Суддя господарського суду міста Києва Балац С.В. розглянувши

позовну заяву: заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

позивача: Київської міської ради;

до: СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОКОМБІНАТ "ХОТІВСЬКИЙ";

про: скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права.

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОКОМБІНАТ "ХОТІВСЬКИЙ" про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права.

Приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОКОМБІНАТ "ХОТІВСЬКИЙ", місцезнаходженням останнього є: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Хотів, ВУЛИЦЯ ПАШИРОВА, будинок 1.

Відтак, вказана позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОКОМБІНАТ "ХОТІВСЬКИЙ" про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права передати на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Артем Миколайович Селівон
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Артем Миколайович Селівон
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2020 м. Київ Справа № 910/12662/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-2";

до: ДЕРЖАВНОЇ ІПОТЕЧНОЇ УСТАНОВИ;

про: визнання договору припиненим.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-2" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ДЕРЖАВНОЇ ІПОТЕЧНОЇ УСТАНОВИ про визнання договору припиненим.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати припиненим укладений між сторонами спору договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 975;

2) здійснити державну реєстрацію такого припинення.

Перша вимога позивача є нічим іншим, як встановлення факту.

В свою чергу, вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України, що також вбачається із системного аналізу частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд вказує, що позивач не позбавлений можливості на звернення до суду із позовною вимогою про припинення правовідносин з іпотеки за укладеним між сторонами спору іпотечним договором.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог, в розумінні пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, має бути чітким.

При цьому, із другої заявленої позивачем вимоги не вбачається чіткого її змісту, що позбавляє можливості встановлення судом чіткого змісту заявленої позивачем вимоги в розумінні пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом вірного формулювання позовних вимог.

Крім того, суд вказує, що сума судового збору за подачу позову до суду має бути врахована позивачем в залежності від кількості заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2020Справа № 910/12639/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 172999,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 172999,96 грн. вартості нестачі вугілля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Водночас, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що всупереч пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із цим, позивачем у додатках до позовної заяви зазначено, що відповіді докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн. до позовної заяви додаються. Однак, фактично відповідні документи в матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно із частиною 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" без руху.

Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 31.08.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

31.08.2020 р.Справа № 910/834/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні

послуги"

до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний

інститут спеціальних видів друку "Корпоративне підприємство AT

"ДАК "Укрвидавполіграфія"

про стягнення 373 359,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суд міста Києва Зеленіної Н.І. знаходилась справа №910/834/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку" Корпоративне підприємство AT "ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення 373 359,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу №749ПВ від 29.11.2018 р.

26.08.2020 р. від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, та текст мирової угоди.

Ухвалою від 26.08.2020 р. затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

При цьому, в заяві від 26.08.2020 р. завлено клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченої суми судового збору.

Приписами ст. 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 3 ст. 7 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом, до прийняття рішення у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" належить повернути 50% сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2800,19 грн. (дві тисячі вісімсот гривень 19 копійок), сплачений за платіжним дорученням №103473 від 26.12.2019 р. на суму 5600,39 грн.

2. Оригінал платіжного доручення №103473 від 26.12.2019 р. на суму 5600,39 грн залишити в матеріалах справи №910/834/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147,148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа- підприємець Орлов Максим Миколайович ( АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 )).
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Спичак
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105, 10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя О.М. Спичак