Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/301/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка)

до Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича (м. Бердичів)

про стягнення 9129,64 грн. боргу по орендній платі, 4824,18 грн. пені, 912,96 грн. штрафних санкцій, розірвання договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Рудченко М.М., службове посвідчення №038664 від 11.01.2016

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до ФОП Мкртчяна А.Г. про стягнення 9129,64 грн. боргу по орендній платі, 4824,18 грн. пені, 912,96 грн. штрафних санкцій; розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади від 04.05.2017 № 1 та повернення окремого індивідуально визначеного майна, а також стягнення на користь прокуратури Житомирської області понесені судові витрати у розмірі 6306,00 грн.

В обгрунтування поданої позовної заяви вказано, зокрема, що відповідач, порушуючи умови договору, не виконує з січня 2019 року взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендних платежів; в порядку ст.ст. 291 ГК України, 651 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" прокурор вважає, що спірний договір може бути розірваний за рішенням суду, оскільки орендарем не виконуються умови договору; за наслідками розірвання договору спірне майно підлягає поверненню шляхом підписання акту приймання - передачі.

Ухвалою від 07.04.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 89).

Ухвалою від 28.05.2020 господарський суд задовольнив клопотання відповідача про направлення на його електронну адресу копії позовної заяви та про надання додаткового часу для надання відзиву; відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 06.07.2020 о 10:30. (а. с. 116, 117).

06.07.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (а. с. 123).

Ухвалою від 06.07.2020 господарський суд задовольнив клопотання відповідача з посиланням, зокрема, на карантинні обмеження, запроваджені постановою КМУ від 17.06.2020 № 500, якою внесено зміни до постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (а. с. 126).

27.08.2020 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з укладеним 27.08.2020 договором про надання правничої допомоги; до клопотання додано фотокопії ордеру та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №682 від 06.09.2012 Паламарчука С.В. (а. с. 127 - 129).

Присутній в засіданні суду прокурор Рудченко М.М. проти відкладення розгляду справи не заперечив.

За викладених обставин розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти, призначити підготовче засідання суду та повторно звернути увагу відповідача на норму ч. 1 ст. 43 ГПК України згідно з якою учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, згідно із ст. 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "09" вересня 2020 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали суду на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.08.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області

3 - Бердичівській місцевій прокуратурі на електронну адресу:

4 - Швайківській сільській раді на електронну адресу:

5 - ФОП Мкртчяну А.Г. на електронну адресу: