ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/18101/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 (повний текст складено 27.07.2020)

у справі № 910/18101/19 (суддя - Підченко О.Ю.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про скасування рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідрейл», що оформлене протоколом № 3 від 10.01.2013. Зобов`язано Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Сідрейл», проведену 14.01.2013 за №2047962 та відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань попередній реєстраційний запис - № 1047962. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3 842, 00 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 (соба, яка не брала участі у справі) 25.08.2020 (згідно з відтиском штемпеля суду першої інстанції) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 повністю та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Також заявниця просила поновити строк на апеляційне оскарження та стягнути на її користь судовий збір.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є чотири вимоги немайнового характеру (скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сідрейл»; припинення корпоративних прав учасника ОСОБА_3 ; поновлення корпоративних прав учасника ОСОБА_2 ; зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Сідрейл», проведену 14.01.2013 за № 2047962 та відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попереднього реєстраційного запису № 1047962). Ухвалюючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції задоволено дві позовні вимоги. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі (просить скасувати оскаржуване рішення повністю).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 складає 11 412, 00 грн (4 * 1 902, 00 грн), враховуючи вимоги заявленої скарги про скасування рішення повністю.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору взагалі не надано, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому докази сплати судового збору відсутні.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (11 412, 00 грн - в разі оскарження повністю), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 у справі № 910/18101/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі якщо вона не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім