overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 908/1605/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Надія" про поновлення касаційного провадження

за касаційною скаргою Фермерського господарства "Надія"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018

у справі № 908/1605/18

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до Фермерського господарства "Надія"

про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 зупинено провадження у справі № 908/1605/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/989/18.

Великою Палатою Верховного Суду 23.06.2020 прийнято постанову у справі № 922/989/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

На адресу Касаційного господарського суду 24.07.2020 від Фермерського господарства "Надія" надійшло клопотання про поновлення касаційного провадження у справі № 908/1605/18.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, клопотання Фермерського господарства "Надія" про поновлення провадження у справі № 908/1605/18 підлягає задоволенню.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 908/1605/18, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фермерського господарства "Надія" про поновлення провадження у справі № 908/1605/18 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 908/1605/18.

3. Призначити касаційну скаргу Фермерського господарства "Надія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 у справі №908/1605/18 до розгляду на 13 жовтня 2020 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 913/209/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за касаційною скаргою Фермерського господарства "Лавр-Агро"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019

та рішення Господарського суду Луганської області від 25.07.2019

у справі № 913/209/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області

до Фермерського господарства "Лавр-Агро"

про зобов`язання повернути земельну ділянку загальною площею 52, 3 га,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Лавр-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 25.07.2019 у справі № 913/209/19, а також зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/989/18.

Великою Палатою Верховного Суду 23.06.2020 прийнято постанову у справі № 922/989/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 913/209/19, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 913/209/19.

2. Призначити касаційну скаргу Фермерського господарства "Лавр-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 25.07.2019 у справі № 913/209/19 до розгляду на 13 жовтня 2020 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3016/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Бездоля Д. О.

від 23.01.2020 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богацька Н. С., Діброва Г. І., Принцевська Н. М.

від 01.06.2020

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення 212 809,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до Верховного Суду зі клопотанням про повернення судового збору в сумі 6384,30 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020. Заявник до клопотання додав копію квитанції №ПН3268 від 23.06.2020 про сплату 6384,30 грн судового збору.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі №916/3016/19.

З огляду на викладене, клопотання Заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6384 (шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн 30 коп., сплачений відповідно до квитанції №ПН3268 від 23.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді В. Студенець

І. Ткач
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14091/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

від 03.06.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр"

до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асортимент ліків"

про стягнення 516 319,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" (далі - Заявник) звернувся до Верховного Суду зі клопотанням про повернення судового збору в сумі 15 489,58 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020. Заявник до клопотання додав копію меморіального ордеру №856878 від 16.06.2020 про сплату 15 489,58 грн судового збору.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/14091/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020.

З огляду на викладене, клопотання Заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Міжнародний інвестиційний банк" (вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 15 489 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 58 коп., сплачений відповідно до меморіального ордеру №856878 від 16.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 916/2122/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг заступника прокурора Одеської області та Фонду державного майна України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2019 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі",

про стягнення 47 819 514,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 провадження у справі № 916/2122/16 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2020 поновлено провадження та призначено розгляд справи на 01.09.2020.

01.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" (далі - ТОВ "СК "Укрферрі") надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із появою симптомів, які можуть свідчити про наявність гострої респіраторної хвороби COVID-19 у єдиного представника ТОВ "СК "Укрферрі" .

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг заступника прокурора Одеської області та Фонду державного майна України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.03.2019 у справі № 916/2122/16 до 15 вересня 2020 року о 10:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1581/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Колос І.Б. та Малашенкової Т.М.

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" (далі-Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі Дистрибьюшн"

до виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 679 919,10 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 зі справи № 916/1581/18.

18.08.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 20 397,60 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 13.07.2020 №2034 за подання касаційної скарги у даній справі. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20 397 (двадцять тисяч триста дев`яносто сім), 60 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.07.2020 № 2034.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка - Сервіс" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна"

до Товариства

про стягнення 24 706 771, 29 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 у справі №904/2739/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У поданій касаційній скарги Товариство просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 у справі № 904/2739/18.

Однак вказане рішення від 24.06.2020 в апеляційному порядку не переглядалося.

Чинним ГПК України передбачено можливість касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Доказів того, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 переглядалося в апеляційному порядку матеріали справи не містять; відсутні такі відомості і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 у цій справі, оскільки вона подана на рішення суду першої інстанції, яке не було переглянуте в апеляційному порядку.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 зі справи № 904/2739/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. Справа № 914/1315/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С

суддів Плотніцького Б.Д.

Мирутенка О.Л.

отримавши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Cолар Стальконструкція» № 21/08/2020 від 21.08.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 (суддя Манюк П.Т., повний текст рішення складено 14.08.2020)

у справі № 914/3115/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Cолар Стальконструкція», м.Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Державного підприємства «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 32 251, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Cолар Стальконструкція» № 21/08/2020 від 21.08.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі № 914/3115/20.

Суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (32 251, 67 грн.) колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 8, 12, 234, 252, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Cолар Стальконструкція» № 21/08/2020 від 21.08.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі № 914/3115/20.

2. Здійснити розгляд справи № 914/1315/20 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/3115/20.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мирутенко О.Л.