ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2020 м. Дніпро Справа № 904/7825/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглядаючи апеляційні

скарги Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни

та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року (повний текст складено 27.12.2018 року)

у справі № 904/7825/17 (головуючий суддя - Панна С.П., судді Мельниченко І.Ф., Ліпинський О.В., м. Дніпро)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення заборгованості у розмірі 115 871,80 грн. за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року позов задоволений частково: стягнуто з Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з орендної плати по договору оренди № 12/02-3489-ОД від 07.07.2009 за січень-травень 2017 року у розмірі 40 671,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 747,56 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни судовий збір сплачений відповідачем за подачу апеляційної скарги у сумі 2 697,68 грн. та судовий збір сплачений відповідачем за подачу касаційної скарги у сумі 4 904,87 грн.

Фізична особа - підприємець Ментій Тетяна Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з орендної плати по договору оренди № 12/02-3489-ОД від 07.07.2009 року за січень-травень 2017 року у розмірі 40 671,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 747,56 грн. та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року (головуючий суддя - Пархоменко Н.В., суді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.) відкрито провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" також подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року (головуючий суддя - Пархоменко Н.В., суді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.) відкрите провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.) зупинено апеляційні провадження до вирішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/792/ та вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 904/5881/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про визнання недійсним додаткового договору від 10.03.2016 року до договору оренди № 12/02-3489-ОД від 07.07.2009 року.

Апеляційним господарським судом встановлено, що постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 року у справі № 918/792/18 касаційну скаргу Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року та рішення Господарського суду Рівненської області від09.04.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2020 року у справі № 904/5881/18 задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця". Скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 року. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

Керуючись статтею 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 16.09.2020 року о 10:30 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок).

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.А. Коваль

Суддя _________________ А.Є. Чередко