overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4703/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт Новопокровка, Солонянський р-н, Дніпропетровська область

про забезпечення доказів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт Новопокровка, Солонянський р-н, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поставки № 01/08/18-1 від 01.08.2018.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

28.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грейнфілд" оригінали документів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частиною 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В порушення зазначеного порядку, позивачем до заяви про забезпечення доказів не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про забезпечення доказів повернути без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення доказів б/н від 26.08.2020 на 6-ти арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4775/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Громадської організації "Клуб бойових мистецтв "СІЧ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 10 625,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Громадської організації "Клуб бойових мистецтв "СІЧ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 625,12 грн, з яких: 10 443,82 грн - основний борг, 136,93 грн - пеня, 44,37 грн - 3 % річних та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 070500 від 01.10.2010 в частині своєчасного розрахунку за поставлену теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2020р. Справа № 904/2902/20

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

До: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 75 140, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Українська залізниця» в особі РФ "Львівська залізниця" (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (відповідач) про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу в накладній в розмірі 75 140, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що при перевезенні вантажу у вагоні №60726262 встановлений факт завищення маси вантажу на 1 200, 00 кг , ніж зазначено відповідачем у документах. Згідно ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення; провізна плата становила 15 028, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.20р. було відкрите провадження у справі №904/2902/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

16.06.2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Заява обґрунтована посиланнямм на складність справи, необхідність встановлення факту невірного зазначення відповідачем маси вантажу у накладній за №46428777.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2149/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1250/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/608/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1767/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1119/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2125/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2866/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2668/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/933/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.2020р. Справа № 904/1395/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.08.2020 року , яке набрало законної сили 01.09.2020 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`Ю-Лайн", м. Дніпро
Боржник: Фізична особа-підприємець Кусова Тетяна Олександрівна, м. Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2264/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020, яке набрало законної сили 02.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2487/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020, яке набрало законної сили 02.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2599/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020, яке набрало законної сили 02.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2341/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2938/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020, яке набрало законної сили 02.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3704/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020, яке набрало законної сили 02.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4773/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 146187,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути штраф за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 146 187,60 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2301/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020, яке набрало законної сили 02.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2130/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020, яке набрало законної сили 02.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2445/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020, яке набрало законної сили 02.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.09.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/3023/20

За позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", Дніпропетровська область, с. Гранітне

про стягнення 122 317,59 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Романова І.М. довіреність №01-08/30 від 02.01.2020;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" про стягнення 122 317,59 грн.

Ухвалою від 10.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08.07.2020.

08.07.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

08.07.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. 01.07.2020 до суду повернулось поштове відправлення (ухвала суду) з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою від 08.07.2020 відкладено підготовче засідання на 05.08.2020.

05.08.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

05.08.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. 21.07.2020 до суду повернулось поштове відправлення (ухвала суду) з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою від 05.08.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на на 02.09.2020.

02.09.2020 до судового засідання з`явився представник позивача.

02.09.2020 до судового засідання не з`явився представник відповідача. 26.08.2020 до суду повернулось поштове відправлення (ухвала суду) з позначкою "повертається за закінченням терміну зберігання".

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.202, ст. ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судове засідання на 04.09.2020 на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4774/20
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" сплатило судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.