ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 вересня 2020 року № 903/636/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача 1 -Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд» про виселення з нежитлового приміщення

встановив: 31.08.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»» звернувся з позовом (від 28.08.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд» про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд» у примусовому порядку з нежитлового приміщення за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с.Чаруків, вул. Вокзальна, буд.146. Також просить стягнути з ТОВ «Тейлор Холд» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.08.2016 між позивачем та відповідачем 1 - ТОВ «Сатурн-11» був укладений договір фінансового лізингу №4С16069ЛИ. Пізніше, нерухоме майно, що є предметом договору лізингу, ТОВ «Сатурн-11» передало в оренду відповідачу 2 ТОВ «Тейлор Холд» на підставі договору оренди (суборенди) №1/18 від 22.03.2018. З 17.12.2019 позивач скористався своїм законним правом та розірвав договір фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016, в зв`язку з чим договір оренди (суборенди) №1/18 від 22.03.2018 припинив свою дію одночасно з припиненням договору лізингу. В рамках виконавчого провадження №61254082 приватним виконавцем Пиць А.А. були вчинені заходи примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме проведено заходи повернення у ТОВ «Сатурн-11» нерухомого майна та передачу його власнику АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с.Чаруків, вул. Вокзальна, буд.146, загальною площею 38,4 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 28). Про передачу нерухомого майна було складено Акт про передачу майна, що зазначено у виконавчому документі стягувачу, які було підписано приватним виконавцем, представниками АТ КБ «ПриватБанк» та двома понятими. Після підписання Актів про передачу майна зазначеного у виконавчому документі стягувачу, вищезазначене нерухоме майно, перейшло у володіння власника АТ КБ «Приватбанк». З моменту повернення приватним виконавцем майна від ТОВ «Сатурн-11» та передачею його власнику АТ КБ «Приватбанк», всі особи, що перебувають на території об`єкту по вищезазначеним адресам, перебувають там незаконно. Всі правові підстави, які надавали таким особам перебувати та користуватися майном банку припинилися.

Однак, на вимогу АТ КБ «Приватбанк» ТОВ «Тейлор Холд» категорично відмовилося звільнити приміщення та своїми незаконними діями створюють перешкоди АТ КБ «ПриватБанк» в користуванні своїми правами власника нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, ч.7 ст.238 ГПК України передбачено, що суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

На думку суду обов`язок позивача, щодо зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів(п.4 ч.3 ст.162 ГПК України), кореспондується з відповідним обов`язком суду при прийнятті рішення зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним( ч.7 ст.238 ГПК України).

В порушення зазначених вимог, позивачем в прохальній частині позову міститься позовна вимога лише до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд», судові витрати позивач також просить стягнути лише з ТОВ «Тейлор Холд».

Частиною 2 ст.237 ГПК України передбачає, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд прийшов висновку, що позивачу слід визначитися з позовними вимогами до відповідача 2, тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235, 237 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд» про виселення з нежитлового приміщення (вх.№01-50/685/20 від 31.08.2020) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати заяву в якій чітко сформулювати зміст позовних вимог у справі №903/634/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11».

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. С. Вороняк