ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2466/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Скорецької Людмили Савівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 159 389,77грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Скорецька Людмила Савівна (далі - ФОП Скорецька Л.С.) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (далі - ТОВ «Біогазенерго») про стягнення 159389,77грн, що складається з: 135 816,24грн пені, яка нарахована за період з 02.05.2019 по 13.11.2019; 17130,45грн - 3% річних за період з 02.05.2019 по 04.03.2020; 6443,08грн втрат від інфляції за період з травня 2019 року по березень 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №02/04/18-96 від 02.04.2018 щодо оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

У відповідності до ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, у позовній заяві та розрахунку до неї, який є невід`ємною його частиною, позивач посилається, на факти поставки товару у певні дати і на певну суму, а також факти його оплати у певний час та у відповідній сумі.

Разом з тим, у підтвердження відповідних обставин не додає до позовної заяви відповідні докази, які підтверджують факти поставки товару у певну дату та на відповідну суму, а також факти оплати поставленого товару у певну дату та у відповідній сумі.

Відсутність таких доказів унеможливлює перевірку правильності розрахунку заявлених до стягнення сум.

Крім того, в якості доказу оплати товару за відповідним договором до позовної заяви додану виписку з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат. Однак, у поданій заяві позивач не вказує як відповідний доказ відноситься до спірних відносин, зважаючи на те, що у призначенні платежів, здійснених ТОВ «Біогазенерго» вказано договір, на який позивач не посилається у поданому позові - договір №03/04/17-96 від 02.04.2017. При цьому, посилань про зміну платежу позов не містить.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові (фактів поставки товару за договором №02/04/18-96 від 02.04.2018 та фактів здійснення оплат).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова