ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/437/20)
Провадження №13/913/437/20
Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ
про зобов`язання вчинити певні дії
СУТЬ СПОРУ: Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання об`єктів єдиної технологічної системи Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю, шляхом встановлення заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об`єктів Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал».
Також просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в сумі 2102 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 01.12.2007 р. було укладено договір №29 про постачання електричної енергії. На адресу ЛКСП "Лисичанськводоканал" систематично надходять попередження щодо відключення об`єктів підприємства від електропостачання, в зв`язку з заборгованістю за електричну енергію, яка виникла у період з 2005 по 2017 роки.
Також, заявник зазначає, що припинення енергопостачання загострюють соціальну напругу в районі, який находиться неподалік від місць проведення бойових дій. Зазначені відключення викликають обурення та занепокоєння серед населення, через що групами осіб влаштовуються пікети та мітинги біля приміщень Лисичанської міської Ради та ЛКСП «Лисичанськводоканал».
Позивач також зазначає, що на його думку, екологічна безпека населення не може бути поставлена у залежність від фінансового стану КП СП "Лиcичанськводоканал" та ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».
Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2020 р., позовну заяву ЛКСП "Лисичанськводоканал" про зобов`зання вчинити певні дії, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передано судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".
Одночасно з позовною заявою Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" звернулося, із клопотанням від 28.07.2020 р. про проведення судової будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи, за яким просить суд провести судову будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи у справі за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про зобов`язання вчинити певні на розгляд яких поставити наступні запитання:
1. Який склад належних ЛКСП «Лисичанськводоканал» об`єктів, які безпосередньо відносяться до системи централізованого питного водопостачання та водовідведення м. Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля та прилеглих селищ?
2. Чи є у складі вказаних об`єктів ЛКСП «Лисичанськводоканал» ті, що відповідно до чинного законодавства мають бути віднесені до об`єктів підвищеної небезпеки?
3. Чи пов`язані належні ЛКСП «Лисичанськводоканал» системи централізованого питного водопостачання міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля та прилеглих селищ єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води?
4. Чи впливатиме припинення (обмеження) електропостачання окремих об`єктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля та прилеглих селищ на технологічні процеси виробництва та транспортування ЛКСП «Лисичанськводоканал» питної води споживачам і, якщо так, в чому полягатиме такий вплив ?
5. Чи може припинення (обмеження) електропостачання належних ЛКСП «Лисичанськводоканал» об`єктів (елементів) систем централізованого питного водопостачання та водовідведення міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля та прилеглих селищ викликати порушення екологічних нормативів, негативний вплив на стан навколишнього природного середовища і, якщо так, в чому полягатимуть такі порушення та вплив?
Ухвалою суду від 28.07.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами позовного провадження.
10 серпня 2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву від 06.08.2020 р. №01-19/2/232 про зобов`язання вчинити певні дії, за якою відповідач просить суд закрити справу за позовом Лисичанського коммунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідач посилається на те, що 01.12.2007 р. року між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 29.
Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Відповідач зобов`язується постачати електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електричних установок Позивача, а останній оплачує Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємною частиною.
Станом на момент звернення до суду у позивача є заборгованість за поставлену відповідачем до 01.01.2019 р. електричну енергію в сумі 142 210 626,64 грн., що не заперечується позивачем.
Згідно п. 3.1.3 Договору постачальник електричної енергії (відповідач по даній справі) має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії Споживачу (позивач по даній справі) згідно з умовами розділу 6 Договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ та діючим законодавством України.
За приписами п. 6.1.4 Договору енергопостачання споживача може бути обмежено або припинено Постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дні в тому числі і у разі несплати споживачем спожитої електричної енергії в строки встановлені додатком «Порядок розрахунків» та несплати інших рахунків відповідно до умов договору.
Таким чином, підстави та порядок обмеження постачання електроенергії окрім вищезазначеного законодавства, прямо передбачені умовами договору № 29 від 01.12.2007 р., який відповідно до наведених норм є діючим, сторонами підписаний та скріплений печатками, а отже вказані умови договору є обов`язковими для виконання сторонами.
Згідно з частиною 8 п.7 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. №475, споживачі, які не здійснюють поточні платежі в повному обсязі та у терміни, встановлені договором, підлягають відключенню від електричних мереж.
Відповідно до пункту 5.5.5 Правил Споживач електричної енергії зобов`язаний за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.
Вимоги позивача встановити па постійній основі заборону відповідачу вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх (тобто в тому числі і не задіяних в процесі водопостачання та водовідведення) об`єктів ЛКСП «Лисичанськводоканал» не відповідає способам захисту, встановлених ЦК України, а тіш більше що діюче законодавство не передбачає захист прав від ймовірних, «у майбутньому», за припущенням, порушень.
Крім того, відповідач зазначає, що позивач в травні 2018 р. звертався до суду з позовом до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» із такими самими позовними вимогами, з таким самим предметом позову та з таких саме підстав, що і у справі що розглядається. Рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2018 р. по справі № 913/257/18 позивачу у задоволенні позову було відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 р. та Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 р. по справі № 913/257/18 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В грудні 2019 р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» із такими самими позовними вимогами, з такти самим предметом позову та з таких саме підстав, що і у справі що розглядається.
20.01.2020 р. позивач подав заяву про відмову від позову, та господарський суд Луганської області закрив провадження у справі № 913/674/19 у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідач вказує, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України.
Позивач відповіді на відзив не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Ухвалою від 31.08.2020 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" №01-19/2/262 від 27.08.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку у справі №913/567/19(913/437/20), розгляд якої відбудеться 08.09.2020 в приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань № 108.
Проте, 08.09.2020 р. було виявлено неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, було відсутнє підключення до системи відеоконференцзв`язку зі сторони Лисичанського міського суду Луганської області.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Луганської області, -
Позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання об`єктів єдиної технологічної системи Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю, шляхом встановлення заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об`єктів Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал».
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що протягом дії договору № 29 від 01.12.2017 р. про постачання електричної енергії на адресу ЛКСП "Лисичанськводоканал" від відповідача систематично надходять попередження щодо відключення об`єктів підприємства від електропостачання, в зв`язку з заборгованістю за електричну енергію, яка виникла у період з 2005 по 2017 роки. Позивач вважає, що відключення об`єктів підприємства від електропостачання є протиправним, відповідач зловживає своїм правом, в зв`язку з чим ним і подано позов.
В 2018 році позивач звертався з позовом до Господарського суду Луганської області з позовною вимогою - зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (відповідач) припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання об`єктів єдиної технологічної системи Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю, шляхом встановлення заборони ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об`єктів Лисичанського спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал".
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" зловживає наданим йому правом по припиненню/обмеженню електропостачання окремих об`єктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання, та вказані дії відповідача створюють реальну загрозу заподіяння шкоди суспільним та/або особистим правам та інтересам третіх осіб.
Позивач зазначав, що з огляду на складність технологічних процесів електро- та водопостачання, у випадку припинення/обмеження електропостачання, відновлення електропостачання, як і відновлення водопостачання після зупинки водопровідних споруд внаслідок припинення/обмеження електропостачання, потребує значних енерго- та часових витрат, наявності відповідних фахівців, та є економічно затратним. Крім того вказував, що система централізованого водопостачання являє собою єдиний технологічний комплекс об`єктів та водопровідних споруд по добутку, виробництву, транспортуванню та розподілу питної води споживачам, за допомогою якої в умовах гарантованого енергопостачання забезпечується безперервна подача води від водозабору до споживача, тому припинення роботи одного елементу з системи об`єкта з комплексу об`єктів та водопровідних споруд, спричинить неможливість інших елементів системи виконувати свою функцію.
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2018р. у справі №913/257/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019р., та Постановою Верховного Суду від 22.05.2019 р. в позові відмовлено.

В грудні 2019 р. позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в якому просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання об`єктів єдиної технологічної системи Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю, шляхом встановлення заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об`єктів Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 01.12.2007 р. було укладено договір №29 про постачання електричної енергії. На адресу ЛКСП "Лисичанськводоканал" систематично надходять попередження щодо відключення об`єктів підприємства від електропостачання, в зв`язку з заборгованістю за електричну енергію, яка виникла у період з 2005 по 2017 роки.

Позовна заява була прийнята судом та порушено провадження у справі № 913/674/19

Позивачем була подана суду заява від 13.01.2020р. №01/59 про відмову від позову.

20.01.2020 р. судом була постановлена ухвала про закриття провадження у справі № 913/674/19 в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Судом встановлено, що сторони, предмет та підстави позову у справах № 913/257/18 та 913/674/19 є тотожними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин суд закриває провадження у справі № 913/567/19(913/437/20) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В зв`язку з закриттям провадження у справі питання щодо призначення судової експертизи по справі судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 913/567/19(913/437/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.09.2020.

Суддя Б.В.Яресько