ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.09.2020 Справа № 905/900/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», м. Нова Каховка, Херсонська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м.Білицьке, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», м. Нова Каховка, Херсонська область
про визнання строку виконання зобов`язань за п.5.4 договору №2428-ДУ від 25.09.2018 таким, що не настав
Представники учасників справи:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): представник не з`явився
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): представник не з`явився
Провадження у справі №905/900/20 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2020; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 10.06.2019 з подальшим відкладанням на 02.07.2020, 22.07.2020, 11.08.2020 та 02.09.2020; ухвалою суду від 02.07.2020 строк підготовчого провадження у справі №905/900/20 продовжувався на 30 днів.
Ухвалою суду від 23.07.2020 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/900/20 прийнятий зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», м. Нова Каховка, Херсонська область, про визнання строку виконання зобов`язань за п.5.4 договору №2428-ДУ від 25.09.2018 таким, що не настав.
У підготовче засідання 02.09.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
02.09.2020 на електронну адресу суду від позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», надійшло клопотання про відмову від зустрічного позову, розглядаючи яке суд виходить з такого.
Пунктом 1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ч.ч. 1-3, 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як встановлено судом клопотання позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відмову від зустрічного позову підписано повноважним представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Мегріш Є.Я., що діє на підставі довіреності №121/ДУ/2020 від 26.12.2019, яку додано до матеріалів справи. Судом враховано відсутність підстав вважати, що відмова позивача від зустрічного позову суперечить законодавству та/або порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та/або третіх осіб.
З огляду на таке суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову у справі №905/900/20.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже з огляду на те, що позивач за зустрічним позовом з власної ініціативи письмовим клопотанням відмовився від зустрічного позову у повному обсязі і така відмова прийнята господарським судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/900/20 за первісним позовом на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз`яснює, що за приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», м. Нова Каховка, Херсонська область, про визнання строку виконання зобов`язань за п.5.4 договору №2428-ДУ від 25.09.2018 таким, що не настав.
Закрити провадження у справі №905/900/20 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», м. Нова Каховка, Херсонська область, про визнання строку виконання зобов`язань за п.5.4 договору №2428-ДУ від 25.09.2018 таким, що не настав.
У судовому засіданні 02.09.2020 судом складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова