УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.09.2020Справа № 925/982/20

За позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ідентифікаційний код: 09807862)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕД КАПІТАЛ» (03164, м. Київ, вул. Осіння, 33; ідентифікаційний код: 37930325)

Про стягнення 174 750, 57 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕД КАПІТАЛ» (далі - відповідач) про стягнення 174 750, 57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2018 між сторонами, укладено договір № Л182/02/0418 про фінансовий лізинг (далі - Договір), відповідно до якого лізингодавець зобов`язується набути на підставі договору купівлі-продажу )поставки) у власність об`єкт лізингу у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його у користування лізингоодержувачу на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором та додатковими договорами до цього Договору, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати встановлену плату, а також інші платежі, передбачені цим Договором та додатковими договорами.

На виконання умов Договору 18.04.2018 між ТОВ «РДО Україна» (продавець), позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) укладено договір купівлі-продажу К182/02/0418, яким встановлено, що продавець зобов`язується передати у власність лізингодавця, лізингодавець оплатити, а лізингоодержувач прийняти майно.

Умова Договору встановлено, що лізингоодержувач щомісяця повинне здійснювати на користь дізингодавця періодичні лізингові платежі відповідно до графіка лізингових платежів.

03.03.2020 позивачем було надіслано досудову вимогу відповідачу та директору товариства в якій позивач вимагав погасити заборгованість, у 30-тиденний термін з моменту отримання цієї вимоги у розмірі 174 750, 57 грн, проте дані листи були відповідачем не отримані та повернуті 04.04.2020 позивачу.

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача суму боргу у загальному розмірі 174 750, 57 грн, з яких: 58 646, 00 грн - прострочені лізингові платежі по сплаті процентів; 15 180, 10 грн - прострочені лізингові платежі по сплаті комісій; 22 122, 80 грн - заборгованість за авансовим внеском; 25 811, 07 грн - заборгованість за пенею; 3 000, 00 грн - заборгованість за вчинення виконавчого напису; 50 000, 00 грн - заборгованість за юридичні послуги.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правову допомогу).

05.08.2020 Господарський суд Черкаської області ухвалив передати справу № 925/982/20 на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальної юрисдикцією (підсудністю).

02.09.2020 супровідним листом № 925/982/20/8775/2020 від 27.08.2020 матеріали справи № 925/982/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/982/20 передано для розгляду судді Бондаренко - Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позивній заяві позивач місцезнаходження відповідача зазначає: «20602, Черкаська обл.., Шполянський р-н., м. Шпола, вул. Низова, буд. 65».

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), місцезнаходження ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код: 37930325): «03164, місто Київ, вулиця Осіння, будинок 33».

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В позивній заяві позивач зазначає наступне: «всі наявні документи справи ТОВ «ФРЕД КАПІТАЛ» за Договором № Л182/02/0418 фінансового лізингу від 18.04.2018 р., які містяться у АТ «Кредобанк» надані до суду з позовом в копіях».

Проте, в позивній заяві позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких знаходяться в позивній заяві.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Судом встановлено, що позовну заяву позивач направляв відповідачу за наступною адресою : «20602, Черкаська обл.., Шполянський р-н., м. Шпола, вул. Низова, буд. 65». В той час коли, відповідно до інформації з ЄДР адреса відповідача: «03164, місто Київ, вулиця Осіння, будинок 33».

Щодо наявних в позивній заяві доказів направлення позовної заяви відповідачу, Суд, зазначає наступне, що всупереч встановленим вимогам, опис вкладення не містить номера поштового відправлення, в накладній (службовий чек) не вказана повна адреса одержувача, а також відсутній підпис відправника.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію ордера серії КС № 573216 від 16.06.2020, копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 від 30.11.2018, копію посвідчення адвоката від 30.11.2018.

Також надано копію договору про надання правової допомоги №б/н від 11.02.2019 на виконання якого виписаний вказаний ордер.

Проте даний договір укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС І ПРАВО» та в наявній копії (1 аркуш) не зазначена інформація щодо адвоката Павленка С.В., який підписав позовну заяву або щодо будь-яких інших адвокатів. Також в наявній в позивній заяві копії договору про надання правової допомоги (1 аркуш) не зазначено інформація щодо того, якими правами наділяється (наділяються) адвокат (и).

З огляду на наявні в матеріалах позовної заяви документи, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії КС № 573216 від 16.06.2020 наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із вірним зазначенням місця знаходження відповідача;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.