ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 903/191/19

за заявою ОСОБА_1 , с. Федорівка Володимир-Волинського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг", с.Княгининок Луцького району Волинської області

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

Представники сторін:

від боржника: н/з

від кредиторів: АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Кузін Є. В., довіреність від 30.09.2020 №5522-К-О

встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, 19, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.08.2019, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

08.04.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про порушення Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг".

Після оприлюднення відповідного оголошення до розпорядника майна та до суду у встановленому порядку із заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 1 750 761 грн. 13 коп. з врахуванням 3 842 грн. 00 коп. понесених судових витрат звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (заява від 03.05.2019).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.05.2019 №903/191/19, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019, задоволено частково заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" на суму 796 725 грн. 70 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3 842 грн. 00 коп. - вимоги першої черги; - 727 546 грн. 78 коп. - вимоги четвертої черги; - 65 336 грн. 92 коп. - вимоги шостої черги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 903/191/19 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019 скасовано. Справу №903/191/19 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020, справу №903/191/19 у скасованій частині, що направлена на новий розгляд, розприділено судді Шуму М. С.

Ухвалою суду від 13.07.2020 розгляд справи № 903/191/19 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» у скасованій та направленій на новий розгляд постановою ВС у складі КГС від 10.06.2020 частині (відмова у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019) прийнято до провадження суддею Шумом М. С. Розгляд справи № 903/191/19 у відповідній частині призначено на 28.07.2020.

Згідно з довідкою від 28.07.2020 у зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. у відпустці, судове засідання по справі №903/191/19, що призначене на 28.07.2020 на 10:00 год., не відбулося.

Ухвалою суду від 04.08.2020 розгляд справи призначено на 25.08.2020.

Боржник в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 04.08.2020 повернута на адресу суду органами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник кредитора АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні просив суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги банку в сумі 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019, як такі, що нараховані за неправомірне користування грошовими коштами в порядку ст. 625 ЦК України.

Враховуючи приписи п. 4 ст. 75 ГПК України про преюдицію обставин, встановлених рішенням суду в господарській справі за участю тих самих осіб, щодо заяви з грошовими вимогами АТ КБ «Приватбанк» до ТзОВ «Волиньагрохолдинг» від 03.05.2019 доказаними є наступні обставини справи:

19.06.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» підписано заяву про відкриття поточного рахунку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Згідно заяви боржник, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 19.06.2014, погодився із умовами та правилами надання банківських послуг, розміщених на сайті банку www.pb.ua, тарифами банку, які разом із цією заявою складають договір банківського обслуговування.

Рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/572/17 постановлено стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 495 772 грн. 61 коп. заборгованості по кредиту, 128 349 грн. 32 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 778 грн. 50 коп. пені, 9 598 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору. Всього: 649 498 грн. 94 коп.

03.10.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.09.2017 у справі №903/572/17 було видано наказ №903/572/17-1.

За наслідками розгляду в попередньому засіданні суду справи про банкрутство ТзОВ «Волиньагрохолдинг» ухвалою від 30.05.2020 №903/191/19 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» на суму 796 725 грн. 70 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 3 842 грн. 00 коп. - вимоги першої черги;

- 727 546 грн. 78 коп. - вимоги четвертої черги;

- 65 336 грн. 92 коп. - вимоги шостої черги.

При цьому, суд у відповідній ухвалі зазначив, що у визнані вимог на суму 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019 слід відмовити, як безпідставно нарахованих, оскільки договір банківського обслуговування від 19.06.2014 припинив свою дію внаслідок реалізації права позивача на дострокове погашення всієї заборгованості (в даному випадку звернення до суду з позовом у справі №903/572/17 та прийняття рішення від 18.09.2017 у справі №903/572/17).

Як зазначалося вище, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 ухвалу Господарського суду Волинської області від 30.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 903/191/19 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019 скасовано.

Верховний Суд, повертаючи справу у скасованій частині на новий розгляд, зазначив таке:

«Суди попередніх інстанцій, без встановлення фактичних обставин справи щодо умов Договору б/№ від 19.06.2014, дійшли до висновку про те, що кредиторські вимоги на суму 461734,39 грн. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019 підлягають відмові у визнанні, оскільки останні нараховані безпідставно, так як договір банківського обслуговування від 19.06.2014 припинив свою дію внаслідок реалізації права Скаржника на дострокове погашення всієї заборгованості - звернення до суду з позовом та прийняття рішення від 18.09.2017 у справі №903/572/17.

Зазначений висновок судів попередніх інстанцій, за умови, якщо в Договорі б/№ від 19.06.2014 передбачена можливість нарахування процентів за неправомірне користування кредитом, суперечить висновкам про застосування норм права, який викладений у п. 50 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019 по справі № 5017/1987/2012, відповідно до якого Банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі кредитного договору у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2 статті 625 ЦК України.».

Відповідно до п. 5 ст. 310, п. 1 ст. 316 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до п. 3.2.1.4.1.6 Умов і правил надання банківських правил визначено, що за сумами кредиту, отриманим клієнтами з 01.02.2015 для клієнтів аграрного сектора економіки період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо не повинен перевищувати 270 днів. У разі непогашення кредиту протягом 270 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 271-го дня кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта по погашенню заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов`язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 60% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Суд вважає, що в даному випадку сторони узгодили міру відповідальності позичальника за прострочення грошового зобовязання у відповідності до ст. 625 ЦК України, встановивши при цьому підвищену ставку річних 60%.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Нарахування трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

В даному випадку, судом встановлено прострочення боржником своїх грошових зобов`язань по поверненню кредитних коштів АТ КБ «Приватбанк». При цьому, банк скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про стягнення з ТзОВ «Волиньагрохолдинг» заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по процентам за користування грошовими коштами та пені, що підтверджується рішенням Господарського суду Волинської області від 18.09.2017 №903/572/17.

В свою чергу, звертаючись з грошовими вимогами до ТзОВ «Волиньагрохолдинг» АТ КБ «Приватбанк» в тому числі просив визнати та включити до реєстру вимог кредиторів 648 084 грн. 27 коп. залишок заборгованості за процентами.

У справі №910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду чітко розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України.

Отже, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Відповідно до наданих банком розрахунків, починаючи з 23.06.2017 по 08.04.2019 проценти нараховувалися за простроченою процентною ставкою - 60%, як передбачено в п. 3.2.1.4.1.6 Умов і правил надання банківських правил.

Відтак, судом встановлено, що нараховані проценти за простроченою процентною ставкою за період після ухвалення рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/572/17, тобто з 19.09.2017 за своєю правовою природою є процентами за неправомірне користування кредитом у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, що охоплюються диспозицією норми частини 2 ст. 625 ЦК України.

У п. 50 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019 по справі № 5017/1987/2012 зроблено висновок про те, що Банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі кредитного договору у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2 статті 625 ЦК України.

Враховуючи висновки ВС у складі колегії суддів КГС в постанові від 10.06.2020 №903/191/19 суд дійшов висновку про задоволення та включення до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Волиньагрохолдинг» кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019 як таких, що нараховані в порядку ст. 625 ЦК України за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі кредитного договору у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, 19, ) на суму 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019, які підлягають включенню до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду підписана 27.08.2020

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум