ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 920/365/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт»

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.07.2020 (повний текст складено 31.07.2020)

у справі № 920/365/20 (суддя - Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» про стягнення 1 663 513, 22 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.07.2020 позов ПСП «Комишанське» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» на користь ПСП «Комишанське» 1 484 912, 14 грн попередньої оплати товару, 22 267, 14 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» 19.08.2020 (згідно з відтиском штемпеля суду першої інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.07.2020 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити у вказаній частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1 484 912, 14 грн попередньої оплати товару та 22 267, 14 грн витрат по сплаті судового збору. Також заявник просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 1 663 513, 22 грн, тобто вимога майнового характеру. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 1 484 912, 14 грн (відповідно, розмір судового збору залежить від частини задоволених вимог).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 29.07.2020 складає 33 410, 52 грн (1 484 912, 14 грн * 1,5 % * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 9700 від 17.08.2020, згідно з яким судовий збір сплачено в розмірі 500, 00 грн, тобто в розмірі меншому ніж встановлено законом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі, а саме 32 910, 52 (33 410, 52 грн - 500, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.07.2020 у справі № 920/365/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт», що в разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім