За позовом Фізичної особи-підприємця Шептун Інеси Олексіївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженої відповідальністю "МДМ Інвест"
про стягнення 1 026 000,00 грн. та виселення
Суддя Зеленіна Н.І.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Шептун Інеса Олексіївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" (далі - відповідач) про стягнення 552 000,00 грн. та виселення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 р. позов задоволено частково. Ухвалено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" з нежитлового приміщення загальною площею 108,6 кв.м. та стягнути зт Товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" 276 000 грн заборгованості, 115 000 грн штрафу та 7 786 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

12.03.2020 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва ФОП Шептун І.О. надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у розмірі 56 250,00 грн.

Дослідивши матеріали справи з огляду на клопотання про прийняття додаткового рішення, всебічно і повно оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (замовник) та адвокатським бюро "Селіфонов і партнери" (далі - виконавець) 02.10.2019 р. було укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобовязується надати замовнику правничу допомогу щодо стягнення у встановленому закном порядку з ТОВ "Одужуйте швидше" заборгованості по сплаті суборендної плати, а також про виселення йього товариства з приміщення.

Умовами пункту 4.1. цього ж договору передбачено, що гонорар виконавця розраховується віповідно до кількості годин витрачених виконавцем на правову додпомогу замовнику, із розрахунку вартості однієї години роботи виконавця у розмірі 2 500,00 грн.

З матеріалів справи, а саме з платіжних доручень №699 від 06.03.2020р. та № 700 від 10.03.2020 р. вбачається, що позивач перерахував на рахунок АБ "Селіфонов і партнери" кошти в загальному розмірі 56 250,00 грн.

Також, до заяви про винесення додаткового рішення додано Акт від 05.03.2020 р. про прийняття-передачі правничої допомоги за Договором №17/19 від 02.10.2019 р.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката в сумі 56 250,00 грн. (договір про надання правничої допомоги №17/19 від 02.10.2019 р., Акт від 05.03.2020 р. приймання-передачі правничої допомоги, платіжні доручення №699 від 06.03.2020р. та № 700 від 10.03.2020 р. та ордер).

Судом встановлено також, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 року у справі №910/14636/19 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" на користь фізичної особи-підприємця Шептун Інеси Олексіївни 276 000 грн. заборгованості, 115 000 грн. штрафу та 5 865,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шептун Інеси Олексіївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" 2 881,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги".

Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, судом встановлено, що співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог, є розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 20 000,00 грн.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" понесені ФОП Шептун І.О. судові витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 74, 76-80, 129, 236-244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Шептун Інеси Олексіївни задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; ) на користь Фізичної особи-підприємця Шептун Інеси Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на оплату послуг адвоката.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня його постановлення.

Рішення у набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зеленіна