ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1609/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін в режимі відеоконференції Приватного підприємства Бізон-Тех 2006

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2020, прийняте суддею Петровим В.С. у м. Одесі, повний текст якого складено 27.07.2020

у справі № 916/1609/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський морський рибний порт

до Приватного підприємства Бізон-Тех 2006

про стягнення 67989,19 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження по справі №916/1609/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2020; ухвалено розгляд вказаної апеляційної скарги Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 здійснювати за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження.

27.08.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні, яке апелянт просить провести в режимі відеоконференції. Також, у даному клопотанні відповідач просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області; Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя або Запорізькому апеляційному суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає про те, що від правильності результатів розгляду цієї справи буде залежати правильність формування судової практики застосування ст. 1172 ЦК і покладання відповідно до вказаної норми відповідальності на роботодавця за завдану його працівником шкоду (підстави відповідальності та її межі), з метою забезпечення повноти і всебічності з`ясування у цій справі тих обставин, які суд першої інстанції вважав доведеними за відсутності жодних доказів. Таким чином, апелянт вважає за доцільне і необхідне розглянути апеляційну скаргу на рішення у судовому засіданні з викликом учасників цієї справи в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн. х 100 = 210200,00 грн., враховуючи дату подання позову, а саме: 05.06.2020).

З огляду на те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 67989,19 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми в розмірі 67989,19 грн., що є сумою, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду справи по суті шляхом подання письмових заяв по суті справи.

Крім того, 11.03.2020 року, Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію яка склалася у світі стосовно короновірусу COVID-19, як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

Тому, 11.03.2020 року Кабінетом Міністром України прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19".

Судом встановлено, що даною постановою, з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 були внесені зміни до вищезазначеної постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин до 24.04.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 до 11.05.2020.

04.05.2020 Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 22.05.2020, однак з карантинними послабленнями з 11.05.2020, зокрема, дозволено працювати за певних умов адвокатам, нотаріусам тощо.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20.05.2020 №392 (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500) дія карантину, встановленого на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, була продовжена до 31.07.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 до 31.08.2020.

Крім того, відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID -19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Вказаним документом рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами, ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи здійснювати в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; роз`яснити про можливість здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження тощо.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Окремо, колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, якими передбаченоправо суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування вищенаведених умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст.274 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 про розгляд справи №916/1609/20 з викликом сторін та проведенням судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Колоколов С.І.