УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/1224/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ УНІВЕРСАЛ»

про виправлення описки в наказі від 31.05.2018 у справі № 910/1224/18

за позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Ферма»

про стягнення 1.783.015,41 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/1224/18 від 10.05.2018 (суддя Ярмак О.М.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Ферма» на користь Приватного підприємства «Фенікс Агро» 1.557.081,00 грн основного боргу, 262.000,23 грн пені, 86.414,51 грн інфляційних втрат, 149. 848,68 грн 34% річних, 30.830,17 грн витрат по сплаті судового збору.

31.05.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий наказ.

15.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ УНІВЕРСАЛ» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Приватного підприємства «Фенікс Агро» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ УНІВЕРСАЛ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 змінено стягувача - Приватного підприємства «Фенікс Агро» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ УНІВЕРСАЛ» щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 у справі № 910/1224/18.

25.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ УНІВЕРСАЛ» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/1224/18 від 31.05.2018, а саме просить в реквізитах відповідача зазначити вірний номер будинку 72, замість 27.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 за № 05-23/1199 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Ярмак О.М.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів надіслання заяви про виправлення описки в наказі суду іншим учасникам справи не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ УНІВЕРСАЛ» про виправлення описки в наказі суду не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРС-ЗЕМ УНІВЕРСАЛ» про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/1224/18 від 31.05.2018 повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 01.09.2020 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Сівакова