ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа № 915/760/20

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Светолюкс-Электромонтаж» (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131В, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ІС» (69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5, )

про: стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ІС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №14/2 від 18.05.2020, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Светолюкс-Электромонтаж» заборгованість за договором поставки №20 від 14.03.2019 в сумі 5066167,67 грн, у тому числі:

- 4720000,00 грн - заборгованість за договором,

- 298424,97 грн - пеня;

- 9440,00 грн - інфляційне збільшення;

- 38302,70 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 06.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07 вересня 2020 року о 11:40 год, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Светолюкс-Электромонтаж» та отримана останнім 10.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 543.

01.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Светолюкс-Электромонтаж» подано до господарського суду зустрічну позовну заяву №664 від 31.08.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ІС» неустойки у розмірі 2170771,48 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту частин 1-6 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами і доповненнями) з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (з подальшими змінами і доповненнями) з 22 травня 2020 р. до 31 липня р. на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на всій території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ), яким пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-ІХ визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Виходячи з вищенаведеного, слід вважати, що строк на подання відзиву, продовжений з урахуванням пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону № 540-IX), відповідно до приписів пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону № 731-ІХ) для відповідача у даній справі тривав до 06.08.2020 включно.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 180, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України строк на подання зустрічного позову вичерпується спливом строку на подання відзиву на позову заяву та/чи моментом подання такого відзиву.

Вказаний вище зустрічний позов відповідачем подано до Господарського суду Миколаївської області 01.09.2020, тобто після закінчення встановленого судом строку, з урахуванням пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-ІХ для подання відзиву на позов, отже з порушенням приписів ч. 1 ст. 180 ГПК України.

У зустрічній позовній заяві ТОВ «Светолюкс-Электромонтаж» міститься клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Разом з тим, клопотання ТОВ «Светолюкс-Электромонтаж» подано з порушенням встановленого строку та не містить обгрунтування причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, враховуючи, що подана заява не аргументована посиланням на докази, які б підтверджували поважність причин пропуску встановленого строку, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене зустрічна позовна заява, як така, що була подана відповідачем до господарського суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, підлягає поверненню заявнику з долученням її копії до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 180, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ТОВ «Светолюкс-Электромонтаж» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, яке міститься у зустрічній позовній заяві.

2. Повернути ТОВ «Светолюкс-Электромонтаж» зустрічну позовну заяву №664 від 31.08.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ІС» неустойки у розмірі 2170771,48 грн.

3. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький