ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/2702/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Шаптали Є.Ю.

представників сторін:

від позивача: Цуперяк І.В. ( довір. №19120207 від 02.12.19);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020

у справі № 910/2702/20 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Альянс"

про стягнення 189 724, 86грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/2702/20 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Альянс». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Альянс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» 188773,23 грн. боргу, 574,08 грн. 3% річних, 377,55 грн. інфляційних втрат, 2102,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- на підставі отриманих даних про спожиті відповідачем обсяги електроенергії позивач сформував рахунок на оплату спожитої електричної енергії від 01.01.2020 за грудень 2019 на суму 189590,09 грн.; 816,86 грн., які надійшли від відповідача, позивач зарахував як часткову;

- заборгованість у розмірі 188773,23 грн. відповідач не сплатив.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 в частині стягнення з відповідача 3% річних на суму 574,08 грн та 377,55 грн. інфляційних втрат. В іншій частині рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- відповідно до позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 188773,23 грн. основного боргу та 3% річних на суму 341,34 грн., в той час як суд, вийшов за межі позовних вимог, стягнув з відповідача на користь позивача 377, 55 грн. інфляційних втрат та 574,08грн. 3% річних.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020, справу №910/2702/20 призначено до розгляду на 25.08.2020.

Від позивача (19.08.2020) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що відповідно до позовної заяви від 20.02.2020 №25/4/31/6933 позивач просив стягнути з відповідача суму основного боргу - 188 773,23грн, 3% річних - 574,08грн, інфляційну складову боргу - 377,55грн, витрати зі сплати судового збору - 2 102,00грн. З огляду на відповідні позовні вимоги Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі №910/2702/20 про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 189 724,86 грн. (загальна сума заявлених позивачем вимог, що складається із суми основного боргу, 3% річних та інфляційної складової боргу).

В судове засідання апеляційного господарського суду не з`явився представник відповідача.

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.

17.09.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", як постачальник, та товариство з обмеженою відповідальністю "AB Альянс", як споживач, уклали договір про постачання електричної енергії споживачу № 82565016ПВ, додатком 2 до якого є індивідуальна комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ "Київські енергетичні послуги" ІКП № 1 "Аванс".

Відповідно до п.2.1 договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідач розраховується із позивачем за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною відповідачем комерційною пропозицією (п. 5.1 Договору).

Згідно з пунктом 5.5 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.5.1 індивідуальної комерційної пропозиції остаточний розрахунок за фактичними обсягами споживання проводиться відповідачем не пізніше, ніж на 5-ий робочий день після закінчення розрахункового періоду.

У розділі 2 індивідуальної комерційної пропозиції (додаток № 2 до договору) вказана формула нарахування ціни електричної енергії (грн. за 1 кВт*год, без ПДВ) для розрахункового періоду: Ці = Црдн х Кі + Р + Т + Цп. Розшифровка цієї формули наведена в розділі 2 індивідуальної комерційної пропозиції.

Згідно з умовами договору у споживача є можливість користуватися сервісом "Особистий кабінет для споживачів електроенергії " (інтернет-сервіс), створеним з метою обміну в електронному вигляді через Інтернет (в режимі реального часу) між постачальником та споживачем звітними та розрахунковими документами, передбаченими умовами цього договору, за наявності електронного цифрового підпису (ЕЦП) та для можливості перегляду споживачем інформації в базі даних постачальника стосовного його взаємовідносин з постачальником (незалежно від наявності ЕЦП).

Відповідно до абз.2 п. 4.24 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, електропостачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Господарським судом міста Києва встановлено, що на підставі отриманих даних про спожиті відповідачем обсяги електроенергії позивач сформував рахунок на оплату спожитої електричної енергії від 01.01.2020 № 82565016/12/1 за грудень 2019 року на суму 189590,09 грн.

816,86 грн., які надійшли від відповідача, позивач зарахував як часткову оплату за грудень 2019 року.

У зв`язку із наявністю у відповідача заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, позивач припинив дію договору з 01.01.2020, надіславши відповідачеві повідомлення № 25/4/10/26001 від 04.12.2019 про припинення дії договору.

Позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості № 25/4/7/20/661 від 10.01.2020, яка залишена відповідачем без задоволення, заборгованість у розмірі 188773,23 грн. не сплатив.

Згідно з нормами ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв`язку з тим, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 188773,23 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 188773,23грн. основного боргу.

В частині стягнення суми основного боргу відповідачем рішення не оскаржується.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що відповідно до позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 188773,23 грн. основного боргу та 3% річних на суму 341,34 грн., в той час як суд, вийшов за межі позовних вимог, стягнув з відповідача на користь позивача 377,55грн. інфляційних втрат та 574,08грн. 3% річних до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки відповідно до позовної заяви від 20.02.2020 №25/4/7/31/6933, яка надійшла до суду 24.02.2020, за якою 12.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, позивач просив стягнути з відповідача, зокрема 574,08 грн - 3% річних, 377,55 грн. - інфляційних втрат.

Також у позовній заяві позивачем наведено детальний розрахунок 3% річних та інфляційної складової боргу, якому відповідає прохальна частина позовних вимог.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судовою колегією, до стягнення з відповідача підлягає 574,08 грн. трьох процентів річних та 377,55 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Альянс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 910/2702/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/2702/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 02.09.2020

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Шаптала