ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/320/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйов К.В., розглянувши справу

за позовом:

позивач-1: ОСОБА_1 , м. Херсон

позивач-2: ОСОБА_2 , м. Херсон,

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, Херсонська обл., Генічеський район, село Петрівка,

за участі третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С", м. Херсон,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет", м. Херсон,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка", Херсонська обл., Білозерський район, с. Музиківка,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд", Херсонська обл., Білозерський район, с. Музиківка,

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комерційно-виробниче приватне підприємство "Продсервіс", м. Херсон,

про визнання протиправним та скусування рішення державного реєстратора

за участю секретаря судового засідання: Рудченко І.О.,

та представників сторін:

від позивача-1: Кізима І.В., адвокат, ордер від 10.06.2020 серії ВТ №1003604, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000179 від 11.10.2018;

від позивача-2: Кізима І.В., адвокат, ордер від 10.06.2020 серії ВТ №1003603, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000179 від 11.10.2018;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: Коваленко І.О., директор з претензійно-позовної роботи, рішення №19 засновника від 02.01.2019;

від третьої особи-3: не прибув;

та третьої особи-4: Коваленко І.О., уповн.представник, юрисконсульт, строковий трудовий договір від 17.02.2020;

від третьої особи-5: Оганян Г.В., адвокат, ордер від 10.06.2020 серії ВТ №1003597, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000261 від 19.02.2020.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 25.08.2020 перебуває на стадії підготовчого провадження: в підготовчому засіданні 10.08.2020 була оголошена перерва до 10-00год. 25.08.2020.

Учасників справи належним чином повідомлені судом про місце, дату та час засідання.

До суду 21.08.2020 надійшла заява п. ОСОБА_3 про вступ у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (вх.№ 1769/20 від 21.08.2020), мотивована укладанням 25.05.2018 між заявником та п. ОСОБА_4 договору позики, а також укладанням, з метою забезпечення виконання п. ОСОБА_4 зобов`язань за цим договором позики, 25.05.2018 між п. ОСОБА_3 , Приватним підприємством "Виробнича фірма "Паритет", Приватним підприємством "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" та п. ОСОБА_4 договору застави корпоративних прав, за яким, в забезпечення виконання п. ОСОБА_4 зобов`язань за зазначеним договором позики від 25.05.2018, вказані приватні підприємства, як майнові поручителі п. ОСОБА_4 , передали в заставу корпоративні права, що належать цим приватним підприємствам як учасникам ТОВ "КПД-5 С": ПП "Виробнича фірма "Паритет" передає 30,2% процентів від розміру статутного капіталу ТОВ "КПД-5 С", а ПП"Приватне інженерне підприємство "Тоніка" передає 24,1% процентів від розміру статутного капіталу ТОВ "КПД-5 С". Разом з заявою п. ОСОБА_3 (вх.№ 1769/20 від 21.08.2020) до суду надано належно засвідчені копії зазначених договорів від 25.05.2018 позики та застави корпоративних прав. Також, у даній заяві п. ОСОБА_3 стверджується про те, що вимоги, які заявлено позивачами у даній справі до відповідача (державного реєстратора) безпосередньо стосуються прав заявника та впливають на права заявника як заставодержателя корпоративних прав ПП "Виробнича фірма "Паритет" та ПП "Приватне інженерне підприємство "Тоніка", як учасників ТОВ "КПД-5 С" (за згаданим договором від 25.05.2018 застави корпоративних прав), оскільки скасування за судовим рішенням оспорюваних позивачами дій державного реєстратора унеможливить реалізацію прав заявника як заставодержателя зазначених корпоративних прав.

Також, 25.08.2020 після 9-31год. до суду електронною поштою надійшли від третьої особи-1 у справі, ТОВ "КПД-5 С" (за кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП) п. ОСОБА_4 , який згідно протоколу загальних зборів №106 від 14.04.2020 уповноважений представляти та захищати інтереси ТОВ "КПД-5 С" у органах судової влади (т.2 а.с.46-52)):

- заява від 21.08.2020 про відвід судді (вх.№ 1773/20 від 25.08.2020);

- клопотання від 21.08.2020 про відкладення розгляду даної справи (вх.№ 2/1730/20 від 25.08.2020), у зв`язку з неможливістю участі п. ОСОБА_4 25.08.2020 у судовому засіданні по цій справі, через виклик п. ОСОБА_4 як скаржника на 25.08.2020 до Вищого Антикорупційного Суду з місцезнаходженням у місті Києві в судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кс/991/7193/20 (справа № 991/6999/20/19875/2020), з доданим до цього клопотання відповідним викликом від 21.08.2020.

Ухвалою суду від 25.08.2020 у задоволенні заяви про відвід судді (вх.№ 1773/20 від 25.08.2020) відмовлено за відсутності у цій заяві належного (у відповідності до норм процесуального закону - Господарського процесуального кодексу України) обґрунтування наявності підстав для відводу судді.

Після чого, протокольною ухвалою від 25.08.2020 судом відмовлено в задоволенні заяви п. ОСОБА_3 про вступ у дану справу в якості третьої особи (вх.№1769/20 від 21.08.2020), у зв`язку з необґрунтованістю даної заяви, оскільки:

- оспорювана позивачами реєстраційна дія №1012164 від 12.03.2020 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням не мала своїм результатом (або наслідком) втрату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прав на частки в статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С" в розмірі 31,1%, у кожного з них, підставою набуття яких були (та є дотепер) відповідні договори дарування;

- вчинення вказаної реєстраційної дії не стало підставою та не мало своїм наслідком виникнення (поновлення) прав ПП "Виробнича фірма "Паритет" на частку в статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С" в розмірі 30,2%;.

- оспорювана позивачами реєстраційна дія №1012164 від 12.03.2020 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням оскаржувається позивачами за первісним позовом, виключно, з підстав вчинення зазначеної дії державним реєстратором в порушення низки приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Також іншою протокольною ухвалою від 25.08.2020 судом відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду даної справи (вх.№ 2/1730/20 від 25.08.2020), оскільки:

- за текстом даного клопотання не обґрунтоване необхідність проведення 25.08.2020 підготовчого засідання у даній справі за обов`язкової участі третьої особи-1 у справі, ТОВ "КПД-5 С", або, безпосередньо, за обов`язкової участі п. ОСОБА_4 , як її представника;

- в період з 10.08.2020 (дата оголошення перерви у підготовчому засіданні) до 25.08.2020 третя особа-1 у справі, ТОВ "КПД-5 С", не подавала до суду будь-яких заяв по суті справи, у зв`язку з чим (за відсутності цих заяв) у підготовчому засіданні 25.08.2020 представником даної третьої особи, об`єктивно, не можуть бути надані додаткові пояснення на обґрунтування таких заяв.

Поряд з цим, в судовому засіданні розглянуто клопотання третьої особи-2 у даній справі, ПП "Виробнича фірма "Паритет", від 07.08.2020 (вх.№ 5923/20 від 07.08.2020) про остаточне визначення предмета спору та складу учасників даного судового процесу.

За результатами розгляду цього клопотання судом, у спілкуванні з присутніми в судовому засіданні представниками учасників справи, судом вирішено дане клопотання, як наслідок присутнім в судовому засіданні представникам учасників справи роз`яснено предмет спору та склад учасників даної справи, а також роз`яснено (з фіксацією за протоколом засідання) представникам позивачів та третьої особи-5 у справі, Комерційно-виробниче приватне підприємство "Продсервіс", положення ст.48 Господарського процесуального кодексу України, а також наслідки пред`явлення судового позову до неналежного відповідача.

Після чого, за станом на 25.08.2020 у справі відсутні будь-які заяви та клопотання учасників справи на стадії підготовчого провадження, які б не було розглянуто та вирішено судом. Враховуючи викладене, судом виконані вимоги ст.177 Господарського процесуального кодексу України щодо завдань підготовчого провадження, а тому воно підлягає закриттю згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.185 цього Кодексу з призначенням справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 196, 232 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі закрити .

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання ухвали 26.08.2020

Суддя К.В. Соловйов