СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 922/3816/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря Казакової О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Чебененко В.Л., довіреність №190/22 від 04.06.20

відповідача - Настенко М.О., адвокат

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі ВП Змівської ТЕС, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області (вх. № 1557 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 (повний текст складено 22.05.2020, суддя О.В.Смірнова) у справі № 922/3816/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі ВП Змівської ТЕС, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної аудиторської служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків

про стягнення 1 201 884,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі ВП Змівської ТЕС звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" грошові кошти в сумі 1201884,10 грн. Судові витрати у справі позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №16/251 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 12.06.2018 року в частині завищення вартості виконаних робіт, що було встановлено актом Державної аудиторської служби України планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Центренерго" за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року №05-21/5 від 28.08.2019 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі № 922/3816/19 у позові відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 у справі № 922/3816/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги та надано апелянту десятиденний строк для надання до суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.

10.07.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі ВП Змівської ТЕС надійшли докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення № Z/1042 від 25.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 27042,39 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 03.09.2020 о 10:00 год.

01.09.2020 від ТОВ "Котлотурбопром" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі ВП Змівської ТЕС, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 у справі № 922/3816/19 залишити без змін.

В судове засідання третя особа - Державна аудиторська служба України, не з`явилась, причини її неявки суду не відомі.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2020 третя особа звернулась до суду з заявою про неотримання копії апеляційної скарги, що позбавило можливості Державну аудиторську службу України надати пояснення з приводу доводів, викладених в апеляційній скарзі.

03.09.2020 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з розглядом іншої справи № 905/1432/20, яка призначена на цей самий час.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з такої підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Згідно ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, приймаючи до уваги заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника третьої особи та заяву Державної аудиторської служби Українищодо неотримання апеляційної скарги, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст. 120, 216, 232, 234, 235, 270, 273 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

2. Зобов`язати позивача направити копію апеляційної скарги на адресу Державної аудиторської служби України: вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ 04070, та надати такі докази направлення до Східного апеляційного господарського суду.

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота