ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/5451/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Кропивної Л.В.
Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020
у справі № 910/5451/20 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт»
про стягнення 195 205,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення пені в сумі 132 163,05 грн. та штрафу в сумі 63 042,00 грн., нарахованих за несвоєчасне виконання відповідачем обов`язків по поставці товару за договором № 118/В33-2019 від 18.07.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/5451/20 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 126 759,45 грн. пені та 63 042,00 грн. штрафу, в іншій частині в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, 03.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/5451/20 в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволення позову в цій частині відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 справа № 910/5451/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Поляк О.І., Кропивна Л.В.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що справа розглядалась без повідомлення (виклику) учасників справи, а повний текст рішення апелянт отримав засобами поштового зв`язку лише 27.07.2020.
На підтвердження вказаних обставин заявником до скарги додано копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором 926, а також витяг з он-лайн ресурсу Укрпошти «Відстеження поштових пересилань» щодо поштового пересилання з штрихкодовим ідентифікатором 926.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 заявник мав подати (з урахуванням святкових днів) в строк по 30.07.2020 включно, проте подав її 03.08.2020.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт послався на те, що спірну ухвалу ним було отримано 29.11.2018.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Як слідує з наданих позивачем копії конверту з штрихкодовим ідентифікатором 926, а також витягу з он-лайн ресурсу Укрпошти «Відстеження поштових пересилань» щодо поштового пересилання з штрихкодовим ідентифікатором 926, спірне рішення було апелянтом отримано 27.07.2020.
Враховуючи, що з апеляційною скаргою на рішення, отримане 27.07.2020, апелянт звернувся 03.08.2020, клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження судом задовольняється.
При цьому відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У апеляційній скарзі апелянт просить розглянути апеляційну скаргу за участі представника апелянта.
Пункт 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
У апеляційній скарзі апелянтом не наведено конкретних обставин в обґрунтування розгляду апеляційної скарги з викликом сторін.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID, на всій території України установлено карантин, який на даний час продовжено.
Водночас Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).
Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За таких обставин, з метою запобігання поширенню короновірусу COVID-19 та убезпечення від ризику життя та здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, колегія суддів не вбачає правових підстав для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/5451/20.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт» про розгляд апеляційної скарги за участі представника апелянта.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укральянспродукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/5451/20.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень до 17.09.2020.
5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі № 910/5451/20.
6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
7. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк