номер провадження справи 28/59/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.2020 Справа № 908/1176/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1176/20
про стягнення грошових коштів
представника заявника (позивач у справі): не з`явився
представника позивача у справі: Марковський І.О., довіреність № 405 від 24.06.2020
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2020 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Федоровій О.В.
На підставі розпорядження № П-450/20 від 19.08.2020, в зв`язку з перебуванням судді Федорової О.В. у відпустці з 17.08.2020 по 21.08.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2020 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 21.08.2020 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 31.08.2020.
У судовому засіданні 31.08.2020 заяву розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Акорд".
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представнику заявника (відповідача у справі), який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник заявника (позивача у справі) в судове засідання 31.08.2020 не з`явився, про належні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Свою заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтовував наступним: Господарським судом Запорізької області 29.07.2020 було прийнято рішення по справі № 908/1176/20, яким позов ТОВ «Приморський» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено частково. Проте, при винесенні рішення судом не було розглянуто питання про розподіл заявлених судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. При поданні позовної заяви позивачем було розраховано суму понесених витрат на професійну правничу допомогу для вирішення справи у розмірі 10 000 грн. На підтвердження чого було надано до суду: Договір про надання правової допомоги; ордер про надання правничої (правової) допомоги; акт здачі-прийняття наданих адвокатських послуг (з детальним роз`ясненням розміру гонорару); касовий ордер. На момент подання даної заяви розмір витрат на правову допомогу не змінився та складає 10 000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні 31.08.2020 представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з підстав, що викладені в запереченні на заяву (вих. № 707 від 31.08.2020), з якої вбачається, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та не відповідають реальному розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем. Відповідно до Акту здачі-приймання наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 09.05.2020, складання позовної заяви у справі № 908/1176/20 адвокат Асатрян Є. М. оцінює в 8000 грн. Вартість зазначеної послуги є неспівмірно великою, враховуючи складність справи. Для спеціаліста у галузі права підготовка позовної заяви про задоволення зазначених позовних вимог є нескладною, з огляду на сталу судову практику по цій категорії справ. З вказаних обставин відповідач зробив висновок, що вартість складання позовної заяви у справі № 908/1176/20 є неспівмірною зі складністю справи. Документами, які відображають зміст спірних правовідносин та надані позивачем у якості доказів його правової позиції, є: договір про постачання електричної енергії з додатками, заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії, рахунок відповідача про сплату спожитої електричної енергії, шість платіжних доручень позивача, що підтверджують факт передплати, три листи позивача до відповідача з вимогами повернути суму передплати за спожиту електроенергію та роздруківка позивача що відображає оплати по договору про постачання електричної енергії (особовий рахунок № 16). Таким чином, об`єм документів, необхідних для надання правової допомоги у справі № 908/1176/20, є незначним, ознайомлення з ним не є складним для фахівця в галузі права. Так само не є складною, чи тривалою підготовка копій зазначених документів для надання їх суду і відповідачу разом з позовом. На думку відповідача, обґрунтована вартість послуг з надання професійної правничої допомоги по справі становить: 500 грн. за аналіз документів та консультацію у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Неявка представника заявника не перешкоджала розгляду даної заяви.
Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" про винесення додаткового рішення у справі, суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.07.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 65.867,01 грн. задовольнено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" 63 407 грн. 16 коп. попередньої оплати за договором №16 про постачання електричної енергії від 01.04.2015, 2 442 грн. 44 коп. 3% річних, 2101 грн. 76 коп. судового збору.

Питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було заявлено до стягнення з позивача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн. 00 коп., що складається з: 1000 грн. - ознайомлення з документами та матеріалами, необхідними для надання правової допомоги, та надання консультації щодо способу захисту порушених прав клієнта, 8000 грн. - складання позовної заяви, 1000 грн. - підготовка копій документів до позовної заяви.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 09.19.2020 між позивачем та адвокатом Асатрян Є.М. був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги № 2.

Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Адвокат зобов`язується надати Замовнику правову (правничу) допомогу з будь-яких питань, в будь-яких судах, органах нотаріату, всіх органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та господарювання..

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Згідно п. 3.1 Договору встановлено, що вартість послуг адвоката за цим Договором визначається в додатках до даного Договору.

Відповідно до акту здачі-приймання послуг від 06.05.2020 адвокат надав позивачу послуги на загальну суму 10000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 06.05.2020 вбачається, що адвокатом прийнято від ТОВ «Приморський» 10000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору, загальна вартість професійної правничої допомоги є неспівмірною та підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи обсяг наданих послуг та розгляд справи без виклику учасників справи, заперечення відповідача у справі, та аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, враховуючи фактично понесені витрати, є завищеними та підлягають задоволенню в розмірі 2000 грн.

Оскільки, рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.07.2020 не вирішено питання про судові витрати, а саме: про розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати в сумі 2000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1176/20 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" (72564, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, пр. Азовський, буд. 10, ) 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 04.09.2020.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова