ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2623/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., отримавши зареєстровану 07.09.2020 за вх. № 2717/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БКМ-УКРАЇНА" (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, оф. 510, ) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )

про визнання недійсним в частині рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2020 № 65/10-р/к у справі № 28-02/2017

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БКМ-УКРАЇНИ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2020 № 65/10-р/к у справі № 28-02/2017.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «БКМ-УКРАЇНИ» посилається на те, що Південне МТВ АМКУ про розгляді справи № 28-02/2017 не здійснено повного аналізу, в тому числі економічного, відповідного товарного ринку з метою встановлення відсутності всіх чинників, що могли вплинути на цінові пропозиції, оскільки невірно та вибірково визначив часові межу ринку і в такий спосіб вирвав цінову ситуацію жовтня 2017р. з загального контексту ринку на весь 2017р. і це призвело до неправильного висновку щодо зниження ціни (кроків) під час аукціону, які знаходяться у постійному причинно-наслідковому зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами першою та дев`ятою статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як випливає зі змісту позовної заяви від 01.09.2020 № 414 (вх. № 2717/20 від 07.09.2020) предметом спору є оспорювання рішення Південного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2020 № 65/10-р/к у справі № 28-02/2017 прийнятого за наслідками перевірки результатів торгів № UA-2017-08-30-000829-b, проведених Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro».

Враховуючи те, що дружина судді Шаратова Ю.А. працює на посаді бухгалтера у Комунальному підприємстві "Одесміськелектротранс", з метою недопущення сумнівів у неупередженості або об`єктивності суду, проаналізувавши у нарадчій кімнаті вказані обставини, вважаю за потрібне заявити самовідвід до відкриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви від 01.09.2020 № 414 (вх. № 2717/20 від 07.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-УКРАЇНИ» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2020 № 65/10-р/к у справі № 28-02/2017.

Ухвала набирала законної сили з дня її постановлення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.А. Шаратов