ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" серпня 2020 р. Cправа № 902/260/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сутиски" (вул. Ватутіна, 9, м. Вінниця, 21011)

про звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Вінницькою міською радою подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сутиски" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,860 га (в т.ч. в межах зони особливого режиму забудови: площею - 0,0687 га) шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, закріпленої на металевих стовпчиках на бетонному фундаменті, ворітьми та хвірткою з металевої сітки, частково бетонної огорожі, частини металевої споруди (ангару) площею 11 кв.м. та приведення земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж у відповідності до кадастрового плану виготовленого МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" від 11.12.2019, за рахунок ТОВ "Торговий дім "Сутиски".

Ухвалою суду від 24.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/260/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2020.

За результатами слухання справи 14.04.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі. При цьому підготовче засідання було відкладено до 12.05.2020, а згодом до 16.06.2020, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

В ході проведеного судового засідання 16.06.2020 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог в частині адреси земельної ділянки, яку в силу вимог п.3 ч.2 ст.182 ГПК України прийнято судом до розгляду, про що зафіксовано у протоколі судового засідання.

За результатами слухання справи 16.06.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.08.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

У судове засідання 25.08.2020 представники сторін не з`явилися.

Про дату, час та місце розгляду справи учасників справи повідомлено належним чином, зокрема, представника позивача - під розписку у судовому засіданні 16.06.2020 (а.с. 82, т.1), відповідача - ухвалою суду від 16.06.2020, отримання якої підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88, т.1). При цьому 25.08.2020 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує самовільним зайняттям Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сутиски" земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0, 860 га (в т.ч. в межах зони особливого режиму забудови: площею - 0,0687 га) шляхом встановлення огорожі з металевої сітки закріпленої на металевих стовпчиках на бетонному фундаменті, ворітьми та хвірткою з металевої сітки та частково бетонної огорожі без відповідних дозвільних документів.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

18.12.2019 працівниками Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради відповідно до ст.189 Земельного кодексу України, п.п. 1 п. "б" ч.1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положення про департамент самоврядного контролю міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 21.12.2018 №1474, на виконання доручення від 02.12.2019 №01-01-75159 та в порядку взаємодії виконавчих органів комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Вінницької міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва і самовільного зайняття земельних ділянок у м. Вінниці та вжиття заходів реагування, затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради від 26.11.2015 №2644, здійснено обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, біля буд.9 (біля земельної ділянки кадастровий номер :01:046:0081), про що складено відповідний акт №275/9-03-3.

Зі змісту вказаного акту слідує, що в результаті перевірки встановлено самовільне зайняття ТОВ "Торговий дім "Сутиски" (код ЄДРПОУ - 34542110, адреса: 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд.9, керівник - ОСОБА_1 ) земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0860 га (в т.ч. в межах зони особливого режиму забудови: площею - 0,0687 га) шляхом встановлення огорожі з металевої сітки, закріпленої на металевих стовпчиках на бетонному фундаменті, ворітьми та хвірткою з металевої сітки та частково бетонної огорожі без відповідних дозвільних документів, що підтверджується результатами тахеометричної зйомки земельної ділянки, проведеної МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" та кадастровим планом від 11.12.2019.

На земельній ділянці Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0860 га (в т.ч. в межах зони особливого режиму забудови: площею - 0,0687га) розміщена частина металевої споруди (ангар) площею 11 кв.м. (загальна площа металевої споруди (ангару) - 494 кв.м.), земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів для обслуговування нежитлових приміщень ТОВ "Торговий дім "Сутиски", чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України та ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки від 11.12.2019 біля самовільно зайнятої земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0860 га за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 9 розташована земельна ділянка площею 0,2169га кадастровий №:01:046:0081, яка на праві приватної власності належить ТОВ "Торговий дім "Сутиски", що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.12.2019 №НВ-019, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2019 №193002591. Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для виробничих потреб.

На земельній ділянці площею 0,2169 га (кадастровий №:01:046:0081) за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 9, знаходиться трьох поверхова капітальна нежитлова будівля, яка на праві приватної власності належать ТОВ "Торговий дім "Сутиски", що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2019 №193179045 та розташована металева споруда (ангар).

У зв`язку з наведеним Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради відповідачу надіслано попередження вих. № 09-00-012-65003 від 19.12.2019 про усунення порушення земельного законодавства з вимогою негайно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади площею 0,0860 га (в т.ч. в межах зони особливого режиму забудови: площею - 00687 га) шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки закріпленої на металевих стовпчиках на бетонному фундаменті, ворітьми та хвірткою з металевої сітки, частково бетонної огорожі, частини металевої споруди (ангару) площею 11 кв.м., та приведенням земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж у відповідності до державного акту про право власності на земельну ділянку, про вжиті заходи повідомити Департамент самоврядного контролю міської ради в п`ятиденний термін з дня отримання попередження.

Поряд з цим постановою №35 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 17.01.2020 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 6.13.1 (7, 22, 23) "Правил благоустрою території міста Вінниці" і посягання на встановлений громадський порядок на директора ТОВ "Торговий дім "Сутиски" ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Вказаний штраф було сплачено 21.01.2020 відповідно до квитанції №0.0..1.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не виконано вимоги попередження вих. № 09-00-012-65003 від 19.12.2019 позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та їх відновленням шляхом подання відповідного позову про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Спірні правовідносини за своїм змістом є позадоговірними та стосуються припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, зокрема, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно з положеннями статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина 3 статті 152 Земельного кодексу України).

У відповідності до приписів статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Крім того, згідно з нормами статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Торговий дім "Сутиски" без правових на те підстав, влаштувало огородження на землях, що перебувають у комунальній власності. При цьому частина належної відповідачу металевої споруди (ангару) площею 11 кв.м. також розміщена на таких землях.

Доказів отримання відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки у власність чи в користування матеріали справи не містять.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої Вінницькою міською радою позовної вимоги, відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то в силу положень ст.129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, біля буд. №9 (біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:046:0081) площею 0,0860 га (в т.ч. в межах особливого режиму забудови: площею 0,0687 га) шляхом демонтажу огорожі з металевої сітки, закріпленої на металевих стовпчиках на бетонному фундаменті, ворітьми та хвірткою з металевої сітки, частково бетонної огорожі, частини металевої споруди (ангару) площею 11 кв.м., та приведення земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж у відповідності до кадастрового плану, виготовленого МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" від 11.12.2019, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сутиски" (вул. Ватутіна, 9, м. Вінниця, 21011; ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сутиски" (вул. Ватутіна, 9, м. Вінниця, 21011; ) на користь Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050; ) - 2102 грн витрат на сплату судового збору.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 08 вересня 2020 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

3 - відповідачу (вул. Ватутіна, 9, м. Вінниця, 21011).