ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/19390/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Алданової С.О.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи:

заявник: Філатова О.С.

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.06.2020

у справі № 910/19390/15 (суддя Картавцева Ю.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"

про заміну стягувача у справі № 910/19390/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп"

про стягнення 26311 933,39 грн

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" про стягнення 26311933,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 у справі № 910/19390/15 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" заборгованість за кредитом у розмірі 22000000 (двадцять два мільйони) грн 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2374793 (два мільйони триста сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто три) грн 63 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1338082 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч вісімдесят дві) грн 19 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 304175 (триста чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн 94 коп., 3% річних за прострочення повернення кредиту у розмірі 66904 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот чотири) грн 11 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14726 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 69 коп., інфляційні втрати за прострочення повернення кредиту у розмірі 88000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 125250 (сто двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 83 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

06.10.2015 на виконання зазначеного рішенням видано відповідні накази.

02.06.2020 до місцевого господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" № 29.05-2020/1 від 29.05.2020, у якій заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування" на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 у справі №910/19390/15 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" № 29.05-2020/1 від 29.05.2020 про заміну стягувача у справі №910/19390/15 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" місцевий господарський суд послався на те, що заявником, на якого покладено обов`язок доказування, не доведено будь-якими доказами, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 №910/19390/15 до виконання не сплинув (або був поновлений), наведене виключає можливість заміни стягувача за таким наказом його правонаступником.

Також місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі відзначив, що предметом відступлення за Договором №1 є фактично лише право вимоги стягнення з боржника заборгованості та процентів, тоді-як право вимоги щодо стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат, в тому числі стосовно яких заявник просив суд замінити сторону стягувача його правонаступником - заявником, не було предметом відступлення за Договором №1, доказів протилежного суду не надано.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд поновити строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2020, та ухвалити нове рішення яким замінити сторону у виконавчому провадженні.

Скаржник зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, безпідставною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права. На думку скаржника, суд першої інстанції неправильно застосував положення статті 227 ГПК України, що призвело до порушення прав позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" та призначено справу до розгляду на 13.08.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2020 № 09.1-08/2412/20 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/19390/15.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 у справі №910/19390/15 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Алданова С.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" до провадження у визначеному складі суддів.

У судове засідання, яке відбулось 13.08.2020 з`явився представник апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", інші представники не з`явились.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 розгляд справи відкладено на 07.09.2020.

07.09.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" подало до суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2019 з виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/19390/15 від 06.10.2019.

Частиною 1 статті 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" про стягнення 26311933 грн 39 коп., з яких 22088000 грн 00 коп. заборгованості за кредитом з урахування індексу інфляції, 2500044 грн 46 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції, 1338082 грн 19 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 304175 грн 94 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 66904 грн 11 коп. 3% річних від простроченої суми кредиту та 14726 грн 69 коп. 3% річних від простроченої суми процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 у справі № 910/19390/15 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" заборгованість за кредитом у розмірі 22000000 грн 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2374793 грн 63 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1338082 грн 19 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 304175 грн 94 коп., 3% річних за прострочення повернення кредиту у розмірі 66904 грн 11 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14726 грн 69 коп., інфляційні втрати за прострочення повернення кредиту у розмірі 88000 грн 00 коп. та інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 125250 грн 83 коп; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73080 грн 00 коп.

06.10.2015 на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

13.04.2020 між Публічним акціонерним товариством "Банк професійного фінансування" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (новий кредитор) укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги (далі - Договір №1), відповідно до умов якого Банк, в порядку та на умовах, визначених цим Договором відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредит набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних особі та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з врахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених у цьому Договорі.

Відповідно до Додатку до Договору №1 предметом відступлення є в тому числі право вимоги до ТОВ "Валіо Груп" за договором №102/кл/2014 від 22.12.2014 (заборгованість за основним боргом на дату укладання договору - 22000000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами станом на дату укладання договору - 23238247,30 грн).

Відповідно до п. 2 Договору №1 за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними Договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передання предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними Договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями. прав участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Як убачається з додатку до договору № 1 відступлення права вимоги від 13.04.2020, сторони погодили, що до нового кредитора переходить право стягнення з боржників усіх сум пені, штрафів, неустойок відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 4 Договору №1 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 261037,07 грн - ціна договору. Ціна договору була сплачена Новим кредитором Банку в повному обсязі до моменту укладення цього Договору на підставі протоколу № UA-ЕА-2020-03-19-000010-b від 25.03.2020, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печаток) (п. 13 Договору №1).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до платіжного доручення №332 від 06.04.2020 ТОВ "ФК "Капітал Джірінг" сплачено ПАТ "Профін Банк" грошові кошти у розмірі 299666,34 грн. з призначенням платежу: оплата за лот №GL20N616958, ТОВ "ФК "Капітал Джірінг", прот. № UA-EA-2020-03-19-000010-b від 25.03.2020, ціна - 299666,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням №332 від 06.04.2020, копія якого долучена до заяви.

За таких обставин, у зв`язку з укладенням Договору №1 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі Кредитного договору № 102/кл/2014 (відновлювальна кредитна лінія) від 22.12.2014 щодо сплати заборгованості, процентів, а також пені, штрафу та неустойки.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на дату видачі наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 №910/19390/15, строк пред`явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на дату видачі наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 №910/19390/15, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, суд зазначає, що відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 №910/19390/15, строком його пред`явлення до виконання зазначено: по 06.10.2016.

Разом з тим, суд зазначає, що з 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII.

За змістом ст. 12 даного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В оскаржуваній ухвалі місцевим господарським судом було зроблено висновок про те, що з урахуванням норм п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 12 даного Закону, строком пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 №910/19390/15 до виконання є період протягом трьох років, що обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили, та, відповідно, спливає 06.10.2018.

Місцевий господарський суд відзначив, що оскільки будь-яких доказів того, що наказ Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 №910/19390/15 пред`явлений до виконання чи що строк пред`явлення наказу до виконання переривався або був у встановленому законом порядку поновлений, заявником суду не надано.

В силу ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У судовому засіданні апелянтом було подано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60662273 від 21.11.2019. За указаною постановою відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/19390/15 від 06.10.2019. З пояснень, що були надані представником апелянта у судовому засіданні 07.09.2020 судом встановлено, що вказані документи заявник не мав змоги отримати та подати до місцевого господарського суду з причини того, що останній не є учасником виконавчого провадження. Проте у відповідь на адвокатський запит вказані документи були отримані апелянтом та негайно подані до суду апеляційної інстанції. Ураховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відповідних доказів у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" № 29.05-2020/1 від 29.05.2020 про заміну стягувача у справі №910/19390/15 підлягає задоволенню.

Також колегія суддів зазначає, що заявник просить замінити сторону стягувача з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 у справі №910/19390/15, тобто фактично заявник просить замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 №910/19390/15 в повному обсязі.

Як установлено судом, предметом стягнення з боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 №910/19390/15 є: заборгованість за кредитом у розмірі 22000000 грн 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2374793 грн 63 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1338082 грн 19 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 304175 грн 94 коп., 3% річних за прострочення повернення кредиту у розмірі 66904 грн 11 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14726 грн 69 коп., інфляційні втрати за прострочення повернення кредиту у розмірі 88000 грн 00 коп. та інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 125250 грн 83 коп.

В той же час, як установлено судом, відповідно до п. 2 Договору №1 розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку до цього Договору.

Відповідно до Додатку до Договору №1 предметом відступлення є в тому числі право вимоги до ТОВ "Валіо Груп" за договором №102/кл/2014 (заборгованість за основним боргом на дату укладання договору - 22000000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами станом на дату укладання договору - 23238247,30 грн). Крім того у вказаному додатку сторони погодили, що до нового кредитора переходить право стягнення з боржників усіх сум пені, штрафів, неустойок відповідно до умов цього договору.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

В силу статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (наведену правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 і від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним, за відсутності визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеній статтею 204 ЦК України (аналогічний правовий висновок викладено у пункті 10.25 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16).

Ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів визнання недійсним договору № 1 про відступлення прав вимоги від 13.04.2020 та відсутність заперечень учасниками справи факту правомірності укладення цього договору на час ухвалення оскаржуваної ухвали, а також зважаючи на обставини підтвердження наявними у справі платіжними дорученнями факту повної оплати апелянтом коштів за договором відступлення від 13.04.2020, які свідчать про належне виконання заявником своїх зобов`язань за цим договором, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 910/19390/15 на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду від 23.06.2020 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 129, 267-285, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" на ухвалу Господарського суду міста м. Києва від 23.06.2020 у справі № 910/19390/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста м. Києва від 23.06.2020 у справі № 910/19390/15 скасувати.

3. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 у справі № 910/19390/15 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, б.27/22, оф.2, код 40091114) щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 22000000 (двадцять два мільйони) грн 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2374793 (два мільйони триста сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто три) грн 63 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1338082 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч вісімдесят дві) грн 19 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 304175 (триста чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн 94 коп., 3% річних за прострочення повернення кредиту у розмірі 66904 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот чотири) грн 11 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14726 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 69 коп., інфляційних втрат за прострочення повернення кредиту у розмірі 88000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. та інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 125250 (сто двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 83 коп.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.09.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.О. Алданова

С.А. Пашкіна