ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

02 вересня 2020 року Справа № 926/342/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЗБІ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 561344 грн та розірвання договору

Представники:

від позивача - Дяковський О.С., адвокат

від відповідача - Косовський М.В., адвокат

від третьої особи 1 - ОСОБА_1

від третьої особи 2 - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорстех» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Казбі» про стягнення заборгованості в сумі 623721 грн та розірвання договору від 23.03.2019 року № 3/2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «Хорстех» та ТОВ «Казбі» було укладено договір про надання послуг у сфері розробки та постачання програмної продукції від 23.03.2019 року № 3/2019, згідно умов якого позивачем була здійснена оплата послуг за розробку програмної продукції у сумі 550000 грн, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не надав жодних послуг, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 623721 грн, з яких: 550000 грн - сума основного боргу, 11568 грн - 3% річних, 605 грн - інфляційних нарахувань, 61548 грн - пеня. Також у зв`язку з істотним порушенням умов договору, що позбавило позивача можливості отримати вищезгадані послуги, позивач просить розірвати договір від 23.03.2019 року № 3/2019.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 926/342/20 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хорстех» до товариства з обмеженою відповідальністю «Казбі» про стягнення заборгованості в сумі 623721 грн та розірвання договору від 23.03.2019 року № 3/2019 та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

11.03.2020 року позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2020 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2020 року о 10:30 годині.

31.03.2020 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву за вх. №1109 з додатками та доказами направлення даного відзиву позивачу. Згідно до відзиву відповідач вважає даний позов необґрунтованим та безпідставним, оскільки ним були виконані всі роботи по внесенню змін (проведення модифікацій) до комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1», які передбачені п. 1.1. договором від 23.03.2019 року № 3/2019, Додатком №1 «Технічне завдання» та наказом Національної служби здоров`я України № 28 від 06.02.2019 року «Про затвердження технічних вимог до електронної медичної інформаційної системи для п підключення до центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я та тестової програми для встановлення відповідності до таких вимог». Однак, позивачем здійснено оплати за надані послуги з порушенням строків, які передбачені п. 3.3.1. договору від 23.03.2019 року № 3/2019, та не в повному обсязі. Крім того, позивачем не дотримано процедури досудового врегулювання спору, а саме порушено вимоги щодо форми та порядку подання претензії (вимоги), передбачені ст. 222 ГК України.

07.04.2020 року від позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання за вх. № 773 про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженими карантинними заходами та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19. Також позивач надіслав заяву про зменшення позовних вимог за вх. № 779 від 07.04.2020 року та копії доказів надсилання даної заяви відповідачу, в якій після здійснення перерахунку просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 561344 грн, з яких: 550000 грн - сума основного боргу, 1849,23 грн - 3% річних, 110 грн - інфляційних нарахувань, 9384,56 грн - пеня.

08.04.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 780 про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та заява за вх. № 793 про відкладення розгляду справи на період дії на території України карантину.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року заяву позивача про зменшення позовних вимог за вх. № 779 від 07.04.2020 року - прийнято до розгляду, нова ціна позову складає 561344 грн, з яких: 550000 грн - сума основного боргу, 1849,23 грн - 3% річних, 110 грн - інфляційних нарахувань, 9384,56 грн - пеня; продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів; відкладено підготовче засідання на час до завершення в України дії карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахуванням внесених до цієї Постанови змін.

14.04.2020 року представник позивача через на адресу суду надіслав повторно заяву про зменшення позовних вимог за вх. № 833 від 14.04.2020 року та оригінали доказів надсилання даної заяви відповідачу, яка є повністю ейдетичною заяві про зменшення позовних вимог за вх. № 779 від 07.04.2020 року.

27.04.2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 909, в якій вважає доводи відповідача, наведені ним у відзиві на позов безпідставними, оскільки відповідач не надав жодних доказів прийняття наданих послуг та доказів на виконання технічного завдання, погодженого між сторонами як додатку до основного договору.

Крім того, представник позивача подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за вх. № 910 від 27.04.2020 року, в якій просить залучити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за невиконання зобов`язання за умовами договору № 3/2019 про надання послуг у сфері розробки та постачання програмної продукції, а саме щодо внесення змін (проведення модернізації) до комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1», права інтелектуальної власності на яку належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію авторського права № НОМЕР_3 від 30.07.2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Тому даний спір має розглядатись за участю власників даної комп`ютерної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1», так як рішення у даній справі може вплинути на зареєстровані права інтелектуальної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

19.05.2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло заперечення за вх. № 1050, в якому спростовує доводи позивача, наведені ним у відповіді на відзив, та просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ) та розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 13 серпня 2020 року - 11:30 год. за участю представників сторін.

24.07.2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшов супровідний лист з доказами про направлення процесуальних документів та позовної заяви з додатками третім особам на виконання ухвали суду від 02.07.2020 року.

05.08.2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх. № 1762 про участь у судовому засіданні 13.08.2020 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із віддаленістю суду від місцезнаходження позивача та третьої особи, забезпечення даної відеоконференції просить доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148, місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) або іншому суду, що перебуває в межах м. Києва.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року постановлено судове засідання, призначене на 13.08.2020 року о 11:30 год., провести в режимі відеоконференції, проведення його доручено Святошинському районному суду міста Києва в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за участю представника позивача та третьої особи 1.

10.08.2020 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява за вх. № 1786 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його відпусткою.

13.08.2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява за вх. № 1833 про здійснення розгляду підготовчого засідання за відсутності позивача та клопотання за. вх. № 1846 від 13.08.2020 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) за участю представника позивача та третьої особи.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року постановлено судове засідання, призначене на 02.09.2020 року о 16:00 год., провести в режимі відеоконференції, проведення його доручено Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) (зал ВКЗ № 16) за участю представника позивача Дяковського О.С. та третьої особи 1 ОСОБА_3

02.09.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю «Хорстех» та товариства з обмеженою відповідальністю «Казбі», третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подана на затвердження судом мирова угода вх. № 1989, яка підписана сторонами 02.09.2020 року.

02.09.2020 від третьої особи 2 ОСОБА_2 через канцелярію суду подана заява вх. № 1988 про розгляд справи без його участі та про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 02.09.2020 року, уповноважені представники позивача, відповідача та третя особа 1 просили суд затвердити мирову угоду від 02.09.2020 року.

З`ясувавши обставини справи та розглянувши надану сторонами мирову угоду, суд вважає її такою, що підлягає затвердженню, з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі.

Судом перевірено повноваження осіб (представників сторін) на вчинення таких дій.

Укладена між сторонами мирова угода, підписана повноважними представниками: з боку позивача - директором ТОВ «Хорстех» Сорокотягою С.В. , з боку відповідача - директором ТОВ «Казбі» Кулінською С.М. та третіми особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, господарський суд вважає можливим її затвердити.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Виходячи з положень ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позивачем та відповідачем в мировій угоді вирішено питання щодо розподілу судового збору (відповідно до п.2 мирової угоди відповідач зобов`язався сплатити позивачу, зокрема, 11457,82 грн судового збору), розподіл судових витрат між сторонами судом не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 926/367/20 укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Хорстех» та товариством з обмеженою відповідальністю «Казбі», наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

Про врегулювання спору у справі № 926/367/20

м. Київ 02 вересня 2020 року

Дану мирову угоду про врегулювання спору укладено між:

1. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОРСТЕХ» (далі за текстом - Позивач), ,04071, м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 47/29, ЛІТ. А, офіс 100, який є Позивачем у справі № 926/342/20, з однієї сторони та

2. ТОВАРИСТВООМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЗБІ», (далі за текстом - Відповідач), , 58002, Чернівецька обл., місто Чернівці, ВУЛИЦЯ СІМОВИЧА , будинок 21 А, що є Відповідачем у справі № 926/342/20 з іншої сторони, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків.' НОМЕР_4 ).

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 )

керуючись ст. 42, 46, 192 Господарського процесуального кодексу- України з метою врегулювання спору у справі № 926/342/20 за позовом про стягнення заборгованості у сумі 561 344 (п`ятсот шістдесят одна тисяча триста сорок чотири ) гривні з яких 550 000 - сума основного боргу, 1 849 гривні 23 коп. - 3% річних, 110- інфляційні нарахування, 9 384 гривні 56 коп. - пеня та розірвання договору від 23.03.2019 року № 3/2019, яка знаходиться в провадженні судді Господарського суду Чернівецької області в судді Швець М.В. надалі разом іменовані - «Сторони», а кожна окремо «Сторона», уклали дану Мирову угоду на зазначених нижче умовах:

Сторони керуючись статтями 46 та 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди щодо мирного врегулювання існуючого спору на наступних умовах:

1. Сторони домовились, що Відповідач (Боржник) визнає заборгованість перед Позивачем (Стягувачом) в розмірі 561 344 (п`ятсот шістдесят одна тисяча триста сорок чотири ) гривні з яких 550 000 - сума основного боргу, 1 849 гривні 23 коп. - 3% річних, 110 - інфляційні нарахування, 9 384 гривні 56 коп. - пеня та зобов`язується сплатити її в термін до 25.08.2021 р. згідно наступного графіку:

Дата оплати Сума

основного боргу

1. до 25.09.2020 року 10 000 (десять тисяч) гривень

2. до 25.10.2020 року 10 000 (десять тисяч) гривень

3. до 25.11.2020 року 20 000 (двадцять тисяч) гривень

4. до 25.12.2020 року 40 000 (сорок тисяч) гривень

5. до 25.01.2021 року 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень

6. до 25.02.2021 року 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень

7. до 25.03.2021 року 60 000 (шістдесят тисяч) гривень

8. до 25.04.2021 року 60 000 (шістдесят тисяч) гривень

9. до 25.05.2021 року 60 000 (шістдесят тисяч) гривень

10. до 25.05.2021 року 60 000 (шістдесят тисяч) гривень

11. до 25.06.2021 року 60 000 (шістдесят тисяч) гривень

12. до 25.07.2021 року 70 000 (сімдесят тисяч) гривень

13. Оплата індексу інфляції, 3-х 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок

процентів річних, пені три) гривні 79 копійок.

до 25.08.2021 року

За домовленістю сторін було погоджено, що в разі дострокового погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЗБІ» суми основного боргу в сумі 550 000 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ» до 25.04.2021 року, індекс інфляції, три проценти річних та пеня, що в загальній сумі складає 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок три) гривні 79 копійок буде вважатися прощеною та погашеною. Якщо відбулася несплата суми основного боргу до 25.04.2021 року нараховані індекс інфляції, три проценти річних та пеня зберігають свою дію та підлягають до сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ» згідно графіка даної мирової угоди.

1.1. За домовленістю сторін було вирішено розірвати Договір від 23.03.2019 року № 3/2019 укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕРЮЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОРСТЕХ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЗБІ» про надання послуг у сфері розробки та постачання програмної продукції з 02.09.2020 року.

2. Сторони домовились, що Відповідач (Боржник) сплачує додатково на користь Позивача (Стягувача) 11 457 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 82 коп - витрат зі сплати судового збору.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання у встановлені строки не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. У разі невиконання цієї Мирової угоди, в тому числі разової затримки перерахування грошових коштів більше ніж на один місяць у терміни та розмірах згідно графіку визначеному в п. 1 даної Мирової угоди, ухвала про затвердження Мирової угоди у справі № 926/342/20 є виконавчим документом, у розумінні частини 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. З, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень визначеними статтею 5 вказаного Закону. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувачем за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ», ,04071, м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 47/29, ЛІТ. А, офіс 100, р/р НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Боржником за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗБІ» , 58002, Чернівецька обл., місто Чернівці, ВУЛИЦЯ СІМОВИЧА , будинок 21 А, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 356282, ІВАК НОМЕР_6.

Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

10. Усі зміни та доповнення до цієї Мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою Сторін.

11. Ця Мирова угода передається на затвердження до Господарського суду Чернівецької області (справа № 926/342/20 ) і набуває чинності з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

12. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 193 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Ця Мирова угода складена у чотирьох примірниках кожен з яких має однакову юридичну силу та одного примірника для суду

директор ТОВ «Хорстех» - підпис, печатка Сорокотяга С.В. ,

директор ТОВ «Казбі» - підпис, печатка Кулінська С.М.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1 - підпис; ОСОБА_2 - підпис».

Стягувачем за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ», ,04071, м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 47/29, ЛІТ. А, офіс 100, р/р НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Боржником за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗБІ» , 58002, Чернівецька обл., місто Чернівці, ВУЛИЦЯ СІМОВИЧА , будинок 21 А, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО: 356282, ІВАК НОМЕР_6 .

2. Провадження у справі № 926/342/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2020, та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років - 02.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Швець