СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Справа № 922/6463/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ», м. Харків(вх.№2232 Х/2-5)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/6463/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт», м. Харків

про стягнення 526100,40 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/ 6463/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про стягнення штрафу та пені за неналежне виконання умов договору № 13/53 від 28.11.2014.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016 у справі № 922/6463/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" - 25720,46 грн. пені, 11691,12 грн. штрафу та 561,18 грн. судового збору.

23.02.2016 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 зазначене рішення суду від 08.02.2019 року залишено без змін.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.04.2019 від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу (вх. № 8820).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 922/6463/15 заяву (вх. № 8820) Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2019 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2019 у справі № 922/6463/15 заяву ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задоволено, поновлено ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" строк для пред`явлення наказу господарського суду Харківської області від 23.02.2016 року у справі № 922/6463/15 до виконання, видано Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 23.02.2016 у справі № 922/6463/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (61017, м. Харків, вул. Сіриківська, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Державний ощадний банк України" м. Київ, МФО 300465) - 25720,46 грн. пені, 11691,12 грн. штрафу та 561,18 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» з ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2019 у справі № 922/6463/15 не погодилось та звернулось 26.08.2020 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Центренерго" про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 23.02.2016 у справі № 922/6463/15, виданий на виконання ухвали визнати таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/6463/19, посилаючись на те, що він дізнався про існування виконавчого провадження, відкритого на підставі дублікату наказу, виданого на підставі оскаржуваної ухвали суду лише 30.07.2020, під час арешту коштів на банківському рахунку та ознайомлення з матеріалами справи, через те, що всі процесуальні документи направлялись державною виконавчою службою та судом на неналежну адресу:м. Харків, вул. Червоноармійська, б. 8 /10 Літ В, в той час як адресою його місцезнаходження є: м. Харків, вул.Сіриківська, 1.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 18.04.2019, в той час як апеляційну скаргу на неї боржником подано 26.08.2020, тобто більш ніж через рік та чотири місяці.

При цьому боржник був повідомлений про розгляд заяви ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, що вбачається з наступного.

У матеріалах оскарження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 21 7, згідно з яким господарським судом першої інстанції боржнику -ТОВ "Харківенергоремонт» надсилалося поштове відправлення № 009104/4 на адресу його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Харків, вул. Сіриківська, 1. Повідомлення містить відмітку про вручення поштового відправлення адресату 16.04.2019 з підписом уповноваженої особи (Силантьєва) про отримання.

Також боржником до апеляційної скарги додано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 61022 2814 620 9, згідно з яким господарським судом першої інстанції боржнику -ТОВ «Харківенергоремонт» надсилалося поштове відправлення № 009104/3 на адресу: м. Харків, вул. Червоноармійська, б. 8 /10 Літ В , яке не містить відмітки про отримання його адресатом.

Згідно з витягами з програми «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Харківської області, поштовими відправленнями за № 009104/3 та № 009104/4 Господарським судом Харківської області направлено копії ухвали від 11.04.2019 у справі № 922/6463/15, якою призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2019 заяви ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, одному адресату-Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт», м. Харків за двома різними адресами:

- за № 009104/3- на адресу: м. Харків, вул. Червоноармійська, б. 8 /10 Літ В , яке не вручено адресату;

- 009104/4 -на адресу: м. Харків, вул. Сіриківська, 1, яке вручено адресату.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується отримання боржником 16.04.2019 за адресою його місцезнаходження копії ухвали суду, якою призначено місце, час та дату судового засідання, в якому здійснювався розгляд заяви ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, за результатами якого постановлено оскаржувану ухвалу.

Крім того, у матеріалах оскарження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 641, згідно з яким боржник 25.04.2019 отримав копію оскаржуваної ухвали за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Харків, вул. Сіриківська, 1.

Відповідно до наведених положень ч. 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, обставини подання боржником апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/6463/15 після спливу більш ніж одного року з дня складення її повного тексту при повідомленні боржника як сторони про розгляд справи, є достатньою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника на зазначену ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/6463/15

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 33 аркушах.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль