ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2020 року Справа № 910/8423/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток", м.Київ

про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток", м.Київ про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019р. у відкритті провадження за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Веста" до ПАТ "Банк Форум" відмовлено, позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Веста" до ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" про визнання правочину недійсним передано за підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2019р., на підставі п.6 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з припиненням юридичної особи ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" за відсутності його правонаступників, закрито провадження у справі № 910/8423/19.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020р., за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", вказану ухвалу від 15.10.2019р. скасовано, справу № 910/8423/19 направлено до Господарського суду Херсонської області для розгляду.

Ухвалою суду від 07.02.2020р. справу призначено для подальшого розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. матеріали справи № 910/8423/19 передано за виключною підсудністю для розгляду Господарським судом Херсонської області у межах провадження у справі №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Супровідним листом від 19.02.2020р. матеріали справи №923/1062/14 скеровано до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги ліквідатора ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" на постанову апеляційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області розпорядженням керівника апарату господарського суду від 13.07.2020р. №71 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8423/19, за результатами якого справу передано на розгляд судді Сулімовській М.Б., в провадженні якої перебуває справа №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.07.2020р. прийнято до провадження справу №910/8423/19 та ухвалено розглядати дану справу в межах провадження у справі №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Ухвалою господарського суду від 13.07.2020р., в порядку ч.11 ст.176 ГПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" залишено без руху після відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви шляхом подання:

- доказів на підтвердження повноважень адвоката Болінського С.С. - оригінал ордеру на право представляти інтереси позивача в Господарському суді міста Києва, в тому числі щодо права підписання позовної заяви;

- відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи;

- Договору №0002/19/7 про відступлення прав вимоги від 27.03.2019р.;

- доказів сплати Ціни відступлення у повному обсязі на підтвердження набуття права вимоги до відповідача з урахуванням положень п.2 Договору;

- клопотання про залучення третьої особи;

- обґрунтованого пояснення, яким чином рішення суду у даній справі вплине на права або обов`язки третьої особи;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- орієнтовного розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- копій доданих до позовної заяви документів, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

В цій же ухвалі суд зазначив про необхідність направлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, третій особі, та надання до суду доказів направлення (описи вкладення у цінний лист із визначенням повного переліку документів, доданих до заяви, фіскальні чеки, накладні) та попередив позивача про те, що ч. 13 ст. 176 ГПК України визначено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

27.07.2020р. на електронну пошту господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка не скріплена електронним цифровим підписом.

30.07.2020р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатковими доказами.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці в період з 20.07.2020р. по 31.08.2020р., означені матеріали передані на розгляд судді 01.09.2020р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так залишаючи без руху позовну заяву господарський суд в ухвалі від 13.07.2020р., крім іншого, зазначив про наступне.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у

позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Болінським С.С.

На підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Болінського С.С. до позовної заяви було подано незавірену ксерокопію Ордера серія КВ №411876 від 13.05.2019р, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 26/02/19-1 від 26.02.2019р., а також незавірену ксерокопію означеного договору, що не відповідає ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

За умови частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При цьому підписання та/або подання письмової заяви, клопотання чи заперечення є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 ГПК України).

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/ адвокатським об`єднанням.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Крім цього, з наведених вище норм вбачається, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Проте, в ордері про надання правничої (правової) допомоги серія КВ №411876 від 13.05.2019р. не зазначено конкретний державний (судовий) орган, у якому надається відповідна правова допомога.

Отже, враховуючи, що первісно даний позов було пред`явлено позивачем до Господарського суду м.Києва, суд зауважив, що позивачем не додано належних доказів стосовно того, що адвокат Болінський С.С. уповноважений за ордером серія КВ №411876 від 13.05.2019р. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" у Господарському суді міста Києва.

За наведених обставин суд констатував, що повноваження представника, який підписав позовну заяву, не підтверджені.

При цьому суд звернув увагу позивача на те, що, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові від 05.06.2019р., звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Так до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем надано оригінал ордеру, який є ідентичним ксерокопії, що була первісно долучена до позовної заяви.

Дослідивши означений оригінал ордеру суд зазначає наступне.

Так до суду подано оригінал ордеру серія КВ №411876 про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" адвокатом Болінським С.С. на підставі договору про надання правової допомоги від 26.02.2019р. №26/02/19-1.

В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу товариству у підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, у судових органах влади України.

Однак, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів товариства в Господарському суді м.Києва (з урахуванням первісного подання позову), а зазначення в ордері "у судових органах влади України" не свідчить про дотримання вимог закону в частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що адвокат Болінський С.С. не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на підписання позовної заяви, а саме не подав до суду ордер, у якому зазначено конкретну назву суду, в якому надається правова допомога.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність тієї обставини, що подану до господарського суду позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив про те, що 26.03.2019р. між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/7, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №1-0041/12/38-KL від 17.12.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", всіма договорами забезпечення, перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА".

На підтвердження даної обставини позивачем додано до позовної заяви Договір про відступлення прав вимоги.

Господарським судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що Договір №0002/19/7 про відступлення прав вимоги від 27.03.2019р. подано не у повному обсязі, лише перші три аркуші, без реквізитів та підпису сторін.

Таким чином, оскільки позивачем не було надано належних доказів на підтвердження набуття права вимоги до відповідача за спірним договором, господарський суд зазначив про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та зобов`язав позивача надати такий договір.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем повторно надано Договір №0002/19/7 про відступлення прав вимоги від 27.03.2019р. не у повному обсязі, лише перші три аркуші, без реквізитів та підпису сторін.

Також, залишаючи позовну заяву без руху господарський суд звернув увагу заявника на те, що за приписами абз. 2 ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідченню підлягає кожний аркуш документа.

Разом з тим, додані позивачем до матеріалів позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені у встановленому законом порядку.

При цьому вимога суду, викладена в ухвалі від 12.09.2019р., щодо зобов`язання позивача надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову, була проігнорована останнім.

У зв`язку з наведеним суд зобов`язав позивача надати копії доданих до позовної заяви документів, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Проте, вимоги суду в цій частині виконані не в повному обсязі.

Так в обґрунтування своїх вимог позивачем до позовної заяви додано незавірені:

- Кредитний договір №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договір про внесення змін №1 від 06.03.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договір про внесення змін №2 від 04.04.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договір про внесення змін №3 від 15.05.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договір про внесення змін №4 від 17.052013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договір про внесення змін №5 від 09.08.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договір про внесення змін №6 від 29.08.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договір про внесення змін №7 від 30.09.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договір про внесення змін №8 від 23.10.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Заявку до кредитного договору від 19.12.2012р.,

- Заявку до кредитного договору від 20.12.2012р.,

- Заявку до кредитного договору від 06.03.2013р.,

- Заявку до кредитного договору від 17.05.2013р.,

- Заявку до кредитного договору від 09.08.2013р.,

- Вимогу про дострокове виконання зобов`язань від 11.07.2014р. №3940/31 та рекомендоване повідомлення про вручення,

- Заяву ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" від 15.07.2014р. №758/01-781 про визнання кредитором,

- Копію листа ПАТ "Форум Банк" від 04.03.2014р. №976-6013.1,

- Копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. у справі №923/1116/14,

- Копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. у справі №923/1062/14,

- Адвокатський запит від 24.06.2019р. №24/06/1/19 з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення,

- Адвокатський запит від 24.06.2019р. №24/06/2/19 з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення,

- Адвокатський запит від 24.06.2019р. №24/06/3/19 з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення,

- Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/7 від 27.03.2019р.,

- Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників,

- Реєстр до Договору №0002/19/7 про відступлення прав вимоги від 27.03.2019р. за договорами застави,

- Реєстр договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 27.03.2019р.,

- Акт приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги №0002/19/7 від 27.03.2019р.,

- Акт приймання-передачі документації №1 про відступлення прав вимоги №0002/19/7 від 27.03.2019р.,

- Виписку з ЄДР щодо позивача.

- Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 22.06.2017р. №2775,

- Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 13.07.2017р. №3188,

- Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 30.05.2019р. ФК №905,

- Наказ ТОВ "ФК "Веста" №7 від 29.08.2018р. про призначення на посаду директора,

- Статут ТОВ "ФК "Веста",

- Договір про надання правової допомоги №26/02/19-1 від 26.02.2019р.,

- Ордер серія КВ №411876 про надання правової допомоги,

- Свідоцтво та посвідчення адвоката Болінського С.С.,

- Не підписаний орієнтовний розрахунок судових витрат.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви від 24.07.2020р. позивачем надано завірені копії:

- Протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Веста"від 06.08.2019р.,

- Виписки з ЄДР відносно позивача,

- Кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договору про внесення змін №1 від 06.03.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договору про внесення змін №2 від 04.04.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договору про внесення змін №3 від 15.05.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договору про внесення змін №4 від 17.052013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договору про внесення змін №5 від 09.08.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договору про внесення змін №6 від 29.08.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договору про внесення змін №7 від 30.09.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договору про внесення змін №8 від 23.10.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Договору про внесення змін №9 від 17.12.2013р. до кредитного договору №1-0041/12-38-KL від 17.12.2012р.,

- Адвокатського запиту від 24.06.2019р. №24/06/1/19 з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення,

- Адвокатського запиту від 24.06.2019р. №24/06/2/19 з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення,

- Адвокатського запиту від 24.06.2019р. №24/06/3/19 з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення,

- Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/7 від 27.03.2019р.,

- Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників,

- Реєстру до Договору №0002/19/7 про відступлення прав вимоги від 27.03.2019р. за договорами застави,

- Реєстру договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 27.03.2019р.,

- Акту приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги №0002/19/7 від 27.03.2019р.,

- Акту приймання-передачі документації №1 про відступлення прав вимоги №0002/19/7 від 27.03.2019р.,

- Платіжні доручення про сплату ціни Договору про відступлення права вимоги - №121 від 01.03.2019р., №145 від 20.03.2019р., №144 від 20.03.2019р.,

- Орієнтовний розрахунок судових витрат,

- Оригінал Ордеру серія КВ №411876 про надання правової допомоги,

- Довіреність від 11.03.2020р. №59 представника позивача.

Таким чином, позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви в частині подання завірених доказів, доданих до позовної заяви, та не подано завірених копій: заявки до кредитного договору від 19.12.2012р., заявки до кредитного договору від 20.12.2012р., заявки до кредитного договору від 06.03.2013р., заявку до кредитного договору від 17.05.2013р., заявки до кредитного договору від 09.08.2013р., вимоги про дострокове виконання зобов`язань від 11.07.2014р. №3940/31 та рекомендоване повідомлення про вручення, заяви ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" від 15.07.2014р. №758/01-781 про визнання кредитором, листа ПАТ "Форум Банк" від 04.03.2014р. №976-6013.1, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014р. у справі №923/1116/14, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. у справі №923/1062/14, розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 22.06.2017р. №2775, розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 13.07.2017р. №3188, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 30.05.2019р. ФК №905, наказу ТОВ "ФК "Веста" №7 від 29.08.2018р. про призначення на посаду директора, Статуту ТОВ "ФК "Веста", Договору про надання правової допомоги №26/02/19-1 від 26.02.2019р., свідоцтво та посвідчення адвоката Болінського С.С.

Також, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху господарський суд звернув увагу позивача на необхідність направлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, третій особі, а також надання до суду доказів направлення (описи вкладення у цінний лист із визначенням повного переліку документів, доданих до заяви, фіскальні чеки, накладні).

На виконання вимог суду позивачем, крім іншого, подано опис вкладення у цінний лист №483 від 24.07.2012р. про направлення третій особі ПАТ "Укргазвидобуток" копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Дослідивши означений опис суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій", опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу третьої особи заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї доказів є опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, що до матеріалів справи позивачем додано опис вкладення у цінний лист №483 від 24.07.2012р. про направлення третій особі ПАТ "Укргазвидобуток" "копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками всього на 36 арк".

При цьому, до суду подано заяву про усунення недоліків з додатками на 82 аркушах (без врахування документів, що підтверджують направлення її копії іншим учасникам).

Отже, неможливо встановити, які саме документи були направлені третій особі.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками третій особі листом з описом вкладення.

За наведених вище обставин суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.07.2020р. про залишення позовної заяви без руху, що, з огляду на положення ч. 13 ст. 176 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.11-13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку господарським судом було ретельно вивчено матеріали справи та, в порядку ч.11 ст.176 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази.

Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, недоліки позовної заяви усунув частково, у зв`язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 232-235 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", третя особа Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 07.09.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська