ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1339/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Кольчугіної Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 )

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс (07362, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50)

про стягнення 39500,00 грн. заборгованості згідно договору № 6 від 05.10.2018 р. про надання послуги з обслуговування та технічної підтримки системи IP-відеоспостереження, локальної комп`ютерної мережі,

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Кольчугіної Тетяни Василівни до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення 39500,00 грн. заборгованості згідно договору № 6 від 05.10.2018 р. про надання послуги з обслуговування та технічної підтримки системи IP-відеоспостереження, локальної комп`ютерної мережі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2020 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

12.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 03.08.2020 р. (вх. № 17032/20 від 12.08.2020 р.) на позов, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що 05.10.2018 р. між останнім та ФОП Кольчугіною Т.В. було укладено договір № 6 про надання послуги з обслуговування та технічної підтримки системи IP-відеоспостереження, локальної комп`ютерної мережі, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець надає, а замовник приймає та оплачує послуги обслуговування системи ІР-відеоспостереження, локальної комп`ютерної мережі, інформаційно-обчислювальних систем. Як вказує відповідач, посилаючись на п. 2.9 вказаного договору, факт отримання послуги підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується протягом трьох робочих днів після закінчення кожного календарного місяця.

Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс зазначає, що згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунків на оплату загальна вартість послуг, що були надані за договором № 6 від 05.10.2018 р., становить 225880,00 грн. При цьому, як стверджує відповідач, за вказаним договором останнім на користь позивача було здійснено оплату в загальному розмірі 228380,00 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Водночас, відповідач наголошує, що у банківській виписці, наданій ФОП Кольчугіною Т.В. на підтвердження позовних вимог, не було враховано сплату Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс платежів, зокрема, від 01.08.2019 р. на суму 3500,00 грн.,від 06.08.2019 р. на суму 28000,00 грн., від 09.08.2019 р. на суму 2500,00 грн., від 12.08.2019 р. на суму 2000,00 грн., від 13.08.2019 р. на суму 2000,00 грн., від 14.08.2019 р. на суму 2000,00 грн. та від 15.08.2019 р. на суму 2000,00 грн., а всього на суму 42000,00 грн.

Також, відповідач вважає, що надані позивачем в якості доказів акти здачі-приймання № 48 від 30.11.2019 р. та № 56 від 31.12.2019 р. скріплені печаткою, яка ніколи не використовувалася Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс для проставлення на первинних документах.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що позовні вимоги ФОП Кольчугіної Т.В. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також 12.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 03.08.2020 р. (вх. № 17093/20 від 12.08.2020 р.), за змістом якої відповідач просить суд поновити останньому строк для подання відзиву на позов у даній справі, мотивуючи неможливість його подання у строк, визначений в ухвалі суду про відкриття провадження від 10.06.2020 р., запровадженням карантину в Україні.

Дослідивши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 р. на всій території України було встановлено карантин.

Слід зазначити, що строк дії карантину неодноразово продовжувався.

Поряд з цим, пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 30.03.2020 р.) було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Водночас, як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та мотиви заявника, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву.

Окрім того, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне відзначити таке.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи позиції учасників справи, беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з огляду на необхідність надання сторонами пояснень щодо обставин даної справи, з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо необхідності перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи № 911/1339/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 168, 176, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1339/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "24" вересня 2020 р. о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 24.09.2020 р.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя В.М. Бабкіна