УХВАЛА

м. Київ

31.08.2020 Справа № 910/5237/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Водоліт» про винесення окремої ухвали за фактом невиконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/5237/18 та стягнення штрафу

за позовом приватного підприємства "Водоліт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс - Спецбуд"

про стягнення 2 363 041,62 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/5237/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019, позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» на користь приватного підприємства «Водоліт» 2 079 690,88 грн. основного боргу, 283 350, 74 грн. пені та 35 446,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

20.03.2019 на виконання рішення суду був виданий наказ.

Постановою приватного виконавця Чижика А.П. (виконавчий округ міста Києва) від 21.03.2019 за заявою позивача (стягувача) відкрито виконавче провадження ВП №58693774 з примусового виконання наказу від 20.03.2019 Господарського суду міста Києва у справі №910/5237/18 та накладено арешт на рахунки та майно боржника.

13.09.2019 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 скаргу позивача (стягувача) задоволено частково, визнано протиправною постанову про закриття виконавчого провадження та зобов`язано приватного виконавця відновити виконавче провадження ВП № 58693774 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі № 910/5237/18.

04.11.2019 стягувач звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця в рамках ВП № 58693774 з вимогами про визнання неправомірними дій приватного виконавця Чижика А.П. щодо утримання з стягнутої з боржника суми винагороди приватного виконавця у повному обсязі, визнати неправомірним неперерахування стягнутих сум стягувачу у повному розмірі та зобов`язати приватного виконавця перерахувати на користь стягувача 117 453, 23 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.11.2019 відмовив у відкритті провадження за скаргою приватного підприємства «Водоліт» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. з тих підстав, що дії приватного виконавця при винесенні ним постанов про стягнення основної винагороди та витрат виконавчого провадження не є діями приватного виконавця з примусового виконання судового рішення і не можуть розглядатись у межах судового контролю, такі дії або бездіяльність мають розглядатись судами адміністративної юрисдикції у загальному порядку, визначеному Законом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/5237/18 скасовано, справу №910/5237/18 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020, у зв`язку із перебуванням судді Кирилюк Т.Ю. у відпустці, справу для розгляду скарги на дії приватного виконавця передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.01.2020 у визначеному складі суду справу № 910/5237/17 прийняв до провадження для розгляду скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., розгляд скарги призначив на 23.01.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.01.2020 скаргу Приватного підприємства «Водоліт» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. при здійсненні виконавчого провадження ВП № 58693774 за наказом Господарського суду міста Києва у справі №910/5237/18 задовольнив частково, визнав неправомірними дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо утримання з стягнутої з боржника суми винагороди приватного виконавця у повному розмірі; зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. здійснити розподіл стягненої суми з боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/5237/18, відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/5237/18 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; в решті вимог скарги відмовив.

25.02.2020 Приватне підприємство «Водоліт» звернулось до Господарського суду міста Києва із клопотанням про винесення окремої ухвали за фактом невиконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/5237/18 відповідно до ст. 246 ГПК України та стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. штрафу у розмірі 10 розмірах прожиткових мінімумів для прцездатних громадян.

26.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. подано до Господарського суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу від 23.01.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.02.2020 у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Водоліт» про винесення окремої ухвали за фактом невиконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/5237/18 відмовив повністю.

10.03.2020 до суду від Приватного підприємства «Водоліт» засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про винесення окремої ухвали за фактом невиконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/5237/18 відповідно до ст. 246 ГПК України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.03.2020, оскільки згідно Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи № 910/5237/18 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку надходженням апеляційної скарги № б/н від 25.02.2020 Приватного виконавця Чижика Андрія Павловича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 по справі № 910/5237/18, відклав вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Приватного підприємства "Водоліт" про винесення окремої ухвали за фактом невиконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/5237/18, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою апеляційного господарського суду від 25.06.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 залишено без змін.

27.08.2020 від приватного виконавця Чижика А.П. надійшли пояснення та докази перерахування коштів на рахунок ПП "Водоліт" на виконання постанови ПАГС від 25.06.2020 у сумі 117 453,23 грн.

Враховуючи повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, клопотання Приватного підприємства "Водоліт" про винесення окремої ухвали за фактом невиконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/5237/18, підлягає розгляду судом.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення (ч. 3).

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Подане стягувачем клопотання про винесення окремої ухвали за фактом умисного невиконання приватним виконавцем Чижиком А.П. ухвали суду від 23.01.2020 мотивоване тим, що за результатом часткового задоволення скарги ПП "Водоліт" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. при здійсненні виконавчого провадження ВП № 58693774 за наказом Господарського суду міста Києва у справі №910/5237/18 ухвалою суду від 23.01.2020 визнано неправомірними дії (бездіяльність) приватного виконавця щодо утримання з стягнутої з боржника суми винагороди приватного виконавця у повному розмірі; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. здійснити розподіл стягненої суми з боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/5237/18, відповідно до ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/5237/18 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та у п.6 ухвали визначено обов`язок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, суд і заявника - не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання. Враховуючи, що приватним виконавцем отримано ухвалу 18.02.2020, визначений 10-ти денний строк настав 28.02.2020, проте станом на 05.03.2020 вимоги ухвали суду не виконано, що за доводами стягувача, є порушенням його прав та підставою для винесення окремої ухвали суду.

У письмових поясненнях приватним виконавцем вказано, що 25.06.2020 та 30.06.2020 на адресу стягувача направлялись вимоги щодо повідомлення банківських реквізитів для перерахування грошових коштів, за якими 03.07.2020 приватний виконавець за платіжним дорученням № 250089857 від 03.07.2020 на виконання постанови ПАГС від 25.06.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 910/5237/18, здійснив перерахування коштів стягувачу у сумі 117 453,23 грн.

Приписами частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Водночас, заявником не підтверджено доводи вчинення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. дій/бездіяльності невиконання судового рішення, що підпадають під ознаки злочину та наявності підстав для застосування положень ст. 135 ГПК України та стягнення штрафу.

Дослідивши обставини справи, дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. з виконання наказу суду від 20.03.2019 у справі № 910/5237/18 та ухвали суду від 23.01.2020, у т.ч. станом на час розгляду даного клопотання, судом не встановлено визначених ст. 246 ГПК України підстав для постановлення окремої ухвали та накладення штрафу у вказаному розмірі.

З наданих матеріалів вбачається, що приватним виконавцем 03.07.2020 здійснено перерахування коштів стягувачу у сумі 117 453,23 грн, які були неодноразовим предметом оскарження стягувачем дій/бездіяльності приватного виконавця у межах судового контролю у справі № 910/5237/18 та на які він вказував, як безпідставно утримані кошти невірно розрахованої суми основної винагороди приватного виконавця.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Водоліт" про винесення окремої ухвали за фактом невиконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/5237/18 та стягнення штрафу у зв`язку із недоведеністю підстав.

Керуючись ст. 135, 233, 246 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Водоліт» про винесення окремої ухвали за фактом невиконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/5237/18 та стягнення штрафу, відмовити повністю.

2.Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 31.08.2020.

Суддя О.М.Ярмак