ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/1080/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» Курача В.П. про відвід судді Шаптали Є.Ю. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 (повний текст складено 30.06.2020)

у справі №910/1080/20 (суддя Бойко Р.В.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»

2. Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»

3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Тимоніна Олександра Олексійовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком»;

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщальники»;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний завод»;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна»;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара»;

7. Спільного Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД»;

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленбуд»;

9. Приватної фірми «Мустанг»;

10. Приватного акціонерного товариства «Оболонь»;

11. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна»;

12. ОСОБА_1 ;

13. ОСОБА_2 ;

14. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп»

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» Тимоніна Олександра Олексійовича про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 15.07.2020 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить змінити мотивувальну частину рішення, виключивши з неї абзаци, зазначені у пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» у справі №910/1080/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Іоннікової І.А., Куксова В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20; призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 на 15.09.2020.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, 17.07.2020 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 шляхом виключення з його мотивувальної частини висновку про нікчемність Договору відступлення права вимоги від 28.08.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал».

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» у справі №910/1080/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Іоннікової І.А., Куксова В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

06.08.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20; апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 об`єднано в одне апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 15.09.2020.

Крім того, не погодившись із прийнятим рішенням, 21.07.2020 (про що свідчить поштова накладна, додана до апеляційної скарги) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 та закрити провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» у справі №910/1080/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Іоннікової І.А., Куксова В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

06.08.2020 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті), не погодившись із прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрземком» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить змінити мотивувальну частину рішення, виключивши з неї абзаци, зазначені у пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги. У апеляційній скарзі скаржником також заявлене клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрземком» строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Куксова В.В., Іоннікової І.А.

Враховуючи неможливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду у зв`язку із перебуванням суддів Куксова В.В. та Іоннікової І.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 №09.1-08/2450/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.) поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрземком» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 колегією суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.; призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 на 15.09.2020.

25.08.2020 від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» Курача В.П. через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід судді Шаптали Є.Ю. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Північного апеляційного господарського суду Шаптала Є.Ю. одночасно є суддею у справі №910/11470/18 (колегія суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.), розгляд якої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/1080/20, яка розглядається колегією суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Заявник зазначає, що вказані обставини свідчать про пряму та побічну заінтересованість судді Шаптали Є.Ю. у результатах розгляду справи №910/1080/20 (в якій він входить до складу колегії суддів), оскільки результат розгляду цієї справи безпосередньо впливає на результати розгляду справи №910/11470/18, в якій суддя Шаптала Є.Ю. також входить до складу колегії суддів.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (частина 7 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно наказу в.о. голови Північного апеляційного господарського суду №405-в від 23.07.2020 головуюча суддя Михальська Ю.Б. перебувала у щорічній основній відпустці у період з 17.08.2020 по 04.09.2020.

Колегія суддів, розглянувши після виходу головуючого судді Михальської Ю.Б. із відпустки заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» 25.08.2020 відвід судді Шапталі Є.Ю., зазначає наступне.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 Господарського процесуального кодексу України. За змістом статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід суддів повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в статті 35 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Як зауважував Європейський суд з прав людини, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа Ле Конт, Ван Левен і Де Мейер проти Бельгії, останній абзац п. 58).

Колегія суддів зазначає, що заявником жодними належними і допустимими доказами не доведено наявність обставин, з якими закон, зокрема, приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, пов`язує наявність підстав для відводу судді. Зупинення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 (головуючий суддя Куксов В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.) провадження у справі №910/11470/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/1080/20 не свідчить про пряму чи побічну заінтересованість судді Шаптали Є.Ю. у результаті розгляду справи №910/1080/20, а відповідні доводи заявника є його припущеннями, які не підтверджені наявними у матеріалах справи документами.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зазначене, Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю., за відсутності підстав, вказаних у статтях 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, вважає заявлений генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» Курачем В.П. відвід судді Шапталі Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20 необґрунтованим.

Водночас, колегія суддів зазначає, що станом на дату розгляду вищевказаної заяви про відвід суддя Шаптала Є.Ю. не входить до складу колегії суддів, сформованої автоматизованою системою для розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20, а тому в цій частині заява про відвід судді Шаптали Є.Ю. не розглядається.

Враховуючи зазначене, згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/1080/20 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» Курачем В.П. судді Шапталі Є.Ю.

Розгляд справи №910/1080/20 призначено на 15.09.2020.

Керуючись частиною 1 статті 32, статтями 35, 38, частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованим заявлений генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» Курачем В.П. відвід судді Шапталі Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрземком» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі №910/1080/20.

2. Передати справу №910/1080/20 для вирішення питання про відвід судді Шаптали Є.Ю. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала