ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" серпня 2020 р. Справа№ 910/13349/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020

у справі №910/13349/19 (суддя Стасюк С.В.)

За позовом Фізичної особи-підприємця Хургіної Марії Веніамінівни

до Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ"

про стягнення 90 751,10 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Фізична особа-підприємець Хургіна Марія Веніамінівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" про стягнення 90 751,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2010 повернуто відзив Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" поданого до суду 03.12.2019 без розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2020 позов Фізичної особи-підприємця Хургіної Марії Веніамінівни до Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" про стягнення 90 751,10 грн. - задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на користь Фізичної особи-підприємця Хургіної Марії Веніамінівни 74 833,20 грн. основного боргу, 449,00 грн. інфляційних втрат, 1 998,96 грн., 3% річних, 1 082,41 грн. витрат по сплаті судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою Державне підприємство "ЕЛЕКТРОНМАШ" звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, Державне підприємство "ЕЛЕКТРОНМАШ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати такою, що прийнята з порушенням та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/13349/19 та визнати таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/13349/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 року заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Шаптали Є.Ю., Разіної Т.І. про самовідвід від розгляду справи №910/13349/19 задоволено, матеріали справи №910/13349/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме звернутися з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку та подання до суду доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.08.2020, у зв`язку з відпусткою судді Козир Т.П., сформовано для розгляду справи №910/13349/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Як вбачається, з 13-символьного цифрового номеру (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення 833 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 року отримано скаржником 21.04.2020, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 22.04.2020 та закінчується 01.05.2020.

Колегією суддів враховано той факт, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, "Голос України" № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/13349/19 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/13349/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13349/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко