ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1836/20
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв-33", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення установчих зборів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Гнатів Г.Т., витяг з ЄДР, керівник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв-33" від 23.03.2019, яке оформлене Протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв-33" (49106, м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 33, ідентифікаційний код юридичної особи 43056025).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 , тобто є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2019 відбулись установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де було прийнято рішення про створення ОСББ "Героїв-33", яке оформлено Протоколом № 1 від 23.03.2019. На підставі вказаного рішення установчих зборів, було засноване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв-33", дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 11.06.2019 № 0090812.

Позивач вважає, що рішення про створення юридичної особи ОСББ "Героїв-33" прийняте з порушенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках", Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", оскільки прийнято з порушенням встановленого законом порядку скликання і проведення зборів, а саме неповідомлення позивача та третіх сторін у справі, як співвласників багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів ОСББ. Зазначене рішення порушує права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро просп. Героїв, 33, на управління та розпорядження належним йому майном, а отже є незаконними.

Від позивача надійшла заява про доповнення підстав позову, у якій зазначає, що зробивши перерахунок голосів без врахування листків опитування, які складені з порушенням норм Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" позивачем встановлено відсутність необхідної кількості голосів, для того щоб рішення вважалось прийнятим. Позивач зазначає, що після перерахунку по жодному питанню порядку денного не було набрано такої кількості голосів, які необхідні для того, щоб рішення вважалося прийнятим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 заяву про доповнення підстав позову прийнято до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що зазначає, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності. По-перше, щодо відсутності прізвища позивача у листі опитування, відповідач зазначає, що ініціативною групою відповідача було отримано інформацію із реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якої прізвище власника квартири №63 інше, зокрема, зазначено попереднього власника квартири, тобто позивачем не внесено зміни до реєстру після придбання квартири. Проте, у листі опитування за квартирою №69 з усіх питань позивач проголосував. По-друге, щодо відсутності повідомлень усіх мешканців про проведення зборів, відповідач зауважує, що всі мешканці були повідомлені про скликання зборів у письмовій формі ініціативною групою. Відповідач також зауважує про те, що у позовній заяві позивач, в тому числі, звертається і за захистом прав інших мешканців, проте жодного відношення до таких осіб не має. З приводу неналежності штрихкоду на поштових відправлення відповідач пояснює про передбачену порядком поштових відправлень можливість нанесення цифрового значення.

Відповідач вважає позов таким, що ґрунтується на припущеннях та просить в його задоволенні відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду підписана ОСОБА_1 .

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана особисто позивачем, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду

2. Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв-33" про визнання недійсним рішення установчих зборів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 09.09.2020

Суддя О.М. Крижний