ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1617/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав-Україна" (м. Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі видаткових накладних у загальному розмірі 124 950 грн. 70 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав-Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (далі - відповідач) заборгованість за поставлений товар на підставі видаткових накладних у загальному розмірі 124 950 грн. 70 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 123 862 грн. 60 коп. - основний борг;

- 1 088 грн. 10 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем в період з 09.01.2019 по 13.12.2019 товару та, відповідно, наявністю боргу у сумі 123 862 грн. 60 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за загальний період прострочення з 14.12.2019 по 20.03.2020 в сумі 1 088 грн. 10 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державно податкової служби України:

- інформацію про включення Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський агрегатний завод" (ідентифікаційний код 14311614) до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними № 2 від 08.01.2019 на суму 130 грн. 00 коп.; № 3 від 09.01.2019 на суму 38 930 грн. 00 коп.; № 4 від 09.01.2019 на суму 55 800 грн. 00 коп.; № 5 від 09.01.2019 на суму 9 450 грн. 00 коп.; № 12 від 21.02.2019 на суму 15 750 грн. 00 коп.; № 3 від 02.04.2019 на суму 55 800 грн. 00 коп.; № 12 від 13.06.2019 на суму 27 900 грн. 00 коп.; №11 від 10.07.2019 на суму 41 850 грн. 00 коп.; № 26 від 23.07.2019 на суму 8 370 грн. 00 коп.; № 30 від 25.07.2019 на суму 22 320 грн. 00 коп.; № 31 від 25.07.2019 на суму 16 740 грн. 00 коп.; № 20 від 19.08.2019 на суму 2 790 грн. 00 коп.; № 11 від 11.09.2019 на суму 7 794 грн. 00 коп.; № 12 від 11.09.2019 на суму 13 950 грн. 00 коп.; № 27 від 26.09.2019 на суму 2 970 грн. 00 коп.; № 16 від 09.10.2019 на суму 20 790 грн. 00 коп.; № 32 від 22.10.2019 на суму 39 060 грн. 00 коп.; № 2 від 01.11.2019 на суму 17 120 грн. 00 коп.; № 4 від 04.11.2019 на суму 42 640 грн. 00 коп.; № 21 від 19.11.2019 року на суму 20 916 грн. 00 коп.; № 28 від 20.01.2019 на суму 20 916 грн. 00 коп.; № 21 від 13.12.2019 на суму 19 530 грн. 00 коп., отриманими від ТОВ "Інтерсплав-Україна" (ідентифікаційний код 39684654);

- належним чином засвідчені копії декларацій з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (ідентифікаційний код 14311614) з додатком № 5 з розшифровкою по контрагентах за період з січня 2019 року по грудень 2019 року;

- інформацію з реєстру отриманих і виданих податкових накладних про включення Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський агрегатний завод" (ідентифікаційний код 14311614) до вказаного реєстру податкових накладних № 2 від 08.01,2019 на суму 130 грн. 00 коп.; № 3 від 09.01.2019 на суму 38 930 грн. 00 коп.; № 4 від 09.01.2019 на суму 55 800 грн. 00 коп.; № 5 від 09.01.2019 на суму 9 450 грн. 00 коп.; № 12 від 21.02.2019 на суму 15 750 грн. 00 коп.; № 3 від 02.04.2019 на суму 55 800 грн. 00 коп.; № 12 від 13.06.2019 на суму 27 900 грн. 00 коп.; № 11 від 10.07.2019 на суму 41 850 грн. 00 коп.; №26 від 23.07.2019 на суму 8 370 грн. 00 коп.; № 30 від 25.07.2019 на суму 22 320 грн. 00 коп.; № 31 від 25.07.2019 на суму 16 740 грн. 00 коп.; № 20 від 19.08.2019 на суму 2 790 грн. 00 коп.; № 11 від 11.09.2019 на суму 7 794 грн. 00 коп.; № 12 від 11.09.2019 на суму 13 950 грн. 00 коп.; № 27 від 26.09.2019 на суму 2 970 грн. 00 коп.; № 16 від 09.10.2019 на суму 20 790 грн. 00 коп.; № 32 від 22.10.2019 на суму 39 060 грн. 00 коп.; № 2 від 01.11.2019 на суму 17 120 грн. 00 коп.; № 4 від 04.11.2019 на суму 42 640 грн. 00 коп.; № 21 від 19.11.2019 року на суму 20 916 грн. 00 коп.; № 28 від 20.01.2019 на суму 20 916 грн. 00 коп.; № 21 від 13.12.2019 на суму 19 530 грн. 00 коп., виданих ТОВ "Інтерсплав-Україна" (ідентифікаційний код 39684654).

Зазначене клопотання мотивоване тим, що частина видаткових накладних втрачені, та у позивача відсутні видаткові накладні: № 177 від 23.07.2019 на суму 8 370 грн. 00 коп.; № 180 від 25.07.2019 на суму 16 740 грн. 00 коп.; № 183 від 25.07.2019 на суму 22 320 грн. 00 коп.; № 226 від 11.09.2019 на суму 13 950 грн. 00 коп.; № 227 від 11.09.2019 на суму 7 794 грн. 00 коп., з яких частково неоплаченою є видаткова накладна № 226 від 11.09.2019 на суму 13 950 грн. 00 коп. (залишок заборгованості по накладній на суму 2 650 грн. 60 коп.).

Ухвалою суду від 25.03.2020 клопотання позивача було задоволено та витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державно податкової служби України вказану у клопотанні інформацію.

З приводу строку вирішення даної справи судом, слід зазначити таке.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Слід відзначити, що відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державно податкової служби України надійшла відповідь (вх. суду № 37306/20 від 14.08.2020), в якій зазначено, що згідно з даними ЄРПН ТОВ "Інтерсплав-Україна" (ідентифікаційний код 39684654) зареєстровані наступні податкові накладні з ПДВ по взаємовідносинам з ПАТ "Дніпропетровський агрегатний заводу" (ідентифікаційний код 14311614), а саме : № 2 від 08.01.2019 на суму 130 грн. 00 коп., № 3 від 09.01.2019 на суму 38 930 грн. 00 коп., № 4 від 09.01.2019 на суму 55 800 грн. 00 коп., № 5 від 09.01.2019 на суму 9 450 грн. 00 коп., № 12 від 21.02.2019 на суму 15 750 грн. 00 коп., № 3 від 02.04.2019 на суму 55 800 грн. 00 коп., № 12 від 13.06.2019 на суму 27 900 грн. 00 коп., № 11 від 10.07.2019 на суму 41 850 грн. 00 коп., № 26 від 23.07.2019 на суму 8 370 грн. 00 коп., № 30 від 25.07.2019 на суму 22 320 грн. 00 коп., № 31 від 25.07.2019 на суму 16 740 грн. 00 коп., № 20 від 19.08.2019 на суму 2 790 грн. 00 коп., № 11 від 11.09.2019 на суму 7 794 грн. 00 коп., № 12 від 11.09.2019 на суму 13 950 грн. 00 коп., № 27 від 26.09.2019 на суму 2 970 грн. 00 коп., № 16 від 09.10.2019 на суму 20 790 грн. 00 коп., № 32 від 22.10.2019 на суму 39 060 грн. 00 коп., № 2 від 01.11.2019 на суму 17 120 грн. 00 коп., № 4 від 04.11.2019 на суму 42 640 грн. 00 коп., № 21 від 19.11.2019 на суму 20 916 грн., № 28 від 20.11.2019 на суму 20 916 грн., №21 від 13.12.2019 на суму 19 530 грн. Також у відповіді вказано, що між даними ЄРПН, поданою податковою звітністю з ПДВ ПАТ "Дніпропетровський агрегатний заводу" (ідентифікаційний код 14311614) та автоматизованою системою співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів по взаємовідносинах з ТОВ "Інтерсплав-Україна" (ідентифікаційний код 39684654) в період з січня 2019 року по грудень 2019 року розбіжності відсутні. До листа податкової служби було долучено копії декларацій з податку на додану вартість з додатками № 5 з розшифровкою по контрагентах з січня 2019 по грудень 2019 року надані в додатках 1,2.

В той же час, під час дослідження матеріалів справи з`ясувалося, що подані позивачем докази є неповними , а саме: у всіх спірних видаткових накладних вказана правова підстава поставки - договір № 14-12-15-101 від 14.12.2015; також в призначеннях кожного платежу в оплату поставленого у спірний період товару відповідач зазначав також договір № 14-12-15-101 від 14.12.2015, однак до матеріалів справи вказаний договір не надано, а зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні поставки були позадоговірними. Отже, суд приходить до висновку, що через наявність вказаних обставини дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вказане, наявні питання, які потребують їх з`ясування у судовому засіданні із заслуховуванням пояснень обох сторін, а справу, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 30.09.2020 о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 07.09.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко