ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Справа№ 911/5431/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 15.06.2020 (повний текст складено - 19.06.2020)

про відмову у задоволенні заяви про покладення на

Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ

Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну

правничу допомогу

у справі №911/5431/14 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"ПК "Трейдсервісгруп"

2) Асоціації фермерів "Агрокомплекс"

про стягнення 32 043, 41 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду Київської області із заявою №30-1/05 про покладення на Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2020 у справі №911/5431/14 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.05.2020 №30-1/05 про покладення на Новомосковський МРВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2020 у справі №911/5431/14 та прийняти нове судове рішення, яким заяву про покладення на Новомосковський МРВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити. Стягнути з Новомосковського МРВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 300, 00 грн згідно договору №22-01-2019/2 від 22.01.2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 (повний текст складено - 04.09.2020) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2020 у справі №911/5431/14 задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №30-1/05 від 30.05.2020 про покладення на Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу та присуджено до стягнення з Новомосковського МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь позивача 7 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

07.09.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про покладення на Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із оскарженням в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 15.06.2020 у справі №911/5431/14, у розмірі 4900,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представником позивача - адвокатом Грищенком О.М., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3888 та довіреності від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №б/н від 07.08.2020, надано договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №22-06-2020 від 22.06.2020, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.09.2020 та банківську квитанцію на суму 4900,00 грн, яка сплачена ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» за надання правової допомоги (адвокатських послуг) згідно договору №22-06-2020 від 22.06.2020, отримувачем якої зазначено адвоката Грищенко О.М.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегією суддів згідно матеріалів справи №911/5431/14 встановлено, що скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у тексті апеляційної скарги №24-1/06 від 24.06.2020 відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України повідомлено суд апеляційної інстанції про те, що у майбутньому апелянт змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2020 у справі №911/5431/14, розмір та об`єм яких на момент подачі апеляційної скарги було неможливо визначити.

Окрім того, скаржником дотримано вимоги ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стосовно строку, визначеного для подання доказів на понесення судових витрат.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи норм процесуального законодавства, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, а її розгляд буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 169, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції прийняти до розгляду.

2. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення щодо поданої позивачем заяви про покладення на Новомосковський МРВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова