ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/4154/16

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України про Київській, Черкаській та Чернігівській областях про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №911/4154/16 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хестальд, за участю третьої особи - Бортницького міжрайонне управління водного господарства ім. Гаркуші М.А., про стягнення 32 295,08грн та зобов`язання повернути державне майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.02.2017 у даній справі частково задоволено позов керівника Броварської місцевої прокуратури та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хестальд на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 23 752,89грн заборгованості, 621,42грн пені та 4789,44грн штрафу; в іншій частині позову відмовлено. Відповідним рішенням суду з Товариства з обмеженою відповідальністю Хестальд на користь прокуратури Київської області стягнуто 1244,39 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 відповідне рішення скасовано в частині та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Відповідно до постанови апеляційної інстанції:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Хестальд повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області державне індивідуально визначене майно - нежитлову будівлю насосної станції площею 84,80 кв.м., яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський район, н/с №18-А, будівлі інв. №10316119;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хестальд на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 23752,89грн. заборгованості, 621,42грн пені та 4 789,44грн штрафу;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хестальд на користь Прокуратури Київської області 2622,39грн судового збору за подачу позовної заяви та 3031,60грн судового збору за подачу апеляційної скарги;

- в іншій частині позову відмовлено.

02.06.2017 господарським судом Київської області видано накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017.

25.08.2020 до господарського суду Київської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях №52-04.01-3526 від 19.08.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У поданій заяві, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому документі з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області його правонаступником Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Проте, вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, в якості доказів направлення іншим учасникам справи копії поданої заяви з додатком надано фіскальні чеки від 21.08.2020 щодо прийняття для відправлення рекомендованих листів. Однак, описів вкладення до таких листів не додано, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що такими листами учасникам направлені саме копії поданої заяви з додатками.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява №52-04.01-3526 від 19.08.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях №52-04.01-3526 від 19.08.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова