ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.08.2020 Справа № 920/512/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/512/20

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ),

до відповідача: Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 22, код ),

про виселення з займаного приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: Хижняк А.В., довіреність від 28.12.2019 № 06.01-27/20,

від відповідача: не з`явився.

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 29.05.2020 відкрито провадження у справі №920/512/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.06.2020.

Згідно з ухвалою суду від 18.06.2020 підготовче засідання у справі відкладене на 14.07.2020.

Відповідно до ухвали суду від 14.07.2020 підготовче засідання у справі №920/512/20 відкладене на 27.07.2020.

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2020 було закрите підготовче провадження, справу №920/512/20 призначено до судового розгляду по суті на 27.08.2020.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення окремої будівлі на території міського пляжу, площею 866,6 кв.м, розташовану в міському парку ім. Кожедуба; стягнути з відповідача 2102 грн. витрат на судовий збір та витрати на поштові послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Як вбачається з матеріалів справи, всі процесуальні документи, надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернуті до суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив:

20 вересня 2011 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Благодійним фондом соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» було укладено договір оренди нерухомого майна №УМКВ-0452 (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених цим Договором, окрему будівлю на території міського пляжу, площею 866,6 кв.м., розташовану у міському парку ім. Кожедуба, право на оренду якої орендар набув на підставі наказу управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 15.09.11. №113/01-13, для проведення оздоровчих, туристично-спортивних та реабілітаційних заходів для людей з обмеженими можливостями та всіх прихильників туризму і оздоровчого способу життя.

В редакції зміни №3 від 30.01.2019 до Договору позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно за адресою: м. Суми, міський парк ім. Кожедуба, площею 821,5 кв.м., право на оренду якої орендар набув на підставі наказу управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 15.09.11. №113/01-13 та наказів департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 23.08.2017 №06.01-10/152, від 19.09.2018 №06.01-10/193, для проведення оздоровчих, туристично-спортивних та реабілітаційних заходів для людей з обмеженими можливостями та всіх прихильників туризму і оздоровчого способу життя.

Рішенням Сумської міської ради № 254-МР від 27.01.2016 року управління майна комунальної власності Сумської міської ради було реорганізовано шляхом приєднання його до новоствореного департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Відповідно до п. 1.8. Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26 квітня 2017 року № 2019-МР позивач є правонаступником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради по усіх майнових та не майнових правах та обов`язках.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що саме позивач на даний час має права Орендодавця у даному зобов`язанні.

Згідно з п. 3.1. Договору відповідач вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання акту прийняття-передачі, що є додатком №3 до Договору.

Факт передачі в оренду майна підтверджується відповідним актом приймання-передачі нерухомого майна від 20.09.2011 (а.с. 12).

Відповідно до п. 9.1. Договору (в редакції зміни №3 від 30.01.2019 до Договору) строк дії Договору встановлюється на один рік з 19 липня 2018 року по 18 липня 2019 року включно.

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 3.2. Договору у разі припинення дії цього Договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу об`єкт оренди у стані не гіршому, ніж він був одержаний, згідно з актом приймання-передачі, в термін, що вказаний в листі орендодавця про припинення дії договору, рішення суду чи визначений за згодою сторін, оформленого в письмовій формі.

Зі змісту п. 6.2.11. Договору вбачається, що орендар зобов`язаний по закінченні строку дії Договору повернути орендодавцю об`єкт оренди у належному стані, придатному для подальшої експлуатації (з урахуванням змін у його стані та зношення), про що оформлюється акт приймання-передачі. При цьому сплатити орендну плату по момент підписання цього акту. У разі затримання повернення майна орендодавцеві орендар несе повну відповідальність за об`єкт оренди до підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п.п. 10.8., 10.9., 10.10. Договору в разі припинення дії договору або його розірвання Орендодавець має письмово повідомити Орендаря про дату передачі Орендарем Об`єкта оренди Орендодавцю. Передача Об`єкта оренди оформляється актом приймання-передачі, який підписується Сторонам Договору. Разом з Об`єктом оренди Орендар має передати Орендодавцю ключі від Об`єкта. При відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом місяця з дня закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У разі неповернення Об`єкта оренди після припинення або дострокового розірвання договору оренди у встановлений Орендодавцем термін, Орендар має сплатити неустойку за кожний прострочений день - орендну плату у подвійному розмірі від передбаченого Договором розміру орендної плати. Терміном прострочення повернення Об`єкта оренди є період з дати, встановленої Орендодавцем повернення Об`єкта до дати підписання акту приймання-передачі.

На виконання зазначених умов Договору позивач звернувся до Відповідача з листом від 29.07.2019 року № 06.01-18/5171, у якому повідомив про закінчення строку дії Договору та відсутність намірів Позивача продовжувати Договір на новий термін на тих же умовах, а також надано Відповідачу 3 примірники акта приймання-передачі нерухомого майна для підписання.

Вказаний лист отримано особисто Панченко Дмитром Олександровичем, який є довіреною особою директора Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» на підставі довіреності від 21.08.2017 року, копія якої міститься в матеріалах справи, про що свідчить підпис Панченка Д.О. на листі.

Позивач зазначає, що відповіді на зазначений лист не отримав, спірне нежитлове приміщення на даний час відповідачем не повернуто, акт приймання - передачі не підписано.

Приписами статті 795 Цивільного кодексу України передбачено що, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» догові оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно вимог ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, у разі істотної зміни обставин та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, що кореспондується з нормою п. 10.7. Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази повернення спірного нерухомого майна відповідачем позивачу, докази звернення відповідача до позивача з проханням продовжити строк дії Договору, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати позивача на поштові послуги.

Зі змісту ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Беручи до уваги те, що витрати позивача на поштові послуги не належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд відмовляє позивачу у цій частині вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Благодійний фонд соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 22, код ) з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, міський парк ім. Кожедуба, площею 821,5 кв.м.

3. Стягнути з Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 22, код ) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Садова, 33, ) 2102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 01.09.2020 р.

Суддя О.Ю. Соп`яненко