СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(ДОДАТКОВА) ПОСТАНОВА
31.08.2020 Справа № 922/387/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.
за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників сторін:
позивача - адвокат Баранов Т.О.
третьої особи - не з`явився
відповідача - адвокат Пацурковська О.М.
розглянувши клопотання ТОВ "Ектів Оперейшнс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/387/20
за позовом ТОВ "Ектів Оперейшнс", м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків
до ОСББ "Черемушки-2017", м. Харків,
про усунення загроз життю, здоров`ю, майну та зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 апеляційні скарги ОСББ "Черемушки-2017", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/387/20 залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/387/20 залишено без змін.

В процесі розгляду справи апеляційним судом представник позивача подав пояснення, в яких просив, зокрема, судові витрати (у тому числі витрати позивача на професійну правничу допомогу), пов`язані із розглядом апеляційної скарги, покласти на відповідача. Також, просив надати можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення за апеляційною скаргою подати суду докази понесених позивачем судових витрат.

20.08.2020 на адресу суду від представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", м. Харків надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить приєднати до матеріалів справи та взяти до розгляду докази понесення позивачем судових витрат по справі № 922/387/20, які пов`язані із апеляційним оскарженням рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 та додаткового рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/387/20. Покласти судові витрати по справі на відповідача. Стягнути з відповідача на користь позивача 27000,00 (двадцять сім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу, які здійснені позивачем у зв`язку із апеляційним оскарженням відповідачем рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020 та додаткового рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у справі № 922/387/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 призначено заяву ТОВ "Ектів Оперейшнс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до розгляду на 15.02.2019.

31.08.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат позивача на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, внаслідок застосування принципу пропорційності та співмірності, в якому він просить зменшити розмір судових витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з ОСББ "Черемушки-2017" на користь позивача до 7500,00 грн.

В судове засідання, призначене на 31.08.2020, представник третьої особи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать відомості з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

У відповідності до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про відшкодування та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП № 001063 від 28.04.2015, видане Баранову Тарасу Олеговичу .

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (далі за текстом - клієнт) та адвокатським об`єднанням "Правота" в особі голови Баранова Тараса Олеговича (далі за текстом - адвокат) укладено договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 13.09.2019 (т. с. 4, а. с. 92-94), за умовами якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійснення представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

У п.1.1 договору зазначено, що клієнт доручає, а адвокат зобов`язується, у встановленому Законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов`язаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Додатковою угодою № 1 до договору сторони узгодили мінімальну вартість однієї години виконаної роботи.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування витрат з оплати послуг адвоката, останній надав суду Детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги. Згідно з даним документом, вартість наданих адвокатом послуг становить 27000, 00 грн.

Згідно зі складеним між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Правота" в особі голови Барановим Тарасом Олеговичим Актом виконаних робіт № 2 від 19.08.2020, за період з 23.06.2020 по 19.08.2020 адвокат надав позивачу послуги професійної правничої допомоги на суму 27000, 00 грн.

В контексті норми ст. 126 ГПК України судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Позивачем надано суду платіжне доручення № 3426 від 20.08.2020 позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання "Правота" 27000, 00 грн. за надання послуг професійної правничої допомоги за договором б/н від 13.09.2019.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

У ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Та самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказаної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, а також у постанові від 21.07.2020 у справі № 915/1654/19 і ряді інших.

У ч.5 ст.126 ГПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2020 відповідач подав до Східного апеляційного господарського суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому вказує на те, що розмір оплати послуг адвоката може бути обмежений судом з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи.

Так, на думку відповідача, вказані в Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги від 20.08.2020р., а саме:

- аналіз та вивчення судової практики у даній категорії справ по спірним

питанням шляхом пошуку та перегляду судових рішень у Єдиному державному

реєстрі судових рішень;

- аналіз та вивчення праць науковців по спірним питанням;

- моніторинг стану розгляду поданої апеляційної скарги через сайт судової влади;

- повідомлення клієнта про відкриття апеляційного провадження по справі;

- вивчення змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 по справі № 520/14473/19;

- аналіз змісту пояснень відповідача та третьої особи на апеляційну скаргу не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст. 19 закону №5076-VІ та не передбачені умовами договору про надання правничої допомоги від 13.09.2019 р. № б/н . В зв`язку з цим, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Проаналізувавши подані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та заперечення відповідача, колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до ст.129 ГПК України, позивачем надано суду належні докази надання адвокатських послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП № 001063 від 28.04.2015, видане Баранову Тарасу Олеговичу; договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 13.09.2019; додаткову угоду № 1 від 23.01.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 13.09.2020; акт виконаних робіт № 2 від 19.08.2020 за договором від 13.09.2019 та додатковою угодою до нього, складений та підписаний сторонами, та детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 922/387/20; платіжне доручення № 3426 від 20.08.2020, яке підтверджує перерахування позивачем на рахунок АО «ПРАВОТА» 27000,00 грн. оплати послуг за надання професіональної правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 13.09.2019 та додатковою угодою до нього № 1 від 23.01.2020.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази виконання робіт та оплати позивачем наданих послуг, прийнятих згідно з актом виконаних робіт за договором та факт понесених позивачем витрат у розмірі 27000,00 грн.

Проте, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, колегія суддів встановила, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення у розмірі 27000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи викладене та те, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на клопотання останнього про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 15000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ТОВ "Ектів Оперейшнс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (пр.-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, 61174; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вул. Сумська, 10, м. Харків; ) 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

Повний тест додаткової постанови складено 07.09.2020.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін