СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Справа № 917/1132/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.02.2020 постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірош Д.М. у справі №917/1132/19,

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м.Київ,

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

2) ОСОБА_1 , м.Тальне, Черкаська область,

3) Фермерського господарства "Терра - Украгро", с.Мальці, Полтавська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", смт. Нова Галещина, Полтавська область,

про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Полтавській області, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.02.2020 у справі № 917/1132/19 поновлено провадження у справі № 917/1132/19 для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до розгляду.

Об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" у справі № 917/1132/19 в одне провадження з первісним позовом у справі № 917/1132/19.

Встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву третьої особи, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановлено третій особі - Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Зупинено провадження у справі до усунення обставин, зазначених в ухвалі суду від 03.12.2019.

ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" з вказаною ухвалою не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.02.2020, в якій просить її скасувати в частині зупинення провадження у справі №917/1132/19, направити справу до уду першої інстанції для подальшого розгляду.

Одночасно, заявник в скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вказану ухвалу отримано ним 25.02.2020 року, тому з урахуванням приписів статті 256 ГПК України має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 917/1132/19 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та відсутністю поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки наведені в клопотанні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, визнані судом неповажними. Заявнику встановлено 10-ти дений термін з дня вручення ухвали для надання суду доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 надіслано заявнику за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , а також на адресу представника - адвоката Аваєвої Н.В. - вул. М. Довнар-Запольського, б,4, оф. 35, м. Київ, 04116.

За цими адресами копію ухвали від 30.03.2020 адресатами не отримано, а тому з метою забезпечення права учасника справи на ефективний судовий захист, судом повторно направлено копію ухвали від 30.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу реєстрації - вул. Жовтнева, буд. 98, смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область, 39140, яка отримана заявником 31.07.2020.

Зазначене підтверджується повернутим на адресу суду поштовим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення уповноваженим представником ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, Розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України та викладено його зміст в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону № 731-ІХ визначено:

" 1.Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2.Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.".

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020. Таким чином, встановлений пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону строк закінчився 06.08.2020.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху не усунуто.

Від скаржника заяви про продовження процесуальних строків також не надійшло.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і визначеними цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачено для забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

Відповідно до частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку у розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 10.02.2020, повний текст якої складений також 10.02.2020.

З інформації офіційного сайту "Укрпошта" вбачається, що оскаржувана ухвала направлена судом заявнику 11.02.2020, отримана останнім - 14.02.2020, а ні 25.02.2020, як він зазначає в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Тому, десятиденний термін на подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог частини 2 статті 256 ГПК України спливає 24.02.2020.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційну скаргу подано 06.03.2020, тобто з пропуском процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі від 30.03.2020 заявником не усунено: не надано доказів сплати судового збору, а також не наведено інших причин поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, що заявлене ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" в апеляційної скарги.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.02.2020 у справі №917/1132/19.

Повернути ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" апеляційну скаргу, всього на 17 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль