ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.2020 Справа №905/665/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, ,

до відповідача, Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Краматорськ, Донецька обл., ,

про стягнення 652920,93грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Зучек Є.Н. - на підставі довіреності, наказів та положень;

від відповідача:

Гвай Т.В. - на підставі довіреності, наказу, положень та статуту;

Кушніренко А.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,-

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №10-07-03704 від 08.04.2020 до Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Краматорськ, Донецька обл., про стягнення неустойки у розмірі 652920,93грн. на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/665/20 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 14.04.2020 прийнято позовну заяву №10-07-03704 від 08.04.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/665/20; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.05.2020; встановлено строк позивачу для надання: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 12.05.2020; постановлено позивачу надати оригінал платіжного доручення №172 від 26.03.2020 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9793,81грн., документ, що підтверджує повноваження осіб, які своїм підписом засвідчили додані до позовної заяви копії документів, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; докази продовження використання державного майна після припинення строку дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 по 31.08.2019, пояснення чи продовжено строк дії договору відповідального зберігання від 27.05.2002 (додаток №4 до договору оренди №952/2002 від 27.05.2002); встановлено строк відповідачу для надання: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 05.05.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; явку представників сторін визнано обов`язковою.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на набуття прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області за укладеним із відповідачем договором №952/2002 від 27.05.2002, який припинив свою дію 28.05.2017; процедура повернення об`єкта оренди визначена «Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди», затвердженим наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 №847, відповідно до якого передумовою повернення об`єкта оренди є проведення інвентаризації цілісно-майнового комплексу ДОТ «Голубок», що є об`єктом оренди, яка за винних дій відповідача не проведена, акт прийняття-передачі із оренди цілісно-майнового комплексу ДОТ «Голубок» до теперішнього часу не підписано, у зв`язку з чим Підприємство «Владіслава» ВОІ СОІУ продовжує використовувати зазначене державне майно і після припинення строку дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 без належних правових підстав. З огляду на таке, заявник вважає наявними підстави для нарахування неустойки, передбаченої ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, у розмірі 652920,93грн. за період з 28.05.2017 по 31.08.2019 та стягнення її у судовому порядку.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано у копіях: договір оренди №952/2002 від 27.05.2002, акт приймання-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок» від 27.05.2002 (додаток №1 до договору), розрахунок орендної плати (додаток №2 до договору), акт оцінки державного майна - цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок», затверджений 27.05.2002 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, договір відповідального зберігання від 27.05.2002 (додаток №4 до договору), договір №1 від 08.02.2007 про внесення змін до договору оренди від 27.05.2002 №952/2002, заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-04-02842 від 30.05.2017 про припинення дії договору оренди із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №00532 від 27.06.2017 «Про створення комісії з інвентаризації та спеціальної комісії по розмежуванню і оцінці майна - цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок», лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №11-03-03-03303 від 30.03.2020 на адресу підприємства «Владіслава» «Щодо сплати неустойки», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача, наказ Фонду Державного майна України №467 від 16.05.2019 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» з додатком; в оригіналі: стан надходження плати по договору оренди №952/2002 від 27.05.2002, акт звірки нарахування неустойки за час прострочення повернення державного майна за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.9, 10, 12, 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 258, 526, 629, 638, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.180, 218, 291 Господарського кодексу України.

05.05.2020 від відповідача через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано відзив №85/027 від 30.04.2020 на позовну заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про стягнення неустойки, відповідно до якого відповідач посилався на те, що саме позивач порушив вимоги ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не прийнявши об`єкт оренди протягом 30 днів з моменту припинення договору; відповідачем вжито усі необхідні і можливі заходи щодо передачі майна з оренди; вчинялись дії, спрямовані на передачу майна з оренди, були направлені позивачу документи та матеріали інвентаризації для затвердження, які були проігноровані останнім; бездіяльність позивача, який за законом повинен був вчинити активні дії щодо прийняття з оренди державного майна, є неправомірною та має наслідком використання останнім даних обставин з метою отримання вигоди, шляхом стягнення орендної плати за період користування орендованим майном після припинення його дії; послався на практику Верховного Суду у спірних правовідносинах, відповідно до якої обставини вчинення орендарем дій з повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України.

До відзиву додано (у копіях): лист ЗАТ «Донмашбуд» №92 від 07.03.2002 на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо можливості розгляду питання передачі ДОТ «Голубок» на баланс відповідача; витяг з протоколу засідання Правління ЗАТ «Донмашбуд» від 28.03.2002 з приводу передання оздоровчого дитячого табору «Голубок» регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області; протокол засідання інвентаризаційної комісії державного майна - цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок» від 20.05.2002, затверджений 21.05.2002 начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області; звід інвентаризаційних описів та порівнювальних відомостей основних засобів за результатами інвентаризації ДОТ «Голубок» станом на 01.05.2002; інвентаризаційні описи основних засобів, що передаються в оренду та порівнювальні відомості за результатами інвентаризації №№1,2 від 15.05.2002; звід відомостей обліку по ДОТ «Голубок» станом на 01.05.2002; відомості обліку вартості основних засобів, що підлягають відчуженню по ДОТ «Голубок» №№1, 2; передавальний баланс станом на 01.05.2002; лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №06-4519 від 27.06.2002 на адреси ЗАТ «Донмашбуд», підприємства «Владіслава»; лист ЗАТ «Донмашбуд» №229 від 01.07.2002 на адресу виконавчого комітету Слов`янської міської ради «Про дитячий оздоровчий табір «Голубок»; наказ відповідача №42 від 27.05.2002 «Про введення в експлуатацію основних засобів» з додатком №1; наказ відповідача №26 від 22.02.2017 «Щодо припинення господарчої діяльності структурного підрозділу підприємства ПЗОтВ «Голубок»; наказ відповідача №27 від 15.03.2017 «Про виведення основних фондів з господарчого процесу та їх консервації» з додатком №1; акт відповідача про консервацію основних фондів №01/2017 від 29.03.2017; наказ відповідача №9 від 12.02.2020; звіт з комплексної перевірки комісії невідособленого структурного підрозділу підприємства «Владіслава» ВОІ «СОІУ» матеріально-технічної бази Єдиного майнового комплексу Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Голубок» від 12.02.2020; акт №05/20 від 12.02.2020 огляду технічного стану законсервованих основних фондів, які виведені з господарчого процесу та переведені на довгострокову консервацію, з додатком №1; постанови судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі №905/2567/17; листи відповідача №174/025 від 23.06.2017, №209/025 від 27.07.2017 на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про надання кандидатур для інвентаризаційної комісії; лист відповідача №191/025 від 14.07.2017 «Щодо оформлення результатів інвентаризаційної комісії», лист відповідача №210/025 від 28.07.2017 на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про направлення матеріалів інвентаризації з додатком №1; наказ відповідача №27 «Про проведення позапланової часткової інвентаризації власних матеріальних цінностей в орендованих інвентарних об`єктах»; звіт інвентаризаційної комісії Підприємства «Владіслава» від 30.06.2017; реєстр копій Інвентарних карток обліку основних засобів, які знаходяться на балансі згідно договору оренди №905/2002 від 27.05.2002, реєстр документів від підприємства «Владіслава» за результатами спільної інвентаризаційної комісії за наказом №00532 від 27.06.2017 регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області; зведений акт інвентаризації власного майна цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок» від 03.07.2017; інвентаризаційні описи основних засобів №№1, 2; реєстр документів підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ, складених за результатами позапланової часткової інвентаризації власних матеріальних цінностей в орендованих інвентарних об`єктах; зведений акт інвентаризації власного майна, яке знаходиться в орендованих об`єктах цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок» від 30.06.2017; передавальний баланс по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» із балансу Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ на баланс регіонального відділення Фонду Держмайна України на 30.06.2017; звіт аудитора від 05.05.2017 про фактичні результати в процесі виконання завдання з узгоджених процедур щодо визначення балансової вартості основних засобів ДОТ «Голубок», які перебувають на балансі підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» станом на 01.01.2017; експрес-накладна №3103 від 29.07.2017; лист відповідача №332/027 від 03.11.2017 на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про направлення документів разом із актом приймання-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок» б/д; описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, відстеженням поштового відправлення №227 та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення; постанови Верховного суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №910/20370/17, Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 31.01.2020 у справі №916/2724/18.

08.05.2020 від представника відповідача на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання №б/н від 08.05.2020 про відкладення розгляду у справи, яке задоволено судом, про що відображено в ухвалі від 12.05.2020.

В частині виконання вимог ухвали від 14.04.2020 про відкриття провадження у справі, 12.05.2020 у підготовчому засіданні представником позивача надано пояснення, зокрема, щодо доказів продовження використання державного майна після припинення строку дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 по 31.08.2019, у яких позивач зазначив, що відповідна перевірка не проводилась.

Представником позивача заявлено усне клопотання про надання додаткового часу для виконання ухвали в частині надання документів, що підтверджують повноваження інших осіб, які своїм підписом засвідчили додані до позовної заяви копії документів; вказано про надання до наступного судового засідання відповідних пояснень щодо доказів продовження використання державного майна після припинення строку дії означеного договору оренди; заявлено усне клопотання про продовження строку для надання пояснень щодо продовження строку дії договору відповідального зберігання від 27.05.2002, пояснено непредставлення відповіді на відзив у встановлений судом строк, що зафіксовано у відповідному протоколі підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 02.06.2020; продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 26.05.2020; постановлено позивачу виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.04.2020 про відкриття провадження у справі, а саме надати документи, що підтверджують повноваження осіб, які своїм підписом засвідчили додані до позовної заяви копії документів; докази продовження використання державного майна після припинення строку дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 по 31.08.2019; пояснення чи продовжено строк дії договору відповідального зберігання від 27.05.2002 (додаток №4 до договору оренди №952/2002 від 27.05.2002); роз`яснено відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив відповідно до ст.167 Господарського процесуального кодексу України; встановлено відповідачу строк для надання відповідно до ст.167 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив - до 26.05.2020; визнано явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

22.05.2020 від позивача отримано відповідь №10-07-04686 від 20.05.2020 на відзив на позовну заяву, за змістом якої останній посилався на виявлення згідно з технічним паспортом в межах території розташування орендованого майна ЄМК ДОТ «Голубок» будівель та споруд, які не відображені в наданих відповідачем інвентаризаційних описах, що є порушенням п.3 Положення про інвентаризацію №158, з огляду на що позивач, звертаючись з листом №11-04-04232 від 08.08.2017 запропонував відповідачу надати вичерпні пояснення причин невключення виявленого майна до інвентаризаційних описів та надати інформацію та відомості щодо цих об`єктів, в тому числі щодо їх власника та користувача, підстав перебування в межах території орендованого майна ЄМК ДОТ «Голубок» та зазначив про відсутність правових підстав для затвердження результатів інвентаризації майна ЄМК ДОТ «Голубок» без отримання наведених відомостей; вказані пропозиції залишені відповідачем без відповіді, що стало підставою для відмови у затвердженні результатів інвентаризації; інвентаризація майна ЄМК ДОТ «Голубок» також не була проведена в результаті порушення відповідачем вимог Положення про інвентаризацію №158 та блокування проведення цієї інвентаризації відповідачем фізично.

До відповіді додано (у копіях): лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-04-02852 від 31.05.2017 на адресу відповідача «Щодо оренди», рекомендовані повідомлення; лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-04-04232 від 08.08.2017 на адресу відповідача «Щодо інвентаризації», рекомендовані повідомлення; наказ Фонду державного майна України №1327 від 16.08.2017 «Про включення до переліку об`єктів державної власності групи Ж, що підлягають приватизації», лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-04-05119 від 21.09.2017 на адресу відповідача «Щодо інвентаризації (повторно)», рекомендовані повідомлення; лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-10-00859 від 25.02.2019 на адресу відповідача «Щодо інвентаризації», рекомендоване повідомлення; лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-10-01674 від 08.04.2019 на адресу відповідача «Щодо проведення інвентаризації», рекомендоване повідомлення; акт від 10.04.2019 про недопуск до проведення інвентаризації єдиного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Голубок», лист Слов`янської місцевої прокуратури №0137-400вих 19/22 від 17.05.2019 на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області; наказ Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році» з додатком №10; лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-04-01477 від 24.02.2020 «Щодо інвентаризації», рекомендоване повідомлення; акт від 12.03.2020 про недопуск до проведення інвентаризації майна об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення єдиного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок»; лист позивача №11-03-03-04164 від 27.04.2020 на адресу відповідача «Щодо повернення майна з оренди», опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек; Інструкція з діловодства у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та наказ відповідача №00126 від 31.07.2019 про її затвердження.

01.06.2020 від представника відповідача на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання №б/н від 01.06.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке задоволено судом.

У підготовчому засіданні 02.06.2020 представником позивача надано усні пояснення в обґрунтування продовження використання державного майна відповідачем після припинення строку дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 по 31.08.2019 та на теперішній час, тому свідченням є відсутність підписаного сторонами акта прийому-передачі (повернення) майна з користування; пояснено, що договір відповідального зберігання від 27.05.2002 (додаток №4 до договору оренди №952/2002 від 27.05.2002) припинив свою дію, пролонгації не було. Вказане відображено в ухвалі суду від 02.06.2020.

Ухвалою суду від 02.06.2020 відкладено підготовче засідання на 15.06.2020, повідомлено сторін про призначення справи до судового розгляду по суті 15.06.2020 у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2020 від відповідача через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано два примірника заперечень №157/027 від 11.06.2020 на відповідь на відзив на позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про стягнення неустойки, у яких відповідач заперечив проти позову, посилаючись, серед іншого, на те, що з оренди повинні бути передані лише ті об`єкти, що є складовими ЦМК «ДОТ «Голубок» та були передані в оренду у 2002 році, а саме 44 об`єкти на загальну суму 1458300,00грн., за балансовою залишковою вартістю 984053,26грн. (станом на дату прийняття в оренду); чинне законодавство не передбачає правових підстав для не затвердження органом управління державним майном результатів інвентаризації; стосовно доводів позивача про здійснення перешкод у проведенні інвентаризації майна, що проводилась у 2019-2020 роках, зазначив, що метою проведення даної інвентаризації є не повернення державного майна з оренди, а приватизація цього майна шляхом продажу на аукціоні.

До заперечень додано (у копіях): лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-10-02318 від 28.05.2017 на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації» «Про виготовлення технічного паспорту на об`єкт державної власності»; технічний паспорт; лист відповідача №186/025 від 13.07.2017 на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області; лист відповідача №298/027 від 03.10.2017 на адресу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області «Щодо інвентаризації на листи від 08.08.2017 №11-04-04232, від 21.09.2017 №11-04-05119», фіскальний чек; наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №00302 від 26.04.2018 «Щодо прийняття рішення про приватизацію об`єкта соціально-культурного призначення», наказ Фонду державного майна України №447 від 27.03.2018 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» з додатком №5; наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №00247 від 28.03.2019 «Про проведення інвентаризації та оцінки об`єкта малої приватизації»; наказ позивача №00470 від 28.02.2020 «Про поновлення роботи з оцінки об`єкта малої приватизації»; наказ відповідача №18-ОС від 21.05.2002 «Про присвоєння інвентарних номерів ОЗ»; акт №1 від 07.05.2002 приймання - передачі нерухомого майна; наказ відповідача №47-ОС від 27.03.2017 про скасування назв будівель та споруд та надання нових інвентарних номерів; лист відповідача №243/027 від 07.09.2017 експерту з інвентаризації нерухомого майна «Щодо виготовлення технічного паспорту»; технічний паспорт на нежитлові будівлі та споруди єдиного майнового комплексу структурного підрозділу «Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Голубок» вул.І.Мазепи, б.29, м.Святогірськ; довідка про технічні характеристика об`єкту нерухомого майна №135 від 27.09.2017.

15.06.2020 представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про продовження розгляду справи №905/665/20 на один місяць у межах підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 15.07.2020 (включно), відкладено підготовче засідання на 03.07.2020, визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою; повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 03.07.2020, у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті 09.07.2020, із подальшим визначенням часу проведення судового засідання у відповідній ухвалі суду.

03.07.2020 через канцелярію Господарського суду Донецької області від відповідача отримано письмові пояснення №160/027 від 02.07.2020 щодо заходів, спрямованих на повернення майна з оренди; щодо недопуску представників позивача для проведення інвентаризації з метою приватизації державного майна; щодо нездійснення господарської діяльності відповідачем з використанням державного майна; щодо наявних рішень судів, відносно майна відповідача.

До пояснень додано (у копіях): лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-04-01-437 від 20.03.2017 «Щодо продовження договору оренди ЦМК» з додатком; лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-11-02607 від 18.05.2017 «Щодо акту перевірки державного майна» з актом від 14.04.2017 перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, яке при приватизації не увійшло до статутного капіталу ЗАТ «Донмашбуд» (стара назва - Будівельно монтажний трест «Донмашбуд»), затверджений першим заступником начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області; реєстр державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств по Донецькій області; заперечення відповідача №161/025 від 31.05.2017 на акт перевірки від 14.04.2017 перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, яке при приватизації не увійшло до статутного капіталу ЗАТ «Донмашбуд» (стара назва - Будівельно монтажний трест «Донмашбуд»); лист відповідача №173/025 від 14.06.2017 «Щодо надання інформації до листа №161/025 від 31.05.2017» на адресу відділу з питань управління державним майном та корпоративними правами держави РВФДМУ по Донецькій області з додатком; лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-11-03341 від 23.06.2017 «Щодо заперечень до акту перевірки державного майна»; лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №11-08-01-ПІ-52 від 15.04.2020 «Щодо надання інформації на запит на отримання публічної інформації» на адресу відповідача з протоколом №6/2017 від 11.05.2017 комісії щодо обрання способів управління державним майном, яке не увійшло до статутного капіталу ЗАТ «Донмашбуд» (дитячий оздоровчий табір «Голубок»), але залишилось на його балансі та переданого в оренду на підставі договору від 27.05.2002 №952/2002, із змінами до нього (договір №1 від 08.02.2007); лист РВФДМУ по Донецькій області №11-11-02453 від 12.05.2017 «Щодо надання інформації» на адресу ЗАТ «Донмашбуд»; лист ЗАТ «Донмашбуд» №69 від 26.05.2017 «Про надання інформації ДОЦ «Голубок»; лист ЗАТ «Донмашбуд» №94 від 19.09.2017 «На лист від 15.09.2017 …» на адресу РВФДМУ по Донецькій області; лист ЗАТ «Донмашбуд» №117 від 15.12.2017 «Щодо надання інформації» на адресу відповідача; лист РВФДМУ по Донецькій області №11-04-03378 від 27.06.2017 «Щодо оренди» на адресу відповідача з зведеним актом інвентаризації державного майна зі складу цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок», що перебувало в оренді у Підприємства «Владіслава» ВОІ «СОІУ» від 03.07.2017, інвентаризаційним описом основних засобів №1 від 03.07.2017 державного майна зі складу цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок», що перебувало в оренді у Підприємства «Владіслава» ВОІ «СОІУ»; ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2018 у справі №243/10605/18 (провадження №2/243/3473/2018) про відкриття провадження; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138652163 від 21.09.2018; ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2018 у справі №243/10605/18 (провадження №2/243/3473/2018); довідка ФОП Амеліної М.О. №135 від 27.09.2017 про технічні характеристики обєкту нерухомого майна, видана Підприємству «Владіслава» ВОІ «СОІУ»; постанова Донецького апеляційного суду від 11.12.2019 у справі №243/10605/18 (провадження №22-ц/804/3336/19); перелік основних засобів, які перебувають на балансовому обліку Підприємства «Владіслава» ВОІ «СОІУ» станом на 31.12.2019; лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №11-06-ПІ-35 від 19.03.2020 «Щодо результатів конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності» на адресу відповідача з додатком; ухвала Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 у справі №905/58/20; заява відповідача №32/027 від 06.03.2020 про вчинення кримінальних правопорушень на адресу Краматорської місцевої прокуратури; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000026, заява відповідача №027/027 від 06.03.2020 про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування наказу до Харківського окружного адміністративного суду; заява-повідомлення відповідача №054/027 від 11.03.2020, №055/027 від 11.03.2020 про кримінальне правопорушення ч.2 ст.191 КК України; лист відповідача №53/027 від 11.03.2020; документи щодо діяльності колективного засобу розміщування Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Голубок», звіти за 2017-2019; лист РВФДМУ по Донецькій області №11-11-ПІ-22 від 03.06.2019 «Щодо надання інформації» на адресу відповідача; лист відповідача №92/027 від 07.05.2020 «Щодо надання інформації» на адресу головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області; лист головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області №28-30/2588 від 08.05.2020 на адресу відповідача; лист відповідача №91/027 від 07.05.2020 «Щодо надання інформації» на адресу Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, відповідь останнього №01-21/3089/0/201-20 від 12.05.2020; роздруківка розпорядження Кабінету Міністрів України №141-р від 17.03.2004 «Деякі питання діяльності дитячих оздоровчих закладів»; лист РВФДМУ по Донецькій області №11-10-02709 від 23.05.2017 «Щодо оформлення технічного паспорту на об`єкт державної власності»; наказ відповідача №42 від 26.05.2017 з додатком; лист виконавчого комітету Святогірської міської ради №386/02-31 від 22.03.2017 на адресу відповідача з додатком; постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №243/4405/17 (провадження №11-520апп19); ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №243/4405/17; картка прийому заяви №80591401; рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно №33970757 від 22.02.2017 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; постанова від 04.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62259583 з виконавчим листом №243/4405/17 від 03.06.2020; ухвала Господарського суду Донецької області від 09.06.2020 у справі №905/1049/20.

03.07.2020 у підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання №б/н б/д, яким до матеріалів справи долучено копії: листа РВФДМУ по Донецькій області №11-10-04824 від 16.10.2018 «Щодо інвентаризації» на адресу відповідача; лист відповідача №356/027 від 26.10.2018 «Щодо інвентаризації» на адресу РВФДМУ по Донецькій області; наказ РВФДМУ по Донецькій області №00247 від 28.03.2019 «Про проведення інвентаризації та оцінки об`єкта малої приватизації»; лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №11-03-03-04164 від 27.04.2020 «Щодо повернення майна із оренди» на адресу відповідача разом із актом приймання-передавання цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок», що повертається із оренди б/н б/д, з описом вкладення та фіскальним чеком.

Представником позивача надано суду для огляду оригінали актів про недопуск до проведення інвентаризації ЄМК ДОТ "Голубок" від 10.04.2019 та про недопуск до проведення інвентаризації майна об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення ЄМК ДОТ "Голубок" від 12.03.2020, копії яких наявні у матеріалах справи. Таке зафіксовано у відповідному протоколі судового засідання.

У підготовчому засіданні 03.07.2020 судом оглянуто представлені документи, встановлено їх автентичність наявним в матеріалах справи копіям.

Ухвалою від 03.07.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/665/20, справу визначено призначеною до судового розгляду по суті 03.07. 2020, у судовому засіданні оголошено перерву по 18.08.2020, про що винесено відповідний процесуальний документ.

Представник позивача у судовому засіданні 18.08.2020 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, з посиланням на п.3 р.1 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету міністрів України №158 від 02.03.1993, стверджує на необхідності інвентаризації всіх об`єктів, що розміщені на території цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок»,

Представники відповідача у судовому засіданні 18.08.2020 проти позовних вимог заперечили; повернення об`єкта оренди не відбувається з вини позивача; відповідачем вчинено всі належні та необхідні дії щодо повернення об`єкта оренди з оренди, а позивач ухиляється від цього, вказує на бездіяльність останнього; зауважив, що не підписання акту приймання-передачі ЦМК ДОТ «Голубок» не може кваліфікуватись як порушення прав та неправомірне користування об`єктом оренди.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази, суд дійшов висновку щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

За змістом частин першої, другої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч.1 ст.174 Господарського кодексу України).

Данні норми кореспондуються з положеннями ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України.

Фактичні обставини справи свідчать про таке.

27.05.2002 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та Підприємством «Владіслава» ВОІ «СОІУ» (орендар, відповідач) укладено договір оренди №952/2002, за умовами п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - цілісний майновий комплекс дитячий оздоровчий табір «Голубок» (далі - підприємство), яке розміщено за адресою: Донецька область, м.Слов`яногірськ, склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатках №1, 2, 3 акта оцінки, протоколу інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 01.05.2002 і становить 984053,26 грн., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 984053,26грн. (т.1 а.с. 12).

За умовами п.п.1.4, 1.6 договору після укладення цього договору орендар приєднує до свого майна підприємство у встановленому порядку. Майно підприємства враховується окремо від іншого майна орендаря на балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим.

Згідно п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування і володіння підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі підприємства.

Передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником підприємства залишається держава, а орендар користується і володіє ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

Передача підприємства в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.06.1996 №683 (п. 2.3 договору).

У п.2.4 сторони погодили, що вартість майна підприємства, яке орендар повертає орендодавцю, визначається на підставі передавального балансу підприємства та акта оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання-передачі підприємства в оренду. Орендар повертає підприємство орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підприємство вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно п.5.7 договору орендар зобов`язався у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або юридичній особі вказаної орендодавцем, орендоване майно підприємства, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна підприємства з вини орендаря.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.9.2 договору).

Цей договір укладено строком на п`ять років, що діє з 27.05.2002 до 27.05.2007. (п.10.1 договору).

За умовами п.п.10.2, 10.6, 10.8 договору умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Розділом 11 договору передбачено особливі його умови, якими визначено, у зв`язку з сезонним використанням державного майна-цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок», з вересня по травень майно підприємства знаходиться на відповідальному збереженні у орендаря (договір відповідального збереження - додаток №4 до договору оренди).

Договір оренди №952/2002 від 27.05.2002 разом з додатками до нього підписано обома сторонами без зауважень та скріплено печатками таких юридичних осіб.

Оцінивши зміст договору №952/2002 від 27.05.2002, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладена угода за своїм змістом та правовою природою є договором оренди, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.759-786 Цивільного кодексу України, ст.ст.283-291 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

За приписами ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні за змістом приписи містяться в ч.1 ст.283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За актом приймання-передачі від 27.05.2002 (додаток №1 до договору) регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області передало, а Підприємство «Владислава» ВОІ «СОІУ» прийняло державне майно - цілісний майновий комплекс ДОТ «Голубок», вартістю 984053,26грн., у тому числі основні засоби по залишковій вартості - 984053,26грн., згідно договору оренди № 952/2002 від 27.05.2002 (т.1 а.с.17).

У додатку 2 до договору оренди (т.1 а.с.18) визначена вартість майна - цілісного майнового комплексу - ДОТ « Голубок » станом на 01.05.2002, яка складає 984053,26грн., вартість залишкова основних засобів, що передаються в оренду, складає 984053,26грн.

Актом оцінки державного майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Голубок», затвердженим начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (т.1 а.с.19), станом на 01.05.2002 визначено оціночну вартість об`єкта оренди: основні засоби, всього (рядок балансу ,00грн.; знос основних засобів (рядок балансу 032) 474246,74грн.; залишкова вартість основних засобів (строка балансу 030) 984053,26грн.; вартість майна, передаваємого в оренду 984053,26грн.

Як слідує, у травні 2002 року була проведена інвентаризація переданого в оренду майна (основних засобів), що обліковуються на балансовому рахунку №10 станом на 01.05.2002, за результатами якої встановлена наявність 44 порядкових номерів (об`єктів) балансовою (залишковою) вартістю 984053,26грн. (т.1 а.с. 81-88).

За даними інвентаризаційного опису №1 від 15.05.2002 основних засобів, що передаються в оренду та порівняльної відомості за результатами інвентаризації при інвентаризації встановлено перелік 39-ти об`єктів основних засобів (водопровід, склад продуктів, душова, пральня, каналізація, насосна, склад у кількості 2 одиниці, медпункт, спальний корпус, їдальня, туалет у кількості 2 одиниці, холодильна шафа у кількості 5 одиниць, електричний котел у кількості 2 одиниці, електрична сковорода у кількості 2 одиниці, духовка у кількості 2 одиниці, силова шафа у кількості 2 одиниці, овочерізка, лінія самообслуговування, універсальний прилад, електрична хліборізка, радіовузол, електрична дробилка, електром`ясорубка, електроплита, електричний насос, електричні салазки, телевізор у кількості 3 одиниці) всього балансовою вартістю 1435880,00грн. (т.1 а.с.83-84).

За даними інвентаризаційного опису №2 від 15.05.2002 встановлено перелік 5-ти об`єктів основних засобів (клуб, побутівка у кількості 2 одиниці, умивальник, кінобудка) всього балансовою вартістю 22420,00грн. (т.1 а.с.85).

Всього за зведеною відомістю 1458300,00грн. - балансова (первинна) вартість, балансова (залишкова) вартість - 984053,26грн. (т.1 а.с.86).

Матеріали справи містять передавальний баланс по передаваємому в оренду державному майну - цілісного майнового комплексу - ДОТ «Голубок» на баланс підприємства «Владіслава» ВІО СОІУ, складений станом на 01.05.2002, за яким залишкова вартість основних засобів складає 984053,26грн. (т.1 а.с.89).

Таким чином, складовими об`єкта оренди, що переданий відповідачу за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, є перелік об`єктів у кількості 44 одиниці, визначених у інвентаризаційних описах, вартістю згідно додатків №№1,2,3 акта оцінки, протоколу інвентаризації та передавального балансу станом на 01.05.2002 984053,26грн., що є балансовою (залишковою) вартістю.

На виконання розділу 11 договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 укладено договір відповідального зберігання (додаток №4 до договору оренди №952/2002 від 27.05.2002), за яким Підприємство «Владіслава» ВОІ СОІУ прийняло на себе обов`язки по відповідальному зберіганню державного майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « Голубок », склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатку №3 акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації і передавального балансу, складеного станом на 01.05.2002, вартість якого становить 984053,26грн., у тому числі основні фонди за балансовою вартістю 1458300,00грн., за залишковою вартістю 984053,26грн.

08.02.2007 сторони підписали договір №1 про внесення змін до договору оренди від 27.05.2002 №952/2002 (т.1 а.с.24), яким, зокрема, продовжили термін дії договору до 27.05.2017 (п.4 договору №1), визнали такими, що втратили чинність п.11 договору та додатки 2, 4 до нього.

З огляду на таке, укладений договір оренди №952/2002 від 27.05.2002 є чинним до 27.05.2017, договір відповідального зберігання припинив свою дію, не продовжувався.

Дане визнано сторонами.

Державне майно ЦМК ДОТ «Голубок» згідно переліку №1 (44 об`єкти) вартістю 984053,26грн. з 2002 року обліковується на балансі відповідача згідно наказу №42 від 27.05.2002 та було передано для провадження господарчої діяльності у напрямку організації оздоровлення та відпочинку дітей до структурного підрозділу підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ на підставі договору оренди №952/2002 від 27.05.2002.

Наказом відповідача №26 від 22.02.2017, у зв`язку з несприятливою економічною ситуацією та нерентабельністю діяльності невідокремленого структурного підрозділу підприємства ПЗОтВ «Голубок», прийнято рішення про припинення господарської діяльності вказаного структурного підрозділу, виведення основних фондів, які обліковуються на балансі відповідача та проведення незалежного аудиту щодо визначення достовірності балансової (залишкової) вартості орендованих основних засобів, які обліковуються на позабалансовому рахунку 01 «Орендовані необоротні активи» згідно наказу №42 від 27.05.2002 підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ (на підставі договору оренди №952/2002 від 27.05.2002) аудиторською фірмою.

15.03.2017 відповідачем прийнято наказ №27 «Про виведення основних фондів з господарчого процесу та їх консервації», до числа яких входить перелік основних орендованих фондів, які обліковуються на позабалансовому рахунку 01 «Орендовані необоротні активи згідно наказу №42 від 27.05.2002 підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ (на підставі договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 (з доповненнями), укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Підприємством).

Листом №11-04-01437 від 20.03.2017 регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області «Щодо продовження договору оренди ЦМК» повідомило відповідача про відсутність правових підстав для підписання договору відносно пролонгації (продовження) терміну дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002.

На виконання вищевказаного наказу, актом №01/2017 від 29.03.2017 «Про консервацію основних фондів», комісія встановила факт відсутності електропостачання, водопостачання на об`єкті, а також те, що технологічне обладнання, устаткування, будівлі мають невідповідний аварійний й незадовільний санітарний стан, використання окремих основних засобів, а саме: теплового та торговельного обладнання для іншої господарської діяльності за техніко-економічними показниками є застарілим обладнанням, не естетичне для використання, у зв`язку з чим комісією прийнято рішення про довгострокову консервацію ЦМК «ДОТ «Голубок».

Доказів фактичного використання відповідачем на теперішній час об`єкта оренди матеріали справи не містять.

30.05.2017 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області спрямовано Підприємству «Владислава» ВОІ «СОІУ» заяву №11-04-02842 від 30.05.2017 «Про припинення дії договору оренди (у порядку ч.2 ст.17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»), в якій повідомлено, що 27.05.2017 закінчився термін дії договору оренди №952/2002 від 27.05.2002, заявлено, що на новий строк зазначений договір продовжено не буде. Вказана заява була отримана відповідачем на юридичну адресу 04.06.2017 (т.1 а.с.27).

Відповідно до ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містить ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ч.4 ст.291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

За приписами ч.ч.1, 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об`єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов`язаний протягом тридцяти днів прийняти об`єкт оренди в своє управління.

За умовами п.10.6 договору оренди №952/2002 від 27.05.2002 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди №952/2002 від 27.05.2002 припинив свою дію з 28.05.2017, чого сторони не заперечували під час розгляду справи.

Зміст та послідовність процедури припинення договору оренди державного майна врегульована Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду державного майна України №847 від 07.08.1997 (далі - Порядок №847).

Відповідно до п.1 Порядку №847 цей Порядок забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов`язаних з поверненням орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря.

Цей порядок поширюється на випадки повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (далі - орендовані підприємства) після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду (п.2 Порядку №847).

Так, п.3 розділу 1 вказаного Порядку передбачено, що інвентаризація та оцінка майна орендованого підприємства здійснюються до дати закінчення договору оренди.

Згідно п.6 Порядку №847 повна інвентаризація майна орендованого підприємства проводиться інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди та завершується не пізніше зазначеної дати. Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.

Відповідно до п.7 Порядку №847 при проведенні повної інвентаризації інвентаризаційна комісія керується Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.93 №158. Для проведення повної інвентаризації інвентаризаційна комісія може створювати на орендованому підприємстві робочі групи тощо.

Відповідно до п.5 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.93 №158 (далі - Положення №158), для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації.

Нормами п.п.5-1 та 5-2 Положення №158 визначено, що інвентаризація майна, яке підлягає поверненню з оренди, проводиться інвентаризаційною комісією, яка утворюється орендодавцем, до складу якої входить представник орендодавця, а також керівник і головний бухгалтер орендаря. Голову інвентаризаційної комісії призначає орендодавець. Членам інвентаризаційної комісії, до початку інвентаризації, надається наказ керівника державного підприємства, організації або орендодавця про проведення інвентаризації, а голові інвентаризаційної комісії - також контрольний пломбір.

Інвентаризація та оцінка, у зв`язку із поверненням майна з оренди, проводиться в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди, та завершується не пізніше зазначеної дати.

Інвентаризація майна державного підприємства або організації чи їх окремих структурних підрозділів або цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів повинна бути закінчена за 15 календарних днів, якщо інше не передбачено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність (п.6 Положення №158).

За результатом аналізу наведених положень Порядку та Положення, суд зазначає, що перед підписанням акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу слід здійснити ряд заходів, насамперед спрямованих на проведення інвентаризації орендованого майна, при цьому саме на орендодавця законодавством покладено ініціювання та основні обов`язки забезпечення проведення оцінки орендованого майна.

У відповідності до п.4 Положення №158 головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна об`єкта інвентаризації, перевірка фактичної наявності майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

Пунктом 3 Положення №158 встановлено, що інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майно державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об`єкти невиробничого призначення, діючі об`єкти, об`єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від їх технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс.

З метою проведення інвентаризації регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 01.06.2017 (т.2 а.с.10) направило на адресу відповідача лист №11-04-02852 від 31.05.2017, в якому просило Підприємство «Владислава» ВОІ «СОІУ» терміново надати відповідно до приписів п.5-1 Положення №158 кандидатури цього підприємства для включення до складу інвентаризаційної комісії та спільної комісії по розмежуванню і оцінці державного майна ЦМК ДОТ «Голубок», який розташований за адресою: Донецька область, м.Святогірськ та повідомити регіональне відділення про наявність достовірної і в повному обсязі інформації та документів, необхідних для проведення інвентаризації, про наявність доступу членів інвентаризаційної комісії до об`єкта оренди (т.2 а.с.8-9). Вказаний лист отримано відповідачем 08.06.2017, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.10).

У листі від 16.06.2017 № 11-04-03182 регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повторно просило відповідача надати кандидатури Підприємства «Владислава» ВОІ «СОІУ» для включення до складу інвентаризаційної комісії та спільної комісії по розмежуванню і оцінці державного майна ЦМК ДОТ «Голубок», який розташований за адресою: Донецька область, м. Святогірськ та повідомити регіональне відділення про наявність достовірної і в повному обсязі інформації та документів, необхідних для проведення інвентаризації, про наявність доступу членів інвентаризаційної комісії до об`єкта оренди (т.2 а.с.11-12).

У відповідь на лист №11-04-03182 від 16.06.2017 відповідач направив регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області лист вих.№174/025 від 23.06.2017, в якому навів кандидатури для інвентаризаційної комісії, а саме директора підприємства Іванькіна О.В. , заст. директора підприємства - Гвай Т.В., бухгалтера - Мирошниченко Н.Г. (т.1 а.с.123).

За змістом листа вих.№209/025 від 27.07.2017 (т.1 а.с.123) відповідач повторно надав кандидатури для включення до складу комісії по розмежуванню і оцінці державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» згідно наказу №28 від 07.07.2017 підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ «Про включення кандидатур до складу комісії РВФДМУ по Донецькій області по розмежуванню і оцінці державного майна ЦМК ДОТ «Голубок».

Зауважень або заперечень, претензій в частині строків визначення кандидатур для інвентаризації з боку Фонду державного майна України не висловлено, доказів, що вказують на протилежне, до матеріалів справи не долучено.

З матеріалів справи вбачається, що наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 27.06.2017 №00532 (т.1 а.с.28), у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди від 27.05.2002 № 952/2002 на державне майно - цілісний майновий комплекс дитячій оздоровчий табір «Голубок» та на підставі листа Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ від 23.06.2017 №174/025, визначено дату інвентаризації та оцінки державного майна цілісного майнового комплексу дитячій оздоровчий табір «Голубок», який розташований за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, станом на 30.06.2017 (п.1 наказу); створено комісію з інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячій оздоровчий табір «Голубок» у наступному складі: голова комісії - директор Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ Іванькін О.В., заступник директора Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ Гвай Т.В., бухгалтер Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ Мирошниченко Н.Г., головний спеціаліст відділу оренди цілісних майнових комплексів регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області Смірнова Т.Г., провідний інспектор відділу оренди цілісних майнових комплексів регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області Ященко Т.О. (п.2 наказу); створено комісію по розмежуванню і оцінці майна цілісного майнового комплексу Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ та її склад (п.3 наказу); встановлено строк до 15.07.2017 голові комісії з інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячій оздоровчий табір «Голубок» провести повну інвентаризацію майна цілісного майнового комплексу дитячій оздоровчий табір «Голубок» станом на 30.06.2017 (п.4 наказу); комісії з інвентаризації: у п`ятиденний термін, після надання усіх інвентаризаційних описів, узагальнити результати інвентаризації, підготувати пропозиції і висновки комісії щодо врегулювання встановлених різниць (п.5.1 наказу), після узагальнення результатів інвентаризації, у 7-денний строк надати погоджений з Підприємством «Владіслава» ВОІ СОІУ зведений акт інвентаризації майна з пропозиціями про регулювання інвентаризаційних різниць, на погодження та затвердження Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області (п.5.2 наказу), зведений акт інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок», інвентаризаційні описи та передавальний баланс підприємства надати у комісію по розмежуванню і оцінці майна (п.5.3 наказу); комісії по розмежуванню і оцінці: за даними інвентаризації здійснити розподіл вартості майна та надати на погодження Підприємству «Владіслава» ВОІ СОІУ, а також на затвердження регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області протокол розподілу вартості майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок» між державою і орендарем та перелік майна, яке повертається із оренди (п.6.1 наказу), у п`ятнадцятиденний строк, після отримання даних інвентаризації та передавального балансу, здійснити оцінку цілісного майнового комплексу орендованого підприємства та оформити Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок» (п.6.2 наказу), акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок» передати на рецензування у відділ оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (п.6.3 наказу), за результатами рецензування акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок» надати на затвердження керівництву регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (п.6.4 наказу); відповідальність за надання комісії з інвентаризації достовірної та повної інформації щодо господарсько-фінансової діяльності та фінансової звітності орендованого цілісного майнового комплексу покладено на керівника та бухгалтера Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ (п.7 наказу).

Отже, всупереч вимогам п.5-2 та п.6 Положення №158, орендодавцем вчинено ряд заходів, спрямованих на проведення інвентаризації орендованого майна, 01.06.2017 та лише 27.06.2017 прийнято відповідний наказ, тобто за межами встановленого строку.

Судом береться до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення відповідача з боку орендодавця щодо ухилення за станом на дату початку інвентаризації від її проведення.

За приписами п.50 Положення №158 зведений акт інвентаризації майна підприємства або організації, яке здається в оренду, з пропозиціями про регулювання інвентаризаційної різниці у 7-денний строк затверджується керівником державного підприємства, організації за погодженням з державним органом, до сфери управління якого належить підприємство або організація, та у разі закінчення строку дії договору оренди затверджується орендодавцем за погодженням з державним органом, до сфери управління якого належить передане в оренду майно державного підприємства або організації, у 7-денний строк, якщо інше не встановлено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

В матеріалах справи міститься зведений акт інвентаризації власного майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок», складений 03.07.2017 та підписаний членами інвентаризаційної комісії як з боку відповідача, так і з боку регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (т.2 а.с.216), згідно якого станом на 30.06.2017 встановлена фактична наявність 44 об`єктів первісною вартістю 1458300,00грн., разом з інвентаризаційним описом основних засобів №1 (т.2 а.с.217-218), що також підписано представниками комісії з обох сторін, відповідно до якого встановлено 44 об`єкти основних засобів вартістю 1458300,00грн. за ідентифікуючими ознаками (інв.№, рік введення в експлуатацію (рік випуску), первісна вартість), які відповідають інвентаризаційним описам №1 та №2 від 15.05.2002 (т.1 а.с.83-85). Документ складено без заперечень та зауважень, та без вказання про наявність недостачі чи надлишків.

При цьому, листом №191/025 від 14.07.2017 «Щодо оформлення результатів інвентаризаційної комісії» відповідач звернувся до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з пропозицією про продовження терміну проведення інвентаризації на 14 календарних днів, а саме до 29.07.2017, у зв`язку з узагальненням матеріалів за результатами інвентаризації, внесення інформації до інвентарних описів, яка визначено у п.п.18-20 Положення №158 (т.1 а.с.124).

Заперечень на дане з боку Фонду державного майна України не висловлено, протилежного під час розгляду справи не зазначалось.

Зі змісту листа відповідача, адресованого регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, вих.№210/025 від 28.07.2017 (т.1 а.с.125) вбачається, що на підставі наказу №00532 від 27.06.2017 була здійснена інвентаризація державного майна - цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок», який знаходиться на балансі підприємства за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002, при звірянні правильності оформлення інвентаризаційних описів виявлено розбіжності в оформленні документів, що суперечать вимогам п.п.18-20 Положення №158, у зв`язку з чим листом №191/025 від 14.07.2017 надана пропозиція «Про необхідність продовження терміну проведення інвентаризації»; зазначено, що оскільки в орендованих будівлях та приміщеннях знаходиться майно, яке належить іншим юридичним особам та передано за договорами в користування підприємству «Владіслава» ВОІ СОІУ, то останнім проведена додаткова спільна інвентаризація з власниками майна для окремих звіряльних інвентаризаційних відомостей та довідок.

За поясненнями представників відповідача, відносно яких позивач заперечень не надав, виявлена помилка при вказанні залишкової вартості об`єктів станом на 30.06.2017.

Підприємством «Владіслава» ВОІ СОІУ разом з листом №210/025 від 28.07.2017 направлено регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області документи та матеріали інвентаризації на 76 аркушах згідно з додатком №1, у тому числі виправлений зведений акт інвентаризації державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» станом на 30.06.2017 (на 44 об`єкти), звіт аудитора від 05.05.2017 та передавальний баланс по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» на баланс РВ ФДМУ по Донецькій області на 30.07.2017 (т.1 а.с.125-153).

Про направлення вказаного листа позивачу свідчить наявна в матеріалах справи експрес-накладна Нова Пошта №3103 від 29.07.2019 (т.1 а.с.150).

Позивач щодо отримання вказаного листа не заперечує.

У відповідь регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області направило 09.08.2017 (т.2 а.с.13) відповідачу лист №11-04-04232 від 08.08.2017, в якому зазначив, що ним отримано матеріали повної інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок», проведеної згідно з наказом регіонального відділення від 27.06.2017 №00532 станом на 30.06.2017, разом з цим, до регіонального відділення надійшов технічний паспорт на єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Голубок», виготовлений станом на 09.06.2017, виявлено будівлі і споруди, які не відображені в наданих інвентаризаційних описах повної інвентаризації, а саме: літер. Б-1 - сп. корпус, літер. В-2 - сп. корпус, літер. Г - прохідна, літер. Е-1 - сп.корпус, літер. №-1 - душева, літер. М - вбиральня, літер. Н.-1 - клуб, літер. С - склад, літер.Ф - ел щитова, літер. Х - навіс, літер. Ч - ігрова, літер. Ю-2 сп. корпус, літер. Я, Я1, Я2, Я3, Я4 - альтанки, №1 - майданчик, №3 0 басейн, №4 - танцювальний майданчик, №5 - фонтан, №6 - колодязь, №8 - вимощення, №9-12 - огорожа, №13-20 - ворота, №22 - баскетбольне поле, №23 - спортивний майданчик, №24 - футбольне поле, у зв`язку з чим просив надати вичерпні пояснення причини невключення вказаного майна до інвентарних описів при проведенні повної інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок» станом на 30.06.2017, а також надати відомості щодо цих об`єктів, в тому числі щодо їх власника та користувача, підстав перебування в межах території орендованого ЦМК, з обов`язковим наданням копій підтверджуючих документів. Також посилався на те, що без отримання наведених відомостей та документів регіональне відділення позбавлене правових підстав для затвердження результатів інвентаризації майна цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір «Голубок».

В листі №11-04-05119 від 21.09.2017 регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повторно повідомило про необхідність терміново надати запитувані пояснення та документи.

У відповідь на листи №11-04-04232 від 08.08.2017, №11-04-05119 від 21.09.2017 відповідач 04.10.2017 направив позивачу лист №298/027 від 03.10.2017, у якому навів пояснення та зазначив про безпідставне застосування останнім терміну «територія орендованого цілісного майнового комплексу», адже за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002 у користування відповідачу було передано лише майно, яке не було ідентифіковано розташуванням, земельна ділянка у користування не передавалась. Витребування у Підприємства «Владіслава» ВОІ СОІУ інформації, яка не стосується державного майна ЦМК ДОТ «Голубок», переданого в оренду за договором №952/2002 від 27.05.2002, копій документів та інших відомостей та пояснень не входить до безпосередньої компетенції регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, а така вимога є протиправною, містить ознаки незаконного втручання у господарську діяльність суб`єкта господарювання та суперечить вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України.

Позивач отримання данного листа не заперечував.

Одночасно, під час судових засідань підготовчого провадження з`ясовано, що перелічені у листі №11-04-04232 від 08.08.2017 об`єкти не передавались в оренду за договором №952/2002 від 27.05.2002, про що відображено у відповідних протоколах судових засідань.

На включенні цих об`єктів до інвентаризації у межах проведення процедури з повернення орендованого майна з оренди позивач наполягає, зазначаючи, що цілісний майновий комплекс за певною адресою - є державним майном і повинно інвентаризуватись, оскільки в оренду передавався цілісний майновий комплекс, все майно, що знаходиться на його території підлягає інвентаризації, з посиланням на п.3 р.1 Положення №158 від 02.03.1993.

Листом вих.№332/027 від 03.11.2017 (т.1 а.с.151), зазначивши для підписання з метою належного оформлення завершення правовідносин, як орендатора та балансоутримувача, Підприємство «Владіслава» ВОІ СОІУ направило регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області акт приймання-передачі державного майна-цілісно майнового комплексу ДОТ «Голубок», повторно передавальний баланс по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» станом на 30.06.2017 із визначеною залишковою вартістю 456,700 тис грн.

Вказаний лист отримано регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області 13.11.2017 (т.1 а.с.155-156).

Запропонований відповідачем акт приймання-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок», що повертається у зв`язку з припиненням дії договору оренди №905/2002 від 25.05.2002, а саме основних засобів у кількості 44 одиниці залишковою вартістю 456,700 тис грн., орендодавець не підписав.

Наказом Фонду державного майна України №467 від 16.05.2019 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, реорганізувавши шляхом злиття регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Пунктом 2 даного наказу встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.05.2019 вчинено запис про реєстрацію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків.

Наказом Фонду державного майна України №639 від 02.07.2019 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях визначено 02.07.2019.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписом п.4 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області припинене як юридична особа з 27.03.2020. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області було припинене як юридична особа 06.03.2020, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області було припинене як юридична особа 04.11.2019.

У зв`язку з викладеним, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, є правонаступником прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, у тому числі за договором оренди №952/2002 від 27.05.2002.

Як зазначає позивач, листом №11-03-03-003303 від 30.03.2020 він звернувся до відповідача з вимогою сплатити неустойку на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України за час прострочення повернення майна за період з 28.05.2017 по 31.08.2019 включно, яка не була задоволена останнім.

27.04.2020 (т.2 а.с.42) позивач направив відповідачу лист №11-03-03-04164 від 27.04.2020, в якому вимагав терміново звільнити (виселитись) з цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « Голубок » та підписати акт приймання-передавання цілісного майнового комплексу ДОТ «Голубок», який визначений як направлений в якості додатка до листа.

Запропонований позивачем відповідачу до підписання акт приймання-передавання цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір « Голубок », що повертається з оренди, містить перелік об`єктів у кількості 52 порядкових номерів, загальна кількість одиниць 78, до якого входять, в тому числі, і ті, що не були передані за договором оренди №905/2002 від 25.05.2002 (т.3 а.с.83-85).

Предметом спору у даній справі є стягнення неустойки, передбаченої нормою ч.2 ст.785 ЦК України, за невиконання обов`язку щодо повернення переданого за договором оренди №905/2002 від 25.05.2002 державного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Законодавство у сфері орендних правовідносин пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом поверненням об`єкта договора оренди, тобто з моментом підписання акту приймання-передачі. У разі не виконання обов`язку, передбаченого ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством передбачена можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Таким чином, право на стягнення неустойки, встановленої нормою ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, пов`язується з простроченням орендарем виконання зобов`язання з повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі.

Право наймодавця вимагати оплати неустойки відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України та обов`язок наймача сплачувати таку неустойку зберігається до моменту повернення наймачем наймодавцю орендованого майна. Винятком з такого правила можуть бути, зокрема, підтверджені належними доказами неправомірні дії (бездіяльність) наймодавця, спрямовані на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно та оформити повернення наймачем орендованого майна. Аналогічна правова позиція наведена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові 10.04.2018 у справі №910/9328/17 та постанові 28.08.2018 у справі №913/155/17

За змістом ст.ст.610, 611, 612 Цивільного кодексу України вбачається, що невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України.

У ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч.2 ст.758 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин.

Для застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог ст.614 Цивільного кодексу України.

До предмета доказування при розгляді спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди, входять обставини невжиття орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисне ухилення орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утримання орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджання орендарем в доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутності з боку орендодавця бездіяльності та не вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Обставини вчинення орендарем дій з повернення орендованого майна та відсутність у нього умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини 2 статті 785 ЦК України. Аналогічну правову позицію викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі №910/1806/17.

Як слідує з встановлених обставин справи спірний об`єкт оренди відповідачем не використовується. На таке вказують також листи (т.3 а.с.33-39), звіт від 12.02.2020 за результатами перевірки (т.1 а.с.101-103), яким встановлено відсутність виробничо-господарської діяльності за період 2017-2020р.р., акт огляду технічного стану законсервованих основних фондів, які виведені з господарчого процесу та переведені на довгострокову консервацію №05/20 від 12.02.2020 (т.1 а.с.104).

Тобто, за відсутності використання об`єкта оренди у господарській діяльності чи іншого використання об`єкта оренди відповідачем, таке виключає наявність умислу від виконання обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, встановлені щодо фактичного користування об`єкта оренди відповідачем для здійснення господарської діяльності, не підписання акта приймання-передачі, за тих підстав, що зазначаються позивачем, не можна розцінювати як свідчення продовження використання зазначеного державного майна і після припинення строку дії договору.

Стосовно доводів позивача про блокування проведення інвентаризації з боку відповідача суд зазначає наступне:

Наказом Фонду державного майна України №447 від 27.03.2018 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» ЄМК ДОТ «Голубок» включено до додатку 5 «Перелік об`єкті соціально-культурного призначення».

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №00702 від 26.04.2018 прийнято рішення про приватизацію об`єкту соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Голубок».

25.02.2019 регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області направило відповідачу лист №11-10-00859 від 25.02.2019, в якому повідомив про необхідність забезпечити своєчасний та вільний доступ до ЄМК ДОТ «Голубок» членам комісії з інвентаризації майна - об`єкта малої приватизації, сформованої регіональним відділенням.

В матеріалах справи наявний лист регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №11-10-01674 від 08.04.2019, в якому останній повідомив, що інвентаризація об`єкту малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Голубок» буде проведена інвентаризаційною комісією, сформованою наказом регіонального відділення №00247 від 28.03.2019 та у суворій відповідності до приписів та вимог Положення про інвентаризацію майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 №158, у зв`язку з чим відповідачу необхідно 10.04.2019 забезпечити своєчасний та вільний доступ на ДОТ «Голубок» членам комісії з інвентаризації вищезазначеного державного майна.

Матеріали справи містять акт від 10.04.2019, підписаний членами комісії регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, яким встановлено факт недопуску членів комісії до проведення інвентаризації об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Голубок», за адресою: м.Слов`янськ, м.Святогірськ, вул.Мазепи Івана, 29.

З листа Слов`янської місцевої прокуратури №01-37-4004 вих. 19/22 від 17.05.2019 вбачається, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області зверталось до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення з питань можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства «Владислава», за результатами звернення Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 06.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 346 Кримінального кодексу України.

Наказом Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» ЄМК ДОТ «Голубок» включено до додатку 10 «Перелік об`єкті соціально-культурного призначення, приватизацію яких розпочато в 2018-2019 роках.

Листом №11-04-01477 від 24.02.2020 позивач повідомив відповідача про проведення інвентаризації та необхідність забезпечення 12.03.2020 вільного доступу інвентаризаційної комісії на територію ЄМК ДОТ «Голубок» для визначення фактичної наявності та стану державного майна у складі об`єкта інвентаризації.

Згідно складеного інвентаризаційною комісією позивача акту від 12.03.2020 представник Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз інвалідів України» - Гвай Т.В., яка діяла на підставі довіреності, не допустила членів комісії на територію об`єкта державної власності.

Судом звернуто увагу на встановлення ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 30.10.2018 у справі №243/10605/18 (т.2 а.с.224-226) заборони, зокрема, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області здійснювати будь-які дії щодо розпорядження майном, в тому числі проводити інвентаризацію та інші заходи, які унормовані порядком, пов`язаним з приватизацією, продажу на аукціоні нерухомого майна ДОТ "Голубок" до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі, що існувала на час складання акта від 10.04.2019 про недопуск членів комісії до проведення інвентаризації об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Голубок». Постановою Донецького апеляційного суду від 11.12.2019 скасовано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 30.10.2018 у справі №243/10605/18.

Втім, дослідивши вказані документи, суд зазначає, що недопуск інвентаризаційної комісії на територію ЄМК ДОТ «Голубок» не може бути розцінений у якості винних дій відповідача, направлених на перешкоджання процедури повернення державного майна за договором оренди №905/2002 від 25.05.2002, оскільки метою проведення інвентаризації, що ініціювалась позивачем у 2019 - 2020 роках, є не повернення державного майна з оренди, а виконання заходів у межах процедури приватизації цього майна, що не є тотожними.

Одночасно, як слідує з викладеного вище, щодо об`єкта оренди проведено інвентаризацію, проте результати якої не затверджуються позивачем.

З урахуванням цього не можна погодитись з твердженнями позивача в цій частині та розцінювати доведеним факт ухилення відповідача від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за встановленою процедурою, що інвентаризація цілісно-майнового комплексу ДОТ «Голубок», що є об`єктом оренди, не проведена за винних дій відповідача.

Фактичні обставини справи свідчать про вчинення відповідачем дій, направлених на повернення об`єкта оренди за договором №905/2002 від 25.05.2002 шляхом направлення акта приймання-передачі переданих в оренду 44-х об`єктів (основних засобів) та передавального балансу по поверненню з оренди державного майна ЦМК ДОТ «Голубок» (який отриманий позивачем 13.11.2017), що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Доводи позивача в частині того, що такий акт не може бути підписано, оскільки він не включає об`єкти, які виявлені регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та відображені у листі №11-04-04232 від 08.08.2017, а також у наданому позивачем акті приймання-передавання цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір " Голубок ", що повертається з оренди, чому і не затверджує результати проведеної інвентаризації у процедурі повернення об`єкта оренди з оренди, суд відхиляє з огляду на таке.

В силу п.3 Положення №158 слідує необхідність проведення інвентаризації всього майна цілісних майнових комплексів, яке повертається після закінчення строку дії договору оренди. У розумінні даного пункту положення поряд із нормами, що регулюють орендні відносини, мова йде про майно, що було передано в оренду, а не будь-якого іншого.

Як встановлено судом під час розгляду справи, майно, яке не включено до акта приймання-передачі відповідачем та не містить інвентаризаційні описи станом на 30.06.2017, у свою чергу на включенні якого наполягає позивач, за договором оренди №905/2002 від 25.05.2002 в платне строкове користування відповідачу не передавалось, воно не є результатом поліпшення або будь-якої зміни переданого в оренду майна, що потребувало б розмежування у розумінні Положення №158.

Тому відсутні підстави інвентаризації майна, яке не передано в оренду за договором №905/2002 від 25.05.2002 в платне строкове користування у межах процедури припинення договору оренди державного майна, та як наслідок включення його до акту приймання-передачі.

Слід зазначити, що проведення чи не проведення інвентаризації майна, яке не передано в оренду, не може перешкоджати поверненню об`єкта оренди за договором №905/2002 від 25.05.2002.

З цього можна дійти висновку про вчинення з боку відповідача дій направлених на повернення орендованого майна та неправомірну бездіяльність орендодавця щодо завершення процедур, пов`язаних з поверненням цього майна та оформлення повернення орендарем, що можна кваліфікувати як дії спрямовані на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Враховуючи викладене, обставини вчинення дій з повернення орендованого майна та відсутність у відповідача умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України.

Відтак, ґрунтуючись на встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 652920,93грн. за період з 28.05.2017 по 31.08.2019.

Судові витрати, з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-79, 86, 129, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, до Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Краматорськ, Донецька обл., про стягнення неустойки у розмірі 652920,93грн., нарахованої на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, відмовити.

2.В судовому засіданні 18.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Звернути увагу сторін на п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

4. Повний текс рішення складено 27.08.2020.

Суддя О.В. Кротінова