ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.2020 Справа № 905/372/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера К", м. Слов`янськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Центральна Збагачувальна фабрика "Україна", м. Селідове, м. Українськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 70 598,52 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера К", м. Слов`янськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центральна Збагачувальна фабрика "Україна", м. Селідове, м. Українськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 70 598,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №270515 від 27.05.2015 у розмірі 70 598,52 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 42, 193, 216, 218, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 510, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54-57, 58 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/372/20 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера К", м. Слов`янськ Донецької області залишено без руху.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 16.04.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/372/20.

Враховуючи приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( COVID-19) №540-ІХ від 30.03.20р. та Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із змінами, затвердженими Постановою КМУ від 17.06.2020 р. №500, якими строк дії карантину продовжено до 31.07.2020р. включно, підготовче засідання неодноразово відкладалось.

У підготовчому судовому засіданні 03.08.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/372/20 до розгляду по суті на 03.09.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.2020 не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився,відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтера К» (далі - Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» (далі - Покупець) укладено договір поставки №270515 (далі - Договір), за умовами п.1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар відповідно до Специфікацій (Додаткам) за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах, передбачених договором.

За приписами п.2.1. Договору детальна інформація про якість та кількість товару міститься у Додатках - Специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.3.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити товар Покупцю на умовах FCA - відповідно до Інкотермс - 2010.

Постачання товару здійснюється залізничним транспортом вагонними нормами у рухомому складі власності ДП «Український транспортно-логістичний центр». Перевезення товару за цим договором здійснюється до узгодженого сторонами пункту у відповідності до інструкцій Покупця.

Товарно-транспортні видатки при відвантажені товару у рухомому складі власності ДП «Український транспортно-логістичний центр» виділяються Постачальником у податкових накладних та рахунках - фактурах та сплачуються Покупцем (п.3.4., 3.5. Договору).

Відповідно до п.4.4. Договору загальна вартість договору складається з суми усіх партій товару, які будуть поставлятись за договором, що підтверджується Специфікаціями, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що оплата узгодженої сторонами партії товару, що поставляється за цим договором, здійснюється Покупцем на умовах 100% передоплати.

Розділом 6 Договору встановлені умови здачі - приймання товару.

Договір набуває чинності з 03.04.2015 та діє до 31.12.2017, а в частині невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не висловить бажання розірвати цей договір, його дія автоматично продовжується на кожен календарний рік на тих самих умовах (п.12.3. Договору в редакції додаткової угоди від 29.12.2016).

Договір підписаний сторонами у встановленому чинним законодавством порядку.

18 липня 2018 року між сторонами узгоджено та підписано Специфікацію №10 до договору, за якою постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар: концентрат залізорудний агломераційний у кількості 71мт загальною вартістю 272 557,36 грн.

Згідно п.2 Специфікації ціна залізорудного концентрату з базовим складом заліза 65% та базовим складом вологи 10,5% еквівалентна 122,00 USD/т, без ПДВ та доплат/знижок, при цьому доплати та знижки за кожний процент зміни складу заліза еквівалентні 1,8769 USD, без ПДВ та за кожен процент збільшується (зменшується) вологи від базової - 1,5% від ціни з урахуванням доплат/знижок за залізом від ціни у доларовому еквіваленті, без ПДВ.

Рахунки на оплату будуть виставлятись за ціною однієї метричної тони, у національній валюті України, гривні, виходячи з базової ціни у доларовому еквіваленті, за офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку (а.с.27).

В підтвердження здійснення позивачем поставки товару відповідачу, останнім надано акт прийому - передачі товару №03/18АК від 18.08.2018 на загальну суму 297 469,14 грн.,підписаний відповідачем без зауважень, а також залізничну накладну №46112744 (а.с.29, 31).

Після, позивачем виставлено рахунок фактуру №03/18АК від 18.08.2018 на суму 297 469,14 грн.

Як зазначено позивачем, відповідачем здійснено оплату товару на суму 226 870,62 грн., отже залишок суми неоплаченого товару складає 70 598,52 грн.

Позивачем в односторонньому порядку складено Акт звірки взаємних розрахунків, за яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.08.2018 складає 70 598,52 грн.

Позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою б/н б/д про стягнення заборгованості, в якій наполягав на сплаті відповідачем суми боргу у розмірі 70 598,52 грн. (а.с.5,6).

Листом №884-11 від 01.11.2019 відповідач повідомив позивача про скрутне фінансове становище та просив відстрочити термін сплати грошової заборгованості за договором №270515 від 25.07.2015 до 30.11.2019 року (а.с.35).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №270515 від 27.05.2015 у розмірі 70 598,52 грн., позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонукані відповідача до виконання грошових зобов`язань за договором №270515 від 27.05.2015 року.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §1,3 Глави 54 ЦК України та статті 264 ГК України.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 264 ГК).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, укладений між Позивачем та Відповідачем договір поставки №270515 від 27.05.2015 є належною підставою для виникнення у останнього зобов`язань з поставки товару у строк, визначений його умовами.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання з поставки товару на користь відповідача виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи актом прийому - передачі товару №03/18АК від 18.08.2018 та залізничною накладною №46112744.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов`язку з оплати за поставлений товар в строк згідно умов спірного договору.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок неналежного виконання грошових зобов`язань за договором поставки №270515 від 27.05.2015 утворилась та має місце заборгованість останнього в сумі 70 598,52 грн.

Таке невиконання грошових зобов`язань кваліфікується судом як порушення згідно ст.610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу у розмірі 70598,52 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера К", м. Слов`янськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Центральна Збагачувальна фабрика "Україна", м. Селідове, м. Українськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 70598,52 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральна Збагачувальна фабрика "Україна" (85485, Донецька область, м. Селідове, м. Українськ, вул. Октябрьська, буд.1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера К" (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд.36/6; ) заборгованість у розмірі 70 598,52 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/