номер провадження справи 27/65/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 908/689/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Науменко А.О., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (69063 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ідентифікаційний код юридичної особи 02760363)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю

представник позивача: Шульга Ю.О., довіреність № 20 від 01.11.2020

представник відповідача: Самсонова Н.О., довіреність № 19/3-02/344 від 24.12.2019

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України про зобов`язання відповідача здійснити переказ коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання на користь отримувачів коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 р., справу № 908/689/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 08.04.2019 р .

08.04.2019 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 р.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/689/19, присвоєно справі номер провадження 27/65/19 та призначено підготовче засідання на 07.05.2019 р.

В підготовчому засіданні 07.05.2019 р., згідно зі ст. 183 ГПК судом оголошено перерву до 05.06.2019 р., про що винесено відповідну ухвалу.

В підготовчому засіданні 05.06.2019 р., згідно зі ст. 183 ГПК судом оголошено перерву до 10.06.2019 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. судом відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів до 10.07.2019 р., на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.07.2019 р.

В підготовчому засіданні 04.07.2019 р., згідно зі ст. 183 ГПК судом оголошено перерву до 09.07.2019 р., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 09.07.2019 р., відповідно до ст. 134 ГПК України, судом застосовано заходи процесуального примусу, а саме: вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом.

Провадження у справі № 908/689/19 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. провадження у справі № 908/689/19 поновлено з 12.08.2019 р. для вирішення питання щодо приведення ухвали суду про вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Застосовано заходи процесуального примусу, а саме: вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. поновлено провадження у справі № 908/689/19 з 06 лютого 2020 р. р. та призначено судове засідання на 06 лютого 2020 р.

Ухвалою суду від 06.02.2020 р. враховуючи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, судом з власної ініціативи справу № 908/689/19 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.02.2020 р., на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 р. справу № 908/689/19, відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, враховуючи складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді : Боєва О.С., Науменко А.О.

На підставі розпорядження керівника апарату № П-67/202 від 07.02.2020 р. та витягу с протоколу від 07.02.2020 на розгляд колегії суду передано клопотання (вх. 3 08-08/13679/19 від 04.07.2019 р.) по закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.02.2020 р., справу № 908/689/196 прийнято до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Боєва О.С., Науменко А.О. та призначено підготовче засідання на 04.03.2020 р.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. , відповідно до ст. 183 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 30.03.2020 р.

Ухвалою суду від 30.03.2020 р., на підставі ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження було подовжено до 06.05.2020 р., відповідально до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 27.04.2020 .

24.04.2020 р. на поштову адресу Господарського суду від відповідача надійшло клопотання № 201 від 23.04.2020 р. (вх. № 8267/08-08/20 від 24.04.2020 р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням карантину на території країни.

Ухвалою від 27.04.2020 р., відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, строк розгляду справи було продовжено, відповідно до Постанови Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), якою внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 розділ X "Прикінцеві положення", а також Конвенції про захист прав людини і основних свобод, підготовче засідання у справі № 908/689/19 відкладено.

Пунктом 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 року № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

В зв`язку з необхідністю призначення судового засідання у даній справі та враховуючи те, що суддя учасник колегії Боєва О.С. з 19.06.2020 р. по 03.07.2020 р. знаходиться у щорічній відпустці, що підтверджується наказом № 67в від 03.06.2020 р., справу № 908/689/19, заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача № 99 від 21.02.2020 р., клопотання про закриття провадження у справі № 19/7-07/1065 від 03.07.2019 р. передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Розпорядженнями щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-247/20 від 19.06.2020 р., № П-248/20 від 19.06.2020 р., № П-249/20 від 19.06.2020 р. справу № 908/689/19, клопотання про закриття провадження у справі № 19/7-07/1065 від 03.07.2019 р., заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача № 99 від 21.02.2020 р. призначено на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Боєвої О.С. з 19.06.2020 р. по 03.07.2020 р. у відпустці.

Витягами з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020 р. для подальшого розгляду справи № 908/689/19, клопотання про закриття провадження у справі № 19/7-07/1065 від 03.07.2019 р., заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача № 99 від 21.02.2020 р. призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 19.06.2020 р. колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Науменко А.О. справу № 908/689/19 прийнято до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., призначено підготовче засідання на 15.07.2020 р.

Ухвалою суду від 15.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/689/19 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Підготовче засідання у справі № 908/689/19 призначити на 03.09.2020 р.

03.09.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/689/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на програмно-апаратному комплексі «Оберіг».

Представник відповідача в судовому засіданні 03.09.2020 р. підтримав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача № 99 від 21.02.2020 р., просив суд задовольнити дану заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2020 р. заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 03.09.2020 заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача № 99 від 21.02.2020 р., колегія суддів відмовила в її задоволенні, з огляду на наступне.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач посилаючись на ст. 50 ГПК України зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.10 ч. 1 ст.17 вищезазначеного закону НКРЕКП бере участь у регулюванні платіжно-розрахункових відносин на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг у випадках, визначених законом.

Саме за алгоритмом, встановленим НКРЕКП проводиться перерахування коштів поточних рахунків із спеціальним режимом використання, про що свідчать постанови про алгоритм перерахування коштів.

Листом від 06 лютого 2019 року № 1284/28.2/7-19 НКРЕКП надала роз`яснення АТ «Ощадбанк» стосовно можливості здійснення видаткових операції за поточними рахунками зі спеціальним режимом використання, з метою повернення сплачених споживачами та безпідставно набутих енергопостачальниками коштів, а саме зазначила, що ст.15-1 Закон України «Про електроенергетику», Положенням про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженим Постановою КМУ № 1136 від 19 липня 2000 р. не передбачено норм, які дають можливість уповноваженому банку здійснювати повернення коштів, які надходять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Саме повернення коштів, визначених позивачем, як кредиторська заборгованість перед споживачами, з рахунку із спеціальним режимом використання, який повинен використовуватись виключно для зарахування коштів за електричну енергію, є порушенням алгоритму, встановленого НКРЕКП.

Слід зазначити, що саме НКРЕКП є регулятором платіжно-розрахункових відносин на ринках у сферах енергетики, відповідно питання перерахування (повернення) коштів з рахунку із спеціальним режимом використання відноситься до сфери контролю НКРЕКП.

При цьому слід зазначити, що питання законодавчого регулювання використання коштів з рахунку із спеціальним режимом використання не відноситься виключно до сфери договірних відносин, що виникли між Банком та позивачем, оскільки по даному питанню слід також враховувати нормативно-правові акти та роз`яснення регулятора в даній сфері - НКРЕКП.

Отже, на думку відповідача, в даному випадку рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки рішенням суду можуть бути вирішені питання, які відносяться до зони відповідальності та контролю НКРЕКП.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд зазначає, що вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні відповідачем договору банківського рахунку, який укладений лише між сторонами у даній справі, а НКРЕКП не є стороною даного договору. Спірні правовідносини виникли на підставі не повернення коштів саме відповідачем на рахунки Споживачів.

Представник відповідача належними засобами доказування не довів суду можливість впливу рішення суду по справі саме на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Посилання відповідача на те, що рішенням суду у даній справі можуть бути вирішені питання, які відносяться до зони відповідальності та контролю НКРЕКП є безпідставними, оскільки предметом спору є вчинення дій щодо переказу коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання позивача на користь отримувачів коштів, отже рішення суду у даній справі не може вплинути на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відсутні.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Керуючись ст. ст. 32,33,42, 46, 50, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у задоволені заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 03.09.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2020 р.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді І.С. Горохов

А.О. Науменко