ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2020р. Справа № 904/12363/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит» про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.17р. у справі №904/12363/16 за нововиявленими обставинами

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпро

До: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит», м. Дніпро

Про: стягнення 485 382, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.17р. у справі №904/12363/16 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача -ОСББ "Метеорит" на користь позивача - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": 485 382, 59 грн. - вартості недоврахованої електричної енергії та 7 280 , 74 грн. - витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. апеляційну скаргу ОСББ "Метеорит" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у справі № 904/12363/16 повернуто апелянту.

Рішення господарського суду у цій справі набрало законної сили 02.03.2017р.

27.08.20р. до канцелярії суду від ОСББ «Метеорит» (відповідач) надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017р. по справі №904/12363/16 за нововиявленими обставинами, в якій просить прийняти заяву до розгляду; скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.17р. у справі №904/12363/16; ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що в ході розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/4965/19 були встановлені обставини, які не були враховані при ухваленні рішення у справі №№904/12363/16 та які мають істотне значення для справи №904/12363/16, а саме: рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.20р. у справі №904/4965/19 задоволено позов ОСББ «Метеорит» до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №1162292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії у розмірі 485 382 грн. 59 коп.; та скасовано рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" , яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №16292 про нарахування ОСББ «Метеорит» (недоврахованої електричної енергії у розмірі 485 382 грн. 59 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.20р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.20р. у справі №904/4965/19 залишено без змін.

З урахуванням вищезазначеного, заявник зазначає, що рішенням господарського суду у Дніпропетровської області від 13.03.20р. у справі №904/4965/19, яке набрало законної сили - 28.07.20р., встановлені обставини , які є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.17р. у справі №904/12363/16 та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів ч.1, 2, 5 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно приписів ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення суду від 14.02.17р. у справі №904/12363/16, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду та повернути заявнику (оскільки ця заява подана відповідачем з порушенням строків на її подачу, передбачених приписами п.1., ч.2. ст.321 ГПК України, а саме: заяву подано відповідачем пізніше трьох років з дня набранням чинності рішенням у справі №904/12363/16; дата набрання рішенням чинності - 02.03.2017р., а з заявою відповідач звернувся 27.08.2020р. ). Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до приписів ст. 321 ГПК України , строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 118, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ОСББ "Метеорит" вих.№б/н від 27.08.20р. про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.17р. у справі №904/12363/16 за нововиявленими обставинами.

2. Повернути заяву і додані до неї документи на адресу ОСББ "Метеорит" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.08.2020року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв