УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/3120/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Головне управління ДФС у Львівській області,

боржник - Закрите акціонерне товариство "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд",

кредитор - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області,

кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівської області,

кредитор - Львівський міський центр зайнятості,

кредитор по заробітній платі - ОСОБА_1 ,

ліквідатор - арбітражний керуючий Мандій Володимир Іванович,

керівник боржника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 13.07.2020

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Данко Л.С., Скрипчук О.С.

за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" - арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича

до керівника боржника ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи №914/3120/15

за заявою Головного управління ДФС у Львівській області

до Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 поштовим відправленням кредитор по заробітній платі ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 28.07.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №914/3120/15 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/3120/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 28.07.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №914/3120/15 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28.08.2020.

18.08.2020 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду супровідний лист про усунення недоліків касаційної скарги від 28.07.2020 у справі №914/3120/15, до якого скаржник долучив оригінал квитанції №97 від 18.08.2020 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 7 684 грн.

Колегія суддів Верховного Суду приймає наданий ОСОБА_1 платіжний документ на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвали Суду від 10.08.2020 у цій справі та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Предметом касаційного оскарження у справі №914/3120/15 скаржником визначено постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 про розгляд спору за заявою ліквідатора боржника Мандія В.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та стягнення з керівника боржника ОСОБА_2 на користь товариства-боржника грошових коштів на суму 211 392, 31 грн. в межах справи №914/3120/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд".

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційними скаргами на постанови апеляційних судів, прийняті після набрання чинності з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), необхідно системно застосовувати приписи статей 7, 9 КУзПБ, якими визначено, зокрема, порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, а також порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

За змістом частини другої статті 7 КУзПБ вбачається, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, згідно з КУзПБ результат розгляду спору про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника, є за своєю правовою природою судовим рішенням, незалежно від того, що воно було оформлено як ухвала місцевого суду, згідно з положеннями чинного на момент розгляду 16.09.2019 в місцевому суді Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Такий спір розглядається судом за правилами, визначеними ГПК України, а, отже, й оскарження судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду даного спору, відбувається за правилами, визначеними ГПК України. Відтак, постанова апеляційного суду від 13.07.2020 у справі №914/3120/15 підлягає касаційному перегляду в силу пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України.

Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду спору про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника, у переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (частина третя статті 9 КУзПБ), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду та рішення місцевого суду про розгляд спору щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника, оскільки право на касаційне оскарження таких судових рішень передбачено процесуальним законом (пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України).

Отже, постанова Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 16.09.2019 про розгляд спору про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та стягнення з керівника боржника на користь товариства-боржника грошових коштів на суму 211 392, 31 грн. в межах справи №914/3120/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд", може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України кредитор по заробітній платі - ОСОБА_1 як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №914/3120/15 зіслався на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційним судом не враховано правових висновків Верховного Суду у постановах 28.08.2018 у справі №927/1099/13, 18.10.2018 у справі №923/1297/14, 30.01.2018 у справі №923/862/15 про те, що законодавство про банкрутство не пов`язує можливості покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент розгляду спору місцевим судом 16.09.2019) з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, а також правового висновку Верховного Суду у постанові 17.06.2020 у справі №924/669/17 щодо застосування частини другої статті 61 КУзПБ (в редакції, чинній на момент розгляду спору апеляційним судом 13.07.2020) про покладення на третіх осіб відповідальності за зобов`язаннями боржника у випадках, передбачених КУзПБ, у формі солідарного стягнення; не враховано правового висновку Верховного Суду у постанові 05.11.2019 у справі №49/164-б щодо завдань ліквідатора з виявлення активів (майна) банкрута у ліквідаційній процедурі; правових висновків Верховного Суду у постанові 16.06.2020 у справі №910/21232/16 про те, що законодавцем не встановлено заборони на покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на засновників (учасників, акціонерів) боржника чи його керівника, повноваження яких до та на час порушення/здійснення щодо боржника провадження у справі про банкрутство припинилися; правових висновків Верховного Суду у постанові 17.06.2020 у справі №923/590/18, 10.06.2020 у справі №911/3513/16, 17.06.2020 у справі №924/669/17 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його колишнього керівника, за період керівництва якого внаслідок його бездіяльності юридичну особу-боржника було доведено до банкрутства, за відсутності спростування керівником боржника відсутності його вини належними доказами.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга від 28.07.2020 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/3120/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 21.09.2020.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №914/3120/15 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3120/15, в яких містяться оригінали постанови апеляційного суду від 13.07.2020 та ухвали місцевого суду від 16.09.2019, а також оригінали матеріалів провадження за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" - арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича до керівника боржника ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи №914/3120/15 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 288, 290, 291, 293, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/3120/15 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 01 жовтня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3120/15, в яких містяться оригінали постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та ухвали Господарського суду Львівської області від 16.09.2019, а також оригінали матеріалів провадження за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" - арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича до керівника боржника ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи №914/3120/15 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство №16 "Оздоббуд" про банкрутство.

4. Надати учасникам справи №914/3120/15 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 21.09.2020.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков