ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна) частина

17 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/489/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши матеріали справи №921/489/19 :

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" , 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н. с. Заруддя, вул. І. Франка, буд. 16.

до відповідача: ОСОБА_2 , 47333, Тернопільська обл., Збаразький р-н., с. Олишківці

про стягнення збитків в розмірі 1 208 065,00 грн

За участі представників:

Позивача: адвокат Тришак Олег Григорович, ордер серія ТР №065554 від 30.07.2019; договір про надання правової допомоги №24/07 від 24.07.2019;

Відповідача: Букавіна Оксана Ігорівна, довіреність №2915 від 31.08.2019, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №867 від 20.04.2012 .

Керуючись статтями 42, 69, з 73 по 81, 86 з 98 по 107, з 227 по 229, з 232 по 234, з 254 по 257 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Долучити до матеріалів справи подані сторонами додаткові пояснення та докази.

2.Повторно призначити у справі № 921/489/19 судово-економічну експертизу.

3.На вирішення судово-економічної експертизи поставити експерту, з ініціативи суду, наступні питання:

3.1.Чи підтверджується документально отримання відповідачем з каси ТОВ "Олишківецьке" отримані грошові кошти в загальній сумі 2 485 800,00 грн, якщо ні то в якій сумі?

3.2. Чи підтверджується документально повернення відповідачем суми в розмірі 1 277 735,00 грн, якщо ні, то яка сума?

3.3. Чи підтверджується документально сума вказана позивачем у прохальній частині позову у розмірі 1 208 065,00 грн ?

4.Додатково за клопотанням відповідача на вирішення судово-економічної експертизи поставити експерту такі питання:

4.1. Чи повинні ідентично відображатись реквізити касових ордерів в картках рахунку 3773 за 2016,2017,2018 роки, і чи є вони ідентично відображеними в долучених до справи Позивачем документах?;

4.2. Чи є роздрукованими з програми "1С бухгалтерія", картки рахунку 3773 за 2016,2017,2018 роки, чи дана програма дає можливості зміщення стовпчиків, як на наданих суду документах? Зокрема, у стовпчиках є такі змішення;

" рах" , "раху", "поточне саль" ( картка рахунку 2016 р);

"Аналітика Д", "Аналіти", "раху", "рахуно", "Поточне сальд". (картка рахунку 2017р); "Аналітика" (без Дт.і Кт 9 дебет, кредит), "рах" (картка рахунку 2018р);

4.3. Чи повинно сальдо на початок та кінець періоду по картках рахунку 3773 за 2016, 2017, 2018 роки, ідентично відображатись в рядку 1155 звітів та балансів Товариства за 2016, 2017, 2018 рік і чи є вони ідентично відображеними в долучених до справи Позивачем документах?

4.4. Чи можливо дійти до однозначного висновку, із аналізу долучених Позивачем документів, яка саме із сторін була позичальником, а яка позичкодавцем, і в яких із долучених до справи первинних бухгалтерських документах це зазначено?

4.5. Чи можливо встановити точну суму внесених та повернутих готівкових коштів в касу підприємства на підставі долучених Позивачем документів?

4.6. Чи підтверджується сума завданих збитків, фактичним рухом готівкових коштів (призначенням, отриманням, внесенням) по розрахунковому рахунку підприємства, згідно завірених банківських виписок?

4.7. Чи повинна завдана матеріальна шкода бути відображеною в акті ревізії чи інвентаризації, складеному на момент звільнення з роботи працівника?

4.8. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли призвести до матеріальних збитків (нестачі грошових коштів), і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог?

5.Повторно призначити у справі № 921/489/19 судово-технічну експертизу.

6.На вирішення судово-технічної експертизи поставити експерту наступні питання:

6.1. Чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік дійсно в 2017 році?

6.2. Чи здійснено записи у касовій книзі за 2018 рік дійсно в 2018році

6.3.Чи здійснено записи у касовій книзі за 2017 рік та книзі за 2018 рік у вересні, жовтні 2019 року ?

7.У клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи від 14.08.2020 (вх. № 5435 від 14.08.2020) відмовити.

8. Витрати по проведенню судово-економічної експертизи:

8.1. в частині питань визначених судом для дослідження експертизою у п. 3 ухвали, покласти на позивача.

8.2. в частині питань визначених відповідачем для дослідження експертизою у п. 4,6 ухвали, покласти на відповідача.

9. Зобов`язати позивача та відповідача оплатити, кожного свою, вартість проведення експертизи в частині, визначених по кожній із сторін у п.8 ухвали, питань.

10. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

11. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", ст. 100 ГПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

12. За необхідності, дозволити експерту вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджувальних та порівняльних) документах із забезпеченням збереження у матеріалах справи копії єдиного тексту документа з якого здійснюється вирізання.

13. За необхідності у проведенні експертиз у більший ніж визначено термін, у зв`язку із їх складністю та значним завантаженнням експертів, погодити продовження строку проведення судових експертиз, призначених у справі утермін, що перевищує 90 календарних днів.

14. За необхідності, з метою оптимізації вартості експертиз, скорочення термінів їх проведення, експертам здійснити оптимізацію об`єктів (вибірки), які необхідно дослідити. Зазначену оптимізацію, провести за умови, що вона не завдасть шкоди для якості проведення експертизи та її висновків.

15. Провадження у справі № 921/489/19 зупинити до проведення судових експертиз.

16. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

17. Зобов`язати експертну установу надіслати копії експертних висновків учасникам справи, докази направлення - надати до суду разом з експертним висновком.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена чи заперечена у порядку та строки, передбачені статтями з 253 по 259 ГПК України.

19. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

20. Повний текст ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко