РІШЕННЯ

25 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/320/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010", пров. Лабораторний, 1, к. 242, м. Київ, 01133

до відповідача Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Чортківської міської ради, вул. Сонячна, буд. 7, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про стягнення 196 392,08 грн

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради, надалі - відповідач, про стягнення 196 392 грн 08 коп., з яких: 176 245 грн 20 коп. - основна сума боргу, 18 599 грн 90 коп. - пеня, 1 546 грн 98 коп. - 3 проценти річних.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору № 162 від 01.07.2019.

В підтвердження позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору №162 від 01.07.2019; дефектного акту б/н від 01.07.2019, Договірної ціни на послуги з гідродинамічного очищення каналізації м. Чортків, акту приймання виконаних робіт за липень 2019 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2019 року, вимоги про сплату заборгованості за №9 від 17.01.2020 з доказами її надіслання на адресу відповідача тощо.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.05.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/320/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2020, з врахуванням ухвали від 05.06.2020, позовну заяву ТзОВ "ІК Енергозберігаючі технології 2010" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/320/20; клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/320/20 призначено на 14:00 год. 30.06.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., 30.06.2020 розгляд справи №921/320/20 не відбувся.

Ухвалою суду від 06.07.2020 судове засідання у справі №921/320/20 призначено на 10:15 год. 15.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020 розгляд справи по суті було відкладено на 14:00 год. 25.08.2020 з викладених у ній підстав.

В судове засідання 25.08.2020 повноважний представник позивача не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення від 16.07.2020 про вручення 30.07.2020 - поштового відправлення - ухвали суду від 15.07.2020.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 25.08.2020 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення від 16.07.2020 про вручення 20.07.2020 - поштового відправлення - ухвали суду від 15.07.2020. Поряд із цим 21.07.2020 на адресу суду надійшла заява КП "Чортківське ВУВКГ" за №152/01-9 від 15.07.2020 (вх. № 4721), згідно з якою останнє просило розглянути справу без участі його повноважного представника та зазначило, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Приписами ст. 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, п. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК України, в редакції чинній на момент постановлення ухвали від 15.07.2020, було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки, зокрема, строки судового розгляду справи, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За даних обставин, зважаючи на те, що явка сторін не визнавалась судом обов`язковою, позиція останніх по суті позовних вимог доведена до відома суду, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі повноважних представників сторін, за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010", як Виконавцем, з однієї сторони, та Комунальним підприємством "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради, як Замовником, з другої сторони, укладено Договір №162 (надалі - Договір), за умовами якого Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався надати послуги з гідродинамічного очищення каналізації м. Чортків, вул. Залізнична, В. Великого, м-р Кадуб (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. п. 1.2, 1.3 Договору Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені п. 1.1 цього Договору. Надані послуги за цим Договором передаються Виконавцем Замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома Сторонами. У цьому Договорі під актом Сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3.

Склад, обсяг та вартість послуг, що доручаються до виконання Виконавцю, визначаються кошторисною документацією до цього Договору. Вартість послуг розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах та поточних цін на них відповідно до "Правил визначення вартості будівництва" ДСТУ БД.1.1-1:2013. Розмір заробітної плати, кошторисного прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат визначається за фактичними показниками, що склалися у Виконавця за попередній період, з урахуванням його потужностей та структури витрат, але не більше рекомендованих Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України усереднених показників (п. п. 1.4-1.6 Договору).

П. п. 2.1-2.2 Договору визначено, що загальна сума Договору складає 176 245 грн 20 коп., у тому числі ПДВ (20%) 29 374,20 грн. Кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджуються актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

Відповідно до п. п. 3.1-3.3 Договору за надані послуги згідно п. 1.1 цього Договору Замовник сплачує Виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2 здійснюється не пізніше 30 листопада 2019 року.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1, пп. 4.2.6 п. 4.2 Договору Виконавець зобов`язаний надати всі послуги в обсязі і терміни, що передбачені цим Договором. Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти та оплатити надані послуги.

Прийом наданих Виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється Замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, Замовник зобов`язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити Виконавця про відмову від підпису актів. На виявлені недоліки або дефекти Виконавець та Замовник складають Акт з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання. У разі прострочення або ненадання Замовником вмотивованої відмови від підпису актів наданих послуг, Виконавець має право в односторонньому порядку підписати ці акти, які мають бути оплачені Замовником (п. п. 5.1-5.2 Договору).

П. 12.1 Договору визначено, що останній вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання Сторонами.

Ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання з договору підряду, згідно з яким, в силу ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525-526 ЦК України).

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вже зазначалось вище, умовами укладеного правочину (п. п. 1.3, 2.2, 3.2, 3.3) сторони передбачили, що надані послуги за цим Договором передаються Виконавцем Замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома Сторонами. Кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджуються актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2 здійснюється не пізніше 30 листопада 2019 року.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання умов укладеного правочину ТзОВ "ІК Енергозберігаючі технології 2010" надано, а КП "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство" Чортківської міської ради прийнято послуги з гідродинамічного очищення каналізації м. Чортків, вул. В. Великого, м-р. Кадуб на загальну суму 176 245 грн 20 коп., що підтверджується Актом приймання виконаних робіт (№КБ-2в) за липень 2019 року та довідкою про вартість виконаних робіт за липень 2019 року, які підписано повноважними представниками сторін 09.07.2019 без жодних зауважень чи застережень, підписи скріплено печатками юридичних осіб.

Однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, вартість наданих позивачем послуг з гідродинамічного очищення каналізації на суму 176 245,20 грн у встановлений Договором строк не оплатив.

18.01.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. №9 від 17.01.2020 про сплату заборгованості, згідно з якою просив у семиденний строк з моменту отримання останньої оплатити заборгованість в розмірі 236 420,40 грн, в т.ч. 176 245,20 грн - за послуги надані згідно з Договором №162 (гідродинамічне очищення каналізації м. Чортків, вул. Залізнична, В. Великого, м-р. Кадуб).

Вказана вимога була отримана відповідачем 13.02.2020, проте залишена без відповіді та задоволення.

Наведені вище обставини і слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Зокрема, як вже зазначалось вище, ТзОВ "ІК Енергозберігаючі технології" просить стягнути з Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради 196 392 грн 08 коп., з яких: 176 245 грн 20 коп. - основна сума боргу, 18 599 грн 90 коп. - пеня та 1 546 грн 98 коп. - 3 проценти річних, які нараховані за прострочку виконання зобов`язань щодо своєчасної опрати вартості наданих послуг.

Ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Ст. 83 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Факт виконання позивачем зобов`язань за Договором №162 від 01.07.2020 - надання послуг з гідродинамічного очищення каналізації м. Чортків, вул. В. Великого, м-р. Кадуб на загальну суму 176 245 грн 20 коп. підтверджено наявним в матеріалах справи Актом приймання виконаних робіт за липень 2019 року. Останній, станом на момент його підписання жодних зауважень з приводу кількості чи якості наданих послуг від відповідача до позивача не містять. Акт виконаних робіт підписаний та скріплений печаткою відповідача без жодних застережень. Наведене, на думку суду, свідчить про належне прийняття відповідачем наданих позивачем послуг.

Докази, що підтверджують виконання КП "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради умов укладеного правочину та оплати наданих позивачем у липні місяці 2019 року послуг з гідродинамічного очищення каналізації м. Чортків, вул. В. Великого, м-р. Кадуб на загальну суму 176 245 грн 20 коп. на дату розгляду спору судом в матеріалах справи відсутні.

Відповідач в судове засіданні 25.08.2020 не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача, як і не надав суду доказів добровільної сплати боргу.

Поряд із цим, як вже зазначалось вище, 21.07.2020 від відповідача на адресу суду надійшла заява за №152/01-9 від 15.07.2020, згідно з якою Комунальне підприємство "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради позовні вимоги ТзОВ "ІК Енергозберігаючі технології 2010" про стягнення 196 392,08 грн визнає в повному обсязі.

Ст. 191 ГПК України, зокрема, визначено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є, зокрема, відзив на позовну заяву.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює стороні наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. ч. 2, 4-5 ст. 191 ГПК України).

Судом встановлено, що про визнання позову відповідач вказав в заяві за №152/01-9 від 15.07.2020, яка надійшла на адресу господарського суду 21.07.2020, до початку розгляду спору по суті.

Вказана вище заява про визнання позову підписана В. М. Гордієнко. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо юридичної особи, є керівник Гордієнко В.М.

За даних обставин, зважаючи на те, що факт надання позивачем послуг з гідродинамічного очищення каналізації м. Чортків, вул. В. Великого, м-р. Кадуб на загальну суму 176 245 грн 20 коп. підтверджено наявним в матеріалах справи Актом приймання виконаних робіт за липень 2019 року, доказів своєчасної та повної оплати вартості останніх матеріали справи не містять, суд прийшов до висновку, що дії представника відповідача (директора В.М. Гордієнко) щодо визнання позову в частині заявленої до стягнення суми основного боргу не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Наведене свідчить про відсутність підстав для неприйняття вказаного відповідачем у відзиві на позов визнання позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми основного боргу.

Таким чином, позовні вимоги ТзОВ "ІК Енергозберігаючі технології 2010" про стягнення з Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради 176 245 грн 20 коп. заборгованості підлягають до задоволення, як правомірно заявлені, документально підтверджені та визнані відповідачем.

Окрім того, як вже зазначалось вище, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 546 грн 98 коп. 3% річних та 18 599 грн 90 коп. пені, які нараховані за неналежне виконання останнім взятих на себе зобов`язань по оплаті вартості наданих позивачем послуг.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної вище норми чинного законодавства, з врахуванням вартості наданих послуг, встановленого умовами Договору терміну здійснення остаточних розрахунків, позивачем за період з 01.12.2019 по 16.03.2019 нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в загальній сумі 1 546 грн 98 коп.

Судом розглянуто проведений позивачем розрахунок 3% річних та за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", в межах визначеного позивачем періоду, з врахуванням вартості послуг з гідродинамічного очищення каналізації м. Чортків, вул. В. Великого, м-р. Кадуб наданих у липні місяці 2019 року згідно з Актом від 09.07.2019, визначеного умовами укладеного правочину строку здійснення розрахунків - не пізніше 30.11.2019, проведено перерахунок заявленої до стягнення суми.

Згідно з проведеним судом перерахунком за період з 01.12.2019 по 16.03.2020 нарахування 3% річних в загальній сумі 1 546 грн 98 коп. є правомірним.

Наведене свідчить про відсутність підстав для неприйняття вказаного відповідачем у відзиві на позов визнання позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги ТзОВ "ІК Енергозберігаючі технології 2010" про стягнення з Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради 1 546 грн 98 коп. 3% річних є обґрунтованими, а позов в даній частині - таким, що підлягає до задоволення (проведений судом перерахунок - в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Ст. ст. 546-551 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, пенею, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч. 2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

П. 6.4 Договору сторони узгодили, що при несвоєчасній оплаті Замовником вартості наданих послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

На підставі наведених вище приписів чинного законодавства та умов укладеного правочину, зважаючи на допущене відповідачем порушення строків оплати вартості наданих у липні місяці 2019 року послуг згідно Акту від 09.07.2019, з врахуванням встановленого Договором строку здійснення остаточних розрахунків, позивачем за період з 01.12.2019 по 16.03.2020 нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 18 599,90 грн.

Судом розглянуто проведений позивачем розрахунок пені та за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", в межах визначеного позивачем періоду, з врахуванням вартості послуг з гідродинамічного очищення каналізації м. Чортків, вул. В. Великого, м-р. Кадуб, наданих у липні місяці 2019 року згідно з Актом від 09.07.2019, визначеного умовами укладеного правочину строку здійснення розрахунків - не пізніше 30.11.2019, провів перерахунок заявленої до стягнення суми пені, згідно з яким в межах визначеного позивачем періоду правомірним є нарахування останньої в загальній сумі 13 019 грн 24 коп.

Пеня в сумі 5 580 грн 66 коп. нарахована позивачем та заявлена до стягнення безпідставно (проведений судом перерахунок - в матеріалах справи).

Наведене вище, на думку суду, свідчить про відсутність підстав для прийняття вказаного відповідачем у відзиві на позов визнання позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми пені в розмірі 5 580,66 грн.

За даних обставин суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову в частині заявленої до стягнення суми пені в розмірі 5 580,66 грн.

Таким чином, обґрунтованими, правомірними, визнаними відповідачем та такими, що підлягають до задоволення є вимоги ТзОВ "ІК Енергозберігаючі технології 2010" про стягнення з Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради 13 019 грн 24 коп. пені. Позов в частині стягнення 5 580,66 грн є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сума витрат по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, становить 2 862 грн 17 коп.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вже зазначалось вище, за подання до суду позовної заяви за вих. № 76 від 20.05.2020 (вх. №375 від 25.05.2020) з вимогою майнового характеру (стягнення 196 392,08 грн) позивачем згідно платіжного доручення № 2179 від 15.05.2020 сплачено судовий збір в сумі 2 945,88 грн.

Зарахування судового збору в розмірі 2 945,88 грн згідно вказаного вище платіжного доручення до Державного бюджету України судом перевірено перед постановленням 28.05.2020 ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов в повному обсязі.

Відповідно до проведених судом та наведених вище перерахунків заявлених до стягнення сум правомірними та такими, що підлягають до задоволення визнано вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 190 811 грн 42 коп., з якої: 176 245 грн 20 коп. - основна сума боргу за Договором №162 від 01.07.2019, 13 019 грн 24 коп. - пеня, 1 546 грн 98 коп. - 3% річних.

В силу приписів чинного законодавства сума судового збору за дані вимоги становить 2 862 грн 17 коп.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яку належить повернути позивачу з державного бюджету за даними вимогами становить 1 431 грн 09 коп. (50%).

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 431 грн 08 коп., відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12-14, 73-74, 76-79, 86, 123, 130, 129, 185, 191, 202, 232-233, 236-238, 240, 241, 248, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Чортківської міської ради, вул. Сонячна, буд. 7, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 03353851, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010", пров. Лабораторний, 1, к. 242, м. Київ, ідентифікаційний код 39640167 (р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, МНБР (IBAN) НОМЕР_2 ) 176 245 грн 20 коп. - основної суми боргу за Договором №162 від 01.07.2019, 13 019 грн 24 коп. - пені, 1 546 грн 98 коп. - 3% річних та 1 431 грн 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову - відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010", пров. Лабораторний, 1, к. 242, м. Київ, ідентифікаційний код 39640167, з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 431 грн 09 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2179 від 15.05.2020.

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Повне судове рішення складено 31.08.2020

Суддя І.М. Гирила