ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2020 р. Справа№ 911/755/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.07.2020

у справі №911/755/20 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«МІТ ІДЕАЛ ГРУП УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко»

про стягнення 387 257, 86 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 69 000,00 грн закрито.

Позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 251 831, 39 грн, пені у розмірі 55 174, 14 грн, 3% річних у розмірі 9 038, 60 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 213,73 грн та судовий збір у розмірі 4 773, 87 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 про повне задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 396 323, 52 грн основного боргу, 40 028, 72 грн інфляційних втрат, 13 453, 28 грн 3% річних, 6 747,08 грн судового збору. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення 605 739, 82 грн - відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення було винесене судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, а повний текст такого рішення отриманий скаржником 27.07.2020, це унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у визначений законодавством строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи №911/755/20 та оскаржуваного рішення, позов Товариством з обмеженою відповідальністю «МІТ ІДЕАЛ ГРУП УКРАЇНА» заявлено про стягнення 387 257, 86 грн, а у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 69 000, 00 грн, провадження у цій частині закрито судом першої інстанції, в іншій частині про стягнення суми основного боргу у розмірі 251 831,39 грн, пені у розмірі 55 174, 14 грн, 3% річних у розмірі 9 038, 60 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 213,73 грн та судового збору у розмірі 4 773, 87 грн - позов задоволено.

Однак, з прохальної частини апеляційної скарги №17.8/20-1 від 17.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко» вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 про повне задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 396 323, 52 грн основного боргу, 40 028, 72 грн інфляційних втрат, 13 453, 28 грн 3% річних, 6 747,08 грн судового збору. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення 605 739, 82 грн - відмовити у повному обсязі.

Оскільки скаржником в прохальній частині зазначені зовсім інші суми, ніж ті, які визначені позовною заявою та рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20, колегія суддів дійшла висновку про необхідність уточнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко» своїх апеляційних вимог.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів з тексту апеляційної скарги встановлено, що скаржник не погоджується повністю з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20, оскільки зазначає, що таке рішення підлягає скасуванню як в частині закриття провадження щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 69 000, 00 грн, так і в частині визначення основної суми боргу в розмірі 251 831, 39 грн.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 8 713, 30 грн ((5 808, 87 грн судового збору за подання позову * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги №17.8/20-1 від 17.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність доказів сплати судового збору.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 судового збору у розмірі 8 713, 30 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 8713,30 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег і Ко» уточнити вимоги, визначені у прохальній частині поданої ним апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк