ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа № 915/2491/19

м. Миколаїв

За позовом: Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,

вул. М. Морська, 19, м. Миколаїв, 54001;

до відповідача: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв

Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54000;

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 7572,99 грн., -

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до Центрального відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення 7572,99 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2020р. було відкрито провадження у справі, визначено, зокрема, відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

20.07.2020р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на видачу довідки на підставі наявних у відділі ДВС даних про сплату гр. ОСОБА_1 аліментів.

Розглянувши відзив та додані до нього документи, суд встановив, що відповідачем в порушення приписів ч.5 ст. 165 ГПК України, не було надано доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Станом на 31.08.2020р. позивач не надав суду відповіді на відзив у строки, встановлені ухвалою суду від 02.07.2020р.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи у розумний строк, зобов`язати відповідача надати суду докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до приписів ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

На думку суду, прийняття рішення у справі, за відсутності належних доказів направлення відзиву позивачу та позбавлення останнього можливості скористатись своїм процесуальним правом та надати до суду відповідь на відзив, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

Керуючись ст. ст. 14, 42, 234, 235, 248 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати відповідача у 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати до суду докази направлення відзиву від 20.07.2020р. з доданими до нього документами на адресу позивача.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк після отримання судом відомостей щодо отримання позивачем відзиву відповідача та надання сторонам строку для реалізації їх процесуальних прав, передбачених ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко