ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.09.2020 Справа № 917/1118/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ - ЧИГИРИН"

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ - ЧИГИРИН" про стягнення 24786,06 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Ухвалою від 10.08.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

27.08.2020 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 9182) у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість в сумі 24786,06 грн сплачена відповідачем в повному обсязі.

На підтвердження зазначеного позивач надав суду виписку по рахунку.

З огляду на викладене предмет спору у цій справі відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи відсутність спору у даній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статі 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, позивач заявив клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку повернути позивачеві суму сплаченого судового збору в розмірі 2100,00 грн.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути Кременчуцькій міській раді Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) з Державного бюджету України 2100,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 679 від 27.06.2020 (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи № 917/1118/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. М. Сірош