ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р.Справа № 924/658/20

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 4222444,28 грн. основної заборгованості за договором №103/07 від 28.07.2017 року, 315674,39 грн. 3% річних та 687836,13 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м. Шепетівка Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №103/07 від 28.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.08.2020 року відмовлено в первісному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 4222444,28 грн. основної заборгованості за договором №103/07 від 28.07.2017 року, 315674,39 грн. 3% річних та 687836,13 грн. інфляційних втрат. Витрати по сплаті судового збору за первісний позов покладено на позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м. Шепетівка Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №103/07 від 28.07.2017 року, задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №103/07 від 28.07.2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шепетівський цукор» та приватним акціонерним товариством «Шепетівський цукровий комбінат» та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Шепетівський цукор» на користь приватного акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат» 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивачем за первісним позовом в судовому засіданні 18.08.2020 року заявлено про подання доказів на підтвердження суми судових витрат після проголошення рішення суду. 28.08.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшли докази на підтвердження розміру понесених судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Статтею 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, подання стороною доказів на підтвердження витрат на правову допомогу після винесення рішення у справі можливо лише у випадку, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом вище, позивачем за первісним позовом під час розгляду справи до закінчення судових дебатів зроблено відповідну заяву про надання доказів на відшкодування витрати на праву допомогу після винесення судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Згідно з ч.1 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 ГПК України).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.6 ст.116 ГПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20.08.2020 року, на якому був присутній представник позивача за первісним позовом, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/658/20.

Відповідно, з урахуванням ст.ст. 283, 240 ГПК України, з 20.08.2020 слід відраховувати перебіг строку, встановленого ч.8 ст. 129 ГПК України (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду). А тому, враховуючи наведені вище положення ст.116 ГПК України, позивач за первісним позовом мав подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в строк до 25.08.2020 включно.

Натомість, такі докази подано лише 28.08.2020 року, що підтверджується датою заяви про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати та винесення додаткового рішення. Тобто, з пропуском строку, встановленого ч.8 ст. 129 ГПК України.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання заявником доказів з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, відсутністю заяви про поновлення такого строку (при цьому, з огляду на дату складання доказів, позивач за первісним позовом не був позбавлений можливості подати докази в п`ятиденний строк з дня проголошення рішення суду), суд приходить до висновку про залишення заяви ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" №58-08 від 28.08.2020 року без розгляду.

Керуючись ст. 80, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" №58-08 від 28.08.2020 року про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати та винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - адвокату О. Водзінському (29001, м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 1/1, офіс 507) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31) - рек. з пов. про вручення