РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.08.2020Справа № 923/64/20
За позовом Приватного підприємства « В.І.П.Строй »

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Пеларго »

про стягнення 1326832,60 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Федоришин О.О. - адвокат

Від відповідача не з`явився

Обставини справи

Позивач - приватне підприємство « В.І.П.Строй » звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю« Пеларго » 1326832,60 грн. штрафних санкцій за договором поставки від 12.02.2019 р. №12/02-3-н., з яких: 189533,36 грн. штраф та 1137299,24 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.01.2020 р. було відкрите провадження у справі, судом вирішене питання про здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.01.2020 справа №923/64/20 була передана за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області, оскільки місцезнаходженням відповідача на той час відповідно до даних ЄДРПОУ було: 61120, м. Харків, просп. Тракторобудівників, 71.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2020 р. справа №923/64/20 була передана за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача відповідно до даних ЄДРПОУ є: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 7, корп. В.

28.02.2020 р. справа №923/64/20 надійшла до господарського суду м. Києва.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.03.2020 р. справа була прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи №923/64/20 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 02.04.2020 р.

12.03.2020 р. через канцелярію суду сторонами подана заява про затвердження мирової угоди та мирова угода.

02.04.2020 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із виконанням постанови КМУ « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 » від 11.03.2020 №211, Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року « Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 » та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20

13.04.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подані заяви про відмову від мирової угоди та про подальший розгляд справи.

Ухвалою суду від 05.06.2020 р. сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 25.06.2020

Представник відповідача у підготовче засідання 25.06.2020 не з`явився, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено до 23.07.2020.

Ухвалою від 23.07.2020 підготовче засідання відкладалось до 06.08.2020 р. у зв`язку з нез`явленням представників сторін.

Ухвалою від 06.08.2020 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до розгляду по суті на 13.08.2020

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але 12.08.2020 р. через канцелярію суду останнім подане клопотання про розгляд справи без його участі

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 15.05.2020, а також 18.05.2020 відповідач проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 р. між позивачем ( покупцем ) та відповідачем ( постачальником ) був укладений договір поставки № 12/02-3-н

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався передати у встановлені терміни у власність позивача продукцію ( олію соняшникову нерафіновану невиморожену першого сорту ), на умовах, передбачених цим договором, а останній зобов`язався прийняти вказану продукцію та оплатити її вартість на умовах цього договору.

Відповідно до п. 5.4.2 договору поставки № 12/02-3-н від 12.02.2019 р. оплата за партію продукції здійснюється покупцем без врахування певної суми податку на додану вартість ( ПДВ ), яку покупець сплачує протягом 3-х банківських днів після отримання від постачальника в електронній формі податкової накладної, належним чином оформленої, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без жодних дефектів форми та змісту.

Специфікацією від 08.04.2019 р. до вказаного договору передбачені умови оплати за поставлену продукцію, а саме: шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку постачальника 80% вартості продукції на умовах договору протягом 3-х банківських днів з моменту завантаження продукції по факту на транспорт для перевезення, а 20% від вартості продукції протягом 3-х банківських днів після отримання від постачальника в електронній формі податкової накладної належним чином оформленої, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь - яких дефектів форми та змісту.

На підставі договору поставки № 12/02-3-н від 12.02.2019 р. відповідач поставив позивачу олію соняшникову нерафіновану у кількості 56,86 тон на суму 1137200,24 грн.

Позивач за поставлений товар сплатив кошти у розмірі 411900,74 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що під час господарських операцій по поставці обумовленої партії товару ( 56,86 тон олії соняшникової нерафінованої наливом ) відповідачем було допущено порушення умов договору від 12.02.2019 р. № 12/02-3-н в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та несвоєчасне надання покупцю ( позивачу ) податкової накладної.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної ( порядковий номер 237 ), податкова накладна, яка надіслана позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрована із загальною сумою 552400,12 грн. ( ПДВ 97466,68 грн. ) тільки 21.11.2019 р. Натомість, дата її складання зазначена - 08.04.2019 р.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної ( порядковий номер 238 ), податкова накладна, яка надіслана позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрована із загальною сумою 584800,12 грн. ( ПДВ 92066,68 грн. ) тільки 21.11.2019 р. Натомість, дата її складання зазначена - 08.04.2019 р.

Відповідно до п. 12.10 договору поставки № 12/02-3-н від 12.02.2019 р. постачальник несе відповідальність перед покупцем за несвоєчасне складання та надання покупцю податкової накладної ( та/або розрахунків корегування до податкової накладної ), неналежне/несвоєчасне складання в електронній формі та несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, або реєстрацію з будь - якими дефектами форми і змісту, або відсутність реєстрації, інші порушення законодавства в сфері адміністрування ПДВ, покупець має право зменшити суму оплати за поставлений товар постачальника на суму податкового кредиту до моменту реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Згідно абзацу 5 п. 12.10 вказаного договору постачальник зобов`язався протягом семи календарних днів від дати відправлення покупцем вимоги постачальнику виплатити покупцю штраф в розмірі рівному сумі втраченого податкового кредиту або нарахованого податкового зобов`язання з урахуванням всіх штрафних ( фінансових санкцій або/та зменшення валових витрат покупця, або пред`явленого до стягнення доходу покупцю за угодою покупця з постачальником, а також суму неустойки в розмірі вартості продукції за якою виникли ці наслідки.

На підставі вказаного пункту договору відповідачу була направлена вимога про сплату штрафу в розмірі 189533,36 грн. та неустойки в розмірі 1137200,24 грн.

Обґрунтовуючи вказані суми позивач зазначає, що сума втраченого податкового кредиту за господарськими операціями від 08.04.2019 р. дорівнює 189533,36 грн., яка складається з двох незареєстрованих податкових накладних, а саме: по одній незареєстрованій накладній сума ПДВ складає 97466,68 грн. ( із загальної суми 584800,12 грн. ) та по іншій незареєстрованій накладній ПДВ складає 92066,68 грн. ( із загальної суми 552400,12 грн. ). Сума вартості партії фактично поставленого товару ( 56,86 т. ) становить 1137200,24 грн., а тому розмір неустойки за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН та несвоєчасне надання покупцю податкових накладних становить 1137200,24 грн.

Також у позовній заяві позивач зазначає про те, що у червні 2019 р. на ПП « Строй » головним управлінням ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі проводилася документальна планова виїзна перевірка, за результатом якої складений акт № 99/21-22-14-01 від 10.07.2019 р., в якому зафіксований факт придбання постачальником ( відповідачем - ТОВ « Пеларго » ) олії соняшникової нерафінованої, джерело походження, якої не встановлено - що свідчить про нереальність господарських операцій. Внаслідок зафіксованих порушень контролюючий орган зняв з ПП « В.І.П. Строй » заявлені витрати на суму 3841598,00 грн., що тягне за собою донарахування податку на прибуток в розмірі 691487,64 грн. ( 18% )

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). ( п. 201.7 ст. 201 ПК України )

Таким чином вказаними нормами ПК України на постачальника товарів/послуг покладений обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному державному реєстрів податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1 ст. 218 зазначеного кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України ).

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Пунктом п. 12.10 договору поставки № 12/02-3-н від 12.02.2019 р. передбачена відповідальність відповідача у вигляді штрафу в розмірі рівному сумі втраченого податкового кредиту та неустойка в розмірі вартості продукції.

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Суд вважає, що порушення відповідачем порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позбавило позивача права включення спірної суми до податкового кредиту, а також скористатись правом на зменшення свого податкового зобов`язання або у разі перевищення податкового кредиту за відповідний звітний ( податковий ) період над сумою податкових зобов`язань - отримати бюджетне відшкодування на суму такого перевищення чи зарахувати відповідну суму до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Пеларго » ( 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 7, корпус В, код 41553660 ) на користь Приватного підприємства « В.І.П.Строй » ( 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Соборна, 32-Б, офіс 5, код 36129712 ) 189533 ( сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять три ) грн. 36 коп. штрафу, 1137299 ( один мільйон сто тридцять сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять ) грн. 24 коп. неустойки, 19902 ( дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві ) грн. 28 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 02.09.2020

Суддя В.І.Пінчук