ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/643/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Миколайовича

на рішення Господарського суду Одеської області від „23" березня 2020 року, повний текст якого складено та підписано 02 квітня 2020 року,

у справі № 916/643/19

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю „КУЯЛЬНИК"

треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Корсун Олег Валерійович;

2) Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєва Юлія Сергіївна

про визнання недійсним та скасування акту на право колективної власності на землю, припинення права власності скасування записів щодо держаної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності та зобов`язання повернення земельної ділянки; визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності ТОВ „Куяльник" на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, від особи, яка не приймала участі у розгляді справи - Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від „23" березня 2020 року у справі № 916/643/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Так, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 року у справі №916/643/19 не містить підпису уповноваженої особи представника скаржника, про що складено акт від 04.09.2020 року Відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду.

Також, ст. 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення суду.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, апелянтом вказаних вимог не виконано, доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи не надано.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Миколайовича, направлена скаржником до Південно-західного апеляційного господарського суду 04.09.2020 року, тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 20-денного процесуального строку на її подання.

Між тим, зі змісту апеляційної скарги Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Миколайовича, не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що після усунення недоліків апеляційної скарги, заявник не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою, подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, ч.5 ст. 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар Олексія Миколайовича та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.М. Принцевська