ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/131/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020, ухвалене суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 17.07.2020

у справі № 916/131/20

за позовом Компанії Нексанс (Nexans)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер»

про припинення порушення авторських прав та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Компанія Нексанс (Nexans) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер», в якому просила суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» припинити порушення авторських прав Компанії Нексанс (Nexans) шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, об`єктів авторського права, права на які належать Компанії Нексанс (Nexans);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» припинити порушення прав Компанії Нексанс (Nexans) на торговельні марки за міжнародними реєстраціями від 08.12.2000 р. № 748932, від 04.02.2001 № 753844 шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, торговельних марок, права на які належать Компанії Нексанс (Nexans);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» припинити порушення прав Компанії Нексанс (Nexans) на комерційне найменування NEXANS/НЕКСАНС шляхом видалення з контенту веб-сайту, що розміщується за адресою: https://luxelectro.com.ua/, комерційного найменування, права на яке належать Компанії Нексанс (Nexans);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» 49500 грн компенсації за порушення прав інтелектуальної власності Компанії Нексанс (Nexans).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/131/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/131/20 позов Компанії Нексанс (Nexans) задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» на користь Компанії Нексанс (Nexans) 8408 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» 17.08.2020 подало на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, останній ухвалою від 25.08.2020 витребував у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/131/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 було відкладено до повернення матеріалів справи № 916/131/20 з Господарського суду Одеської області.

31.08.2020 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної норми скаржником надано платіжне доручення № 993 від 17.08.2020 на суму 11137,50 грн.

Разом з тим, вказане платіжне доручення не може вважатись доказом сплати судового збору у встановленому розмірі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З даним позовом Компанія Нексанс (Nexans) звернулась 14.01.2020.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 складає 2102 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).

Компанією Нексанс (Nexans) заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру та 1 (одну) майнового.

Таким чином, при поданні позовної заяви Компанія Нексанс (Nexans) мала сплатити 8408 грн. (2102 х 4).

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» просить у повному обсязі скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/131/20.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі №916/131/20 складає 12612 грн. (8408 х 150%).

Крім того, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надсилання її копії представнику Компанії Нексанс (Nexans), скаржником додано лише накладну Укрпошти №273 від 17.08.2020.

Судова колегія зазначає, що вказана накладна є лише доказами надання послуг поштового зв`язку, вона не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та не містить повної адреси одержувача.

При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не додано.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2020 у справі № 916/131/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук