ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1835/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року (повний текст складено 24.07.2020 року)

у справі № 904/1835/19 (суддя - Панна С.П., м. Дніпро)

за позовом ОСОБА_2 , м. Ялта; ОСОБА_3 , м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", м. Дніпро; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Ф`южин", м. Дніпро; ОСОБА_4 , м. Дніпро; Чумаківської сільської ради, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області; Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотруднівської сільської ради, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області; ОСОБА_5 , м. Дніпро; ОСОБА_1 , м. Дніпро; Приватного підприємства "НВАЛ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6

про встановлення права власності, визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 р., зокрема, стягнуто з відповідачів-8 та 9 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 50 906,50 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 р. в частині стягнення судових витрат, стягнути з відповідачів-8 та 9 з кожного окремо, 5 656,27 грн. судового збору на користь позивачів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 24.07.2020 р., останнім днем подання апеляційної скарги було 13.08.2020 р.

Апеляційна скарга подана 20.08.2020 р. (згідно з квитанцією № 56027574) , тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко