ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1653/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В.

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт Царичанка Дніпропетровської області

до Царичанської селищної ради, смт Царичанка Дніпропетровської області

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок

Представники:

від позивача Сторчук В.В.

від відповідача Бойко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про передачу технічної документації на будинок.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку № 91-Б за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Царичанський добробут» (державна реєстрація від 21.10.2013, номер запису про реєстрацію 1 000482), в порушення вимог частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відповідачем, як колишнім балансоутримувач житлового будинку № 91-Б за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, не було передано позивачеві технічну та іншу документацію на будинок, у зв`язку із чим останній звернувся до суду з вимогою про виконання обов`язку в натурі.

У відзиві на позов, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та посилаючись на статті 257, 261, 267 Цивільного кодексу України просить суд застосувати позовну давність, зазначаючи, що посилання позивача в позовній заяві про те, що йому стало відомо про неповний пакет документів лише в квітні 2017 року є не правдивим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки інформацію про неповний пакет документів позивач отримав ще в 2016 році.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, зазначаючи таке.

Списання багатоквартирних будинків в смт Царичанці було проведено відповідачем з суттєвими порушеннями «Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 301 від 20.04.2016, у зв`язку з чим, позивач не був належним чином повідомлений про списання багатоквартирного будинку № 91-Б за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська з балансу останнього.

Таким чином, позивач зазначає, що лише в квітні 2017 року йому стало відомо про неповний пакет документів, про що свідчить лист від 24.04.2017 зі зверненням до Голови Царичанської селищної ради з проханням про передачу повного пакету документів.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Як зазначає позивач, своїми відповідями від 25.05.2017 за вих.№ 482/2.7 та від 10.10.2017 за вих.№ 1151/2.7 Царичанська селищна рада підтвердила визнання свого обов`язку про передачу ОСББ «Царичанський добробут» документів по житловому будинку.

Отже, позивач вважає, що клопотання відповідача про застосування позовної давності є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

У запереченнях на відповідь, відповідач заперечує проти аргументів і обґрунтувань, викладених позивачем у відповіді на відзив, зазначаючи, що позивач намагається ввести суд в оману так, як відносини щодо передачі вказаних документів розпочалися ще 2016 році про що, свідчить відповідна переписка.

В додаткових поясненнях на заперечення відповідача, позивач вказує на те, що він не мав наміру ввести суд в оману, а розбіжність в даті коли було отримано запрошення для отримання документів, останній пояснює механічною помилкою.

Крім того, позивач вважає, що відповідно до пункту 3 статті 264 Цивільного кодексу України нова дата застосування строку позовної давності є 13.03.2020, оскільки у відповіді від 13.03.2020 № 572/2.26 на пропозицію позивача досудового врегулювання спору, Царичанська селищна рада пропонувала отримати неповний пакет документів, що є підтвердженням про намір останньої передати повний пакет документів.

Ухвалою від 30.03.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин, та згідно з листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів.

06.05.2020 від позивача надійшло клопотання, до якого останнім залучено належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

12.05.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1047/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2020, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою суду від 10.06.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 08.07.2020.

Ухвалою суду від 08.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 19.08.2020, про що представники сторін були повідомлені належним чином (а.с. 93-94).

За змістом пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Від представників сторін будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або продовження процесуальних строків не надходило.

У судовому засіданні 19.08.2020 позивачем заявлено клопотання про відшкодування судових витрат, а саме витрат на проїзд, проте розрахунку суми заявлених витрат та доказів на їх підтвердження останнім надано не було.

19.08.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: обставини прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, наявність підстав для передачі об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку технічної документації на будинок.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: лист № 11-6/2-024 від 29.03.2019 (а.с. 6); Рішення № 1174-60/VI від 28.01.2015 про прийняття житлового фонду на баланс Царичанської селищної ради (а.с. 7); акт приймання-передачі від 02.02.2015 (а.с. 8); попередження від 14.06.2017 (а.с. 9); пропозиція досудового врегулювання спору (а.с. 10); лист № 572/2.26 від 13.03.2020 (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку № 91-Б по вул. Царичанській (колишня вул. Кірова) було створено ОСББ "Царичанський добробут". Державну реєстрацію зазначеної юридичної особи проведено 21.10.2013.

На час створення ОСББ "Царичанський добробут", рішення про прийняття житлового будинку на власний баланс, в порядку передбаченому статтею 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в чинній на той час редакції), зборами не приймалося, а отже, балансоутримувачем будинку залишалося Комунальне підприємство "Царичанське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради.

28.01.2015 Царичанська селищна рада прийняла рішенням № 1174-60/VI про прийняття житлового фонду на баланс селищної ради.

Згідно акта приймання-передачі від 02.02.2015 року, на виконання зазначеного вище рішення, Царичанська селищна рада прийняла від Комунального підприємства "Царичанське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради житловий фонд, у тому числі будинок за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, 91-Б (колишня вул. Кірова). За змістом примітки до вказаного акта приймання-передачі, технічні паспорти на будинок не передавалися через їх відсутність.

09.11.2016 Царичанська селищна рада прийняла рішенням № 319-16/VІI про списання з балансу селищної ради будинок за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, 91-Б (колишня вул. Кірова).

24.04.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу технічної документації на багатоквартирний житловий будинок № 91-Б по вул. Царичанській (колишня вул. Кірова).

У відповідь на зазначену вимогу, відповідач повідомив про можливість отримати документи в зручний для позивача час, за умови надання документів, що підтверджують його повноваження.

Проте, до теперішнього часу Царичанською селищною радою не було передано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" повний пакет документів на будинок за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, 91-Б ( колишня вул. Кірова) .

У зв`язку з викладеним, з урахуванням не надання відповідачем технічної документації на будинок позивачу, останній звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до приписів частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено форми управління багатоквартирним будинком, зокрема, управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків). (стаття 9 Закону).

Таким чином, управління багатоквартирним будинком це реалізація права спільної власності на спільне майно, прийняття рішень співвласниками щодо реалізації своїх прав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Враховуючи вищевикладене, співвласники багатоквартирного будинку наділені правом приймати рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку № 91-Б по вул. Царичанській (колишня вул. Кірова) було створено ОСББ "Царичанський добробут". Державну реєстрацію зазначеної юридичної особи проведено 21.10.2013.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 14 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно з частинами 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Таким чином, з аналізу наведених положень частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", вбачається, що дана норма встановлює обов`язок із передачі технічної та іншої документації на будинок, або її відновлення за власний рахунок, на особу, яка являлася балансоутримувачем будинку, або особою, що обслуговувала будинок.

Пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, визначено перелік технічної документації постійного зберігання, до якого включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Враховуючи той факт, що на час створення ОСББ "Царичанський добробут", рішення про прийняття житлового будинку на власний баланс, в порядку передбаченому статтею 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в чинній на той час редакції), зборами не приймалося, а отже, балансоутримувачем будинку залишалося Комунальне підприємство "Царичанське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради.

Проте, 28.01.2015 Царичанська селищна рада прийняла рішенням № 1174-60/VI про прийняття житлового фонду на баланс селищної ради.

Згідно акта приймання-передачі від 02.02.2015, на виконання зазначеного вище рішення, Царичанська селищна рада прийняла від Комунального підприємства "Царичанське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради житловий фонд, у тому числі будинок за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, 91-Б (колишня вул. Кірова).

09.11.2016 Царичанська селищна рада прийняла рішенням № 319-16/VІI про списання з балансу селищної ради будинок за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, 91-Б (колишня вул. Кірова).

Таким чином, колишнім балансоутримувачем будинку за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, 91-Б (колишня вул. Кірова) була Царичанська селищна рада.

Системний аналіз вищенаведених норм матеріального закону, дає підстави для висновку, що сам лише факт створення співвласниками багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та відповідна його реєстрація, є підставою для передачі документації, визначеної в пункті 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76.

За таких обставин, вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про передання йому технічної документації на будинок за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, 91-Б (колишня вул. Кірова) є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом, встановленим у частині першій статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 у справі № 6-116цс13.

Для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. За змістом норми частини першої статті 261 Цивільного кодексу України для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Цей висновок співпадає з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 29.10.2014 у справі № 6-152цс14.

Відповідно до абз. 1,2 п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 Про деякі питання практики застосування позовної давн6ості у вирішення господарських спорів за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Як вбачається зі змісту частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для виконання обов`язку з передачі технічної та іншої документації на будинок, встановлено тримісячний строк із дня державної реєстрації ОСББ.

За змістом наведеної норми, обрахунок строку виконання зобов`язання від дати реєстрації ОСББ, не може розповсюджується на ОСББ, які вже є створеними та зареєстрованими до набрання чинності зазначеними змінами до закону, а отже, обов`язок передачі документів таким ОСББ, слід обраховувати від дати пред`явлення їм відповідної вимоги.

Як встановлено вище судом, позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу технічної та іншої документації на будинок 24.04.2017.

Крім того, згідно з частинами 1,3 статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебігу позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, відповіді Царичанської селищної ради від 25.05.2017 за вих.№482/2.7 та від 10.10.2017 за вих.№1151/2.7 свідчить про визнання нею свого обов`язку про документації ОСББ на будинок за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанська, 91-Б (колишня вул. Кірова).

Таким чином, станом на дату звернення з даним позовом до суду 20.03.2020, строк позовної давності щодо спонукання відповідача виконання обов`язку відповідача в натурі, не сплив.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Царичанську селищну раду (51000, Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. 14 Гвардійської дивізії, буд. 10, ) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" (51000, Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанка, 91-Б, ) примірники технічної документації на будинок № 91-Б по вулиці Царичанській (колишня вул. Кірова) в селищі міського типу Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 р. за № 393/2833;

- технічний паспорт багатоквартирного будинку № 91-Б;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання;

- виконавчі креслення контурів заземлення;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції.

Сягнути з Царичанську селищну раду (51000, Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. 14 Гвардійської дивізії, буд. 10, ) на користь Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" (51000, Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Царичанка, 91-Б, ) 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 28.08.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко