ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4403/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ", м.Марганець

до Виконавчого комітету Марганецької міської Ради , м.Марганець

про визнання договору оренди поновленим, шляхом визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Марганецької міської Ради (далі - відповідач) про визнання договору оренди поновленим, шляхом визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.08.2020.

25.08.2020 від позивача надійшли:

- уточнена позовна заява про визнання договору оренди поновленим, шляхом визнання додаткової угоди укладеною;

- клопотання про заміну неналежного відповідача.

26.08.2020 від відповідача надійшли:

- відзив;

- заява про відшкодування понесених судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, з огляду на наступне.

Позивач вказує, що в цій праві №904/4403/20 слід замінити відповідача Виконавчий комітет Марганецької міської ради на належного відповідача, а саме на Марганецьку міську раду, оскільки Договір оренди земельної ділянки від 26.05.2009 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" і Марганецькою міською радою.

Згідно Інформації з Державного земельного кадастру станом на 21.07.2020, вбачається, що власником земельної ділянки перебуває Марганецька міська рада, а не виконавчий комітет Марганецької міської ради.

Тобто на думку позивача, належним відповідачем у даній справі може бути лише власник, орендодавець земельної ділянки, який є другою стороною правочинну.

Відповідно до Закону та наведених доказів, орендодавцем вказаної земельної ділянки перебуває Марганецька міська рада.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, Господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем - Марганецькою міською радою (53407, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А, ).

За викладених обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Розглянувши заяву Виконавчого комітету Марганецької міської ради про відшкодування понесених судових витрат, Господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виконавчим комітетом Марганецької міської ради, відповідно до розпорядження міського голови м. Марганця від 25.08.2020 №87-вд відряджено до Господарського суду Дніпропетровської області завідувача юридичного відділу Марганецької міської ради Ноздріна М.М., головного спеціаліста юридичного відділу Катлан К.О. на службовому автомобільному транспорті ГАЗ 3110 Д.Н.З, з метою забезпечення участі представника останнього у судовому засідання призначеного на 26.08.2020.

Відповідач у своїй заяві вказує, що позивач на стадії подання позовної заяви мав можливість визначити належного відповідача, оскільки як вбачається з доданого до позову договору оренди земельної ділянки, суб`єктом його укладання є саме Марганецька міська рада та позивач.

Таким чином, Виконавчий комітет Марганецької міської ради поніс судові витрати, які виразились у доставці представників виконавчого комітету до Господарського суду Дніпропетровської області склала 597,82грн.

Також, Виконавчий комітет Марганецької міської ради вказує, що відповідно до довідки завідувача відділом бухгалтерського обліку та контролю від 25.08.2020 №190/20 вартість витрат палива на службовий автомобіль ГАЗ 3110 Д.Н.З. НОМЕР_2 при доставці представників виконавчого комітету до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 5 статті 48 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відтак, Господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви Виконавчого комітету Марганецької міської ради про відшкодування понесених судових витрат, оскільки останній поніс витрати внаслідок необґрунтованих дій позивача та його змінено іншим відповідачем Марганецькою міською радою.

Керуючись ст.ст. 48, 60, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" (53400, м. Марганець, спуск Набережний, буд. 1, ) про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у справі № 904/4403/20 Виконавчий комітет Марганецької міської ради на належного відповідача - Марганецьку міську раду (53407, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А, ).

3. Рекомендувати позивачу надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду).

4. Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, направити відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

5. Заяву Виконавчого комітету Марганецької міської ради (53407, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А, ) про відшкодування понесених судових витрат - задовольнити.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" (53400, м. Марганець, спуск Набережний, буд. 1, ) на користь Виконавчого комітету Марганецької міської ради (53407, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А, ; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 597,82грн. (п`ятсот дев`яносто сім грн. 82 коп.). Видати наказ.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 29.09.2020 на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважного представника позивача та відповідача визнано обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст складено та підписано 28.08.2020.

Суддя Н.Е. Петренко