ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3013/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків , 2. ФОП Томко Андрія Івановича, м.Красноград Харківської області , 3. СТОВ "Мрія", с.Петрівка Харківської області
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації, пов
за участю представників:

прокурор - Клейн Л.В. (посвідчення №051089 від 02.10.2018 року);

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - Винник А.В.(адвокат, ордер ВІ №1003723 від 28.12.2019 року);

відповідача-3 - Винник А.В.(адвокат, ордер ВІ №1003720 від 10.01.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", в якій просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" № 1291-СГ від 18.06.2014;

2) визнати недійсним укладений 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Томко Андрієм Івановичем договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6461402 від 24.07.2014;

3) визнати недійсним укладений 01.06.2018 між фізичною особою-підприємцем Томко Андрієм Івановичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,8217 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 27162789 від 17.07.2018;

4) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томко Андрія Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) прийняти земельну ділянку загальною площею 35,8217 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер: :03:000:0110 вартістю 1245452,18 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3013/19 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року провадження у справі №922/3013/19 було зупинено до вирішення Великою палатою Верховного суду справи №626/1055/17-ц (провадження №61-47694св18).

Ухвалою суду від 31.07.2020 року провадження у справі №922/3013/19 поновлено, призначено підготовче засідання на 11.08.2020 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено.

Відповідач-1 надав до суду наступні документи:

- відзив (вх.№25445 від 23.10.19, а.с.187-194), в якому проти позову заперечує повністю;

- клопотання (вх.№25444 від 23.10.19, а.с.195-198) про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, або залишення позову без розгляду;

- пояснення про те, що позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з посиланням на постанову Верховного суду у справі №626/1055/17 від 19.02.2020 року.

Відповідач-2 надав до суду відзив (вх.№25502 від 23.10.19, а.с.221-224), в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-3 надав до суду наступні документи:

- клопотання (вх.№25498 від 23.10.19, т.1 а.с.236-237) про зупинення провадження у справі;

- клопотання (вх.№25497 від 23.10.19, т.1 а.с.238-240) про закриття провадження у справі;

- відзив (вх.№25500 від 23.10.19, а.с.207-211) про застосування строку позовної давності та відмову в задоволенні позову.

Прокурор надав до суду заперечення проти клопотань відповідачів про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду.

Надані документи судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі №922/3013/19 на 30 днів до 24.09.2020 року включно, підготовче засідання відкладено на 03.09.2020 року.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідачів-1,3 про закриття провадження у справі, та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 03.09.2020 року прокурор та представник відповідачів- 2,3 додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції не надали; зазначили, що ними повідомлено суд про всі обставини справи та надані всі докази, на які вони посилаються.

Представник відповідача-1 у судове засідання 03.09.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд вважає справу сформованою, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги те, що під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань №104.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020 р.

Суддя К.В. Аріт