ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1342/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн.

Представники:

від позивача: Садиленко О.Л., ордер серія ДП №2300/022 від 09.06.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повернення грошових коштів, переданих з травня 2019 по грудень 2019 на підставі договору позики №2 від 10.05.2019 відповідно до видаткових касових ордерів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 позов залишений без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Адгезив" усунути виявлені недоліки - в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду докази оплати судового збору в розмірі 25200грн. (оригінал платіжного документу) та належним чином засвідчені копії видаткових касових ордерів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 30.06.2020.

На адресу суду 19.06.2020 надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» на позов, в якому вказано про визнання в повному обсязі позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн. Також відповідач просить прийняти рішення за результатами підготовчого засідання. Розгляд справи відповідач просить здійснювати без участі його повноважного представника.

Додатково 26.06.2020 відповідач надав до суду доповнення до відзиву на позов, де вказав, що просить прийняти визнання позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» та ухвалити рішення у справі за результатами підготовчого провадження. Відповідач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.07.2020.

В межах провадження на адресу суду 26.06.2020 надійшла позовна заява третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» про визнання недійсним договору позики №2 від 10.05.2019, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування заявленого позову, заявники посилались на:

- протиправне позбавлення їх права власності на належні їм частки в статутному капіталі ТОВ «Орендастройсервіс».

- знаходження в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи №904/8926/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Орендастройсервіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів і змін до статутних документів, скасування рішення про проведення реєстраційних дій та справи №904/5148/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Орендастройсервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу часток в статутному капіталі товариства.

- фіктивність договору позики №2 від 10.05.2019 як укладеного без наміру створення правових наслідків, а саме - штучного створення боргів товариства, що в подальшому приведе ТОВ «Орендастройсервіс» до фіктивного банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 було повернено вказану позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору, оскільки заявлені вимоги не були тотожними вимогам ТОВ «Науково-технічний центр «Адгезив».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 відкладено судове засідання та зобов`язано позивача та відповідача надати до суду: належним чином засвідчену копію касових книг, в яких відображено надходження (відповідачем) та видача (позивачем) готівки згідно видаткових касових ордерів за період 10.05.2019 - 31.12.2019, долучених до позову; належним чином засвідчену копію журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями, в якому відображені видаткові касові ордери за період 10.05.2019 - 31.12.2019, долучені до позову, та прибуткові касові ордери, якими оформлено надходження готівки до каси відповідача.

Також зобов`язано сторін надати для огляду в судовому засіданні оригінали касових книг та журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

В судовому засіданні від 27.08.2020 оглянуті надані представником позивача оригінали касової книги та журналу ТОВ «Науково-технічний центр «Адгезив».

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив таке.

ТОВ «Науково-технічний центр «Адгезив» (далі - позикодавець) та ТОВ «Орендастройсервіс» (далі - позичальник) був підписаний без зауважень та заперечень договір позики №2 від 10.05.2019 (далі - договір №2 від 10.05.2019).

Відповідно до пункту 1 договору №2 від 0.05.2019 в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає позичальнику у власність кошти в сумі 1680000гривень, що еквівалентно згідно курсу НБУ на момент передачі коштів 56188доларам США.

Згідно з пунктом 3 договору №2 від 10.05.2019 позичальник зобов`язаний повернути суму позики до « 31» грудня 2019 року.

Пунктом 4 договору №2 від 10.05.2019 передбачено, що грошові кошти передані у сумі, визначеній пунктом 1 даного договору, за цільовим призначенням на придбання основних засобів товариства та поповнення обігових коштів для підприємницької діяльності.

В пункті 9 договору №2 від 10.05.2019 вказано, що кошти у сумі, визначеній у пункті 1 цього договору, передаються позикодавцем позичальнику безпосередньо при підписанні сторонами цього договору. Факт підписання даного договору сторонами засвідчує безпосередню передачу грошових коштів у власність позичальника позичкодавцем. При цьому позичкодавець вправі вимагати від позичальника оформлення розрахункового документа, який підтверджує факт передачі грошових коштів на користь позичальника.

Згідно з пунктом 12 договору №2 від 10.05.2019 сторони договору визначили, що місцем виконання даного договору визначено місцем фактичної передачі коштів за місцезнаходженням позичальника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Докази визнання недійсним договору позики №2 від 10.05.2019 в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підтвердження передачі ТОВ «Орендастройсервіс» грошових коштів в розмірі 1680000грн. за договором позики №2 від 10.05.2019 ТОВ «Науково-технічний центр «Адгезив» долучено до матеріалів справи засвідчені копії 168 видаткових касових ордерів №1 - №168 про видачу готівкою 10000грн., складених за період з 10.05.2019 по 31.12.2019.

Видаткові касові ордери ТОВ «Науково-виробничий центр «Адгезив» №1 - №168 про видачу ТОВ «Орендастройсервіс» сум в розмірі 10000грн. підписані керівником, головним бухгалтером та касиром ОСОБА_6 .

У видаткових касових ордерах зазначено, що кошти надавались ТОВ «Орендастройсервіс» через ОСОБА_5 на підставі договору позики №2 від 10.05.2019.

Прибуткові касові ордери ТОВ «Орендастройсервіс» №1 - №168 про отримання від ТОВ «Науково-виробничий центр «Адгезив» через ОСОБА_6 сум в розмірі 10000грн. підписані головним бухгалтером, касиром ОСОБА_5 , який одночасно є керівником ТОВ «Орендастройсервіс» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В наданому на вимогу суду журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів на 2019 (типова форма №КО-3а) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» містяться записи про здійснення двох операцій в день видачі видаткових касових ордерів №1 - №168 - оформлення прибуткового касового ордеру про отримання 10000грн. за договором поворотної фінансової допомоги №1 від 10.05.2019 та оформлення видаткового касового ордеру про видачу 10000грн.

В наданій на вимогу суду касовій книзі на 2019рік (типова форма №КО-4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» в день оформлення видаткових касових ордерів №1 - №168 містяться записи про надходження 10000грн. від ОСОБА_6 та про видаток 10000грн. ТОВ «Орендастройсервіс» через ОСОБА_5 . Залишок готівкових коштів на кінець дня дорівнює 0гривень.

З наданих учасниками справи документів до суду вбачається передача позивачем відповідачу грошових коштів в розмірі 1680000грн.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з договором №2 від 10.05.2019 відповідач мав повернути грошові кошти до 31.12.2019. Докази виконання відповідачем свого обов`язку за договором №2 від 10.05.2019 та повернення коштів позивачу в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позові вимоги стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 1680000грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» м. Дніпро (ідентифікаційний код: 34229953; місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Адгезив» м. Дніпро (ідентифікаційний код: 33474574; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 19) суму боргу в розмірі 1680000грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 25200грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 27.08.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.09.2020.

Суддя Р.Г. Новікова