overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020м. ДніпроСправа № 903/930/19
За позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України, м. Луцьк Волинської області в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України, м. Луцьк Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення неустойки у розмірі 195 538,50 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Державної прикордонної служби України, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Постач" неустойку за невиконання договірних зобов`язань у загальному розмірі 195 538,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №164-19 від 24.06.2019 на закупівлю товарів за державні коштів в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 відкладено підготовче судове засідання на 09.09.2020.

Від Луцького прикордонного загону надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 09.09.2020 о 15:00 год., відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Луцького прикордонного загону про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.09.2020 о 15:00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Луцького прикордонного загону про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/662/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2020р., які набрали законної сили 31.08.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.09.2023р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4500/20

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер-Груп", м. Полтава

до "UREA TRADING GROUP" LTD, м. Софія, Болгарія

про стягнення заборгованості за не виконання зобов`язання по контракту у розмірі 244 800,00 євро

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ампер-Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з "UREA TRADING GROUP" LTD заборгованість за контрактом №2 від 22.04.2019 в розмірі 244 800,00 євро, що в еквіваленті становить 8 028 754,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №2 від 22.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ампер-Груп" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 118 329,32 грн. та роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер-Груп" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підписана представником ТОВ "Ампер-Груп" Білоусовим В.І., який діє на підставі довіреності від 10.08.2020, відповідно до якої представнику надано право, в тому числі, відклику позовної заяви.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, вбачає підстави для її задоволення.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер-Груп" до "UREA TRADING GROUP" LTD про стягнення заборгованості за не виконання зобов`язання по контракту у розмірі 244 800,00 євро (вх. №3955/20 від 18.08.2019) - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 60 арк. у тому числі оригінал платіжного доручення №82 від 11.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2020р. Справа № 922/2504/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Фортеця", м. Дніпро

Про: стягнення 70 144, 93 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до ТОВ "Агенство нерухомості "Фортеця" ( відповідач ) про стягнення 70 144, 93 грн. (в т.ч: 66 397, 21 грн. - основний борг; 2 234, 44 грн. - пеня; 1 094, 69 грн. - інфляційні втрати 418, 59 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасного внесення орендної плати за договором №6ЗЕ100-2219/19 від 01.09.19р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2020р. Справа № 904/4868/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті , м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Дніпроагротранс", м. Дніпро

Про: стягнення 5 839, 51 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ТК Дніпроагротранс» ( відповідач ) про стягнення 5 839, 51 грн. - плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати письмові пояснення щодо позову прокурора; відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4780/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (с. Вовчанка, Донецька область)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 21707,18грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" звернулось з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 21707,18грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/558/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 31.03.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020р., яке набрало законної сили 03.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.09.2020 Справа № 904/4302/20
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фірма Курінний і Компанія", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 78 200,01грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фірма Курінний і Компанія" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.01.2020 у розмірі 78 200,01грн., з яких: 75 000,01грн. - заборгованість за кредитом, 3 200,00грн. - заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору №б/н від 22.01.2020 щодо повернення кредиту, сплати процентів за кредитом, а також, неналежним виконанням Відповідачем-2 умов договору поруки №РОК319 від 22.01.2020 в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі №904/4302/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

03.09.2020 від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладених обставин, враховуючи те, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 07.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4862/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ББК ГРУП", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 31 589,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ББК ГРУП" звернулося до Господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" і просить суд стягнути 30 676,80 грн. - основного боргу, 545,00 грн. - 3% річних, 367,46 грн. - інфляційних витрат, судовий збір та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката в розмірі 2 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю №19077т від 06.12.2019р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5773/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020, яке набрало законної сили 17.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5773/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020, яка набрала законної сили 17.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/4875/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Камишова Олександра Олександровича, м. Харків

про стягнення коштів

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Камишова Олександра Олександровича, м. Харків про стягнення коштів.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 18.05.2011 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" відкрито провадження у справі про банкрутство №29/5005/6325/2011 що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Камишова Олександра Олександровича, м. Харків про стягнення коштів має розглядатися в межах провадження у справі №29/5005/6325/2011.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" для розгляду спору в межах цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро передати для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк