ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2020 м.Дніпро Справа № 917/1998/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 917/1998/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі № 917/1998/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовну заяву ТОВ "ДУКЛА" повністю.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, підписання (подання) апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частин 3, 4 статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційну скаргу підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" - адвокатом Кузменко В.С. та зазначено, що докази повноважень наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (а.с. 134 т.1), яка уповноважує адвоката Кузьменка Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на заняття адвокаською діяльністю № 3468 від 06.10.2017) представляти інтереси товариства в органах судової влади, видана 31.01.2020 та є дійсною до 30.07.2020 включно.
Між тим, апеляційна скарга (вих. № б/н) підписана адвокатом Кузьменко В.С. - 26.08.2020, тобто вже після закінчення строку дії зазначеної довіреності.

Інших документів, на підтвердження наявності у адвоката Кузьменко В.С. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", зокрема, і щодо його права підпису апеляційної скарги на момент її підписання, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020, що оскаржується, проголошено 28.07.2020, повний текст складено 04.08.2020, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 25.08.2020 (включно).

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно штампу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області здана нарочно (доказів направлення її поштою матеріали справи не містять) до суду - 28.08.2020, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 26.08.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим вважає, що має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апелянт посилається, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 26.08.2020, проте доказів в підтвердження цього не надано.

За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не доведені належним чином.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі № 917/1998/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази (довіреність, ордер тощо), що особа, яка підписала подану апеляційну скаргу, уповноважена діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА";

- надати докази отримання оскаржуваного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі № 917/1998/19 в дату, на яку посилається апелянт (26.08.2020) або зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль