УХВАЛА

м. Київ

27.08.2020Справа № 910/820/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабресурс ХХІ" про роз`яснення судового рішення у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабресурс ХХІ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 99056,99 грн,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБРЕСУРС ХХІ"

про визнання недійсним з моменту укладення договору позики № 924 від 11.10.2013, визнання недійсною з моменту укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.12.2013 № 1102

Без виклику часників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс ХХІ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 99056,99 грн., з яких: 19062,00 грн. 3% річних, 79994,99 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати отриманого за договором поставки № 1041 від 03.12.2013 товару у розмірі 171924,42 грн., внаслідок чого останній за період з травня 2015 року по січень 2019 року зобов`язаний сплати 3% річних та інфляційну складову боргу. Наявність боргу у розмірі 171924,42 грн. та невиконання обов`язку щодо його оплати встановлено рішенням Господарського суду міста Києва 29.09.2014 у справі № 910/17941/14, яке набрало законної сили.

Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» подало зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс ХХІ» про визнання недійсним з моменту укладення договору позики № 924 від 11.10.2013, визнання недійсною з моменту укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.12.2013 № 1102. Позовні вимоги мотивовані рядом обставин:

- невідповідністю договору позики № 924 від 11.10.2013 (його змісту) вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). На думку позивача за зустрічним позовом, договір укладено поза процедурами, передбаченим цим Законом, що є його порушенням. Необхідність застосування таких процедур обумовлена тим, що предмет закупівлі за спірним договором передбачає придбання товарів. Крім того, мав місце поділ предмету закупівлі, що також забороняється Законом;

- фіктивністю договору позики № 924 від 11.10.2013. Фіктивність полягає у: розбіжності в первинних документах, що фіксують господарську операцію за договором (передача товару на суму 423 955,76 грн.), та визначеною ціною у договорі позики № 924 (427 507,2 грн. і 411 292,8 грн.); відсутність податкових наслідків;

- відсутність погодження Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на укладення договору.

Підстави вимоги про визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.12.2013 № 1102 є похідними від вимоги про недійсність договору позики № 924 від 11.10.2013, оскільки мало місце зарахування за недійсним зобов`язанням, яке не може бути підставою для виникнення будь-яких правових наслідків, крім тих, що пов`язані з недійсністю.

Суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

09.09.2019 Господарським судом міста Києва у складі Ковтуна С.А. було ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс ХХІ» до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та задовольно повністю зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс ХХІ»; визнано недійсним договір позики № 924 від 11.10.2013 (із змінами та доповненнями), що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс ХХІ» та Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».; визнано недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.12.2013 № 1102, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс ХХІ» та Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс ХХІ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 3842,00 грн. судового збору.

02.12.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019, яке набрало законної сили 27.11.2019, було видано відповідний наказ.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Ковтуна С.А., вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

За приписами ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні з викликом представників учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабресурс ХХІ" про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019.

2. Розгляд заяви призначити на 09.09.20 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.09.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.