ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/425/20
Провадження №15/913/425/20
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Славич В.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: Гребенар О.В. адвокат на підставі ордера від 09.01.2020 серії ЗП №048760 (у режимі відеоконференції);
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.11.2013 між АТ «Ощадбанк» як банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ», яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Евейл» укладений договір кредитної лінії №205.
У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 28.11.2013 №205/21, посвідчений в реєстрі за №1354.
Починаючи з 2014 року позичальником порушувались умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15, яке набрало законної сили 05.02.2016, стягнуто з ТОВ «АЗВ» на користь банку заборгованість за кредитом у сумі 499 820 грн 87 коп., строкові проценти за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені проценти за кредитом у сумі 74 265 грн 15 коп., прострочена комісія за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими процентами в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими процентами в сумі 29 314 грн 71 коп.

Станом на 26.06.2020 заборгованість за кредитом не погашена, з огляду на що позивач з посиланням на приписи ст.ст.1, 11, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» та умови іпотечного договору просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Евейл»; підготовче засідання призначено на 12.08.2020.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.09.2020.

У судове засідання 02.09.2020 відповідач та третя особа не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13.08.2020 від відповідача надійшов відзив від 04.08.2020, яким позовні вимоги відхилено, посилаючись на наступне.

27.07.2020 на адресу представника відповідача адвоката Семашка Д.М. надійшла ухвала Господарського суду Луганської області від 23.07.2020 у справі №913/425/20, у той же час ні відповідач, ні її представник від позивача позовну заяву з додатками не отримували.

28.11.2013 між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №205/21.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 позов АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВ» про стягнення 817 668 грн 08 коп. задоволено.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №433/50/16-ц позов ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «АЗВ», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредитної лінії від 28.11.2013 №2055 у розмірі 817 668 грн 08 коп.

Додатковим рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 03.03.2017 у справі №433/50/16-ц стягнуто пропорційно з відповідачів на користь ПАТ «Ощадбанк» судові витрати в розмірі 420 грн 00 коп. по 140 грн 00 коп. з кожного.

Зазначив, що позивачем не виконувались обов`язки відповідно до п.2.4 договору поруки щодо повідомлення поручителя про прострочення платежу позичальником.

За наявності двох судових рішень від 18.01.2016 та від 15.03.2016 відповідач ОСОБА_1 двічі притягнута до відповідальності за договором кредитної лінії від 28.11.2012 №205.

Позивачем в порушення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відповідачам неправомірно нараховані пеня та штраф.

13.05.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/2146/20 за заявою АТ «Ощадбанк» відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Евейл».

Зазначив, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Позивач у відповіді на відзив від 14.08.2020 №110.20-15/3028/55052/2020-12/вих зазначив, що відповідачу було відомо про існування рішення Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 та про заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №433/50/16-ц .

Станом на 26.06.2020 заборгованість за кредитом не погашена.

Вказав, що звернення з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки не є подвійним стягненням заборгованості відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №921/107/15-г/16.

Позивач звернувся до суду у цій справі не з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 цієї ж суми заборгованості, а саме для забезпечення виконання основного зобов`язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» позивачем не заявлено вимог щодо стягнення пені чи будь-яких штрафних санкцій за договором кредитної лінії.

Позивачем при зверненні з позовом до суду з цією позовної заявою її копія та додані до неї документи були направлені відповідачу та третій особі.

01.09.2020 від представника відповідача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від 01.09.2020, підписане кваліфікованим електронним підписом, про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання він посилається на те, що представник розраховував на проведення відеоконференції в м.Києві, але з огляду на відмову ухвалою суду від 26.08.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 02.09.2020 у режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді, адвокат Семашко Д.М. не встигне вчасно приїхати у судове засідання 02.09.2020.

Суд вважає доводи представника відповідача переконливими та зазначає, що він матиме можливість взяти участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

У судовому засідання 02.09.2020 представник позивача просив продовжити строк підготовчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 21.09.2020.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд з огляду на задоволення клопотання позивача вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 30.09.2020 включно.

У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181, 182, 185, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по 30.09.2020 (включно).

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року об 11 год. 10 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

5. Явку представників сторін та третьої особи визнати необов`язковою.

6. Суд звертає увагу відповідача на наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 02.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола