УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.09.2020Справа № 910/3515/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 21 110,89 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - відповідач) про стягнення 21 110,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

07.04.2020 (надісланий засобами поштового зв`язку у встановлений судом строк) до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач визнав позов та виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 21 110,89 грн, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 7472 від 23.03.2020, у зв`язку з чим відповідач просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 110,89 грн.

У той же час судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 21 110,89 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 7472 від 23.03.2020, з призначенням платежу "Страх. відшк. ПрАТ "СК "Уніка" (ІПН 20033533) зг. страх. акту № ЦВ/19/5529 за дог. страх. № АМ- від 27.02.2019. Без ПДВ".

Таким чином, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд покласти судовий збір за подання позовної заяви на позивача, оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" прямо не передбачено досудовий порядок урегулювання спору, не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

У разі звернення із заявою безпосередньо до суду, страховик з цього моменту має діяти відповідно до статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не позбавлений можливості, у разі відсутності заперечень проти позову, його визнати та сплатити страхове відшкодування.

Суд встановив, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в межах передбаченого п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку, відтак правові підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позов та здійснив виплату страхового відшкодування до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 051,00 грн.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/3515/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 21 110,89 грн закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ідентифікаційний код: 20033533) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжних доручень № 000732 від 08.11.2019, № 000959 від 24.02.2020, оригінали яких залишаються у матеріалах справи № 910/3515/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай