ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/790/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від стягувача представник не з`явився,

від боржника представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області заяву Фізичної особи-підприємця Мельника Романа Андрійовича б/н від 06 лютого 2020 року про повернення судового збору

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Романа Андрійовича, смт. Буки, Маньківський район, Черкаська область

до Фізичної особи-підприємця Крилова Миколи Дмитровича, смт. Маньківка, Маньківський район, Черкаська область

про стягнення 659 грн 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельник Роман Андрійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Крилова Миколи Дмитровича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 650 грн 00 коп. боргу та 9 грн 35 коп. пені у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2018 № 3.

Ухвалою від 25 липня 2019 року Господарський суд Черкаської області закрив провадження справі за відсутністю предмету спору.

10 серпня 2020 року від Фізичної особи-підприємця Мельника Романа Андрійовича надійшла заява б/н від 06 лютого 2020 року про винесення ухвали про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду на підставі квитанції № 0.0. від 25.06.2019 в сумі 1921 грн 00 коп. та винесення ухвали про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка не була подана, на підставі квитанції № 32 від 09.08.2019 в сумі 1921 грн 00 коп.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2020 року; сторони повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання; явку визнано не обов`язковою.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача, суд доходить до висновку, що заяву належить задовольнити частково з таких правових підстав та мотивів.

За подачу позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн за квитанцією № 0.0. від 25.06.2019 (а.с. 11).

Ухвалою від 25 липня 2019 року Господарський суд Черкаської області закрив провадження справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, йому належить повернути судовий збір у сумі 1921,00 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Щодо клопотання в частині повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка не була подана, на підставі квитанції № 32 від 09.08.2019 в сумі 1921 грн 00 коп., суд зазначає таке.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (далі Порядок).

Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Оскільки кошти, сплачені відповідно до квитанції № 32 від 09.08.2019, перераховані за подання апеляційної скарги, як помилково сплачені, без подальшого звернення до суду, то відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно із Порядком, у суду відсутні підстави для ухвалення судового рішення з питань повернення судового збору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява в частині постановлення ухвали про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка не була подана, до задоволення не підлягає, оригінал зазначеної квитанції належить повернути заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Мельнику Роману Андрійовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений квитанцією № 0.0. від 25.06.2019 в сумі 1921,00 грн (одна тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Відмовити у задоволені заяви в частині постановлення ухвали про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка не була подана.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Мельнику Роману Андрійовичу оригінал квитанції № 32 від 09.08.2019.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Мельнику Роману Андрійовичу право звернутись до суду із заявою про надання Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз