УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/53/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням уточненої редакції цієї скарги) Приватного акціонерного товариства «Насінневе»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 (у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. (головуючий), Медуниця О.Є., Радіонова О.О.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 (суддя Жиляєв Є.М.)

у справі № 922/53/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства «Насінневе»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кечигівської районної державної адміністрації Харківської області, Парасковіївської сільської ради,

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/53/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, задоволено позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі - ПрАТ «Насінневе»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кечигівська районна державна адміністрація Харківської області, Парасковіївська сільська рада, про визнання додаткової угоди укладеною. Визнано укладеною додаткову угоду до договору, укладеного 24.11.2006, зареєстрованого 21.02.2007 за № 0, у редакції, наведеній в резолютивній частині рішення.

11.07.2020 ПрАТ «Насінневе» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі № 922/53/19.

Ухвалою Суду від 06.08.2020 касаційну скаргу ПрАТ «Насінневе» було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги. Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали необхідність: приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), чітко зазначивши підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); надання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК).

У строк, визначений Судом, скаржник надіслав до суду уточнену редакцію касаційної скарги, а також оригінал квитанції про сплату судового збору від 11.08.2020 на суму 3 524,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.

Зі змісту уточненої касаційної скарги ПрАТ «Насінневе» убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 922/53/19 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №922/53/19 інші учасники справи не скористалися.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу ПрАТ «Насінневе» приведено у відповідність до вимог, установлених статтею 290 ГПК, із огляду на зміст цієї скарги (із урахуванням уточненої редакції), ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/53/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК.

У касаційній скарзі ПрАТ «Насінневе» заявлено клопотання про зупинення дії оскарженого судового рішення у справі № 922/53/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване настанням негативних матеріальних наслідків ПрАТ «Насінневе» як сільськогосподарському товаровиробникові у разі сплати ним орендної плати за земельну ділянку у розмірі, передбаченому умовами спірної додаткової угоди.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ПрАТ «Насінневе», з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання, при цьому Судом береться до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи № 922/53/19 не скористалися.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/53/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2020.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 09 жовтня 2020 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі № 922/53/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий