ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" вересня 2020 р. Справа№ 5011-66/5051-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю «Медичний комплекс «Мрія»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.01.2013

у справі № 5011-66/5051-2012

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради

2. Департаменту комунальної власності виконавчого органу

Київської міської ради

3. Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельно-інвестиційна група»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Даланіт»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Київської міської школи вищої спортивної майстерності,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Фонду державного майна України,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном,

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним укладеного 25.11.2010р. між відповідачем

1 тавідповідачем 2 договору купівлі-продажу нерухомого майна,

що знаходиться на Бориспільському шосе, 23 км., в м. Києві

загальною площею 7522, 2 кв. м., що продано за 1702000грн.;

зобов`язання відповідача 3 передати у комунальну

власність територіальної громади м. Києва нерухоме майно, що

знаходиться на Бориспільському шосе, 23 км., в м. Києві загальною

площею 7522, 2 кв. м., вартістю 1800000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 у справі №5011-66/5051-2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним, укладений 25.11.2010 року між відкритим акціонерним товариством «Київхімволокно» та товариством з обмеженою відповідальністю «Київська будівельно-інвестиційна группа», договір купівлі-продажу нерухомого майна загальною площею 7522,2 кв.м, що знаходиться на Бориспільському шосе, 23 км в м. Києві, яким є нежилі будівлі літери: 1А - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 697,9 кв.м; 1Б - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 699,1 кв.м; 1В - спальний корпус, загальною площею 700,8 кв.м; 1Г - зимовий спальний корпус, загальною площею 514,5 кв.м, 1Д - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 513,2 кв.м; 1Е - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 514,5 кв.м; 1Є - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 514,3 кв.м; 1Ж - будівля столової, загальною площею 1643,9 кв.м; 1З - склад, загальною площею 127,7 кв.м; 1И - склад, загальною площею 100 кв.м; 1К - овочесховище, загальною площею 175,2 кв.м; 1Л - прачечна, душова, загальною площею 142,8 кв.м; 1М - будівля щитової, загальною площею 50,9 кв.м; 1Н - будівля щитової, загальною площею 51,1 кв.м; 1О - будівля головного входу, загальною площею 3,2 кв.м; 1П - кухня літня, загальною площею 110,6 кв.м; 1Р - будівля медпункту з ізолятором, загальною площею 399,6 кв.м; 1С - будівля корпус, загальною площею 188,7 кв.м; 1Т - будівля корпус, загальною площею 190,3 кв.м; 1У - будівля д/обслуг. АРТ СКВ, загальною площею 26,5 кв.м; 1Ф - туалет дворовий, загальною площею 40 кв.м; 1Х - будівля насосної станції, загальною площею 5,4 кв.м; 1Ц - туалет дворовий, загальною площею 36,2 кв.м; 1Ш - сміттєзбиральник, загальною площею 7,4 кв.м; 1Щ - овочесховище, загальною площею 33,5 кв.м; 1Ю - ізолятор, загальною площею 34,9 кв.м, що продано за 1702000 грн.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Даланіт» передати у комунальну власність територіальної громади м. Києва нерухоме майно загальною площею 7522,2 кв.м, що знаходиться на Бориспільському шосе, 23 км в м.Києві, яким є нежилі будівлі літери: 1А - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 697,9 кв.м; 1Б - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 699,1 кв.м; 1В - спальний корпус, загальною площею 700,8 кв.м; 1Г - зимовий спальний корпус, загальною площею 514,5 кв.м, 1Д - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 513,2 кв.м; 1Е - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 514,5 кв.м; 1Є - будівля зимового спального корпусу, загальною площею 514,3 кв.м; 1Ж - будівля столової, загальною площею 1643,9 кв.м; 1З - склад, загальною площею 127,7 кв.м; 1И - склад, загальною площею 100 кв.м; 1К - овочесховище, загальною площею 175,2 кв.м; 1Л - прачечна, душова, загальною площею 142,8 кв.м; 1М - будівля щитової, загальною площею 50,9 кв.м; 1Н - будівля щитової, загальною площею 51,1 кв.м; 1О - будівля головного входу, загальною площею 3,2 кв.м; 1П - кухня літня, загальною площею 110,6 кв.м; 1Р - будівля медпункту з ізолятором, загальною площею 399,6 кв.м; 1С - будівля корпус, загальною площею 188,7 кв.м; 1Т - будівля корпус, загальною площею 190,3 кв.м; 1У - будівля д/обслуг. АРТ СКВ, загальною площею 26,5 кв.м; 1Ф - туалет дворовий, загальною площею 40 кв.м; 1Х - будівля насосної станції, загальною площею 5,4 кв.м; 1Ц - туалет дворовий, загальною площею 36,2 кв.м; 1Ш - сміттєзбиральник, загальною площею 7,4 кв.м; 1Щ - овочесховище, загальною площею 33,5 кв.м; 1Ю - ізолятор, загальною площею 34,9 кв.м, вартістю 1800000 грн.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 12536,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельно-інвестиційна група» в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 12536,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даланіт» в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 12536,50 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2013р. у справі №5011-66/5051-2012 - без змін.

31.07.2020 року не погоджуючись із згаданим судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс «Мрія» оскаржила його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс «Мрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року у справі №5011-66/5051-2012 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.08.2020, доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

На виконання вищезгаданої ухвали, 31.08.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом долучено копію платіжного доручення № 61 від 26.08.2020 року про сплату судового збору в розмірі 56 414,25 грн.

Згадана апеляційна скарга подана відповідно до ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги з огляду на те, що про наявність спору у справі № 5011-66/5051-2012 скаржнику стало відомо лише 21.05.2020 в зв`язку з отриманням відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Факт належності Об`єкту на праві власності територіальної громаді міста Києва в особі Київської міської ради, про що 21.05.2020 складено відповідні інформаційні довідки Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс «Мрія», встановлено наявність спору у справі № 5011-66/5051-2012, за результатами розгляду та вирішення якого Господарським судом міста Києва ухвалено рішення від 17.01.2013, яке безпосередньо впливає на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс «Мрія», як власника приміщень за об`єктом на праві спільної часткової власності, за відсутності якого цей спір розглянуто судом. В той же час, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою раніше було неможливим, адже ТОВ «Медичний комплекс «Мрія» не знало про наявний судовий спір у справі № 5011-66/5051-2012 й не повідомлялося Товариством з обмеженою відповідальністю «Даланіт» тощо; крім цього, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України короновірусу СOVID-19» від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями) з 12 березня на усій території України встановлено карантин та продовжено його до 31 липня 2020 тощо.

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (СOVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, внесено, зокрема, доповнення до Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України пунктом 4:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначенні статтями 46,157, 195, 229, 256, 260, 268, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

За приписами пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Положеннями п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений термін зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19).

З огляду на наведене, вищезгадане клопотання як підставне та обґрунтоване підлягає задоволенню, так як відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс «Мрія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року у справі №5011-66/5051-2012 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс «Мрія» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року у справі №5011-66/5051-2012.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний комплекс «Мрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року у справі №5011-66/5051-2012.

Встановити учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.09.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 15.09.2020.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх).

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала