УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/302/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І. Б. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного Банку України (далі - Банк)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020

за позовом Банку

до публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт"

про стягнення 3 162 606 403,14 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Імексбанк",

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Банк подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 зі справи №916/302/16.

21.08.2019 (згідно з відміткою на конверті) публічне акціонерне товариство "Одесапродконтракт" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі, в яких серед іншого зазначає, що Банк подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню; оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, а, отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Банком оскаржується ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, якою, зокрема: клопотання публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про призначення судової економічної експертизи задоволено частково; призначено судово-економічну експертизу у цій справі; на час проведення судової експертизи апеляційне провадження у справі №916/302/16 зупинено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 09.06.2020 зі справи № 916/302/16 у частині призначення судової економічної експертизи, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим у касаційній скарзі Банк зазначає про можливість оскарження ухвал про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, посилаючись на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 26.10.2018 у справі №910/9971/17, та просить у зв`язку з цим дану справу разом з касаційною скаргою і доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до положень статей 302, 303 ГПК України.

Між тим, з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати у постанові від 10.12.2018 зі справи № 910/9883/17 викладено правовий висновок про те, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Що ж до зупинення провадження у справі, то це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції, яка оскаржується, апеляційне провадження у даній справі зупинено на час проведення економічної експертизи, для здійснення якої матеріали справи направляються до судово-експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене правильне застосування Південно-західним апеляційним господарським судом норм ГПК України під час прийняття ухвали від 09.06.2020 в частині зупинення апеляційного провадження у даній справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного Банку України на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 зі справи № 916/302/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова