ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.2020 Справа № 905/827/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО»

(вул. Академіка Вільямса, б.6д, оф.43, Київ 150, 03150, )

до відповідача Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (пр-т Перемоги,

121-В, Київ 115, 03115, )

в особі Філії «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (вул. Донецька, 4, с. Рівнопіль, Волноваський район, Донецька область, 85760, )

про стягнення коштів у розмірі 5928074,81 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Богатирьов С.В., довіреність №45 від 28.10.2019;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави спору.

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі Філії «Донецька птахофабрика» про стягнення коштів у розмірі 5928074,81 грн, у тому числі 5807595,58 грн - основної заборгованості, 104727,12 грн - пені, 15752,11 грн - 3% річних

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання за договором поставки №261219 від 26.12.2019.

На виконання умов договору, позивач здійснив поставку відповідачу товару, а відповідач отримавши його не здійснив розрахунок з позивачем у повному обсязі. Неоплаченими залишаються товари, які поставлені на виконання договору №261219 від 26.12.2019 на загальну суму 5807595,58 грн.

Заперечення учасників процесу.

12.06.2020 через канцелярію Господарського суду Донецької області, від Філії «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» надійшов відзив на позовну заяву №167 від 10.06.2020 (вх. №10813/20).

У відзиві на позовну заяву, відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що позивачем подано до суду в якості доказів 66 видаткових накладних, з яких 54 видаткові накладні складено одночасно двома мовами (частково українською, частково російською), що на думку відповідача є порушенням норм Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995. Також відповідач посилається на невідповідність фактичних дат складання товарно-транспортної накладної №80, що на думку відповідача унеможливлює встановлення обставин справи.

24.06.2020 через канцелярію Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» надійшла відповідь на відзив №38 від 19.06.2020 (вх. №11731/20).

У відповіді на відзив позивач не погодився із аргументами, наведеними відповідачем та зазначив, що позивачем належним чином та в повному обсягу виконані зобов`язання за договором поставки №261219 від 26.12.2019 та не існує жодних підстав для звільнення відповідача від обов`язку виконувати свої зобов`язання за зазначеним вище договором, а посилання на порушення вимог законодавства при заповненні видаткових накладних є безпідставним.

06.07.2020 через канцелярію Господарського суду Донецької області, від Філії «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» надійшли заперечення на відповідь на відзив №173 від 02.07.2020 (вх. №12451/20).

У запереченнях відповідач зазначає, що позивачем не доведено факт наявності заборгованості саме у сумі 5807595,58 грн, а отже відсутні підстави для її стягнення.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №905/827/20.

Ухвалою від 11.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.08.2020 у судове засідання прибув представник позивача, надав пояснення та обґрунтування своїх правових позицій.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату і час проведення судового засідання повідомлений належним чином. 17.08.2020 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи б/н б/д (вх. №15346/20). Клопотання аргументовано тим, що представник в цей час буде приймати участь у судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді. Доказів на підтвердження наведених обставин, не надав.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого и строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Матеріали справи містять повідомлення про оголошення перерви по справі від 11.08.2020, в якому міститься особистий підпис представника відповідача Пекареніна А.А. (а.с. 112).

Тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, причини повідомлені представником відповідача в клопотанні визнаються судом не поважними, оскільки відповідачем не додано жодних доказів на підтвердження участі представника у судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді 17.08.2020 о 14:00.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Встановлення обставин справи та перевірка їх доказами.

26.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» (надалі - постачальник) та Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» (надалі - покупець) підписаний договір поставки №261219 (далі - договір).

У порядку та на умовах визначених даним договором, постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити комбікорм (п.1.1. договору)

Ціна товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору від дати їх підписання сторонами (п. 2.1. договору)

За пунктом 2.2. договору кількість та вартість фактично поставленого товару визначається відповідно до належним чином оформлених видаткових накладних постачальника, які є невід`ємною частиною договору. сторони домовились, що всі видаткові та податкові накладні, відповідно до яких покупцю було поставлено товар в межах строку дії договору є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.3 договору визначено вимоги щодо якості товару, що поставляється. також у цьому пункті договору вказано, що товар вважається прийнятим за якістю у разі, якщо протягом 15 календарних днів від дати поставки товару покупець не заявить постачальникові рекламацію (претензію) щодо якості товару.

Наслідком порушення покупцем умов, вказаних у п. 2.3 договору є втрата покупцем права вимоги до постачальника про відшкодування збитків, пов`язаних з поставкою товару неналежної якості (п.2.4. договору)

У розділі 3 договору визначено умови постачання товару.

Поставка здійснюється на умовах DAP - склад покупця, згідно з правила Інкотермс - 2010, на адресу 85760, Донецька область, Волновацький район, с. Рівноіль, вул. Донецька, буд. 4 (п. 3.1. договору).

Терміни та кількість поставки конкретних партій товару узгоджуються сторонами у Заявках. У разі потреби термін поставки може бути змінений сторонами договору (п.3.2. Договору).

За приписами п. 3.4. договору право власності на товар і ризик випадкової загибелі товару переходить від постачальника до покупця в момент фактичної передачі товару. моментом фактичної передачі товару є підписання покупцем видаткової накладної постачальника.

Датою поставки Товару вважається дата підписання Покупцем видаткової накладної Постачальника на поставку Товару, що проводиться після розвантаження в місці призначення. Поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом (п.3.5. Договору).

Постачальник зобов`язаний надати Покупцю оригінали наступних документів на кожну партію Товару: рахунок-фактура; товарно-транспортна накладна; видаткова накладна на партію Товару; документ про якість, завірений печаткою виробника та сертифікат щодо відповідності Товару вимогам ДСТУ 4120:2002 (на кожен автомобіль з Товаром); податкова накладна у формі, передбачений чинним законодавством України; ветеринарне свідоцтво; Експлуатаційний дозвіл (підтвердження внесення Постачальника в реєстр потужностей).

У випадку, якщо відповідно до чинного законодавства України на відповідний Товар передбачені додаткові вимоги до товарно супровідної документації, товар повинен супроводжуватись такими документами.

У разі ненадання товаросупровідних документів одночасно з поставкою Товару, поставка Товару вважається простроченою та потрапляє під дію пп. 6.5, 6.11. Договору,

Здача-приймання Товару здійснюються Сторонами по кількості - на складі Постачальника відповідно до видаткових накладних на Товар, за фактичною вагою згідно комерційних ваг Постачальника, по якості - відповідно до вимог, зазначених у Договорі (п. 3.7 Договору).

Відповідно до п. 4.1. договору ціна за одиницю Товару, загальна вартість Товару, що поставляється, кількість поставки, відображається у відповідних видаткових накладних на Товар.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника у строк, передбачений Специфікацією, яка являється невід`ємною частиною Договору. Якщо інше не передбачено специфікацією (-ями), яка є невід`ємною частиною цього договору, у випадку передоплати Покупець здійснює оплату за Товар в наступному порядку:

- 80 % вартості Товару - попередня оплата до дати поставки Товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який визначений у цьому договорі;

- 20 % вартості Товару - після реєстрації Постачальником податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних. Датою поставки Товару є дата підписання Покупцем видаткової накладної, якщо інша дата не зазначена в графі «прийнято» під час підпису видаткової накладної уповноваженою особою Покупця (п. 4.2. Договору).

Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (п. 12.2. Договору).

У п. 12.5. договору сторони погодили, що з метою прискорення документообігу між ними, Специфікації з підписами та печатками сторін можуть надсилатись одна-одній за допомогою електронної пошти. Сторони зобов`язані здійснити обмін оригіналами Специфікацій у термін не пізніше 20-тп робочих днів з дати її підписання.

Відповідно до п. 12.6. договору сторони, відповідно до вимог чинного законодавства України, зобов`язалися при заповненні первинних облікових документів (рахунків, видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), податкових накладних та ін.), в платіжному дорученні в графі «Призначення платежу» обов`язково вказувати реквізити цього договору.

На підтвердження виконання позивачем договору поставки №261219 від 26.12.2019, останнім надані до матеріалів справи наступні видаткові накладні: №1 від 02.01.2020; №2 від 03.01.2020; №3 від 04.01.2020; №4 від 04.01.2020; № 5 від 05.01.2020; №6 від 05.01.2020; №7 від від 06.01.2020; №8 від 07.01.2020; №11 від 08.01.2020; №12 від 09.01.2020; №41 від 09.01.2020; №26 від 10.01.2020; №28 від 11.01.2020; № 42 від 12.01.2020; № 29 від 13.01.2020; №30 від 13.01.2020; №31 від 14.01.2020; №33 від 15.01.2020; №35 від 15.01.2020; №44 від 15.01.2020; №45 від 16.01.2020; №47 від 16.01.2020; №49 від 17.01.2020; №56 від 21.01.2020; №57 від 22.01.2020; №60 від 22.01.2020; №61 від 23.01.2020; №62 від 24.01.2020; №66 від 24.01.2020; №67 від 26.01.2020; №68 від 27.01.2020; №76 від 30.01.2020; №77 від 31.01.2020; №78 від 31.01.2020; №80 від 03.02.2020; №81 від 02.02.2020; №89 від 03.02.2020; №94 від 04.02.2020; №98 від 05.02.2020; №104 від 07.02.2020; №106 від 07.02.2020; №108 від 08.02.2020; №109 від 09.02.2020; №111 від 10.02.2020; №113 від 11.02.2020; №116 від 11.02.2020; №118 від 12.02.2020; №124 від 13.02.2020; №129 від 14.02.2020; №130 від 16.02.2020; №131 від 17.02.2020; №141 від 18.02.2020; №142 від 18.02.2020; №147 від 19.02.2020; №148 від 19.02.2020; №150 від 20.02.2020; №151 від 21.02.2020; №156 від 21.02.2020; №157 від 22.02.2020; №158 від 24.02.2020; №159 від 25.02.2020; №165 від 26.02.2020; №167 від 26.02.2020; №168 від 27.02.2020; №169 від 28.02.2020; №180 від 04.03.2020.

Дослідивши вказані видаткові накладні, судом встановлено, що постачальником по ним є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Агро», покупцем є Філія «Донецька птахофабрика» приватна науково-виробнича компанія «Інтребізнес», підставою для здійснення операції вказаний договір № 261219 від 26.12.2019. Видаткові накладні містять підписи уповноважених осіб, відтиски печаток підприємств, назву, дату, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, зазначено прізвище, ім`я осіб відповідальних.

Відповідно до п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі - Положення), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 24.05.1995 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Зазначені вимоги повністю кореспондуються із частиною другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи вищевикладене, додані до позовної заяви видаткові накладні мають всі обов`язкові реквізити, передбачені Законом України Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», їх зміст не позбавляє учасників господарської операції можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, судом відхиляються доводи відповідача про те, що зазначені вище видаткові накладні не є належним доказами на підтвердження здійснення господарської операції.

Щодо посилань відповідача на наявність в матеріалах справи двох видаткових накладних за №80 від 01.02.2020 та 03.02.2020 та товарно -транспортних накладних №42 від 01.02.2020, суд вислухавши пояснення представника позивача встановив те, що поставка на суму 295796,00 грн фактично відбулась 01.02.2020, про що складено видаткову накладну №80 та товарно-транспортна накладна №42. Сума поставки у розмірі 295796,00 грн під час розрахунку заборгованості враховувалась тільки один раз. До матеріалів справи помилково було долучено накладна № 80 та товарно-транспортна накладна у 2 екземплярах. 03.02.2020 відбулась поставка товару на суму 235060,00 грн згідно видаткової накладної №89. Таким чином, позивачем при підготовці позовних матеріалів допущені помилки, які судом виявлені та досліджені та встановлено, що ці помилки не призвели до неправильного розрахунку суми поставки товару на виконання договору.

Також, позивачем додані до матеріалів справи товарно-транспортні накладні з датами тотожними датам видаткових накладних, з яких вбачається фактичне переміщення товару зі складу Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» на склад Філії «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», за період з 02.01.2020 по 04.03.2020.

Окрім того, позивачем подані копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей: № 4 від 02.01.2020, № 10 від 01.02.2020, № 15 від 01.03.2020, що виписані на ім`я завідувача складу Філії «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що договір №261219 від 26.12.2019 виконувався саме на користь Філії «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» за адресою: с. Рівнопіль, Волноваський район, Донецька область.

Враховуючи вищевикладене, позивачем подано належні та допустимі докази на підтвердження здійснення ним поставки товару згідно з договором № 261219 на загальну суму 13672788,80 грн на адресу Філії «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» за адресою: с. Рівнопіль, Волноваський район, Донецька. Заперечення відповідача щодо неналежного оформлення первинних бухгалтерських документів, судом відхиляються. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення ним виконання грошових зобов`язань по договору 261219, а також не надано заперечень проти отримання товару відповідно до згаданих видаткових накладних.

Представником позивача у судовому засіданні 17.08.2020 були надані пояснення щодо господарських операцій, по яким відповідачем не виконано грошові зобов`язання. Так, відповідачем частково погашено заборгованість за видатковою накладною №89 від 03.02.2020 у сумі 79346,02 грн, не сплаченим залишився борг у сумі 155713,98 грн, а також неоплаченими залишились видаткові накладні №94 від 04.02.2020; №98 від 05.02.2020; №104 від 07.02.2020; №106 від 07.02.2020; №108 від 08.02.2020; №109 від 09.02.2020; №111 від 10.02.2020; №113 від 11.02.2020; №116 від 11.02.2020; №118 від 12.02.2020; №124 від 13.02.2020; №129 від 14.02.2020; №130 від 16.02.2020; №131 від 17.02.2020; №141 від 18.02.2020; №142 від 18.02.2020; №147 від 19.02.2020; №148 від 19.02.2020; №150 від 20.02.2020; №151 від 21.02.2020; №156 від 21.02.2020; №157 від 22.02.2020; №158 від 24.02.2020; №159 від 25.02.2020; №165 від 26.02.2020; №167 від 26.02.2020; №168 від 27.02.2020; №169 від 28.02.2020; №180 від 04.03.2020. Разом, заборгованість складає суму 5651881,60 грн. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення перерахування коштів на виконання договору та не спростовано наявність заборгованості.

Позивачем подані до суду докази реєстрації податкових накладних за кожною видатковою накладною окремо.

Згідно з ст. 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до абз. 3 п. 18 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1246 від 29.12.2010, квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Судом досліджені надані позивачем докази реєстрації податкових накладних, які не оплачені та встановлено, що вони відповідають нормам законодавства, складені на ім`я Філії «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» та свідчать про обізнаність відповідача про настання події, з якою пов`язана умова про остаточну оплату відповідачем вартості отриманого товару.

Позивач 03.04.2020 звернувся до відповідача з вимогою № 03.04-1/20, в якій зазначив, що станом на 03.04.2020 у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у розмірі 5807595,58 грн., за поставки в період з 02.01.2020 по 04.03.2020.

Вказана вимога була направлена відповідачу 04.04.2020 рекомендованим листом, з описом вкладення (відправлення №355) та отримана останнім 10.04.2020, що встановлено з відомостей веб-сайту «Укрпошта».

Однак вимога про сплату боргу залишена відповідачем без відповіді та виконання.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджується отримання Філією «Донецька птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» товару за договором поставки №261219 від 26.12.2019 на загальну суму 13672788,80 грн та не виконання відповідачем зобов`язань на суму 5807595,58 грн.

Мотиви рішення суду.

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що зобов`язання за укладеним договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 13672788,80 грн.

За п. 4.2. договору відповідач повинен був здійснити оплату за товар в наступному порядку:

- 80 % вартості Товару - попередня оплата до дати поставки Товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який визначений у цьому договорі;

- 20 % вартості Товару - після реєстрації Постачальником податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних. Датою поставки Товару є дата підписання Покупцем видаткової накладної, якщо інша дата не зазначена в графі «прийнято» під час підпису видаткової накладної уповноваженою особою Покупця.

Судом встановлено, що позивачем здійснена реєстрація податкових накладних, виписаних за результатами господарських операцій підтверджених, дослідженими судом видатковими накладними. За таких обставин, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань за отриманий товар у повному обсязі настав, остання податкова накладна була зареєстрована 23.03.2020, докази реєстрації наявні в матеріалах справи та досліджені судом. Усі господарські операції з поставки товару на виконання договору зареєстровані згідно податкового законодавства.

Відповідачем не подано доказів з повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем складає 5807595,58 грн. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості, позивачем заявлено до стягнення з відповідача: 104727,12 грн пені та 15752,11 грн 3% річних за період з 21.03.2020 по 22.04.2020.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання;

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пеня має нараховуватися за кожний місяць окремо - з наступного дня після спливу строку на оплату по кінцеву дата нарахування пені.

Водночас, у силу ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.6. договору за невиконання грошових зобов`язань, крім визначених умовами договору сторона, що прострочила сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період прострочення за кожен день такого прострочення від суми невиконаного грошового зобов`язання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що під час розрахунку розміру пені скористався своїм правом та застосував період з 21.03.2020 по 22.04.2020, тобто з моменту реєстрації останньої податкової накладної за видатковою накладною №180 від 04.03.2020.

Судом зроблений розрахунок періоду, з якого у позивача виникає право на стягнення з відповідача пені та встановлено, що він є більшим ніж заявлений позивачем. Разом з тим судом встановлено, що позивачем не вірно визначена дата реєстрації податкової накладної від 04.03.2020, у зв`язку з чим судом здійснений власний розрахунок пені та за розрахунком суду позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 95206,48грн.

Позивачем до стягнення заявлено 3% річних за період з 21.03.2020 по 22.04.2020 у розмірі 15752,11 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом зроблений розрахунок періоду, з якого у позивача виникає право на стягнення з відповідача 3% річних та встановлено, що він є більшим ніж заявлений позивачем. Разом з тим судом встановлено, що позивачем не вірно визначена дата реєстрації податкової накладної від 04.03.2020, у зв`язку з чим судом здійснений власний розрахунок 3% річних база для нарахування - 5807595,58 грн. За розрахунком суду, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 14280,97 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 231, 234, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (пр-т Перемоги, 121-В, Київ 115, 03115, ) в особі Філії «Донецька птахофабрика» (вул. Донецька, 4, с. Рівнопіль, Волноваський район, Донецька область, 85760, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-АГРО» (вул. Академіка Вільямса, б.6 д, оф.43, Київ 150, 03150, ) основний борг у розмірі 5807595 (п`ять мільйонів вісімсот сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 58 коп.; пеню у розмірі 95206 (дев`яносто п`ять тисяч двісті шість) грн 48 коп.; 3 % річних у розмірі 14280 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн 97 коп; та судові витрати у розмірі 88756 (вісімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн 24 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень цього кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2020.

Суддя Д.М. Огороднік