УХВАЛА

м. Київ

26.08.2020 р.Справа № 910/16807/19

За заявою Приватного підприємства "ВАЛЖЕР"

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №910/16807/19

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Голосіївського району міста Києва"

до Приватного підприємства "ВАЛЖЕР"

про стягнення 53 595,87 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.,

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 26.08.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" (відповідач) про стягнення 53 595, 87 грн., з яких 53 341,81 грн. заборгованості та 1 252,06 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020р., позов задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 53 595,87 грн., з яких 53 341,81 грн. сума основного боргу, 1 252,06 грн. 3% річних та 1 921 грн. судового збору.

27.02.2020р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ № 910/16807/19 від 27.02.2020р.

20.07.2020р. через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020р. у справі № 910/16807/19 в якій заявник просить розстрочити виконання зазначеного рішення Господарського суду міста Києва рівними частинами строком до 03.02.2021р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 р. розгляд заяви Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" про розстрочення виконання рішення суду призначено на 26.08.2020р.

У судовому засіданні 26.08.2020р. від стягувача надійшли заперечення проти заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020р. у справі № 910/16807/19.

У судовому засіданні 26.08.2020р. представник боржника вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача проти заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечив у повному обсязі.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" про розстрочення виконання рішення суду та заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається із заяви боржника, необхідність відстрочення виконання рішення суду обґрунтована тим, що через запровадження карантину, спричиненим коронавірусом SARS-CoV-2 та режиму надзвичайної ситуації, у зв`язку із відсутністю належних умов для господарювання, боржник не може здійснювати свою господарську діяльність, отримувати прибуток, його фінансове становище наразі є надзвичайно скрутним, а відтак зазначає про неможливість виконати свої зобов`язання з погашення боргу перед стягувачем.

Крім того, боржник вказує, що у нього відсутні кошти на рахунках, на які можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/16807/19, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано і не доведено наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у цій справі; не надано належних доказів на підтвердження відсутності у боржника майна та грошових коштів і перебування останнього у скрутному матеріальному положенні.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість перед стягувачем (позивачем), яку стягнуто рішенням суду від 03.02.2020р. в даній справі, виникла у період з 01.04.2018 р. по 19.11.2019 р., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що подальше розстрочення виконання рішення суду до 03.02.2021р. призведе до порушення прав стягувача. Також, судом враховано, що заявником не надано належних доказів на підтвердження можливості здійснювати виплату заборгованості частинами.

Крім того, суд звертає увагу боржника і стягувача на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, і на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" про розстрочення виконання рішення суду у справі №910/16807/19 з підстав її необґрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/16807/19.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна