ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.09.2020р. Справа №5/67б

за клопотанням: №01-06/20дмз від 01.06.2020р. ліквідатора (арбітражного керуючого) Карпенка Андрія Анатолійовича про скасування арештів, накладених на ліквідаційний рахунок та кошти банкрута у справі:

за заявою кредитора: Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, смт Велика Новосілка ()

до боржника: Публічного акціонерного товариства «Курахівський механічний завод», м.Курахове ()

про банкрутство

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від заявника: не з`явився

від кредиторів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2004р. (суддя Чорненька І.К.) за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Мар`їнка Донецької області була порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Курахівський механічний завод».

Ухвалою суду від 16.11.2004р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 28.02.2005р. Відкрите акціонерне товариство «Курахівський механічний завод» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений - арбітражний керуючий Набока М.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2005р. постанову господарського суду Донецької області від 28.02.2005р. скасовано, справу №5/67б направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 07.09.05р. строк розпорядження майном продовжено до 26.12.2005р.

Ухвалою суду від 15.09.2005р. частково скасовані заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалами суду строк процедури розпорядження майном неодноразово продовжувався до 13.06.2006р. 15.08.2006р., 15.09.2007р., 09.05.2007р., 31.07.2007р., 31.01.2008р., 17.04.2008р., 28.05.2008р. та 24.10.2008р.

Постановою господарського суду Донецької області від 10.04.2005р. Відкрите акціонерне товариство «Курахівський механічний завод» визнано банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 10.10.2009р.; ліквідатором призначений - арбітражний керуючий Жмайло О.І.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2009р. постанова господарського суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009р. постанова господарського суду від 10.04.2009р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2009р. скасовані та справа направлена на новий розгляд на стадії розпорядження майном.

Ухвалами суду строк процедури розпорядження майном неодноразово продовжувався до 24.05.2010р., 26.10.2010р., 21.04.2011р., 21.10.2011р., 21.04.2012р., 21.10.2012р. та 21.10.2013р.

Постановою господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. Публічне акціонерне товариство «Курахівський механічний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначена арбітражний керуючий Маншиліна Г.О.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5/67б були втрачені.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2015р. справа призначена судді Тарапаті С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2016р. відновлено втрачену справу №5/67б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Курахівський механічний завод» на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Курахівський механічний завод» призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

04.06.2020р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №01-06/20дмз від 01.06.2020р. ліквідатора (арбітражного керуючого) Карпенка Андрія Анатолійовича, у якому ліквідатор просив суд скасувати арешти, накладені на ліквідаційний рахунок № НОМЕР_1 та кошти банкрута, які містяться на ньому, відкритого у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» ().

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Тарапати С.С. на лікарняному, 24.07.2020р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №5/67б передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Ухвалами господарського суду від 29.07.2020р. замінено сторін (кредиторів) у справі №5/67б з Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області на його правонаступника - Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Одночасно, ухвалою суду від 29.07.2020р. клопотання №01-06/20дмз від 01.06.2020р. арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенка Андрія Анатолійовича призначено до розгляду у судовому засіданні 20.08.2020р., про що повідомлено арбітражного керуючого (ліквідатора) та учасників справи, а також зобов`язано ліквідатора Карпенка А.А. до дня судового засідання надати до суду докази на підтвердження всіх викладених у клопотанні обставин.

Ухвалою суду від 20.08.2020р. відкладено розгляд вказаного клопотання на 03.09.2020р.

На виконання вимог ухвали суду від 29.07.2020р. від арбітражного керуючого на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 21.08.2020р., за змістом якого ліквідатор просив суд долучити до матеріалів розглядуваної заяви копії наступних документів, а саме: довідки про відкриття рахунку, заключних виписок банку за періоди з 01.10.2019р. по 31.10.2019р., з 01.11.2019р. по 12.11.2019р.

Учасники справи у судове засідання 03.09.2020р. з розгляду клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) не з`явились, правових позицій щодо заявленого клопотання не висловили.

За висновками суду, нез`явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак, своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористались, не перешкоджає вирішенню клопотання в судовому засіданні 03.09.2020р.

Розглянувши клопотання №01-06/20дмз від 01.06.2020р. ліквідатора (арбітражного керуючого) Карпенка Андрія Анатолійовича, суд зазначає про наступне:

В обґрунтування власного звернення арбітражний керуючий (ліквідатор) Карпенко А.А. посилається на те, що останнім з метою здійснення ліквідаційних заходів Публічного акціонерного товариства «Курахівський механічний завод» відкрито у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» ліквідаційний рахунок (поточний) № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою №180711SU13194714 від 11.07.2018р. вказаної банківської установи.

З огляду на те, що банком було обмежено можливість здійснення фінансових операцій по цьому рахунку, ліквідатор звернувся до банківської установи та, з посиланням на приписи ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, просив Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» скасувати арешт з ліквідаційного рахунку боржника.

За твердженням арбітражного керуючого, на теперішній час арешт із зазначеного рахунку боржника банком не знято, що зумовило звернення ліквідатора до суду із розглядуваним клопотанням.

Як визначено у ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження визначені у ст.61 зазначеного кодексу України.

Таким чином, на ліквідатора згідно з вимогами законодавства покладено обов`язки, які він зобов`язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми або коли інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Згідно з положеннями абз.8 ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За змістом ч.3 ст.61 вказаного кодексу України під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого, здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Отже, юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється нормами спеціального законодавства - Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов`язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов`язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. у справі №5/67б та встановлений цим процесуальним документом факт банкрутства Публічного акціонерного товариства «Курахівський механічний завод» для осіб, які наклали обтяження на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування обтяжень та заборон, що накладені на майно банкрута, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби, банківськими установами тощо), що їх наклали (вчинили), а також унеможливлення накладення обтяжень і заборон на майно банкрута в майбутньому в процедурі ліквідації у справі про банкрутство.

Таким чином, зупинення Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» операцій по ліквідаційному рахунку Публічного акціонерного товариства «Курахівський механічний завод» є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, з огляду на яку унеможливлюється проведення задоволення вимог кредиторів в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Разом з тим, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню, а нові арешти та/або обмеження не накладаються. Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів боржника.

При цьому, зняття обтяжень з майна боржника у порядку ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб. Існування не скасованих арештів на активи банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього законом обов`язків.

За таких обставин, викладені ліквідатором обставини свідчать про наявність обмежень щодо розпорядження майном банкрута (грошовими коштами на ліквідаційному рахунку Публічного акціонерного товариства «Курахівський механічний завод»), які, зважаючи на положення ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають скасуванню, а клопотання арбітражного керуючого Карпенка А.А. - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 58 - 61 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання №01-06/20дмз від 01.06.2020р. арбітражного керуючого (ліквідатора) Карпенка Андрія Анатолійовича.

Скасувати арешт (відновити операції), накладений на ліквідаційний рахунок № НОМЕР_1 та кошти банкрута, які містяться на ньому, що відкритий у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» ().

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця