ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/10957/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" Моісєєва Ю.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 ( повний текст ухвали складено 20.07.2020, суддя Камша Н.М.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 у даній справі скаргу №в/х04.-8 від 16.01.2020 Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" на неправомірні дії колишнього ліквідатора банкрута Толстих А.В. та ліквідатора Моісєєва Ю.В., з урахуванням поданих уточнень та доповнень - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. щодо невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 по справі №904/10957/16. В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" - Моісєєв Ю.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати частково, відмовити у задоволенні скарги Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" №в/х04.-8 від 16.01.2020 на неправомірні дії колишнього ліквідатора банкрута Толстих А.В. та ліквідатора Моісєєва Ю.В., з урахуванням поданих уточнень та доповнень, а також визнанні протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. щодо невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 по справі № 904/10957/16 - повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Чус О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2020 №950/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з підстав перебування у відпустці головуючого судді Кузнецова В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М., судді Вечірко І.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 012,00 грн та надсилання апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 07.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2020 №1141/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із виходом на роботу після відпустки судді Кузнецова В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Чус О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2020 №1407/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки розгляд справ про банкрутство не відноситься до спеціалізації судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Коваль Л.А.

31.08.2020 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. про надання доказів сплати судового збору та надсилання апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство.

Скаржником в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано копію платіжного доручення №184 від 19.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн, призначення платежу: "судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ "ДУКЛА" по справі №917/1998/19, Центральний апеляційний господарський суд".

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", апеляційним господарським судом перевірено у програмі "Діловодство спеціалізованого суду "ДСС" та встановлено, що судовий збір у сумі 2881,50 грн, сплачений за платіжним дорученням №184 від 19.08.2020 зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20.08.2020.

Водночас, з наведеної виписки вбачається, що платіжне доручення №184 від 19.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн приєднано до матеріалів справи №917/1998/17.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає до уваги надану скаржником копію платіжного доручення №184 від 19.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн, як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 904/10957/16.

З урахуванням наведеного, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Разом з цим, скаржник не позбавлений права на повторне (після усунення недоліків) подання апеляційної скарги в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" Моісєєва Ю.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 у справі №904/10957/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Л.А.Коваль