номер провадження справи 32/91/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2020 Справа № 908/1330/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Новасардовій І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Ладюкова Сергія Федоровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

до відповідача 2 Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5)

про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача - Ладюков С.Ф.- особисто, паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2005

Від відповідача 1 - Нікогосян Л.В., довіреність № 0-8-0.62-42/62-20 від 24.02.2020

Від відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

28.05.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Ладюкова Сергія Федоровича (вих. б/н від 27.05.2020; вх. № 1443/08-07/20 від 28.05.2020) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0129 у Державному земельному кадастрі, площею 0,24 га, розташовану по вул. Ломоносова, 331/3 м. Мелітополя Запорізької області за цільовим призначенням В.03.07 для будівництва, розміщення та експлуатації магазину автозапчастин, зареєстрованої за Мелітопольською міською радою Запорізької області 18.02.2010 року.

28.05.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, позовну № 908/1330/20 розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2020 у справі № 908/1330/20 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2020, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2020.

Ухвалою суду від 09.07.2020 строк судового розгляду справи № 908/1330/20 було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019). Підготовче засідання у справі № 908/1330/20 відкладено на 02.09.2020.

В судове засідання представник Мелітопольської міської ради Запорізької області не з`явився. Надіслав клопотання (вх. № 17088/08-08/20 від 02.09.2020) про відкладення розгляду справи.

02.09.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив (вх. № 17082/08-08/20), відповідно до якого просить суд в позові відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Від Ладюкова Сергія Федоровича надійшло клопотання (вх. № 17126/08-08/20) про зупинення провадження у справі № 9008/1330/20 до вирішення господарським судом справи № 908/679/20.

Представник відповідача 2 підтримав в судовому засіданні клопотання позивача стосовно зупинення провадження по справі № 908/1330/20.

Суд заслухавши представників позивача та відповідача 1 в судовому засіданні стосовно клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1330/20 зазначає наступне.

Статтею 227 встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд вважає неможливим самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі з огляду на наступне.

Позивач в судовому засіданні в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження по справі зазначив, що він є власником комплексу будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Мелітоопль, вул. Ломоносова, 355, на підставі рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 7/53/10 від 02.06.2010. Вказаний комплекс розташований на земельній ділянці площею 0,12 га на території Семенівської сільської ради яка виділена позивачу на підставі рішення Семенівської сільської ради від 16.07.1998 № 73 та Державного акта на право постійного користування землею І-ЗП № 002292 від 09.09.1998. Позивач звернувся з заявою до управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області про внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 0,12 га на території Семенівської сільської ради. Рішенням № РВ-015 позивачу було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки земельна ділянка позивача перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0129, площа спів падіння 62,6262%.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка кадастровий номер якої :01:002:0129 знаходиться в комунальній власності Територіальної громади міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради. Орган що здійснив державну реєстрацію - Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Отже, рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області було підставою реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0129.

Таким чином, для вирішення справи 908/1330/20, суд повинен дослідити законність підстав реєстрації земельної ділянки :01:002:0129, якою є рішення Мелітопольської міської ради.

В межах розгляду справи № 908/679/20 суд обмежений у можливості дослідження законності рішення Мелітопольської міської ради, оскільки вказана обставина є предметом судового розгляду у справі № 908/1330/20.

Отже, до вирішення справи № 908/679/20 про визнання протиправним та скасування п.п. 2 п. 1 рішення № 2/15 від 18.11.2019 Мелітопольської міської ради Запорізької області вирішення справи № 908/1330/20 є об`єктивно неможливим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначені справи між собою пов`язані і факти, які будуть встановлені у справі № 908/679/20 мають преюдиційне значення для справи № 908/1330/20, оскільки обставини встановлені судом під час розгляду справи № 908/679/20 вплинуть на результат розгляду даної справи.

Стаття 229 ГПК України визначено строки, на які зупиняється провадження у справі. Так, у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що клопотання про зупинення розгляду даної справи підтримано позивачем та відповідачем 1, суд вважає за потрібне клопотання сторін задовольнити та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі № 908/1333/20 до вирішення господарської справи № 908/679/20 та набрання рішенням по ній законної сили.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/1330/20 до вирішення господарської справи № 908/679/20 та набрання рішенням по ній законної сили

Зобов`язати сторони повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 235 ГПК). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК).

Повний текс ухвали складено 07.09.2020

Суддя Н.А. Колодій