УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.08.2020Справа № 910/4248/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" вул.Набережна Перемоги, буд.62к, кв.1008, м.Дніпро, 49000

до 1. Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, м. Київ, 04136

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок Плюс" вул.Набережна Перемоги, буд.38 Б, оф.103, м. Дніпро, 49000

про припинення договору іпотеки

Представники сторін:

Від позивача Литвин В.В., ордер № 1039395 від 26.05.2020;

Від відповідача 1 Циба В.К., довіреність № 245170 від 31.07.2020;

Від відповідача 2 не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтреблок Плюс" про визнання припиненим укладеного між відповідачами Договору іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паладій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1396.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року у справі № 202/231/17 предмет іпотеки, а саме нерухоме майно реєстраційний номер 00, нежитлова будівля, що розташована за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55, літ. В, визнана знищеним об`єктом, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" є підставою для припинення дії іпотечного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 року за результатами розгляду заяви позивача від 09.04.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4248/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 та 17.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 17.06.2020 та 09.07.2020 року відповідно.

Так, до початку судового засідання 13.05.2020 року через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов № 15-11-б.б/1312 від 06.05.2020 року разом з доказами відправки на адресу учасників справи; 13.05.2020 року від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача. Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 17.06.2020 року від позивача 26.05.2020 року надійшла відповідь на відзив № 18/05-1 від 18.05.2020 року разом з доказами направлення на адреси відповідачів; 17.06.2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання № 15-11-б.б/1728 від 12.06.2020 року про зупинення провадження у справі № 910/4248/20 до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства - справи № 202/231/17 разом з доказами відправки на адресу сторін; клопотання про витребування доказів № 15-11-б.б/1764 від 16.06.2020 року разом з доказами відправки на адресу сторін; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи № 15-11-б.б/1766 від 17.06.2020 року та клопотання про приєднання доказів № 15-11-б.б від 17.06.2020 року. Подані клопотання додані судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 року протокольно оголошено перерву на 16.07.2020 року.

У підготовчі засідання 09.07.2020 та 16.07.2020 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Доказів отримання відповідачем 2 ухвали суду від 17.06.2020 та 09.07.2020 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу 2 ухвали суду від 17.06.2020 року № 634, в якому зазначено, що станом на 02.07.2020 поштове відправлення вручено особисто.

Також судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу ухвали суду від 09.07.2020 року № 416, в якому зазначено, що станом на 15.07.2020 поштове відправлення не вручено під час доставки: інші причини.

Про поважні причини неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача 2 суд не повідомлено.

До початку судового засідання 09.07.2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання № 11-11-б.б/1920 від 03.07.2020 року про долучення до матеріалів справи доказів направлення клопотання про приєднання доказів та клопотання про призначення експертизи на адресу сторін; 09.07.2020 року від позивача надійшли заперечення проти клопотань ПАТ "Родовід Банк". Подані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Також судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 16.07.2020 року від відповідача 1 надійшла заява № 11-11-б.б/1984 від 16.07.2020 року про недостовірність та підробку доказів та письмові пояснення № 11-11-б.б/1983 від 16.07.2020 року на заперечення представника позивача проти клопотань банку. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 року та ухвалено звернутись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з проханням про надання інформації щодо стану розгляду справи № 202/231/17.

У підготовче засідання 27.08.2020 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового № 609.

Про поважні причини неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача 2 суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 17.08.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2020 року надійшла заява по справі від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/231/17/10321/2020 від 06.08.2020 року. Подана заява долучена судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.08.2020 року уповноваженим представником відповідача 1 надано пояснення по суті поданого 17.06.2020 року клопотання про витребування доказів № 15-11-б.б/1764 від 16.06.2020 року.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача 1 про витребування доказів не заперечувала.

Розглянувши в судовому засіданні 27.08.2020 року клопотання відповідача 1 про витребування доказів № 15-11-б.б/1764 від 16.06.2020 року судом встановлено, що у поданому клопотанні останній просить витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію щодо надання ПП «Рент-2016» та/або ОСОБА_1 та/або будь яким іншим особам в період з січня 2016 року по квітень 2020 року дозвільної документації проведення підготовчих та будівельних робіт об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, будинок 55 «Д» та матеріали та інформацію щодо надання ПП «Рент 2016» та/або ОСОБА_1 та/або будь яким іншим особам в період з січня 2016 року по квітень 2020 року дозвільної документації для знесення (знищення) об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 00, а саме нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців (попередня назва Артема), будинок 55 літ. «В»; витребувати у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) документи щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна будівельної та/або поштової адреси: . Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, будинок 55 Д, з наданням засвідчених копій документів на підставі яких прийнято рішення про присвоєння вказаної адреси; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни матеріали справи, в якій містяться документи, на підставі яких 20.04.2020 року приватним нотаріусом внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційний номером 000, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 55 «Д», номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 36035341.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу за змістом поданого клопотання зазначено, що відповідачем 1 здійснено заходи щодо самостійного отримання витребуваних доказів шляхом направлення адвокатських запитів, проте необхідної інформації не було отримано.

Подане клопотання відповідачем 1 обгрунтовує тим, що позивачем не надано доказів створення на базі предмету іпотеки іншого нерухомого майна з присвоєнням нової адреси, не доведено правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та причинами вважати, що будь-яких підготовчих будівельних робіт, а саме знесення/знищення об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 00, а саме нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вулиця Січових Стрільців, будинок 55 літ. «В» фактично не здійснювалось.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, подані матеріали та встановивши відповідність клопотання відповідача 1 вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд приймає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині, а отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотаннях докази, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни матеріалів справи, в якій містяться документи, на підставі яких 20.03.2020 року приватним нотаріусом внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційний номером 000, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 55 «Д», номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 36035341.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача 1 про витребування доказів в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової В.В., неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача 2, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 23.09.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Клопотання відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про витребування доказів задовольнити в частині.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 38, прим. 147, кімната 5-8) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною 20.03.2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію новоствореного об`єкта нерухомого майна за реєстраційний номером 000, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 55 «Д», номер запису про право власності 36035341.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 17.09.2020 року (включно).

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 18.09.2020 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон