ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. Черкаси справа № 925/1006/20

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., без повідомлення та виклику учасників справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДС ТРЕЙД ГРУП» про скасування судового наказу у справі №925/1006/20,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 Господарським судом Черкаської області у порядку наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» було видано судовий наказ про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДС ТРЕЙД ГРУП» на користь заявника 19950,00 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на підставі договорів про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку від 02.12.2003 № 91 /59 та від 13.12.2011 №91/27 та 210,20 грн (двісті десять гривень 20 коп) судового збору.

02.09.2020 до Господарського суду Черкаської області від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДС ТРЕЙД ГРУП» надійшла заява про скасування судового наказу у справі № 925/1006/20, у якій він просить суд прийняти заяву до розгляду та скасувати судовий наказ від 12.08.2020 у справі №925/1006/20.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки договори про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку від 02.12.2003 № 91/59 та від 13.12.2011 №91/27 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІДС ТРЕЙД ГРУП» та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна». Всупереч умовам пункту 6.1 вказаних договорів стягувач не надав тарифів, які є невід`ємною частиною договорів і не довів яким чином здійснив нарахування за послуги мережі інтернет у роумінгу на суму 19950,00 грн. Більше того, згідно з усіма тарифними планами, які діяли у отримувача послуг з 2003 року, у тому числі у спірний період - розмір кредиту, який надавався боржнику не перевищував декілька десятків гривень. За розрахунковий період боржник не замовляв та не погоджував послуги за межами пакету в кредит на суму 40532,92 грн. Надавач послуг був зобов`язаний припинити надавати послуги доступу до мережі інтернет як тільки споживач перевищив кредитний ліміт, що передбачений в тарифному плані. Крім того, заявник вказує, що стягувач не довів належними і достатніми доказами своє правонаступництво за Приватним акціонерним товариством «МТС Україна», оскільки не долучив до своїх вимог ні передавального акту, ні розподільчого балансу за якими у відповідності до вимог статті 107 Цивільного кодексу могли бути передані права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», у тому числі і за договорами, на які посилається стягувач.

Боржник отримав копію судового наказу 21.08.2020.

Виконання за судовим наказом не проводилося.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 для розгляду заяви боржника про скасування судового наказу визначено суддю Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У статті 157 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

12.08.2020 Господарським судом Черкаської області видано судовий наказ у справі, який боржник отримав 23.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення. 02.09.2020 боржник надіслав до суду заяву про скасування судового наказу, отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДС ТРЕЙД ГРУП» звернулося до суду у передбачені законом строки із заявою про скасування судового наказу, заява відповідає вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України, тому підстав для її повернення у суду немає. З огляду на наведене, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що воно може звернутися у Господарський суд Черкаської області з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157-158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 12 серпня 2020 року, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/1006/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Кучеренко