УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/71/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Сербинівське»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року

у справі № 873/71/20

за заявою приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020 року

у третейській справі №06/23-2020

за позовом приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до приватного підприємства «Сербинівське»

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року заяву приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020 року у третейській справі №06/23-2020, задоволено. Після набрання законної сили ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020 року у третейській справі №06/23-2020, постановлено видати накази наступного змісту: Стягнути з приватного підприємства «Сербинівське» на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 1 276 810,61 гривень, з яких: 893 870,60 гривень - заборгованість за товар отриманий по Договору, 165 673,74 гривень - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору, 217 266,27 гривень - проценти річних; Стягнути з приватного підприємства «Сербинівське» на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір в розмірі 7 884,05 гривень; Стягнути з приватного підприємства «Сербинівське» на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» 1 051,00 гривень судового збору за подання до господарського суду заяви видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Сербинівське» (надіслана 21.08.2020 року через Північний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом з штрих кодом 468) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року у справі № 873/71/20, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 25.05.2020 року у третейській справі №06/23-2020.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховним Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року, повний текст судового рішення складено 06.08.2020 року тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 17.08.2020 року.

Однак, апеляційну скаргу надіслано до Касаційного господарського суду 21.08.2020 року через Північний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом з штрих кодом 468 та відстеженням трек-номеру на офіційному сайті Укрпошти та свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас в апеляційній скарзі скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України.

Слід зауважити, що саме лише посилання скаржника у тексті апеляційної скарги на дату отримання оскаржуваної ухвали не може бути розцінено судом як заява про поновлення строку, встановленого для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сербинівське» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року у справі № 873/71/20 -залишити без руху.

2.Надати Приватному підприємству «Сербинівське» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.