УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/7343/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПОЛІМЕРПАК"

до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБОЛОНЬ"

про стягнення 5 369 534, 64 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПОЛІМЕРПАК" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогами до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБОЛОНЬ" про стягнення боргу за договором поставки товару у розмірі 5 369 534, 64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.07.2020.

24.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерполімерпак" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

03.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Оболонь" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 10.08.2020.

10.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Оболонь" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 02.09.2020.

19.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач надав заяву про закриття провадження, в якій зазначає, що платіжними дорученнями №8798 від 12.08.2020, №8390 від 30.07.2020, №2008 від 07.08.2020, №8796 від 12.08.2020, №8796 від 12.08.2020 останнім сплачено на користь позивача суму грошових коштів у загальному розмірі 5 369 534, 64 грн., на підтвердження чого було додано зазначені платіжні доручення.

Посилаючись на ст.231 Господарського процесуального кодексу України та зазначаючи про відсутність предмета спору, відповідач просить закрити провадження у справі №910/7343/20.

27.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що після відкриття провадження по справі №910/7343/20 відповідачем було сплачено позивачу суму боргу за договором поставки товару у розмірі 5 369 534, 64 грн. Таким чином, позивач просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог та зменшити розмір позовних вимог на суму 5 369 534, 64 грн. та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 80 543, 03 грн. та суму сплачених витрат на професійну правничу/правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач надав заяву, в якій просить відмовити позивачу у стягненні гонорару у розмірі 2% від суми, присудженої до стягнення з відповідача за рішенням суду.

У підготовчому засіданні 02.09.2020 представник позивача надав додаткові пояснення, просив задовольнити подану заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про закриття провадження у розумінні п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, не підтримав заяву про відшкодування витрат на професійну правову допомогу від 24.06.2020 в частині стягнення з відповідача гонорару у розмірі 2% від суми, присудженої до стягнення за рішенням суду.

У підготовче засідання 02.09.2020 представник відповідача не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що предметом позову у даній справі є вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПОЛІМЕРПАК" до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБОЛОНЬ" про стягнення боргу за договором поставки товару у розмірі 5 369 534, 64 грн.

Матеріалами справи підтверджується та позивачем не заперечується, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі здійснено перерахування на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБОЛОНЬ" грошових коштів в сумі 5 369 534, 64 грн.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення боргу за договором поставки товару у розмірі 5 369 534, 64 грн. відсутній.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сплата грошових коштів здійснена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №910/7343/20 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 80 543,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1879 від 25.05.2020 року на вказану суму.

Відтак, з огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволені відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за можливе стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБОЛОНЬ" понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 80 543,03 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, окрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи: копію договору про надання юридичних послуг №02/04/20-1 від 02.04.2020; копію додаткової угоди №1 до договору про надання юридичних послуг №02/04/20-1 від 02.04.2020; копію акту №1 здачі-прийняття наданих послуг від 17.06.2020 на суму 30 000,00 грн; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії КС№760059 від 22.06.2020, виданого на ім`я адвоката Фіцуліна О.О.; банківську виписку по рахунку, з якої вбачається, що 19.06.2020 сплачено Адвокатському об`єднанню «Декструм» 30 000,00 грн. відповідно до договору про надання юридичних послуг №02/04/20-1 від 02.04.2020.

Згідно із матеріалами справи, 02.04.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПОЛІМЕРПАК" та Адвокатським об`єднанням «Декструм» було укладено договір про надання юридичних послуг №02/04/20-1 від 02.04.2020, згідно якого, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПОЛІМЕРПАК" доручає, а Адвокатське об`єднання «Декструм» бере на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в об`ємі та на умовах, передбачених договором.

Так, відповідно до п. 2.1. вищезазначеного договору, об`єднання бере на себе зобов`язання, на підставі замовлення (усного або письмового) та/або додаткових угод до договору виконувати юридичні послуги.

Відповідно до акту №1 здачі-прийняття наданих послуг від 17.06.2020 до договору договору про надання юридичних послуг №02/04/20-1 від 02.04.2020, складеного Адвокатським об`єднання та позивачем, вбачається, що на підставі вказаного вище договору адвокатським об`єднанням були надані наступні види правової допомоги на загальну суму 30 000,00 грн, а саме:

1) Аналіз обставин, викладених клієнтом, ознайомлення з фінансово-господарськими документами за договором поставки товару №010214/1 від 01 березня 2015 року (з урахуванням додаткової угоди №12 від 30.01.2019 року) за поставку товару у період з 02.10.2019 року по 09.01.2020 року включно, та аналіз фінансово-господарської документації, наданої клієнтом, аналіз законодавства, аналіз судової практики, підготовка аналітичних довідок (на вимогу клієнта), вироблення правової позиції та підготовка роз`яснень і рекомендацій; консультації (сума без ПДВ - 10 000,00 грн);

2) Підготовка (розроблення/складання/структуризація/ додання на підпис клієнту) позовної заяви до Господарського суду м. Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Оболонь» () на користь клієнта заборгованості у розмірі 5 369 534 грн 64 коп за договором поставки товару №010214/1 від 01 березня 2015 року (з урахуванням додаткової угоди №12 від 30.01.2019 року) за поставку товару у період з 02.10.2019року по 09.01.2020 року включно (сума без ПДВ - 20 000,00 грн).

Згідно із банківської виписки по рахунку від 19.06.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПОЛІМЕРПАК" перерахувало на рахунок Адвокатському об`єднанню «Декструм» грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. з призначенням платежу: оплата юридичних послуг згідно договору про надання юридичних послуг №02/04/20-1 від 02.04.2020 без ПДВ.

Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено розмір витрат на правничу допомогу по справі №910/7343/20 та заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу, враховуючи ціну позову (5 369 534, 64 грн.), є співмірною.

Згідно з ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача в сумі 30 000,00 грн.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №910/7343/20.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБОЛОНЬ" (04212, Україна, 04212, місто Київ, ВУЛ. БОГАТИРСЬКА, будинок 3; ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПОЛІМЕРПАК" (03035, м.Київ, Солом`янський район, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 1, кімната 710; ) 80 543,03 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот сорок три) грн. 03 коп. судових витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько