ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Справа № 903/489/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства РОМДІ УКРАЇНА

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ГНІДАВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД

про стягнення 195319грн. 25коп.

за відсутності сторін

встановив: позивач ПП РОМДІ УКРАЇНА звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ПрАТ ГНІДАВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД 195319грн. 25коп., з яких: 179450грн. суми боргу за перевезення вантажу, 9814грн пені, 2934грн. 26коп. інфляційних втрат та 3120грн. 99коп. - 3% річних. Також, просить стягнути з відповідача 2929грн. 80коп. судового збору та 16500грн. витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору транспортного експедирування вантажних перевезень № 03/01-1 від 03.01.2019р. в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 08.10.2020р. та відкладено підготовче засідання на 03 вересня 2020 р.

14.08.2020р. на адресу суду позивач надіслав заяву (вх.№01-83/156/20), в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути 50% судового збору у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором.

20.08.2020р. відповідач також подав через відділ документального забезпечення суду відзив (вх.№01-83/165/20), в якому повідомив, що згідно платіжних доручень №26091 від 11.08.2020 на суму 15869,25грн., №26086 від 11.08.2020 на суму 129450грн., №26090 від 11.08.2020 на суму 1464,92грн. та №26087 від 11.08.2020 на суму 6500грн. ним сплачено заборгованість. А тому просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що сума боргу за перевезення вантажу згідно позовної заяви та розрахунку позивача становить 179450грн. Водночас, відповідачем у добровільному порядку сплачено позивачу заборгованість в розмірі 129450грн., що підтверджується платіжним дорученням №26086 від 11.08.2020 з призначенням платежу: "за транспортні послуги зг. договору №03/01-1 від 03.01.2019. Сума основного боргу у розмірі 50000грн. відповідачем не сплачена.

Згідно платіжного доручення №26091 від 11.08.2020 відповідачем сплачено 15869,25грн., що в сумі складає 9814грн. пені, 2934,26грн. інфляційних втрат та 3120,99грн. - 3% річних.

Також, відповідачем сплачено 6500грн. витрат на послуги адвоката (пл. доручення №26087 від 11.08.2020) та судовий збір у розмірі 1464,92грн. (пл. доручення №26090 від 11.08.2020).

Із врахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачем) на даний час відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу в розмірі 129450грн. та нарахувань: 9814грн. пені, 2934,26грн. інфляційних втрат та 3120,99грн. - 3% річних.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору в частині стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі в цій частині необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 129450грн., 9814грн. пені, 2934,26грн. інфляційних втрат та 3120,99грн. - 3% річних, всього на суму 145319,25грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Водночас, позивач просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду (вх.№01-83/1566/20) подана до початку розгляду справи по суті, а тому, на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду в частині стягнення 50000грн. основного боргу за перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, сплачений ним судовий збір не повертається.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати слід покласти на нього, відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідачем згідно платіжного доручення вже відшкодовано позивачу 1464,92грн. судового збору, а тому з відповідача необхідно стягнути 1464,90грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Закрити провадження у справі №903/489/20 в частині стягнення 129450грн. основного боргу, 9814грн. пені, 2934,26грн. інфляційних втрат та 3120,99грн. - 3% річних.

2. В частині стягнення 50000грн. основного боргу залишити позов без розгляду.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства ГНІДАВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД (45606, Волинська обл, с.Рованці, вул. Промислова, 3, ) на користь Приватного підприємства РОМДІ УКРАЇНА (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 3, офіс 201, ) 1464грн. 90коп. витрат по сплаті судового збору,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 04.09.2020р.

Суддя О. Г. Слободян