ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2020 р. Справа№ 910/4495/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Кредобанк»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р.

(повний текст складено 05.05.2020р.)

у справі №910/4495/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 відкрито провадження у справі №910/4495/20 про банкрутство підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича; заяви арбітражних керуючих Комлика І.С., Шкіптана Д.В., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Демчана О.І. та Макового О.В. про участь у справі залишено без задоволення; призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 16.06.2020р. та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 08.05.2020р. АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020р. апеляційну скаргу АТ «Кредобанк» на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ «Кредобанк» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кіцулу С.Б., арбітражним керуючим Комлику І.С., Сиволобову М.М., Потупало Н.І., Маковому О.В., Демчану О.І., Шкіптану Д.В. та докази про сплату судового збору в сумі 29428 грн.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020р., у зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці з 25.08.2020р., який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4495/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Сотнікова С.В., Полякова Б.М.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.05.2020р. вбачається, що АТ «Кредобанк» 25.05.2020р. отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020р.

Колегія суддів звертає увагу, що 17.07.2020р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020р., яким в тому числі, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до ч.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.08.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020р. та не надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кіцулу С.Б., арбітражним керуючим Комлику І.С., Сиволобову М.М., Потупало Н.І., Маковому О.В., Демчану О.І., Шкіптану Д.В. та докази про сплату судового збору в сумі 29428 грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, 12.06.2020р. до апеляційної інстанції від АТ «Кредобанк» надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору, в якому скаржник просить постановити ухвалу про повернення АТ «Кредобанк» сплаченого судового збору у сумі 2102 грн.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що при поданні АТ «Кредобанк» апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.05.2020р. по справі №910/4495/20 було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., про що свідчить платіжне доручення №23549648 від 05.05.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу АТ «Кредобанк» на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 (з доданими до неї матеріалами) повернути АТ «Кредобанк».

3.Повернути АТ «Кредобанк» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2102 грн., сплачений за платіжним дорученням №23549648 від 05.05.2020р, у зв`язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20.

4.Справу №910/4495/20 повернути до господарського суду м.Києва.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков