ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2529/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" (39452, Полтавська область, Машівський район, с. Коновалівка, вул. Олега Кошевого, 1А, ідентифікаційний код 41657300)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут земельного кадастру" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 76Г, корп. 1, кв. 4, ідентифікаційний код 40484172), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ФАРМКО" (39451, Полтавська область, Машівський район, с. Мала Нехвороша, вул. Шевченко, 18, ідентифікаційний код 30195816); 2. Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області (39443, Полтавська область, Машівський район, с. Михайлівка, вул. Молодіжна, буд. 17, ідентифікаційний код 21047603)
про визнання недійсними результатів торгів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» (далі позивач, ТОВ «Коновалівка-Агро») звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом (із урахуванням заяви від 13.09.2019 про зміну предмета позову) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут земельного кадастру» (далі відповідача, ТОВ «Харківський інститут земельного кадастру») про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36400 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0350) та по лоту 36404 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0296).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Коновалівка-Агро» зазначило, що ТОВ «Харківський інститут земельного кадастру» не дотримано правил підготовки проведення земельних торгів у формі аукціону № 18880, встановлених у ст.134-139 Земельного кодексу України (далі ЗК України), що полягає у безпідставному недопущенні позивача до участі у земельних торгах, чим порушено право позивача на участь у цих земельних торгах, проведених 15.08.2019, що є підставою для визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону № 18880.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2019 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» (далі третя особа, ТОВ «Компанія Фармко») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 18880 по лоту 36400 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0350) та по лоту 36404 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0296).

Постановою Верховного Суду від 17.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фармко задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 у справі №922/2529/19 скасовано та справу № 922/2529/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаній вище постанові Верховного Суду суд касаційної інстанції зазначив, що судові рішення постановлені у справі № 922/2529/19, яка розглядається, не відповідають вказаним вимогам законодавства, враховуючи наступне.

Главою 21 ЗК України встановлений порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності та права на них на земельних торгах.

Відповідно до ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів в Україні здійснюється відповідно до ст. 137 ЗК України.

Частиною 7 ст. 137 ЗК України встановлено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів, зокрема, інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу (п. «б» ч. 7).

Як установлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Харківський інститут земельного кадастру» як виконавець земельних торгів при ознайомлені з поданими позивачем до заяв від 07.08.2019 документами щодо ТОВ «Коновалівка-Агро» з`ясував наявність в переліку засновників товариства іноземної юридичної особи, а тому, встановивши при перевірці заяв позивача від 07.08.2019 відсутність окремого документа з інформацією про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному капіталі якої є частка іноземного капіталу, подання якої передбачено ч. 7 ст. 137 ЗК України, просив надати таку інформацію у встановлений цією ж статтею ЗК України строк, про що зазначив у листі від 08.08.2019 № 115.

Звертаючись до господарського суду із цим позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), позивач вказував, що ним було подано до відповідачеві разом із заявами від 07.08.2019 усі необхідні документи, передбачені ч. 7 ст. 137 ЗК України, для допущення його до участі у земельних торгах у формі аукціону № 18880, зокрема, Витяг з ЄДРПОУ (на 5 арк.) та Статут ТОВ «Коновалівка-Агро», у яких наявна інформація про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код ТОВ «Коновалівка-Агро» та інформація про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному капіталі якої є частка іноземного капіталу.

На підтвердження таких доводів позивач до позовної заяви долучив копії заяв про участь у земельних торгах з матеріалами, які були ним подані виконавцю торгів 07.08.2019, в додатках до яких значиться, зокрема Витяг з ЄДРПОУ (на 5 арк.) та Статут «Коновалівка-Агро».

При цьому позивач не надав суду такого Витягу з ЄДРПОУ (на 5 арк.), сформованого на момент звернення із заявами від 07.08.2019 про участь у земельних торгах у формі аукціону № 18880, а долучив до позовної заяви витяг з ЄДРПОУ з інформацією про товариство, в т. ч. про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному капіталі якої є частка іноземного капіталу, який він отримав 09.08.2019 на виконання безкоштовного запиту на вебсайті Міністерства юстиції України, на що суди попередніх інстанцій уваги не звернули, в результаті чого дійшли висновку про те, що ТОВ «Коновалівка-Агро» при звернені до відповідача із заявами від 07.08.2019 про участь у земельних торгах було виконано вимоги п. «б» ч. 7 ст.137 ЗК України, на підставі недопустимого доказу.

Висновки судів про те, що інформація про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному капіталі якої є частка іноземного капіталу наявна у Статуті ТОВ «Коновалівка-Агро» та у рішенні загальних зборів засновників ТОВ «Коновалівка-Агро», оформлене протоколом від 10.10.2017 № 1, є безпідставними з огляду на те, що ні рішення загальних зборів засновників ТОВ «Коновалівка-Агро», оформлене протоколом від 10.10.2017 № 1, ні Статут ТОВ «Коновалівка-Агро», у розумінні п. «б» ч. 7 ст.137 ЗК України, не є тими документами, які має подавати до заяви особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, щодо інформації про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному капіталі якої є частка іноземного капіталу, оскільки така інформація на виконання вимог п. «б» ч. 7 ст. 137 ЗК України має подаватись особою окремо та підтверджуватись належним чином, у т. ч. шляхом надання Витягу з ЄДРПОУ про юридичну особу.

З урахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій не з`ясували, виходячи із встановлених обставин справи, предмета та підстав позову, чи порушено відповідачем право позивача на участь у земельних торгах у формі аукціону №18880, за захистом якого він звернувся до суду, та чи діями відповідача у справі (ТОВ «Харківський інститут земельного кадастру») допущено таке порушення.

Окрім того, суд апеляційної інстанції з посиланням на приписи ст. 75 ГПК України зазначив, що обставини надання ТОВ «Коновалівка-Агро» як особою, яка бажає взяти участь у земельних торгах у формі аукціону № 18880, до заяв від 07.08.2019 усіх необхідних документів для реєстрації його учасником цих земельних торгів визнано ТОВ «Харківський інститут земельного кадастру», а відтак ці обставини не підлягають доказуванню.

Однак такий висновок суду апеляційної інстанції не підтверджується матеріалами справи № 922/2529/19.

За змістом ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнає учасник справи, можуть бути зазначені у заявах по суті справи або поясненнях учасників справи, їх представників.

Разом з тим матеріали справи не містять заяв по суті справи чи пояснень відповідача, у яких би він у суді першої чи апеляційної інстанції визнавав обставини виконання ТОВ «Коновалівка-Агро» вимог ч. 7 ст. 137 ЗК України та подання позивачем разом із заявами від 07.08.2019 усіх необхідних документів для реєстрації його учасником земельних торгів у формі аукціону № 18880, натомість як у суді першої інстанції, так і суді апеляційної інстанції ТОВ «Харківський інститут земельного кадастру» заперечувало факт відповідності заяв від 07.08.2019 позивача вимогам ч. 7 ст. 137 ЗК України та надання ним, зокрема, інформації про державу, в якій зареєстрований або має постійне місце проживання засновник (учасник) юридичної особи, у статутному капіталі якої є частка іноземного капіталу, про що зазначав у відзиві на позовну заяву від 03.09.2019 (а. с. 80-83 т. 1) та в апеляційній скарзі від 26.12.2019 (а. с. 1-16 т.2).

Тому посилання суду апеляційної інстанції на те, що ці обставини не підлягають доказуванню є безпідставними.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст. 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, та які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції (ст. 300 ГПК України).

Також, у вказаній постанові суду касаційної інстанції містяться вказівки, що є обов`язковими, зокрема для суду першої інстанції під час нового розгляду справи в силу приписів ч.1 ст. 316 ГПК України, а саме вказано, що при новому розгляді справи судам попередніх інстанцій необхідно врахувати викладене, дослідити зібрані у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір відповідно до закону. За результатами нового розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат у справі.

14 липня 2020 року матеріали справи №922/2529/19 повернуто до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 для розгляду справи № 922/2529/19 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року призначено підготовче засідання на 11 серпня 2020 р. о 10:30 год. та зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2020 року залучено до участі у справі Михайлівську сільську раду Машівського району Полтавської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та підготовче засідання відкладено на 31 серпня 2020 р. об 11:00 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 31 серпня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 08.09.2020 о 11:30 год.

04.09.2020 до господарського суду Харківської області від третьої особи (Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області) надійшли письмові пояснення (вх. №20350).

Розглянувши вищевказані письмові пояснення третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання учасникам справи письмових пояснень щодо позову є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, до письмових пояснень 3-я особа (Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області) доказів надіслання (надання) письмових пояснень на адресу інших учасників справи, а також додатків які зазначені у письмових поясненнях (ксерокопії Рішення сесії XXII 7 скликання від 12.30.2019 №768 та додатку Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області) не було надано, про що Відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 04.09.2020.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що 3-ю особою не подано до письмових пояснень доказів надіслання (надання) вказаних пояснень іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне повернути Михайлівській сільській раді Машівського району Полтавської області письмові пояснення (вх. № 20350 від 04.09.2020) без розгляду згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 165, 168, ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення (вх. № 20350 від 04.09.2020) повернути Михайлівській сільській раді Машівського району Полтавської області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 08.09.2020.

Суддя І.О. Чистякова