УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/9131/20
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ДИЗАЙН" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРДЕКО" (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 15, офіс 1, )

про стягнення 556 032,95 грн

по справі № 910/9131/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРДЕКО" (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 15, офіс 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ДИЗАЙН" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17, )

про стягнення 525 357,61 грн,

Без виклику учасників удового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРДЕКО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ДИЗАЙН" про стягнення забезпечувального платежу за договором у розмірі 307 284,64 грн та 218 072,97 грн заборгованості за договором оренди № 240120 від 24.02.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.06.2020 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

08.07.2020 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

20.07.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 заяву позивача задоволено та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 02.09.2020.

20.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ДИЗАЙН" подана зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ДИЗАЙН" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРДЕКО" про стягнення 556 032,95 грн, з яких: заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 515 445,20 грн, заборгованість з компенсації комунальних послуг за березень, квітень, травень 2020 року в сумі 40 068,58 грн, пеня в сумі 519,17 грн. Також до зустрічної позовної заяви долучена заява про поновлення процесуального строку подання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо проведення поточного ремонту орендованого приміщення протягом перших трьох місяців оренди за умовами договору оренди № 240120 від 24.01.2020.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так за приписами ч.7 ст. 180 ГПК України, у випадку зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Судом надано оцінку заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ДИЗАЙН" про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та зроблено наступні висновки.

Як вбачається із доводів позивача, пред`явлення зустрічного позову у строки визначені на подання відзиву та зустрічного позову було неможливим з огляду на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 14.07.2020, копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРДЕКО" з додатками заявником не отримано, про наявність даної справи стало відомо випадково. З метою підготовки до судового розгляду та підготовки аргументованої правової позиції належними і допустимими доказами, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ДИЗАЙН" до суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Фактичне ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі із первісною позовною заявою з додатками, відбулося 07.08.2020, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, яка міститься у справі № 910/9131/20.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ДИЗАЙН", визнати поважними причини пропуску строків для пред`явлення зустрічної позовної заяви.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 17.08.2020 року до 31.08.2020 року включно у відпустці, суд здійснює процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з відпустки - 01.09.2020 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску пред`явлення зустрічного позову поважною та поновити строк на подачу зустрічного позову.

2. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-ДИЗАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРДЕКО" про стягнення 556 032,95 грн.

3. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/9131/20.

4. Здійснювати розгляд справи № 910/9131/20 за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання у справі призначити на 02.09.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 01.09.2020

Суддя І.О. Андреїшина