ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/55/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 року, постановлену суддею Загинайко Т.В., повний текст якої підписаний 10.08.2020, за наслідками розгляду заяви фізичної особи - підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №904/55/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни, м. Дніпро

про використання запатентованої корисної моделі та способу (процесу), що охороняється патентом на корисну модель

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/55/18 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності. Відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 №904/55/18 за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №904/55/18 залишено в силі.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Дєєва Олена Вікторівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповне з"ясування обставин справи, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020, переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами; за наслідками перегляду рішення скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №904/55/18 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) апелянтом викладено клопотання про призначення у справі судової експертизи об"єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи використано у виробах під найменуванням "FRUTINI" (фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси) (виробник - ФОП Дєєва О.В.): "Абрикос", "Апельсин", "Полуниця", "Слива" та "Яблуко" кожну ознаку, що включена до незалежного пункту формули корисної моделі " Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі " (патент № 99387 від 25.05.2015)?

- Чи використано у виробах під найменуванням "FRUTINI" (фруктові цукерки - плодово-ягідні мікси) (виробник - ФОП Дєєва О.В.): "Абрикос", "Апельсин", "Полуниця", "Слива" та "Яблуко" кожну ознаку, що включена до незалежного пункту формули корисної моделі " Кондитерський виріб " (патент № 105140 від 10.03.2016)?

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2020, справу №904/55/18 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.

З урахуванням перебування у відпустці судді - члена колегії суддів Березкіної О.В, з метою вчинення певної процесуальної дії, а саме - відкриття провадження у справі, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.08.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до витягу з протоколу від 31.08.2020 для вирішення питання про відкриття провадження у справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., Дармін М.О., Антонік С.Г.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/55/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/55/18.

2. Розгляд справи № 904/55/18 призначити у судовому засіданні на 30.09.2020 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати першого судового засідання, надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення на клопотання про призначення експертизи; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дати першого судового засідання, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік