ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2020 м.Дніпро

Справа № 904/6404/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/6404/19

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Маргаряна Артура Роландовича

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 321 311,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/6404/19, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/6404/19 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі (у сумі 7 229,51 грн) на належні реквізити, надати до суду докази його сплати;

- надати належні докази в підтвердження повноважень заступника прокурора області О.Курінної на підписання апеляційної скарги.

01.09.2020 від Прокурора Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

Також апелянтом у апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так у клопотанні зазначено, що оскаржуване рішення було отримано прокурором 10.07.2020 безпосередньо в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області, про що свідчить відмітка про отримання, проставлена на заяві прокуратури від 17.06.2020, а апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку Укрпошта 30.07.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що Першим заступником прокурора Дніпропетровської області усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/6404/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/6404/19.

3. Відповідач має право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 05.10.2020 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко