СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07.09.2020 Справа № 905/2384/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.
за участю представників:
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Збут», м. Харків (вх. № 7383 від 07.08.2020) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного розгляду справи № 905/2384/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Збут», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка, Мар`їнський район, Донецької області
Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі № 905/2384/19 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» (85621, Донецька область, с. Вовчанка, вул. Нагорна, буд.1А; ) на користь ТОВ «Альянс Збут» (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд.8; ) заборгованість у розмірі 642606,79 грн., з яких 559436,40 грн. сума основного боргу, 70087,72 грн. пеня, 6323,33 грн. 3% річних та 6759,34 грн. інфляційні витрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9639,10 грн.

05.05.2020 Господарським судом Донецької області ухвалено додаткове рішення у справі № 905/2384/19, яким стягнуто з ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» (85621, Донецька область, с. Вовчанка, вул. Нагорна, буд.1А; ) на користь ТОВ «Альянс Збут» (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд.8; ) витрати на правничу допомогу у розмірі 13500,00 грн.

Відповідач із даними судовими рішеннями місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу про їх скасування.

Позивач проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував та просив за результатами її розгляду залишити скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення без змін, а також просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в підтвердження чого надав орієнтовний розрахунок цих витрат, зазначивши, що остаточний перелік, обсяг та вартість правничої допомоги буде ним надано протягом строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка, Мар`їнський район, Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі № 905/2384/19 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 у справі № 905/2384/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі № 905/2384/19 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 у справі № 905/2384/19 залишено без змін.

07.08.2020 на адресу суду надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. № 7383), в якій позивач просить суд долучити до матеріалів справи № 905/2384/19 документи, які підтверджують надання та розмір витрат на правову допомогу (в копіях: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю(серії ХВ № 002296, видане Радою адвокатів Харківської області 26.12.2018 на підставі рішення № 35; Договір про надання правової допомоги № б/н від 09.12.2019; Додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги від 09.12.2019 «Опис та вартість робіт (послуг); Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 05.08.2020 до Договору про надання правової допомоги від 09.12.2019), та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «КУРАХІВСЬКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЗБУТ» судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 18000,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач посилається на умови договору про надання правової допомоги б/н від 09.12.2019, відповідний опис вартості робіт, виконаних адвокатом, та на акт виконаних робіт. Крім того, зазначає, що відповідно до п. 3 Акту виконаних робіт (наданих послуг) даний Акт є підставою для оплати клієнтом послуг, наданих Бюро за період з « 23» квітня 2020 року по « 04» серпня 2020 року, за Договором про надання правової допомоги від 09.12.2019. Згідно п. 4 Акту Клієнт зобов`язаний виплатити Бюро гонорар протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі № 905/2384/19.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивачем дотримано вимоги процесуального закону щодо звернення з відповідною заявою та подання доказів.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 для розгляду справи № 905/2384/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Оскільки заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу надійшла 07.08.2020, то останнім днем визначеного частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду заяви є 17.08.2020.

З метою належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви позивача, з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду заяви про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції, а також з огляду на те, що з 17.08.2020 суддя-доповідач Барбашова С.В. та суддя Істоміна О.А. будуть знаходитися у відпустці, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Збут, м. Харків (вх. № 7383 від 07.08.2020) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на перший робочий день після відпустки судді-доповідача, а саме, на 07.09.2020 о 12:00 год. Відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська») запропоновано завчасно надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення на заяву позивача про розподіл судових витрат. Явку сторін у судове засідання вирішено визнати необов`язковою.

Про розгляд судом апеляційної інстанції заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Збут» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу було повідомлено відповідача ухвалою від 10.08.2020, копія якої отримана ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» 18.08.2020.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому засіданні 07.09.2020 не скористалися.

Відповідач не надав суду апеляційної інстанції пояснень або заперечень стосовно розміру заявлених витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи № 905/2384/19.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу, що понесені ТОВ «Альянс-Збут» у суді апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, зміна суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №914/836/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, відповідно до вимог статті 124 Господарського процесуального кодексу України, було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого очікувані витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - 18000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Збут» надано Договір про надання правової допомоги № б/н від 09.12.2019 (далі - Договір), укладений між ТОВ «Альянс-Збут» та Адвокатським бюро «Анни Назарової» в особі адвоката Назарової А.А.

Предметом даного Договору є надання Бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Безпосередній зміст правничої допомоги, яка надається за цим Договором, полягає в тому, що Клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання, під час строку дії цього Договору надати правову допомогу, пов`язану з представництвом інтересів Клієнта у справі за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «КУРАХІВСЬКА» (ідентифікаційний код: 33959754) про стягнення заборгованості у розмірі 642606,79 грн. за Договором поставки № 970-ЦК-ДЦ від 22.03.2019. Надання правової допомоги включає, але не обмежується, складанням позовної заяви, відповіді на відзив, додаткових пояснень, апеляційної скарги та інших процесуальних документів, здійсненням представництва Клієнта в Господарському суді Донецької області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному суді у зазначеній справі.

Згідно пункту 4.1. Договору розмір гонорару обчислюється з розрахунку погодинної оплати роботи Адвоката. Вартість однієї години роботи Адвоката становить 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок. Вартість однієї години роботи Адвоката може бути збільшена з огляду на складність роботи, яка виконується Адвокатом.

Відповідно до пункту 4.2. Договору попередній (орієнтовний) розрахунок гонорару узгоджується Сторонами в момент підписання цього Договору у Додатку «Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються Адвокатом». Протягом дії Договору найменування, обсяг та вартість послуг, які надаються Адвокатом Клієнту, можуть бути змінені шляхом укладення нового Додатку до Договору.

Згідно пункту 4.5. Договору за правову допомогу, передбачену в пп. 1.1-1.2. Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким позов Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «КУРАХІВСЬКА» (ідентифікаційний код: 33959754) про стягнення заборгованості у розмірі 642606,79 грн. за Договором поставки № 970-ЦК-ДЦ від 22.03.2019 задоволено повністю.

У Додатку № 2 до Договору «Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються Адвокатом», який додавався до відзиву на апеляційну скаргу, був визначений та погоджений Клієнтом та Бюро орієнтовний розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді даної справи в апеляційному провадженні, який за попереднім розрахунком складав 18000,00 грн.

Згідно пункту 4.3. Договору остаточний розмір гонорару Адвоката, який підлягає сплаті Клієнтом, визначається в залежності від часу, фактичного витраченого Адвокатом на надання правової допомоги за цим Договором. Остаточний розмір гонорару визначається в Акті виконаних робіт (наданих послуг) за цим Договором.

Після прийняття Східним апеляційним господарським судом постанови від 04.08.2020 у справі № 905/2384/19 Позивач (Клієнт) та Бюро склали Акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 09.12.2019, у якому визначили обсяг робіт (послуг), виконаних Бюро за період з « 22» квітня 2020 року по « 04» серпня 2020 року, а також погодили їх загальну вартість у розмірі 18000,00 грн., що включають:

-4000,00 грн. - складання та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «КУРАХІВСЬКА» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року, якою було повернуто зустрічну позовну заяву б/н від 05.03.2020 року (у справі № 905/2384/19);

-2000,00 грн. - моніторинг подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020, відкриття апеляційного провадження у справі № 905/2384/19 та руху справи на офіційному сайті Судової влади України;

-1000,00 грн. - ознайомлення з апеляційною скаргою ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «КУРАХІВСЬКА» у справі № 905/2384/19;

-8000,00 грн. - складання та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА «КУРАХІВСЬКА» на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі № 905/2384/19;

-3000,00 грн. - виїзд для участі в судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді 04.08.2020 у справі № 905/2384/19.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено копію заяви про розподіл судових витрат та відповідно щодо ухвалення додаткового рішення разом з додатками до неї.

Відповідач не надав суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи № 905/2384/19.

У постанові від 03.10.2019 об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 922/445/19 зроблено висновок, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 6.5 постанови).

Згідно Рекомендованих ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, мінімальна вартість складання позовної заяви у господарському судочинстві складає від 4000,00 грн., мінімальна вартість участі у судовому розгляді справи складає від 16000,00 грн.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

З доданих до заяви про стягнення судових витрат документів вбачається, що понесені ТОВ «Альянс-Збут» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18000,00 грн. є підтвердженими.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема складності справи, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі №905/1795/18).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач заявив до стягнення з відповідача 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у заявленій сумі - 18000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Збут», м. Харків (вх. № 7383 від 07.08.2020) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральної збагачувальної фабрики «Курахівська» (85621, Донецька область, с. Вовчанка, вул. Нагорна, буд.1А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Збут» (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд.8; ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 18000,00 грн.

3.Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 08.09.2020.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко