ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/107/16

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про стягнення 10377 463,34 доларів США та 142408 432,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед)

до 1. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

2. Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

про визнання договорів недійсними

Головуючий суддя А.Ю. Кошик

Судді: Ярема В.А.

Сокуренко Л.В.

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Будниченко О.В. та Медведська О.Г.

вiдповiдача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Куликовський В.В.

третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: не з`явився

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: не з`явилися

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/107/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про стягнення 10377463,34 доларів США та 142408 432,60 грн. та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) до 1) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про визнання договорів недійсними.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Р.М. Колесника справу № 911/107/16 передано на повторний авторозподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 року суддю А.Ю. Кошика визначено для розгляду справи № 911/107/16.

Ухвалою від 06.04.2017 року справу № 911/107/16 прийнято до провадження суддею А.Ю. Кошиком.

У зв`язку з неодноразовим оскарженням процесуальних документів у справі № 911/107/16 та необхідністю надіслання матеріалів відповідної справи за межі суду, провадження у справі зупинялось.

Ухвалою від 31.01.2019 року поновлено провадження у справі № 911/107/16 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.02.2019 року.

Ухвалою від 14.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 911/107/16 та призначено справу до судового розгляду по суті.

До канцелярії суду 28.05.2019 року представником відповідача за первісним позовом супровідним листом подано заяву б/н від 28.05.2019 року про відвід судді.

Ухвалою від 30.05.2019 року провадження у справі № 911/107/16 зупинялось на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до вирішення питання про відвід.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.06.2019 року представником Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2019 року № 911/107/16 (про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід).

Ухвалою від 24.06.2019 року провадження у справі № 911/107/16 зупинялось у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 30.05.2019 року про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 911/107/16 з апеляційного суду. Супровідним листом № 02-04/911/107/16 від 26.06.2019 року матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

15.08.2019 року матеріали справи № 911/107/16 повернулись до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 року у справі № 911/107/16 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2019 року у справі № 911/107/16 залишено без змін.

Ухвалою від 19.08.2019 року поновлено провадження у справі № 911/107/16. Розгляд справи № 911/107/16 призначено на 03.09.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 03.09.2019 року представником Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» (відповідачем) подано клопотання б/н від 02.09.2019 року про зупинення провадження, клопотання б/н від 03.09.2019 року про колегіальний розгляд справи та клопотання б/н від 03.09.2019 року про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні на 10.09.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.09.2019 року представниками позивача подано заперечення на клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи № 010-0/376 від 09.09.2019 року, заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження № 010-0/377 від 09.09.2019 року та заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів № 010-0/378 від 09.09.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.09.2019 року представником відповідача подано додаткові пояснення до клопотання про колегіальний розгляд справи б/н від 09.09.2019 року та клопотання б/н від 09.09.2019 року про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2019 року призначено колегіальний розгляд справи № 911/107/16 (у складі трьох суддів); передано справу № 911/107/16 для визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів Господарського суду Київської області від 11.09.2019 року було визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 911/107/16: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді: Лилак Т.Д.,Чонгова С.І.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2019 року прийнято справу № 911/107/16 до провадження колегією суддів: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді: Лилак Т.Д., Чонгова С.І. Підготовче засідання призначено на 01.10.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.09.2019 року представником позивача подано заперечення на клопотання про зупинення провадження б/н б/д.

До канцелярії Господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання б/н від 01.10.2019 року про зупинення провадження та клопотання б/н від 01.10.2019 року про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2019 року відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/107/16 на 03.03.2020 року. Зобов`язано відповідача (Товариство з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»): надати суду відомості щодо правильної адреси Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед); надати офіційні, достовірні відомості місцезнаходження Центрального органу Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus/Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр); здійснити переклад даної ухвали Господарського суду Київської області, судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів та виклику (повідомлення) про день судового розгляду англійською мовою або іншою офіційною мовою Республіки Кіпр, з урахуванням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264; нотаріально засвідчений переклад вказаних документів у 2 примірниках у найкоротші строки надати суду. Зупинено провадження у справі № 911/107/16 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до компетентного органу іноземної держави Центрального органу Республіки Кіпр - Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2020 року відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/107/16 на 12.05.2020 року. Зобов`язано позивача за первісним позовом (Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»): здійснити переклад даної ухвали Господарського суду Київської області, судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів та виклику (повідомлення) про день судового розгляду англійською мовою або іншою офіційною мовою Республіки Кіпр, з урахуванням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 12.05.2020 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 року відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/107/16 на 30.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.06.2020 року представником відповідача подано клопотання б/н від 29.06.2020 року про зупинення провадження та клопотання б/н від 29.06.2020 року про відкладення розгляду справи.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Чонгової С.І. у щорічній відпустці судове засідання 30.06.2020 року не відбулось, справу № 911/107/16 передано для повторного визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Київської області від 30.06.2020 року було визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 911/107/16: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді: Лилак Т.Д., Заєць Д.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2020 року прийнято справу № 911/107/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді: Лилак Т.Д., Заєць Д.Г., підготовче засідання призначено на 11.08.2020 року.

Однак, у зв`язку з перебуванням суддів Лилака Т.Д. та Зайця Д.Г. у відпустці, 10.08.2020 року справу № 911/107/16 передано для повторного визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Київської області від 10.08.2020 року було визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 911/107/16: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді: Ярема В.А., Чонгова С.І.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.08.2020 року представником відповідача за первісним позовом подано клопотання б/н від 10.08.2020 року про об`єднання в одне провадження декількох справ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2020 року підготовче засідання відкладено на 27.08.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.08.2020 року представником відповідача за первісним позовом подано клопотання б/н від 10.08.2020 року про зупинення провадження та клопотання б/н від 11.08.2020 року про закриття провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Чонгової С.І. у відпустці, 26.08.2020 року справу № 911/107/16 передано для повторного визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Київської області від 26.08.2020 року було визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 911/107/16: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді: Ярема В.А., Сокуренко Л.В.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.08.2020 року представниками позивача за первісним позовом подано заперечення на клопотання про закриття провадження № 010-0/453 від 26.08.2020 року, заперечення на клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ № 010-0/454 від 26.08.2020 року та заперечення на клопотання про зупинення провадження № 010-05/455 від 27.08.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.08.2020 року від представника відповідача за первісним позовом надійшли клопотання б/н від 27.08.2020 року на виконання вимог ухвали від 11.08.2020 року, клопотання б/н від 27.08.2020 року про надання інформації та заява б/н від 27.08.2020 року про виправлення описки.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 року судом з`ясовано, що на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2020 року представник відповідача за первісним позовом подав до суду перелік клопотань, які подавались ним і потребують розгляду в межах підготовчого провадження у справі лише в день судового засідання 27.08.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому провадженні з метою детального вивчення судом заявлених відповідачем клопотань та для надання всім учасникам провадження можливості висловити свої міркування з приводу заявлених відповідачем клопотань.

Щодо заяви відповідача б/н від 27.08.2020 року про виправлення описки стосовно належного повідомлення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про дату, час і місце підготовчого засідання, суд зазначає, що було вжито всіх необхідних та визначених законом заходів для належного повідомлення Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) про розгляд справи № 911/107/16, зокрема, на адресу компетентного органу іноземної держави Центрального органу Республіки Кіпр - Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus направлялась ухвала від 01.10.2019 року про відкладення підготовчого засідання, разом з проханням про її вручення Компанії Formdray Limited. Крім того, ухвала від 01.10.2019 року та всі подальші ухвали суду відправлялись безпосередньо на адресу Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед), та на адресу суду вже повернулись повідомлення про вручення відповідних ухвал третій особі із самостійними вимогами на предмет спору.

Таким чином, Компанія Formdray Limited (Формдрай Лімітед) вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання. При цьому, слід враховувати, що належним є повідомлення учасника провадження про розгляд справи за дотримання вимоги про надіслання ухвали на його юридичну адресу, неотримання відповідної ухвали адресатом має інші процесуальні наслідки. Крім того, відповідні обставини безпосередньо не стосуються процесуальних прав відповідача.

Таким чином, заява відповідача б/н від 27.08.2020 року про виправлення описки відхилена судом.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання 27.08.2020 року, у підготовче засідання 27.08.2020 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи 1-2 без самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання 27.08.2020 року, у підготовче засідання 27.08.2020 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України cуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 10.09.2020 року на 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

2. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Головуючий суддя А.Ю. Кошик

Суддя В.А. Ярема

Суддя Л.В. Сокуренко