ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/6729/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря Звершховської І.А.

та представників:

від позивача - Река Є.І. дов. №18/5 від 18.05.2020р.;

від відповідача - Самборська Ю.Л. ордер СЕ№1007467 від 29.05.2020р.;

від ТОВ "Сучасні ринкові інновації" - Мусієнко О.І. ордер АІ№1052413 від 31.08.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.05.2020р.

(повний текст складено 19.05.2020р.)

у справі №910/6729/20 (суддя Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр"; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації";

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехніка"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020р. та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020р.

в межах справи №910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.05.2020р. по справі №910/6729/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про забезпечення позову задоволено; до набрання законної сили рішенням у справі №910/6729/20 заборонено Загальним зборам учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»" приймати рішення: про відкликання, обрання, припинення, зміну виконавчого органу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»" та його членів; про збільшення статутного капіталу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»" за рахунок додаткових вкладів учасники ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»"; про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»"; до набрання законної сили рішенням у справі №910/6729/20 заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити (здійснювати) реєстраційні дії відносно ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»" щодо зміни (збільшення) розміру статутного капіталу Товариства; щодо зміни відомостей про органи управління Товариства; щодо зміни керівника або відомостей про керівника Товариства; щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.05.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Укрспецторг" від 19.05.2020р. про забезпечення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Укрспецторг" просить відмовити ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 19.05.2020р. по справі №910/6729/20 про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.05.2020р. по справі №910/6729/20 та призначено її до розгляду на 31.08.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020р. апеляційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.05.2020р. по справі №910/6729/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

В судовому засіданні 31.08.2020р. апеляційним судом було досліджено та приєднано до матеріалів оскарження ухвали копію позовної заяви, надану представником ТОВ "Укрспецторг" для огляду. Обидві сторони підтвердили, що змін до названої позовної заяви внесено не було.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення предстаників позивача, відповідача і ТОВ "Сучасні ринкові інновації", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/4658/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА", ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" до ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про банкрутство.

Вимоги ТОВ "СІА" і ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації" стосуються непогашених заборгованостей ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний": у розмірі 28 200 000,00 грн., яка виникла на підставі Договору №20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2019р. і Договору №20190511/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2019р. та у розмірі 79 493 899,60 грн., яка виникла на підставі Договору Позики №01/12/14-1 від 20.12.2014 року та Додаткових угод №№ 1, 2, 3 від 02.12.2015р., 02.12.2016р., 04.12.2017р. до Договору Позики №01/12/14-1 від 20.12.2014 року відповідно.

15.05.2020р. до місцевого суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" була подана позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020р. та оформлені протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020р. в межах справи № 910/4658/20, яка відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020р., залишеної без змін постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 13.08.2020р., є необґрунтовано порушеною і у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" відмовлено. Проте ст.7 КУзПБ не передбачає правову долю порушених справ позовного провадження, пов`язаних з процедурою банкрутства. Тому Північний апеляційний господарський суд переглядає оскаржувану ухвалу в контексті обставин, які існували на момент винесення оскаржуваної ухвали.

ТОВ "Укрспецторг", відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є учасником ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" з розміром частки у статутному капіталі Товариства, яка складає 2 000 грн.

Позивач в позовній заяві вказує, що 12.05.2020 року відбулися Загальні збори учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний". На вказаних Загальних зборах були присутні учасники Товариства: ТОВ "Аграрний маркетинговий центр", в особі Виконавчого директора Ареф`єва А.Ю.; ТОВ "Сучасні Ринкові Інновації", в особі Нестора В.Р. та Мартинюка О.О., які діяли на підставі Довіреності; ТОВ "Укртехніка", в особі Мусієнка О.І., який діяв на підставі Довіреності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

ТОВ "Укрспецторг" вважає, що рішення, які були прийняті на Загальних зборах учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які відбулися 12.05.2020 року та які оформлені відповідним Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020 року мають бути визнанні недійсними, оскільки були прийняті із порушенням норм чинного законодавства та Статуту Товариства.

Ухвалою місцевого суду від 18.05.2020р. було прийнято позовну заяву ТОВ "Укрспецторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020р. та оформлені протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020р. в межах справи № 910/4658/20; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження за заявою ТОВ "Укрспецторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020р. та оформлені протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020р. в межах справи № 910/4658/20.

19.05.2020р. ТОВ "Укрспецторг" до суду першої інстанції було подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

За приписами статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Заявник просив місцевий суд до набрання законної сили рішенням у справі №910/6729/20 заборонити Загальним зборам учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" приймати рішення: про відкликання, обрання, припинення, зміну виконавчого органу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та його членів; про збільшення статутного капіталу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" за рахунок додаткових вкладів учасників ТОВ " Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"; про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"; до набрання законної сили рішенням у справі №910/6729/20 заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити (здійснювати) реєстраційні дії відносно ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" щодо зміни (збільшення) розміру статутного капіталу Товариства; щодо зміни відомостей про органи управління Товариства; щодо зміни керівника або відомостей про керівника Товариства; щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства.

В заяві про забезпечення позову ТОВ "Укрспецторг" зазначає, що на Загальних зборах учасників були прийняті рішення з наступних питань порядку денного:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

2. Питання про зміну складу учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та визначення розміру часток учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

3. Питання звіту про роботу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

4. Питання про звіт виконавчого органу Товариства щодо укладення договорів від імені Товариства на суму більше 1 000 000,00 грн. починаючи з 20.02.2020 року по фактичну дату проведення Загальних зборів учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

5. Питання про затвердження бюджету ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" на 2020 рік.

6. Звіт директора ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" щодо збільшення кредиторської заборгованості за товари, послуги за 1 квартал 2020 року.

7. Про вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" та вжиттям заходів щодо запобігання банкрутству ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

8. Про надання повноважень представляти інтереси учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

9. Про надання повноважень на укладання правочинів.

10. Про збільшення статутного капіталу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" за рахунок додаткових вкладів учасникіів ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

11. Про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

12. Про відкликання та обрання членів виконавчого органу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

13. Про внесення змін до відомостей про ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зв`язку із зміною місця знаходження ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

14. Про надання повноважень на державну реєстрацію змін відомостей про ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В заяві зазначено, що 18.02.2020 року відбулися позачергові Загальні збори учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", на яких був присутній лише один учасник Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр". На вказаних Загальних зборах учасників Товариства, зокрема, було прийнято рішення про припинення, з 18.02.2020 року, повноважень Чумака Олексія Володимировича , як Директора Товариства, та обрано Абдукадирова Рустема Ескендеровича на посаду Директора Товариства, з 19.02.2020 року.

Позивач вважає, що вказані Загальні Збори були проведені з порушенням вимог законодавства та статуту, тому наразі оскаржуються у господарському суді міста Києва (справа № 910/2630/20).

В подальшому, 28.02.2020 року відбулися річні Загальні збори учасників ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний". Так, на вказаних Загальних зборах зокрема було прийнято рішення про утворення колегіального виконавчого органу - Дирекції та обрано її склад, також затверджено нову редакцію статуту Товариства. Вказані прийняті рішення Загальних зборів наразі оскаржуються в господарському суді та є предметом розгляду справи №910/4188/20. Реєстраційні дії, які були проведенні на підставі рішень Загальних зборів учасників від 28.02.2020 року, були скасовані на підставі Наказу Міністерства Юстиції України від 16.04.2020 року, як такі, що здійсненні із порушенням Закону.

Виходячи із змісту заяви, після того, як ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", та його учаснику ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" (учасник який володіє часткою у статутному капіталі ТОВ "РСГП "Столичний" у розмірі 77,5%) стало відомо про наявність вказаних вище судових справ, ними було здійснено спробу проведення Загальних зборів учасників Товариства, до порядку денного яких, зокрема включалися питання про відкликання та обрання членів виконавчого органу Товариства та про затвердження нової редакції статуту Товариства.

Позивач вказує, що на 24.03.2020 року за ініціативою ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" було скликано Загальні збори учасників, до порядку денного яких було включено вказані вище питання.

Однак, сам учасник, який ініціював скликання Загальних зборів на них не з`явився, тому зазначенні Загальні збори учасників не відбулися.

Після вказаного вище, ТОВ "РСГП "Столичний" на 06.04.2020 року було скликано наступні Загальні збори учасників, до порядку денного яких було включено питання про відкликання та обрання членів виконавчого органу та про затвердження нової редакції статуту Товариства.

Однак вказані Загальні збори учасників не відбулися у зв`язку із запровадженням карантину та були перенесені на іншу дату після закінчення карантину.

Позивач вважає, що всі вказані вище дії ТОВ "РСГП "Столичний" та ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" спрямовані на унеможливлення виконання судових рішень у справах № 910/2630/20, № 910/4188/20 та № 910/6729/20, а також на позбавлення позивача дієвого та ефективного способу поновлення та захисту своїх порушених прав. Відповідач, на думку позивача, після того, як йому стало відомо про оскарження рішень Загальних зборів учасників Товариства вчиняє дії, які спрямовані на "легалізацію" прийнятих оскаржуваними рішень, зокрема, про обрання Абдукадирова Р.Е. директором ТОВ "РСГП "Столичний" (які є предметом розгляду даної справи № 910/2630/20), шляхом прийняття нових рішень Загальних зборів учасників Товариства та здійснення на їх підставі державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "РСГП "Столичний".

Оскільки у даному випадку ТОВ "Укрспецторг" звернулося до суду з немайновими позовними вимогами, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (правова позиція викладена в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 910/1040/18 від 08.10.2018 року).

Враховуючи те, що ТОВ "Укрспецторг", як учасник ТОВ "РСГП "Столичний", оспорює, зокрема, рішення Загальних зборів щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "РСГП "Столичний" за рахунок додаткових вкладів учасники ТОВ "РСГП "Столичний"; щодо затвердження нової редакції Статуту ТОВ "РСГП "Столичний"; щодо відкликання та обрання членів виконавчого органу ТОВ "РСГП "Столичний", то, відповідно, прийняття Загальними зборами учасників Товариства нових рішень із вказаних питань, до винесення рішення у справі, може призвести до не справедливого та не ефективного захисту порушених прав, оскільки Позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Тобто існує ризик того, що у разі не вжиття вказаного способу забезпечення позову, ТОВ "Укрспецторг" доведеться оскаржувати в судовому порядку відповідні рішення Загальних зборів учасників ТОВ "РСГП "Столичний" та реєстраційні дії, які здійсненні (проведенні) щодо ТОВ "РСГП "Столичний".

Позивач також зазначає, що ТОВ "РСГП "Столичний" може проводити Загальні збори учасників та приймати на них будь-які рішення і на підставі цих рішень здійснювати державну реєстрацію змін до ТОВ "РСГП "Столичний", таким чином створюючи значний обсяг реєстраційних дій, які спрямованні виключно на утруднення та унеможливлення виконання судового рішення у справі №910/6729/20, що у свою чергу зумовить необхідність позивача звертатися до суду із новими позовами про скасування таких реєстраційних дій.

Місцевим судом було правильно вказано, що вжиття вказаних заходів забезпечення позову жодним чином не обмежує поточну господарську діяльність ТОВ "РСГП "Столичний", адже не впливає на можливість укладання Товариством договорів з контрагентами, здійснення виробництва продукції, надання послуг, тощо.

Заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства. Тобто вжиття спірних заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Загальним зборам учасників Товариства приймати рішення та заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії стосовно ТОВ "РСГП "Столичний", сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить ефективний захист порушених прав; невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим ефективний захист прав Позивача; застосування згаданих заходів забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів Відповідача у справі, чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу; оскільки заявником вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, то наявна можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Укрспецторг" до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У рішенні Європейського суду від 18.05.2004 року у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Таким чином, господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити у разі задоволення позовних вимог ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, оскільки, зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, ініціювати процедуру захисту свого права, що потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладання яких на позивача буде неправомірним.

Збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані буде спрямовано в тому числі на забезпечення збереження балансу інтересів учасників справи, адже попередить можливість понесення ними можливих збитків та додаткових витрат.

Зазначені заходи забезпечення позову пов`язані із предметом спору та є співмірними із позовними вимогами.

Вжиття цих заходів не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не впливають на господарську діяльність відповідачів чи інших учасників спірних правовідносин, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заяву ТОВ "Укрспецторг" про забезпечення позову.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 137, 138, 140, 275, 276, 281-283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 19.05.2020р. по справі №910/6729/20 - без змін.

Справу №910/6729/20 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 02.09.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков