ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та
про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
02.09.2020 Справа № 905/1075/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС»
про стягнення штрафу у розмірі 431 158,29 грн
у справі № 905/1075/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт»
про стягнення 758 238,67 грн
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі №905/1075/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
04.08.2020 до початку розгляду справи по суті до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» про стягнення штрафу у розмірі 431158,29 грн.
Зустрічний позов мотивований тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на суму 2586949,70 грн, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» втратило право на включення до податкового кредиту суму ПДВ за договором підряду №29/06-1 від 29.06.2017 згідно акту виконаних робіт за лютий 2020 року, у зв`язку з чим останнім на підставі п. 7.11 договору нарахований штраф у розмірі 431158,29 грн.
04.08.2020 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області зареєстровано від відповідача відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.
05.08.2020 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області зареєстровано від відповідача клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.
05.08.2020 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області зареєстровано від відповідача клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Крім того, у вказаному клопотанні відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017.
06.08.2020 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області зареєстровано від відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» про продовження строку на подання відзиву на позов.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2020 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, постановлено розгляд справи №905/1075/20 проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.09.2020 о 14:20.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» строк на усунення встановлених недоліків шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали обґрунтованого детального розрахунку ціни зустрічного позову (із зазначенням бази для нарахування штрафу у розмірі 20%).
13.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечив проти тверджень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.
25.08.2020 на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» надійшло клопотання про долучення документів на усунення недоліків зустрічної позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 07.08.2020.
Листом Господарського суду Донецької області від 27.08.2020 повідомлено сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці з 10.08.2020 по 31.08.2020, питання щодо прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.
Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» у строк, встановлений судом, усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням усунення недоліків), є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
Водночас, частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №905/1075/20, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно приписів ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у даній справі згідно ухвали Господарського суду Донецької області від 07.08.2020 призначене на 16.09.2020 та сторін у даній справі належним чином повідомлено про місце, дату та час даного судового засідання.
З огляду на належне повідомлення сторін про засідання у даній справі та з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на дату та час раніше призначеного судового засідання, тобто на 16.09.2020.
Крім того, на підставі ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» оригінал договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 91, 176, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» про стягнення штрафу у розмірі 431158,29 грн.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Перейти до розгляду справи №905/1075/20 за правилами загального позовного провадження.
5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
7. Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відповіді на відзив; одночасно надіслати позивачу за первісним позовом - копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
8. Витребувати у сторін оригінали договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017.
9. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова