ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020 Справа № 914/1411/20

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «ГОТЕЛЬ «ВЛАСТА», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення боргу.

ціна позову: 319655,84грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020р. на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ від 05.06.2020р. №30 за позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України ГОТЕЛЬ ВЛАСТА про стягнення боргу; ціна позову: 319655,84грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленої теплової енергії за Договором про закупівлю ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція від 14.11.2019р. №22/2019.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2020р. у даній справі постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.07.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2020р. у даній справі судом постановлено заяву Державного підприємства Міністерства оборони України ГОТЕЛЬ ВЛАСТА від 19.06.2020р. вих. №69 (вх. №1441/20 від 23.06.2020р.) про продовження строку розгляду справи відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2020р. у даній справі судом постановлено оголосити перерву в судовому засіданні до 15.07.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

З підстав проведення 15.07.2020р. санітарної дезінфекції приміщення суду судове засідання у даній справі, призначене на 15.07.2020р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.07.2020р. у даній справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 28.07.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.07.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 03.09.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2020р. у даній справі суд постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ від 05.06.2020р. №30 (вх. №1503) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ЛЬВІВ п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи Відповідача та докази надіслання таких Відповідачеві.

04.09.2020р. на адресу суду за вх. №25943/20 від Позивача надійшло Клопотання від 04.09.2020р. б/н, у якому на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2020р. у даній справі просить суд долучити до матеріалів справи докази зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи Відповідача та докази надіслання таких Відповідачеві, а саме Позовну заяву від 05.06.2020р. вих. №30, а також опис вкладення та квитанцію про направлення Відповідачеві копії такої позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України у випадку, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За змістом ст.129 Конституції України, ст.2 ГПК України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 176, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Призначити підготовче засідання на 16.09.2020 до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Т.Б. Фартушок