ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2020 р. Справа № 906/1115/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Чуфанов В.М., Семерик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 р. ухвалене суддею Машевською О.П., повний текст складено 04.06.2020 р. у справі № 906/1115/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Ирбис" ( м.Харків)

про розірвання договору та стягнення 189 941, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2020р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 р. у справі №906/1115/19 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., розгляд апеляційної скарги призначено на "27" серпня 2020 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 (ВКЗ).

26.08.2020 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Ирбис" не заперечували щодо вказаного клопотання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини та приписи ст.202 ГПК України, зважаючи на те, що судом визнано причину неможливості явки представника позивача в засідання суду поважною, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, для надання стороні можливості забезпечення прав передбачених ст. 56 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Також, колегія суддів акцентує увагу на те, що відповідно до ч.13 ст.32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи принцип незмінності складу суду, а також перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. у період з 21.09.2020 р. по 04.10.2020 р. та враховуючи розклад призначених справ, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 15 жовтня 2020 р. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "15" жовтня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Східному апеляційному господарському суду ( м. Харків, пр. Незалежності, 13).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Східному апеляційному господарському суді братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Ирбис".

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Східному апеляційному господарському суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.