Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Справа № 906/1024/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27.08.2020 про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до: 1) Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" (смт.Черняхів, Житомирська область)

2) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Житомир)

про визнання недійсними рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019;

- скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019, номер запису 1000925.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.08.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 25.09.2020

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву від 27.08.2020 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом:

- заборони КСП "Україна-Черняхів-1" проводити (скликати) загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" з питань зміни керівництва, підписантів, членів, розміру статутного капіталу, місцезнаходження, звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління КСП "Україна-Черняхів-1";

- заборони державним/приватним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються КСП "Україна - Черняхів-1", зокрема, але не виключно: стосовно змін керівника, підписантів, членів, розміру статутного капіталу, статуту, місцезнаходження;

- зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис-попередження про заборону проведення будь-яких реєстраційних дій, що стосуються КСП "Україна-Черняхів-1".

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 27.08.2020 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.12.2019 у справі №906/1316/19, було вжито заходів забезпечення, а саме заборонено державним/приватним реєстраторам, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються КСП "Україна - Черняхів-1", зокрема, стосовно змін його керівника, підписантів, членів. Зазначає, що незважаючи на вжиті заходи забезпечення позову, державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району на підставі нових рішень загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1" від 23.06.2020, які є предметом окремого судового спору, вчинив три реєстраційні дії, вчинення яких прямо заборонено вищевказаною ухвалою, а саме: змінив відомості про керівника, підписантів, членів юридичної особи. Заявник вказує, що КСП "Україна-Черняхів-1" будучи відповідачем у справі №906/1316/19 та знаючи зміст ухвали Господарського суду Житомирської області про вжиття заходів забезпечення позову свідомо скликало нові загальні збори з питань зміни керівника, підписантів, виключення і включення нових членів до складу КСП, свідомо звернулося до державного реєстратора з такими реєстраційними документами попри пряму заборону суду у вчиненні відповідних реєстраційних дій. Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач КСП "Україна-Черняхів-1" в процесі розгляду даної справи і надалі буде вчиняти подібні дії щодо зміни керівництва, правління КСП, зміни підписантів, виключення та включення нових членів до складу КСП тощо, тобто тих дій які ускладнюватимуть відновлення позивачем своїх порушених прав, а вжитих заходів забезпечення позову у справі №906/1316/19 виявилося недостатньо.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктами 2, 4 частини 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Отже, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду; позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу, іншим особам вчиняти певні дії. Види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одночасно, чинним законодавством України передбачено, що вжиття заходів забезпечення позову можливе, якщо заявником буде доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Частиною 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема, шляхом заборони, зокрема: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Позивач просить вжити заходи до забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони КСП "Україна-Черняхів-1" проводити (скликати) загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" з питань зміни керівництва, підписантів, членів, розміру статутного капіталу, місцезнаходження, звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління КСП "Україна-Черняхів-1".

Предметом розгляду даної справи згідно позовної заяви 27.08.2020 є визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019, та скасування реєстраційних дій, а саме - скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд враховує, що у спорах за позовами про визнання недійсними рішень загальних зборів та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій немає підстав для вжиття такого заходу щодо забезпечення позову як заборона юридичній особі проводити загальні збори, оскільки цей захід не пов`язаний з предметом спору. Заборона проведення загальних зборів учасників (акціонерів) юридичної особи фактично означає заборону цій особі здійснювати свою діяльність у частині компетенції загальних зборів. Зазначене також порушує право учасників (акціонерів) юридичної особи брати участь в управлінні юридичною особою. Господарським судам слід виходити із законодавчо встановленої заборони незаконного втручання органів державної влади, в тому числі і судів, у господарські відносини (стаття 6 ГК України) (п.6.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Отже, заборона КСП "Україна-Черняхів-1" скликати та проводити загальні збори і приймати рішення фактично означає заборону цій особі здійснювати свою діяльність відповідно до мети та завдання, для якого створено КСП "Україна-Черняхів-1", що є неприпустимим. Відповідно, заява ОСОБА_1 від 27.08.2020 про забезпечення позову в частині забезпечення позову шляхом заборони КСП "Україна-Черняхів-1" проводити (скликати) загальні збори членів КСП "Україна-Черняхів-1" з питань зміни керівництва, підписантів, членів, розміру статутного капіталу, місцезнаходження, звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління КСП "Україна-Черняхів-1" задоволенню не підлягає.

Щодо заходу забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів проводити реєстраційні зміни стосовно відповідача, то згідно з п. 31 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як наявність відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.12.2019 у справі №906/1316/19 було, серед іншого, заборонено державним/приватним реєстраторам, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються КСП "Україна - Черняхів-1", зокрема, стосовно змін його керівника, підписантів, членів.

Таким чином, господарським судом у справі №906/1316/19 уже забезпечено позов з аналогічним видом заходу до забезпечення позову, що не потребує накладення повторної заборони державним/приватним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються КСП "Україна - Черняхів-1", зокрема, але не виключно: стосовно змін керівника, підписантів, членів. Ухвала суду від 12.12.2019 у справі №906/1316/19 якою заборонено державним/приватним реєстраторам, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються КСП "Україна - Черняхів-1", зокрема, стосовно змін його керівника, підписантів, членів набрала законної сили, а зазначені в ній заходи забезпечення не скасовані і станом на даний час є такими, що діють. Відповідно заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис-попередження про заборону проведення будь-яких реєстраційних дій, що стосуються КСП "Україна-Черняхів-1" також задоволенню не підлягає з огляду на те, що заявником не доведено, що такий спосіб забезпечення позову відповідає вимогам положень ст.137 Господарського процесуального кодексу України та напряму стосується предмета спору.

Також судом враховується, що обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства (ст. ст. 13, 74 ГПК України), обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку заявником в заяві про забезпечення позову від 27.08.2020 не доведено та документально не підтверджено того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Щодо наведених доводів, а також посилань ОСОБА_1 на те, що державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району на підставі нових рішень загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1" від 23.06.2020, які є предметом окремого судового спору, вчинив реєстраційні дії, суд також наголошує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову до його подачі.

З огляду на викладене, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову), імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про об`єктивну відсутність підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовляє.

Керуючись ст.ст.74, 136, 137, 140, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.08.2020 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано: 31.08.2020.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2-4 - сторонам (рек. з пов.).