СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Справа № 922/3327/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

та апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 (головуючий суддя Міньковський С.В., суддя Усатий В.О., суддя Ольшанченко В.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області у м. Харкові о 17 год. 00хв., повний текст якого складений 17.05.2019,

у справі 922/3327/17,

за позовом: Керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м.Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, та в особі Управління освіти Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м.Харків,

про розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2017 керівник Харківської місцевої прокуратури №5 звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із позовом до Харківського обласного КП "Дирекція інфраструктури території" про розірвання договору оренди від 26.12.2005 №2572, укладеного між Управлінням освіти Адміністрації Слобідського (Комінтернівського) району Харківської міської ради та Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території", та додаткових угод до нього, та про зобов`язання ХО КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" звільнити нежитлові приміщення площею 560,90кв.м, які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова,12, та повернути їх Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. При цьому, з посиланням на статтю 131-1 Конституції України, статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначив, що Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради упродовж тривалого часу не виконувало належним чином покладені на нього функції, не вчиняло дій щодо стягнення з відповідача заборгованості за оренду комунального майна, розірвання відповідного договору, звільнення приміщення, у зв`язку з чим у місцевої прокуратури наявні підстави для здійснення представництва інтересів держави (т.1, а.с. 4-43).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/3327/17 у позові відмовлено повністю (т.3, а.с. 212-222).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст.19, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивоване тим, що ані прокурор, ані позивач не навели обґрунтування та правових підстав для розірвання спірного договору та виселення Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" з нежитлових приміщень. Також місцевий господарський суд встановив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі №922/1362/17 відкрито провадження у справі про банкрутство Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та ухвалою від 14.03.2019 судом затверджений реєстр вимог кредиторів, з якого вбачається, що позивач не є кредитором відповідача, що свідчить про відсутність у останнього заборгованості з орендної плати на момент розгляду спору по суті.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із судовим рішенням не погодилось та 06.06.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/3327/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" про розірвання договору оренди від 26.12.2005 №2572, укладеного між Управлінням освіти Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Харківським обласним КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та додаткових угод до нього; зобов`язання КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" звільнити нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Мефодіївська, 12, та повернути їх Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (т.3,а.с.70-78).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно здійснював сплату орендних платежів, а тому в силу приписів п.7.1 договору оренди орендодавець має право відмовитись від цього договору і вимагати повернення майна. Крім того, вказує на те, що на теперішній час відповідачем не сплачена заборгованість з орендної плати, що є підставою для розірвання договору у відповідності до приписів статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Також скаржник вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на ту обставину, що відносно Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" порушено провадження у справі про банкрутство, оскільки предметом спору є вимоги немайнового характеру, а питання стягнення заборгованості не було предметом розгляду.

Заступник прокурора Харківської області також з рішенням суду першої інстанції не погодився та 07.06.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та в особі Управління освіти Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/3327/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора, розірвати договір оренди від 26.12.2005 №2572, укладений між Управлінням освіти Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Харківським обласним КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", та додаткові угоди до нього; зобов`язати КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" звільнити нежитлові приміщення площею 131,00кв.м, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова (нова назва - Мефодіївська) 12, та повернути їх Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заступник прокурора Харківської області посилається на те, що погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення у орендодавця права відмовитись від договору оренди саме з фактом невнесення орендної плати протягом трьох місяців підряд. Крім того, вказує на те, що відповідач систематично не виконував умови договору та чинного законодавства щодо своєчасності сплати орендної плати, а вказані кошти не надходили на покращення матеріально-технічної бази закладів освіти. Також зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника у позові відсутні з урахуванням мораторію на задоволення вимог кредиторів. На думку скаржника, несплата відповідачем орендної прати за договором оренди з жовтня 2014 року по вересень 2017 року є достатньою підставою для розірвання договору оренди та зобов`язання відповідача звільнити приміщення, враховуючи, що часткове погашення заборгованості за спірним договором здійснено відповідачем лише після звернення місцевою прокуратурою з цим позовом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/3327/17, зокрема, зупинено провадження у справі №922/3327/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови (т.3, а.с. 202-206).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.07.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №922/3327/17, провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/3327/17 за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/3327/17.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" вересня 2020 р. об 11:30 год. год у приміщенні Сіхдного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза