Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2020 р. Справа № 906/1049/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг"

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

про стягнення 100000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" заборгованості за надані послуги по договору № 19-07/10-1 від 19.07.2019 в розмірі 100000,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не належним чином виконав вказані вимоги закону.

На доказ сплати судового збору в розмірі 2102,00грн., позивачем подано платіжні доручення №1159 від 17.08.20 на суму 1891,80грн. та №1100 від 09.06.20 на суму 210,20грн.

За інформацією бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", вказане платіжне доручення (№1100 від 09.06.2020) ТОВ "Еспо-Консалтинг" долучило як доказ сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" 120 000,00грн згідно з умовами договору №155 від 15.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2020 у справі №906/692/20 відмовлено ТОВ "Еспо-Консалтинг" у видачі судового наказу.

Крім того, за інформацією бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", вказане платіжне доручення (№1100 від 09.06.2020) ТОВ "Еспо-Консалтинг" також долучило як доказ сплати судового збору при зверненні до суду з заявою від 30.06.2020 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" заборгованості за договором №08-07/4 від 08.07.2019 в розмірі 165 000,00 грн. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.07.2020 у справі №906/771/20 відмовлено ТОВ "Еспо-Консалтинг" у видачі судового наказу.

Положеннями ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Однак положеннями ГПК України не передбачено подання заяви про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості з іншого боржника з повторним використанням одного і того ж платіжного документа.

Вказана сума судового збору може бути зарахована до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, у випадку пред`явлення позову до боржника, до якого було звернено вимогу про стягнення заборгованості у заяві про видачу судового наказу.

Суд наголошує, що платіжне доручення №1100 від 09.06.2020 використано ТОВ "Еспо-Консалтинг" вчетверте, боржниками у справах №906/692/20 та №906/1049/20 є різні юридичні особи.

Таким чином, заявник не надав належних доказів сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 03.09.2020

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)