СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 905/1716/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши клопотання ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" № 278 від 20.07.2020 щодо залучення експертів у справі № 905/1716/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ (вх. № 768 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 (повний текст складено 14.02.2020, головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Курило Г.Є., Лейба М.О.,) у справі № 905/1716/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод", м.Слов`янськ Донецької області

про стягнення 39 804,93 грн.

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод", м.Слов`янськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ

про стягнення 127 098,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №905/1716/17 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології зміцнення "Карбаз", м.Київ про призначення у справі № 905/1716/17 судово-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 905/1716/17 судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, оф. 7).

На адресу Східного апеляційного господарського суду 27.07.2020 від директора ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" надійшло клопотання №278 від 20.07.2020 щодо залучення експертів. Відповідно до змісту поданого клопотання, директор експертної установи просить вирішити питання про залучення експертів.

В даному клопотанні зазначається, що проведення експертизи буде доручено комісії експертів, які відповідають вимогам ст. 69 ГПК України в складі:

- Головуючий - Грицишин Петро Михайлович, кандидат технічних наук, доцент, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію інженера-електромеханіка і магістра залізничного транспорту, є судовим експертом з правом проведення інженерно- технічних експертиз за спеціальністю 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів» (свідоцтво №934 видане 24 листопада 2006 року рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України, підтверджене 23 грудня 2008 року, безстроково), стаж експертної роботи з 1980 року;

- ОСОБА_1 , який відповідає вимогам ч.І ст. 69 ГПК України, та має: вишу хімічну освіту (диплом ХА № 14537694 (2001 р.) Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна) кваліфікація - спеціаліст-хімік; підготовку по експертизі елементного складу проб методом РФА, свідоцтво №19 від 25 лютого 2004 року Інституту аналітичних методів контролю; кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: 8.9 « Дослідження металів і сплавів» (додаток до свідоцтва №231, видане рішенням від 17.06.2005 року ЕКК ОНДІСЕ МЮ України); стаж експертної роботи 16 років.

Примітка: свідоцтво не дійсне у звязку із звільненням (наказ № 93-к від 04.08.2008), що не позбавляє експерта кваліфікації .

Окрім наведеного, в клопотанні ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" також вказано, що враховуючи правову позицію Вищого адміністративного суду України, яким в ухвалі від 07.11.2012 у справі №К/9991/54050/12 зазначено, зокрема наступне: "Скасування та визнання недійсним свідоцтва експерта не позбавляє останнього кваліфікації", отже, скасування свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта ОСОБА_1. (у зв`язку із звільненням - наказ №93-к від 04.08.2008) не позбавляє ОСОБА_1. кваліфікації; залучення до проведення судових експертиз фахівців які мають спеціальні знання відповідає правовим позиціям Пленуму Верховного Суду України, викладеним в п.16.

Директор ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" в клопотанні зазначає про забезпечення з боку інституту повної та всебічної відповіді на поставлені в ухвалі суду питання в розумні терміни та просить про прийняте рішення повідомити секретаріат НІСЕ; у випадку непогодження з вищевикладеним, ухвала суду від 25.06.2020 залишиться без виконання.

Згідно з затвердженим графіком відпусток на 2020 рік, суддя-доповідач Білецька А.М. перебувала у відпустці з 27.07.2020 по 31.09.2020 та з 01.09.2020 по 02.09.2020 включно, у зв`язку з чим ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" повідомлено листом Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 вих № 13-50/013239 за підписом керівника апарату суду, що зазначене клопотання буде передано судді-доповідачу після виходу її з відпустки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.69 ГПК експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність надання сторонам по справі можливості викласти власну позицію стосовно клопотання ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" щодо залучення експертів для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні клопотання ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" № 278 від 20.07.2020 щодо залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 234 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання для розгляду клопотання ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" № 278 від 20.07.2020 щодо залучення експертів на "10" вересня 2020 о 14:00 в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

3. Повідомити учасників процесу про місце, дату та час судового засідання.

4. Учасникам справи до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо власної позиції стосовно клопотання ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" № 278 від 20.07.2020 щодо залучення експертів для проведення комплексної судової експертизи у даній справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця