ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р.Справа № 922/1430/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про розподіл судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", місто Харків
до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича, місто Харків
про стягнення 82 972,00 грн. без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1430/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича витрат на усунення недоліків неякісного товару, переданого відповідачем за Договором поставки № 16/04-18 від 16 квітня 2018 року та штрафу за поставку товару неналежної якості, в порядку статті 231 Господарського кодексу України.

Розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/1430/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" витрати на усунення недоліків неякісного товару за Договором поставки № 16/04-18 від 16.04.2018 в розмірі 40 310,00 грн., штраф в розмірі 42 662,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 3 024,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" в позовній заяві також визначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 81 000,00 грн. Водночас позивач зазначив, що не може подати деякі докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу разом з позовною заявою, а відтак просив суд вирішити питання про стягнення зазначених судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог шляхом ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 31 серпня 2020 року; встановив ТОВ "Пларіум Юкрєйн" строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 25.08.2020, а також постановив додаткове судове рішення ухвалити в тому самому порядку, що й судове рішення (без виклику учасників справи).

21 серпня 2020 року ТОВ "Пларіум Юкрєйн" подало до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області заяву про ухвалення додаткового судового рішення (за вх. № 19349) із доданими до неї доказами на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу на загальну суму 81 142,00 грн., які Товариство просить стягнути з ФОП Бондарчука М.Л.

Крім того, 31 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича (за вх. № 19826), згідно якої адвокат просить суд відкласти судове засідання, посилаючись на те, що ФОП Бондарчук М.Л. не було надіслано жодних документів, а саме повістки про виклик в суд, а також рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/1430/20.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, копії всіх процесуальних документів, постановлених Господарським судом Харківської області у справі № 922/1430/20 направлено в паперовій формі - рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за юридичною адресою Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (місце проживання: АДРЕСА_1 ). Жодних відомостей щодо інших засобів зв`язку із Фізичною особою-підприємцем Бондарчуком Михайлом Леонідовичем матеріали справи не містять, а представником у відповідній заяві за вх. № 19826 також не зазначено.

Враховуючи те, що суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи, а відповідач, у відповідності до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визнається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд даної справи; також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат, встановлений статтями 221 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення вирішення питання про розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн".

Дослідивши матеріали справи та докази, надані Товариством на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Суд також звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що з метою належного захисту прав позивача та надання професійної правничої допомоги 05 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" та Адвокатським об`єднанням "Леджіт" укладено Договір № АО-1/2018 про надання правової (правничої) допомоги (надалі - Договір).

За змістом підпункту 1.1.1. пункту 1.1. Договору на умовах, визначених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності Клієнта, зокрема, але не виключно, наданням наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги (далі - правова допомога), зокрема: представництво та захист інтересів Клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства.

Положеннями пункту 2.6. Договору встановлено, що правова допомога, передбачена підпунктом пункту 1.1. цього Договору, надається Клієнтові па підставі погодженого Сторонами письмового доручення. Сторони досягла домовленості, що стосовно кожної судової справи, яка розглядається в порядку господарського, цивільного, адміністративного або конституційного судочинства, та стосовно кожної стадії судового провадження (розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного, наказного, окремого або іншого провадження, перегляд судових рішень в порядку апеляційного або касаційного провадження тощо) складається окреме письмове доручення. Вимоги до змісту доручення на ведення справи у суді встановлюються положеннями пункту 2.7. Договору. Письмове доручення є невід`ємною частиною Договору з моменту його погодження та підписання Сторонами

На виконання вказаного Договору 14.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" та Адвокатським об`єднанням "Леджіт" складено Доручення на надання правової допомоги № 22, надалі за текстом іменується "Письмове доручення". Письмовим дорученням у відповідності до пункту 2.7. Договору встановлені умови надання правової допомоги, зокрема:

"... 1. Судова установа Господарський суд Харківської області.

2. Процесуальний статус Клієнта у справі Позивач.

3. Інший учасник справи (відповідач) фізична особа-підприємець Бондарчук Михайло Леонідович (РНІОКПП НОМЕР_1 ; адреса, реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ).

4. Предмет позову: відшкодування витрат на усунення недоліків товару, стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості... ".

За змістом пункту 2.10. Договору після отримання від Клієнта усного доручення на надання правової допомоги або погодження письмового доручення, Адвокатське об`єднання призначає відповідального Адвоката (групу адвокатів). Видача ордеру на певного Адвоката підтверджує його призначення в якості відповідального за виконання доручення Адвоката.

Адвокатом, відповідальним за виконання Письмового доручення, призначено Кіма Руслана Досжановича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000581, видане на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області від 03.04.2019 року № 8), що підтверджується Ордером на надання правової допомоги від 14.11.2019, серія ХВ № 2040. Адвокат Кім Руслан Досжанович є партнером Адвокатського об`єднання "Леджіт", що підтверджується, зокрема: Рішенням Контролюючого партнера АО "Леджіт" № 2 від 07.06.2019; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 04.03.2020.

За змістом пункту 5.2. Договору за надання правової допомоги, передбаченої підпунктом 1.1.1. пункту цього Договору, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової допомоги (далі також "послуги") та ставок погодинної оплати, визначених відповідним письмовим дорученням. Клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг Адвоката є спів мірним із:

5.2.1. складністю справи та послуг, які надаватимуться Адвокатом в рамках погодженого письмового доручення;

5.2.2. ціною позову та/або значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта, публічним інтересом до справи тощо.

У відповідності до Додатку № 1 до Договору ставка погодинної оплати для партнера Адвокатського об`єднання "Леджіт" складає 3 500,00 грн. за одну годину роботи.

Згідно також пункту 7 Письмового доручення розмір ставки погодинної оплати для партнера становить 3 500,00 грн. за одну годину роботи.

За змістом пункту 8 Письмового доручення застосовуваний коефіцієнт оцінки складності -1,0. Таким чином, вартість однієї години роботи адвоката Кіма Р.Д. (партнера Адвокатського об`єднання "Леджіт") складає: 3 500,00 грн.

За змістом пунктів 5.3. - 5.6. Договору за наявності домовленості Сторін Клієнт здійснює попередню оплату послуг Адвокатського об`єднання у розмірі та строки, які встановлені відповідним письмовим дорученням, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання на підставі виставленого рахунку.

5.4. Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення надання правової допомоги, визначеної відповідним письмовим дорученням, Адвокатське об`єднання складає та направляє на адресу Клієнта акт приймання-передачі наданої правової допомоги, та звіт який, зокрема, має містити:

5.4.1. детальний опис послуг, які були надані в рамках розгляду справи (аналіз документів та законодавства, збір доказів, підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв та клопотань з процесуальних питань, участь у судових засіданнях тощо) або перегляду судових рішень;

5.4.2. остаточний розрахунок розміру гонорару.

5.5. Клієнт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі наданої правової допомоги зобов`язаний підписати та повернути його Адвокатському об`єднанню або направити письмову мотивовану відмову від його підписання. У випадку невмотивованої відмови від підписання та повернення акта приймання-передачі наданої правової допомоги або неповідомлення про результати його розгляду у зазначений строк, правова допомога вважається наданою Адвокатським об`єднанням належним чином та прийнятою Клієнтом у повному обсязі.

5.6. Клієнт здійснює остаточний розрахунок за надану правову допомогу протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги та виставлення рахунку Адвокатським об`єднанням.

В свою чергу, положеннями пункту 9 Письмового доручення встановлено, що у період надання правової допомоги за цим Дорученням за домовленістю Сторін Клієнт здійснює попередню оплату послуг Адвокатського об`єднання на підставі виставленого рахунку в розмірі, погодженому Сторонами. Клієнт здійснює остаточний розрахунок за правову допомогу, надану в рамках цього Доручення, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги.

На підставі Рахунку № 29/А0-1 від 18 травня 2020 року, виставленого Адвокатським об`єднанням "Леджіт", позивачем сплачено попередню оплату в якості гонорару за надання професійної правничої допомоги згідно Письмового доручення № 22 від 14.11.2019 в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 854 від 18 травня 2020 року та банківською випискою по рахунку Адвокатського об`єднання "Леджіт" від 20.08.2020 за 18 травня 2020 року.

Після винесення Рішення Господарським судом Харківської області у справі № 922/1430/20, Адвокатським об`єднанням "Леджіт" було складено та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" Акт № 18/АО-1/2018-Д22 про приймання-передачу наданої правової та професійної правничої допомоги від 20.08.2020 (надалі за текстом "Акт"), який було прийнято позивачем, підписано електронним підписом та скріплено електронною печаткою.

За змістом вказаного Акту Адвокатським об`єднанням "Леджіт" надано правову та професійну правнича допомога, вартість якої склала 81 142,00 грн. (вісімдесят одна тисяча сто сорок дві) гривні 00 копійок.

Невід`ємною частиною Акту є Звіт адвоката про надання правової та професійної правничої допомоги, відповідно до якого на надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням "Леджіт" було витрачено загалом 23 години 11 хвилин.

Дослідивши вказаний звіт суд зазначає, що Адвокатським об`єднанням "Леджіт" визначено повний та детальний опис наданих послуг (робіт), та час витрачений відповідальним адвокатом - Кім Р.Д., із розрахунком вартості послуг (окремо). З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку, що зазначених доказів достатньо для встановлення самого факту надання адвокатом професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" у даній справі. Крім того, судом враховано пункт 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також на підставі Рахунку № 36/АО-1 від 20.08.2020, виставленого Адвокатським об`єднанням "Леджіт", позивачем здійснено остаточний розрахунок за надання професійної правничої допомоги згідно Письмового доручення № 22 від 14.11.2019 в розмірі 61 142,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1723 від 20 серпня 2020 року та банківською випискою по рахунку Адвокатського об`єднання "Леджіт" за 20 серпня 2020 року.

Враховуючи наведене, зазначені докази в сукупності приймаються, як належні, а витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 922/1430/20 в Господарському суді Харківської області в загальному розмірі 81 142,00 грн., за таких обставин, підлягають розподілу.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Водночас суд враховує правову позицію, висловлену Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно якої у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд враховує, що Адвокатським об`єднанням "Леджіт" витрачено велику кількість часу на надання професійної правничої допомоги, що зумовлено складністю справи та широким переліком завдань, що підлягали виконанню в рамках Доручення на надання правової допомоги № 22 від 14.11.2019 до Договору № АО-1/2018 від 05.11.2018: загалом 23 години 11 хвилин, що є значним, але необхідним проміжком часу для категорії справ подібної складності, оскільки обсяг послуг, які надано Адвокатом для захисту інтересів позивача в справі за цим позовом, є великим.

Так, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 81 142,00 грн. підтверджено належними доказами, є повністю співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію розумності їхнього розміру, а тому можуть бути задоволені.

Таким чином, за приписами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються судом на Фізичну особу-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича та підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" у розмірі 81 142,00 грн.

За наведених обставин суд приходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1430/20, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1430/20.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (місцезнаходження: 61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 27 Б, поверх 8; ) 81 142,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 31.08.2020.

Суддя В.В. Рильова