ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала
"03" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа№907/491/17 (907/440/20)
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
розглянувши клопотання ліквідатора Фізичної особи підприємця Минда Юрія Васильовича арбітражного керуючого Чорній М.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії
за позовною заявою Фізичної особи підприємця Минда Юрія Васильовича в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорній М.В. №02-01/3611 від 23.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння з метою повернення до складу ліквідаційної маси
у межах справи №907/491/17 за заявою фізичної особи Минди Юрія Васильовича, смт. Чинадієво, Закарпатська область (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Представники: не викликались
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/491/17 про банкрутство фізичної особи Минди Юрія Васильовича, смт. Чинадієво, Закарпатська область (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019р. у справі №907/491/17 визнано банкрутом фізичну особу - підприємця Минду Юрія Васильовича, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2020р. у справі №907/491/17 (907/440/20) прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
26.08.2020 ліквідатором Фізичної особи підприємця Минда Юрія Васильовича арбітражним керуючим Чорній М.В. подано клопотання №02-01/3799 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії, посилаючись на те, що вчинені дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо переоформлення майна належного боржнику є неправомірними та такими, що грубо порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів у справі №907/491/17.
Ліквідатор вказує на те, що в процесі виявлення майна боржника, проведення його інвентаризації та формування ліквідаційної маси, ним встановлено, що 05 вересня 2019 року право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Росвигівська (вул. 60 років Жовтня), буд. 28, кв. 54, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний код 41264766).
Виходячи з вищенаведеного, Фізична особа-підприємець Минда Юрій Васильович, в особі ліквідатора Чорнія Мар`яна Володимировича звернулися до Господарського суду Закарпатської області з позовною заяву про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння з метою повернення до складу ліквідаційної маси.
13 серпня 2020 року ліквідатором з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
З інформаційної довідки від 20.06.2020р. за №213303026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження спірної квартири іпотекою, будь-які інші зареєстровані обтяження відсутні.
Ліквідатор зазначає, що постановлення рішення 03.08.2020р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №303/851/20 дають обґрунтовані підстави припускати, що Відповідач здійснює підготовчі дії до реалізації нерухомого майна, і, найближчим часом, в процесі розгляду заяви арбітражного керуючого про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відчужить спірне майно на користь третіх осіб.
Вказана обставина, у свою чергу, зможе істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та законних інтересів, за захистом яких звернувся Позивач.
Накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, заборона відповідачу вчиняти певні дії, а також заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, в цьому випадку, є ефективними заходами забезпечення позову, оскільки зазначені види забезпечення позову дозволять здійснити фіксацію прав та обов`язків сторін станом на цей момент, наддадуть можливість позивачу реалізувати своє право на належний судовий захист, виключить можливе порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також, наддасть можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення даного позову. Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно ст. 137 Кодексу, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту тощо.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 0.08.2020р. у справі №756/3939/20).
У постанові від 20.07.2020р. у справі №914/2157/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказує на те, що інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту. Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого е уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Враховуючи вищенаведене, клопотання ліквідатора належить задовольнити повністю та накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 136, 137, 234 ГПК України, суд
Клопотання ліквідатора Фізичної особи підприємця Минда Юрія Васильовича арбітражного керуючого Чорній М.В. від 26.08.2020 №02-01/3799 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії - задовольнити повністю.
2. Накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: квартиру загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Росвигівська (вул. 60 років Жовтня), буд. 28, кв. 54.
5. Заборонити державним реєстраторам, якими є особи, визначені ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Росвигівська (вул. 60 років Жовтня), буд. 28, кв. 54.
Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу підписано 03.09.2020.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати заявнику.

Суддя О.Ф. Ремецькі