ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року справа № 925/750/20 м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/750/20 за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" до виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 62507,00 грн.,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до виконавчого комітету Канівської міської ради (далі також - відповідач) про стягнення 62507,00 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання послуг з утримання міського туалету від 17.01.2019 №1/1.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. за подання позову.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання послуг з утримання міського туалету від 17.01.2019 №1/1 щодо оплати наданих позивачем відповідачу послуг з утримання міського туалету по вул. Небесної Сотні у м. Каневі Черкаської області за період з січня по грудень 2019 року.

Ухвалою від 15.06.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/750/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивачу і відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованими листами з повідомленням ухвалу від 15.06.2020.

Відзив на позов, інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі №925/750/20 матеріали, господарський суд зауважує таке.

17 січня 2019 року відповідач як замовник і позивач як виконавець уклали між собою договір про надання послуги з утримання міського туалету №1/1 (далі також - договір від 17.01.2019 №1/1) (а.с. 20-21), згідно з пунктами 1.1, 2.1 якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на період з 01.01.2019 до 31.12.2019 року, утримувати міський туалет за адресою: м. Канів, вул. Небесної Сотні, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, приймати та оплачувати надані послуги. Згідно з цим договором, виконавець надає замовнику послугу з утримання міського туалету, ДК 021:20-0 (Ремонт і технічне обслуговування громадських вбиралень).

Відповідно до пункту 3.1 договору від 17.01.2019 №1/1 загальна вартість послуг, згідно з кошторисною документації складає 62507,00 грн. в т.ч. ПДВ 10417,83 грн. Середньомісячна вартість послуг становить 5208,92 грн. в т.ч. ПДВ - 868,15 грн.

Пунктом 3.2 договору від 17.01.2019 №1/1 встановлено, що замовник здійснює розрахунки з виконавцем шляхом перерахувань коштів на його розрахунковий рахунок після надання кошторисної документації на надані послуги та підписання акта прийому - передачі наданих послуг за підсумками року (станом на 31.12.2019).

На виконання договору від 17.01.2019 №1/1 позивач надав відповідачу послуги з утримання міського туалету по вул. Небесної Сотні у м. Каневі Черкаської області за період з січня по грудень 2019 року вартістю 62507,00 грн., що підтверджується кошторисною документацією на надані послуги та актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 10.01.2020 №ОУ-О001219 (а.с. 22 - 29).

Відповідач борг за надані за договором від 17.01.2019 №1/1 послуги з утримання міського туалету по вул. Небесної Сотні у м. Каневі Черкаської області у сумі 62507,00 грн. не оплатив, чим порушив права позивача на своєчасне одержання вказаної плати за надані послуги.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження виконання зобов`язання в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач порушив встановлений договором від 17.01.2019 №1/1 строк оплати наданих позивачем з утримання міського туалету по вул. Небесної Сотні у м. Каневі Черкаської області і тим самим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання плати за надані ним послуги.

Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 62507,00 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжними дорученнями від 10.06.2020 №1660 сплатив за подання позову 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 2102,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з виконавчого комітету Канівської міської ради (вул. О. Кошового, 3, м. Канів, Черкаська область, 19000, ) на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" (вул. Шевченка, 69/1, м. Канів, Черкаська область, 19003, ) - 62507,00 грн. (шістдесят дві тисячі п`ятсот сім гривень 00 коп.) боргу та 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко