УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/12426/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", корпорації "Ньюформакс Інк.", компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" та компанії "Дольче Груп С.А." до компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" і товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні компанії "Ларлін Бізнес ЛТД", - компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів,

за участі представників:

позивачів: Кеби А.В.;

компанії "Ларлін Бізнес ЛТД": Ковальчука В.В.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс": не з`явився;

третьої особи: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", корпорація "Ньюформакс Інк.", компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД.", компанія "Дольче Груп С.А." звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" від 12 березня 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та компанією "Ларлін Бізнес ЛТД"; визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" від 12 березня 2018 року, укладеного між компанією "Дольче Груп С.А." та компанією "Ларлін Бізнес ЛТД"; визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" від 12 березня 2018 року, укладеного між компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД." та компанією "Ларлін Бізнес ЛТД"; визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" від 12 березня 2018 року, укладеного між корпорацією "Ньюформакс Інк." та компанією "Ларлін Бізнес ЛТД"; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", оформленого протоколом від 13 березня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 вересня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12426/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у даній справі, у зв`язку з чим матеріали справи супровідним листом від 8 липня 2020 року були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У той же час після зупинення провадження у справі на адресу суду надійшли матеріали вищевказаної справи, а також лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20 липня 2020 року, до якого було додано клопотання експертів Куріпко К.П. та Шкарівської Н.І. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 17854/17855/20-32 у справі № 910/12426/19 та рахунок на оплату вартості судової експертизи від 21 липня 2020 року № 1563. У вказаному клопотанні експерти зазначили про необхідність: надати оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" від 13 березня 2018 року; вказати, які примірники протоколу від 12 березня 2018 року № 12, що містяться у додатку № 3 (а.с. 7-8, 64-65), підлягають дослідженню; навести перелік досліджуваних документів (том, аркуш справи, де містяться документи) та документів (назва, графа), в яких містяться вільні зразки підпису та почерку Білошицького Кирила Костянтиновича, які експерт має право використовувати для проведення дослідження.

У зв`язку з надходженням вказаних документів судом ухвалою від 24 липня 2020 року поновлено провадження у цій справі, призначено підготовче засідання на 3 вересня 2020 року. Вказаною ухвалою суд зобов`язав позивачів надати докази оплати вартості призначеної судової експертизи згідно з рахунком від 21 липня 2020 року № 1563, а всіх учасників справи - надати до призначеного судового засідання оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" від 13 березня 2018 року або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання даного протоколу (у разі його відсутності).

29 липня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду представником позивачів на виконання вимог ухвали суду від 24 липня 2020 року подано пояснення щодо неможливості надання оригіналу протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" від 13 березня 2018 року, оскільки останній позивачами не підписувався. Окрім того, представник позивачів зазначив, що вказані обставини не є підставою для відмови у проведенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки остання може бути проведена за наявності нотаріально засвідченої копії вищезазначеного рішення, яка має силу оригіналу.

18 серпня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду представником позивачів подано до суду докази оплати вартості судової експертизи № 17854/17855/20-32 у сумі 8 989,20 грн., а саме: квитанцію від 12 серпня 2020 року № 0.0..1 на суму 4 900,00 грн. та квитанцію від 12 серпня 2020 року № 0.0..1 на суму 4 089,20 грн.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 17854/17855/20-32, призначеної у справі № 910/12426/19, суд дійшов висновку про часткове задоволення останнього, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Частиною 6 статті 69 ГПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Вказане право судового експерта також передбачено у пункті 2.1 Інструкції.

У судовому засіданні 11 червня 2020 року для об`єктивного та повного проведення судової експертизи були відібрані експериментальні зразки підписів Білошицького К.К., які були долучені до матеріалів справи (т. 3, а.с. 167-181).

Також у матеріалах справи наявні оригінали документів з вільними зразками підписів цієї особи (т. 3, а.с. 127-145), а саме: рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", що містяться в Єдиному державному реєстрі від 16 лютого 2018 року; звернення до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, від 23 квітня 2018 року; звернення до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Н.Г., від 21 квітня 2018 року; заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" про повернення документів від 12 лютого 2018 року; рішення Миргородської Н.Г. про зупинення розгляду документів від 1 лютого 2018 року; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 29 листопада 2017 року, код: 87; договір про надання безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги № 01/02-2018 від 1 лютого 2018 року; лист державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Миргородській Н.Г., від 9 січня 2019 року; рішення компанії "Тангіа Бізнес Груп Інк." від 18 грудня 2018 року № 18/12; звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" до державного реєстратора від 5 грудня 2017 року; договір про надання правової допомоги № 10 від 15 травня 2017 року; звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" до державного реєстратора від 10 травня 2017 року; договір про надання безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги від 23 лютого 2018 року № 23/01-2018; звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Н.Г., від 12 лютого 2018 року; договір про надання юридичних послуг від 18 лютого 2017 року № 18-02.

Як вбачається з матеріалів справи, у додатку № 3 (а.с. 7-8, 64-65) знаходяться оригінали двох примірників протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" від 12 березня 2018 року № 12. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність дослідження обох зазначених документів.

У підготовчому засіданні 3 вересня 2020 року представник позивачів підтвердила відсутність в останніх оригіналу протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" від 13 березня 2018 року. Представники компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" та компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" також повідомили, що оригінал вищезазначеного документу відсутній у їхніх довірителів.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П. та Шкарівської Н.І. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 17854/17855/20-32 у справі № 910/12426/19.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П. та Шкарівської Н.І. задовольнити частково.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П. та Шкарівській Н.І. на використання під час проведення експертизи оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису Білошицького К.К. та знаходяться в матеріалах справи (т. 3, а.с. 127-145).

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П. та Шкарівській Н.І. на використання під час проведення експертизи оригіналів документів, які містять експерементальні зразки підпису Білошицького К.К. та знаходяться в матеріалах справи (т. 3, а.с. 167-181).

Повідомити експертів про відсутність оригіналу протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс" від 13 березня 2018 року.

Повідомити експертів про необхідність проведення експертних досліджень за оригіналами обох примірників протоколу № 12 від 12 березня 2018 року, які містяться у додатку № 3 (а.с. 7-8, 64-65).

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи № 910/12426/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

Після проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/12426/19, а також документи, які підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, повернути до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 44-В).

Провадження у справі № 910/12426/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту: 4 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко