СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2020 р. Справа № 922/4250/19

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх.№2294 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020, ухвалене суддею Аюповою Р.М. у приміщенні господарського суду Харківської області 03.08.2020 о 14:41 годині (повне рішення складено 11.08.2020) у справі №922/4250/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3. Харківської міської громадської організації "Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків", м. Харків,

про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; 3. Харківської міської громадської організації "Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків" про:

- визнання незаконним та скасування п. 62 додатку 1 до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283.

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.03.2017 № 5460-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Харківською міською громадською організацією "Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за №589, скасувавши його державну реєстрацію.

- зобов`язання Харківської міської громадської організації "Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № 28-:-32, 29а, 29б, розташовані у житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, вул. Культури, 16.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області в межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2020 по справі № 922/4250/19, та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів.

Як встановлено перевіркою матеріалів апеляційної скарги, на доказ надіслання копії скарги третьому відповідачеві у справі, Харківській міській громадській організації "Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків", заявником надано накладну та опис вкладення до рекомендованого листа, з яких вбачається, що відповідне поштове відправлення було надіслано на адресу: вул. Каманіна, 42, м. Люботин, Харківська область.

Проте жодних доказів того, що вказана адреса є місцезнаходженням третього відповідача, матеріали справи не містять. Натомість у наданому суду першої інстанції відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.162) даний учасник справи зазначив свою адресу: 61058, м.Харків, вул. Культури, 16. Саме за цією адресою, що вказана також і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцевим господарським судом надсилалася кореспонденція третьому відповідачеві та отримувалася останнім (т.1, а.с.148, т.2, а.с.123).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що надіслання копії скарги третьому відповідачеві на іншу адресу (вул. Каманіна, 42, м. Люботин, Харківська область) свідчить про неповне дотримання заявником вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель