ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/289/17

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., при секретарі судового засідання Луцюку Р.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (вх.№19906/20 від 28.07.2020р.) про заміну сторони правонаступником у справі №916/289/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства по виробництву полімерної сировини і медичних виробів «ПОЛІМЕТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57; )

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57, ); Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (04054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 60, )

про визнання недійсним договору застави та скасування заборони на відчуження

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явилися;

Вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство по виробництву полімерної сировини і медичних виробів «ПОЛІМЕТ», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» та Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про визнання недійсним з моменту укладення договору застави єдиного майнового комплексу №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007р., укладеного між ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Морозовою С.В. за реєстровим номером кдз 5913; скасування заборони на відчуження цілісного майнового комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57, яка була накладена 31.10.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Морозовою С.В. та зареєстрована в реєстрі за номером кдз 5914.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. порушено провадження у справі.

22 лютого 2017р. від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява (вх.№4442/17), згідно якої ПАТ по виробництву полімерної сировини і медичних виробів «ПОЛІМЕТ» просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір застави єдиного майнового комплексу №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007р., укладений між ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Морозовим С.В. за реєстровим номером кдз 5913; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Морозову С.В. скасувати заборону на відчуження цілісного майнового комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57, яка була накладена 31.10.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Морозовою С.В. та зареєстрована в реєстрі за номером кдз 5914.

16 березня 2017 р. ПАТ по виробництву полімерної сировини і медичних виробів «ПОЛІМЕТ» подано клопотання про зменшення позовних вимог у справі № 916/289/17, згідно якого позивач відмовляється від вимоги щодо скасування заборони на відчуження цілісного майнового комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57 , яка була накладена 31.10.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Морозовою С.В. та зареєстрована в реєстрі за номером кдз 5914.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2017р. зупинено провадження у справі №916/289/17 до закінчення касаційного перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №495/2403/16-ц.

Ухвалою від 06.07.2020р. провадження у справі поновлено, справу прийнято до розгляду за правилами ГПК України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.07.2020р.

28 липня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (вх.№19906/20) про заміну відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», його правонаступником - ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ».

Розглянув матеріали справи, заяву ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ», суд дійшов наступного висновку.

Дійсно, відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З тексту наданої до суду заяви ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони правонаступником вбачається, що вона підписана представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» адвокатом Д.В. Мошенець.

Отже, зазначена заява не підписана представником заявника- ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони правонаступником підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 170, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (вх.№19906/20 від 28.07.2020р.) про заміну сторони правонаступником у справі №916/289/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 28.08.2020р.

Суддя Н.В. Рога