СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Справа № 922/68/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (вх. №1991 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 (повний текст рішення складено 22.06.2020), ухвалене о 12 год 28 хв. у складі судді Хотенця П.В.

у справі №922/68/20

за позовом Прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до відповідача Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт Кочеток, Чугуївський район, Харківська область

про стягнення 9219509,02 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.07.2020) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, 58, ) на користь Держави на розрахунковий рахунок UA1020462 (Чугуївське УК/сщКочеток/24062100, , банк одержувач - Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"), шкоду, заподіяну незаконним вирубленням дерев у сумі 9219509,02 грн; стягнуто з Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, 58, ) на користь Прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 138292,64 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 11.07.2020 звернувся відповідач - Державне підприємство "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 та у задоволенні позову Прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" про стягнення 9219509,02 грн відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 207438,96 грн;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України прокурору та Державній екологічній інспекції у Харківській області;

-надати до Східного апеляційного господарського суду належні у розумінні статті 60 ГПК України докази (документи) на підтвердження повноважень адвоката Гуменного Т. на підписання апеляційної скарги б/н від 11.07.2020 на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 та на представництво інтересів відповідача в Східному апеляційному господарському суді.

Роз`яснено Державному підприємству "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що вона отримана скаржником 21.08.2020. Отже строк на усунення недоліків закінчується 31.08.2020.

02.09.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява б/н від 31.08.2020, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20, квитанції про сплату судового збору, поштові квитанції про надсилання апеляційної скарги від 11.07.2020 сторонам процесу, відповідні документи, що підтверджують повноваження адвоката Гуменного Т.З. на підписання апеляційної скарги б/н від 11.07.2020.

Відповідно до штемпелю АТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, зазначена заява передана до організації поштового зв`язку 31.08.2020.

Дослідивши заяву апелянта та додані до неї документи, апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

На підтвердження наявності у адвоката Гуменного Т. повноважень на підписання апеляційної скарги б/н від 11.07.2020 на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 та на представництво інтереси відповідача в Східному апеляційному господарському суді скаржником до заяви б/н від 31.08.2020 надано копію ордеру Серії ХВ№000048 від 01.07.2020, відповідно до якої Гуменним Т.З. надається правова допомога ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство".

Як вбачається, копія ордеру Серії ХВ№000048 від 01.07.2020 не містить дати засвідчення.

Про необхідність зазначення дати засвідчення копії також говорить Верховний Суд у постанові від 17.08.2020 у справі №911/2636/19, в якій зазначено, що приписи ч. 5 ст. 91 ГПК України обумовлюють саме обов`язок учасника справи підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, скаржником не надано належні докази на підтвердження наявності повноважень у адвоката Гуменного Т.З. на підписання апеляційної скарги б/н від 11.07.2020 на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 та на представництво інтереси відповідача в Східному апеляційному господарському суді.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в якості доказів сплати судового збору до заяви б/н від 31.08.2020 додано квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 31.08.2020 та квитанцію №1-3158К від 28.08.2020.

Дослідивши надані до апеляційного суду квитанції, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до квитанції АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 31.08.2020 вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 93274,66 грн за наступними реквізитами:

Кредит UA131 3120 6084 0200 11

Платник ЧУГУЄВО-БАБЧАНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО

Отримувач коштів УК Основ ян/мХар Основ янсь/22030101

Код отримувача 37999628

Призначення платежу: *;101;00993069;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ.СУД; платеж; ЧУГУЄВО-БАБЧАНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО.

При цьому, скаржник своїм підписом у квитанції №0.0..1 від 31.08.2020 підтвердив, що ним перевірено та підтверджено правильність зазначених реквізитів.

Відповідно до квитанції №1-3158К від 28.08.2020 вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 114164,30 грн за наступними реквізитами:

Кредит НОМЕР_1

Платник ДП «ЧУГУЄВО-БАБЧАНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО»

Отримувач коштів УК Основ ян/мХар Основ янсь/22030101

Код отримувача 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Призначення платежу: *;101;00993069;22030101;ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ДП «ЧУГУЄВО-БАБЧАНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» В ХАРКІВС ОКРУЖНИЙ АДМІН СУД.

В той час, коли реквізитами для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржником сплачено судовий збір за іншими реквізитами, ніж реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду.

При цьому жодне із платіжних доручень не містить посилання на номер справи, що унеможливлює ідентифікувати, чи дійсно скаржник мав намір сплатити судовий збір за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору за вказаними вище квитанціями до спеціального фонду Державного бюджету України, Східним апеляційним судом встановлено відсутність інформації щодо зарахування сум судового збору за квитанцією №0.0..1 від 31.08.2020 на суму 93274,66 грн та за квитанцією №1-3158К від 28.08.2020 на суму 114164,30 грн.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені вимоги, що встановлені процесуальним законом були роз`яснені Східним апеляційним господарським судом в ухвалі від 17.08.2020.

Крім того апеляційним судом встановлювався строк з метою усунення недоліків апеляційної скарги зокрема з метою надання до Східного апеляційного господарського суду доказів надіслання копії апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України прокурору та Державній екологічній інспекції у Харківській області.

До заяви б/н від 31.08.2020 на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі скаржником додано фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 31.08.2020.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме сторонам справи в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 17.08.2020 та не надано належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, скаржником належним чином не виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та не надано до апеляційного суду доказів на підтвердження наявності повноважень у адвоката Гуменного Т. на підписання апеляційної скарги б/н від 11.07.2020 на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 та на представництво інтересів відповідача в Східному апеляційному господарському суді, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а також доказів надіслання апеляційної скарги сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

У разі повторного звернення до скарги необхідно додати клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою з обґрунтуванням причин пропуску та доказів щодо поважності причин пропуску.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі №922/68/20 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №б/н від 11.07.2020 та додані до неї документи на 15 арк., поштовий конверт, акт Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 на 1 арк.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян