ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. Справа № 916/2201/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Сдобнікова С.Ю., згідно довіреності від 01.10.2019р.

третьої особи: Клименко Б.В., згідно довіреності №480 від 01.10.2019р.,

розглянувши заяву АТ "Одесаобленерго" від 07.08.2020р. за вх.№2-3395/20 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2201/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65003, м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 70) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Першого Травня, 19), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б), про стягнення 29821,68грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.08.2020р. задоволено клопотання позивача 03.08.2020р. за вх.№20400/20 про закриття провадження по справі та повернення судового збору, закрито провадження у справі №916/2201/19 за позовом ТОВ ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСББ ,,Наш дім", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ ,,Одесаобленерго", про стягнення 29821,68грн. заборгованості.

07.08.2020р. за вх.№2-3395/20 до суду АТ "Одесаобленерго" подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про компенсацію третій особі без самостійних вимог судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3842грн. В обґрунтування заявленого АТ "Одесаобленерго" послалось на те, що рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/2201/19 від 07.10.2019р. (залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020р.) було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «ООЕК») до ОСББ «Наш дім» та стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3,44 грн., пеню в розмірі 580,57 грн.,інфляційні втрати в сумі 769,19 грн., 3% річних в сумі 477,16 грн. та 48,16 грн.судового збору. Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, AT «Одесаобленерго» було подано касаційну скаргу до Верховного Суду. За подання касаційної скарги AT «Одесаобленерго» було сплачено судовий збір у розмірі 3842 гри., згідно платіжного доручення №10206051 від 04.02.2020р. Постановою Верховного Суду від 14.04.2020p. пo справі №916/2201/19 рішення Господарського суду Одеської області від 07.10.2019р. та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог TOB «Одеська обласна енергопостачальна компанія» були скасовані та в цій частині направленні на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2020р. провадження у судовій справі №916/2201/19 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.08.2020р. призначено засідання суду для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення на 17.08.2020р. о 12год.45хв.

У судовому засіданні 17.08.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 27.08.2020р. о 12год.00хв.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.ч.1, 2, 13 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Так, заявник, що прохав про компенсацію йому судового збору, сплаченого за подання касаціййної скарги, послався на положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, заявник просить суд компенсувати йому судовий збір за подання касаційної скарги, однак, суд касаційної інстанції не закривав провадження по розгляду скарги АТ «Одесаобленерго», як і не закривав провадження по справі, отже, положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» застосуванню у даному випадку не підлягають.

Суд звертає увагу, що в тій частині позовних вимог, в якій справу за постановою Верховного Суду від 14.04.2020p. було направлено на новий розгляд, якраз і закрито провадження ухвалою від 03.08.2020р. Тобто, в тій частині позову, в якій було відмовлено рішенням Господарського суду Одеської області від 07.10.2019р., яке, в свою чергу, АТ «Одесаобленрго» оскаржило до Верховного Суду.

Між тим, як вбачається із наявного у справі поданого позивачем клопотання від 03.08.2020р. за вх.№20400/20 про закриття провадження по справі, на підставі якого суд закрив провадження по справі, та доданого до нього листа АТ «Одесаобленерго» №101/29/03-3030 від 16.07.2020р., рахунки-фактури позивачем для споживача формувались на підставі даних отриманих від АТ "Одесаобленерго", як постачальника послуг комерційного обліку. В свою чергу, у січні 2020р. АТ "Одесаобленерго" було проведено коригування обсягів спожитої електричної енергії по споживачу ОСББ "Наш дім" за спірний період виникнення заборгованості. Зокрема, у клопотанні про закриття провадження по справі позивач зазначив, з урахуванням проведених відповідачем оплат та здійснених коригувань АТ "Одесаобленерго" обсягів спожитої електричної енергії по відповідачу, заборгованість ОСББ "Наш дім" перед ТОВ "ООЕК" за спожиту електричну енергію у січні-червні 2019р. відсутня. Тобто, закриттю провадження по справі сприяло те, що АТ «Одесаобленерго» провело коригування обсягів спожитої електричної енергії по відповідачу. Між тим, частково виникненню спору сприяло те, що АТ «Одесаобленерго» несвоєчасно, тобто, не до подачі позову, а вже в процесі розгляду справи, провело коригування обсягів спожитої електричної енергії по відповідачу. Відповідно до встановленого відсутні підстави вважати, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а відповідно і - застосувати положення п.9 ст.129 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява АТ "Одесаобленерго" від 07.08.2020р. за вх.№2-3395/20 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про компенсацію позивачу судового збору задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви АТ "Одесаобленерго" від 07.08.2020р. за вх.№2-3395/20 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про компенсацію позивачу судового збору.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.08.2020р. та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Повну ухвалу складено 31.08.2020р.

Суддя І.А. Малярчук