номер провадження справи 9/100/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2020 Справа № 908/2060/20

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою діяльністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД, (49033, Дніпропетровська обасть, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімната 11)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

про стягнення суми 1337214 грн. 44 коп.,

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 10.08.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою діяльністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД до відповідача: Концерну Міські теплові мережі про стягнення суми 1337214,44 грн., в тому числі: суми 1304947 грн. 03 коп. основного боргу, суми 24202,56 грн. пені, суми 5454,96 грн. 3 % річних, суми 2609,89 грн. втрат від інфляції.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 10.08.2020 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2060/20 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 13.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2060/20, присвоєний номер провадження 9/100/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2020.

01.09.2020 до господарського суду надійшло клопотання позивача про об`єднання справ № 908/2060/20 та № 908/2061/20 в одне провадження на підставі ст. 173 ГПК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач вказав, що позовні заяви у даних справах подано одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача та містять однорідні позовні вимоги у зв`язку з невиконання аналогічних договорів купівлі-продажу теплової енергії. З метою досягнення процесуальної економії (зокрема економії витрат на прибуття представників позивача, який знаходиться не в місті Запоріжжя), ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а також запобігання можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин, позивач просить об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В частині 1 ст. 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Про об єднання справ в одне провадження, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

У позовній заяві, за якою Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у даній справі № 908/2060/20 Товариством з обмеженою діяльністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача: Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості, пені та нарахованих сум 3% річних та втрат від інфляції за Договором купівлі-продажу теплової енергії №449/2019/М222 від 01.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 відкрито провадження у справі № 908/2061/20 (номер провадження 9/133/20) за позовом Товариства з обмеженою діяльністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД до відповідача: Концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору на купівлю-продаж теплової енергії № 1557/17/М386 від 24.10.2017. Підготовче засідання у справі призначено на 29.09.2020.

Отже, позовні вимоги у справах № 908/2060/20 та № 908/2061/20 випливають з двох самостійних договорів, на виконання кожного з яких складалися окремі акти приймання-передачі. Крім сум основного боргу за кожним з договорів позивачем також заявлено до стягнення пеню, втрати від інфляції та 3% річних, нарахованих згідно з розрахунками за прострочення оплати за кожним договором.

Суд зазначає, по-перше, частиною 1 ст. 173 ГПК України чітко визначено умови за яких може бути об`єднано позовні вимоги, а саме пов`язаність вимог між собою підставою виникнення або поданими доказами; по-друге, частина друга цієї статті є диспозитивною та передбачає право суду об`єднати кілька справ в одне провадження.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги у справах №908/2060/20 та №908/2061/20 виникли за двома різними договорами, тобто з різних підстав, та не пов`язані поданими доказами, не заважаючи на один і той же склад сторін цих договорів та їх аналогічність, у задоволенні клопотання позивача про об`єднання цих справ в одне провадження судом відмовляється.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 (суддя Федорова О.В.) Товариству з обмеженою діяльністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД було повернуто позовну заяву до відповідача: Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення суми 1573439,67 грн. на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а саме: у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог. В даній ухвалі суду встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманої теплової енергії за договорами на купівлю-продаж теплової енергії № 1557/17/М386 від 24.10.2017 та №449/2019/М222 від 01.08.2019.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 7 ст. 173, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою діяльністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД про об`єднання справ № 908/2060/20 та № 908/2061/20 в одне провадження.

Ухвала підписана 04.09.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва