ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. Справа№ 910/12791/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М. ,Євсіков О.О. від розгляду справи № 910/12791/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 (повний текст складено 22.01.2020)

у справі № 910/12791/19 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"

2. ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та відновлення інформації про учасника

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 по справі №910/12791/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у зв`язку із встановленням карантину на території України та поданим представником позивача клопотанням про відкладення справи, розгляд справи відкладено на 07.04.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці з 07.04.2020, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12791/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/12791/19 відкладено із зазначенням про додаткове наступне повідомлення сторін про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 на 21.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 розгляд справи № 910/12791/19 відкладено на 11.08.2020

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 розгляд справи № 910/12791/19 відкладено на 02.09.2020.

27.08.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М., Євсіков О.О., яка (заява) 01.09.2020 о 09 год.20 хв. передана на розгляд суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці з 25.08.2020, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12791/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 до провадження вказаною колегією суддів.

Заява про відвід мотивована тим, що в судовому засіданні 11.08.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О. відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ "Глобал Інвестмент Солюшн" про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/12791/19, а саме висновку експерта № 14886 за результатами семантико-текстуального дослідження, складений 27.02.2020 експертом Фраймович Л.В., відповіді АТ КБ "ПриватБанк" від 10.03.2020 від 10.03.2020 вих. 20.1.0.0.0/7-200228/5276, виписки по особовим рахункам АТ "Кредобанк" від 10.03.2020 за період з 09.11.2010 по 13.12.2013, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О.

Оскільки заява представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів надійшла до суду 27.08.2020 та передана на розгляд судді 01.09.2020 (після виходу головуючого судді С.В. Владимиренко з відпустки) тобто поза межами судового засідання, дана заява розглядається судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М.,Євсіков О.О. від розгляду справи № 910/12791/19, дійшов висновку про її необґрунтованість

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 визнано заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О від розгляду справи № 910/12791/19 необґрунтованою, матеріали справи № 910/12791/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О від розгляду справи № 910/12791/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Колегією суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О від розгляду справи № 910/12791/19, не встановлено підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Так, як вже зазначалось, подана заява про відвід суддів мотивована тим, що в судовому засіданні 11.08.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О. відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ "Глобал Інвестмент Солюшн" про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/12791/19, а саме висновку експерта № 14886 за результатами семантико-текстуального дослідження, складений 27.02.2020 експертом Фраймович Л.В., відповіді АТ КБ "ПриватБанк" від 10.03.2020 від 10.03.2020 вих. 20.1.0.0.0/7-200228/5276, виписки по особовим рахункам АТ "Кредобанк" від 10.03.2020 за період з 09.11.2010 по 13.12.2013, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що представник ОСОБА_1 не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду та на виконання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключати будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Богач проти України» від 03.05.2007 суд зазначив, що «безсторонність» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатись відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має права проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість та об`єктивного критерію, тобто, чи були у судді достатньо гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певні значення.

Отже, при вирішенні питання про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О., колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В. перевірила додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме, як формувався склад колегії суддів для розгляду даної справи у встановлений законом порядок, так і заявлених доводів на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду.

Таким чином, розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О., колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В. дійшла висновку, що заявлені доводи не є такими, що містять аргументи, які б свідчили про необ`єктивність суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О., що в розумінні ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України могли бути підставою для відводу судді, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М. ,Євсіков О.О. від розгляду справи № 910/12791/19.

2. Матеріали справи № 910/12791/19 повернути колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М.,Євсіков О.О.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко