СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2020 року Справа № 875/1578/20

Суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (вх.№2012Х/2) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у складі третейського судді Мяснікова А.О. у справі №2/1236-2020

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", м. Харків,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", м. Харків, 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН", Житомирська область, Пулинський район, 4-го відповідача ОСОБА_1., м. Харків,

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі № 2/1236-2020, в якій заявник просить суд:

1) прийняти дану заяву та відкрити провадження щодо її розгляду;

2) зупинити виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020;

3) зупинити провадження у справі про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі №2/1236-2020 до ухвалення та набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/1486/20;

4) скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі №2/1236-2020 за позовом АТ "МЕГАБАНК" до ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", ТОВ "ТОП КРОП", ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН", ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів;

5) витребувати у АТ "МЕГАБАНК" оригінал договору поруки №20-09/2019-П від 14.03.2019;

6) надати заявнику можливість протягом 5 днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат заявником, у зв`язку з розглядом справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат;

7) розподілити судові витрати.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "ТОП КРОП" посилається на те, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі №2/1236-2020 позовні вимоги АТ "МЕГАБАНК" задоволено в повному обсязі. Стягнуто, зокрема з ТОВ "ТОП КРОП" за договором поруки №20-09/2019-П від 14.03.2019 на користь АТ "МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором №20-09/2019 від 14.03.2019 станом на 05.05.2020 в розмірі 14 028 084, 65грн, що складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 13 894 121, 24грн; суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.05.2020 по 04.05.2020 включно в розмірі 33 963, 41грн; суми штрафу, нарахованого відповідно до пункту 7.1.3 кредитного договору №20-09/2019 від 14.03.2019, в розмірі 100 000, 00грн, витрати по оплаті третейського збору за подання позовної заяви в сумі 750, 00грн.

Однак, оскаржуване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі №2/1236-2020 до вказаної заяви ТОВ "ТОП КРОП" не надало.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі № 2/1236-2020 було залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог статті 347 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "ТОП КРОП" до заяви про скасування рішення третейського суду не надало оригіналу або належним чином завіреної копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі № 2/1236-2020; заявником не додані оригінал третейської угоди або належним чином її засвідчена копія; не додано жодного документу на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; ТОВ "ТОП КРОП" не додав до заяви про скасування рішення третейського суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також не додав доказів надсилання копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування рішення третейського суду подана ТОВ "ТОП КРОП" без додержання вимог господарського процесуального законодавства.

Постановлено заявнику усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху, а саме, заявник мав надати суду:

- оригінал або належним чином завірену копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі № 2/1236-2020;

- оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію;

- документи на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

- докази сплати судового збору за подання заяви у встановленому законом порядку і розмірі;

- докази надсилання копії заяви про скасування рішення третейського суду з доданими до неї документами учасникам справи.

Роз`яснено заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала була надіслана на адресу заявника: 61007, м. Харків, проспект Московський, будинок 275; матеріали справи не містять доказів вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху.

Однак, 27.08.2020 від представника заявника - Крайза О.І., який підписав заяву про скасування рішення третейського суду (належним чином засвідчена копія ордера про надання Крайзом О.І. правової допомоги ТОВ "ТОП КРОП" серії ХВ № від 01.11.2019 додана до заяви про скасування рішення третейського суду), надійшла заява про повернення заяви про оскарження рішення третейського суду (вх.№8000).

Суд зазначає, що станом на 28.08.2020 заявник не усунув недоліків поданої заяви і до закінчення строку, наданого судом на їх усунення, уповноважений представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви про оскарження рішення третейського суду, що не протирічить положенням чинного процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана ТОВ "ТОП КРОП" без додержання вимог господарського процесуального законодавства, та враховуючи заяву представника заявника про її повернення, суд дійшов висновку про повернення матеріалів заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі № 2/1236-2020 ТОВ "ТОП КРОП".

Разом з тим, слід зазначити, що як вбачається із матеріалів справи №875/1578/20, представник ТОВ "ТОП КРОП" - Крайз О.І. вже третє звертається до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі № 2/1236-2020; до жодної із заяв заявником не було додано оригіналу або належним чином завірену копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у третейській справі № 2/1236-2020; оригіналу третейської угоди або належним чином завірену її копію; документів на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; доказів сплати судового збору за подання заяви у встановленому законом порядку і розмірі; доказів надсилання копії заяви про скасування рішення третейського суду з доданими до неї документами учасникам справи.

Тричі заяви залишались судом без руху відповідно до положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України і вже третє заява повертається заявнику або з підстави не усунення недоліків заявником, або за заявою його уповноваженого представника.

Суд наголошує, що відповідно до положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 174, 234-235, 260, 347 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.05.2020 у справі №2/1236-2020.

Додаток заявнику: заява про оскарження рішення третейського суду на 19арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання; порядок і строки оскарження передбачені статтями 254-255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Здоровко