ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2020 р. Справа№ 925/1292/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2019 (повне рішення складене 18.12.2019)

у справі № 925/1292/19 (суддя О.І. Кучеренко)

за позовом Фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни

до Фізичної особи-підприємця Митника Віталія Миколайовича

про стягнення 88 790 грн неодержаного прибутку,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.12.2019 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Цибенко Ольга Василівна 10.02.2020 (згідно з відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2019 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також скаржниця просила поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це отриманням повного тексту рішення суду першої інстанції 20.01.2020 (09.02.2020 припало на вихідний день).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 справу № 925/1292/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

У зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., який не є суддею-доповідачем на лікарняному, згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.02.2020 справу № 925/1292/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2019 у справі № 925/1292/19 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 881,50 грн), про що надати суду докази в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є суддею-доповідачем у відпустці, згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 31.08.2020 справу № 925/1292/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що конверти з ухвалою від 26.02.2020 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху, які було направлено апелянту за адресою, вказаною у апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) та адресою, зазначеною в ЄДР (АДРЕСА_2) були повернуті на адресу суду 10.03.2020 із зазначенням причини повернення (досилання): «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Так, судом апеляційної інстанції було повторно здійснено направлення ухвал від 26.02.2020 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху за двома адресами ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2), які апелянт отримав особисто 26.05.2020 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення). Також, ухвалу суду від 26.02.2020 було направлено на адресу представника скаржника, яку останній отримав особисто 15.05.2020 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 05.06.2020 (останній день, з урахуванням вихідних днів).

Проте, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) внесено зміни, зокрема, до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Одночасно, вищевказаним законом унормовано, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, строк для вчинення скаржником процесуальних дій, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2020 сплив 06.08.2020. Жодних процесуальних заяв станом на 28.08.2020 (навіть з урахуванням поштового перебігу) не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, на які вказано судом в ухвалі від 26.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху у строк, визначений нормами національного законодавства та не подано жодних заяв про продовження такого процесуального строку для вчинення відповідних процесуальний дій.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 32, 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цибенко Ольги Василівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2019 у справі № 925/1292/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи повернути суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич