ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 вересня 2020 рокуСправа № 912/1627/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006) в інтересах держави, в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070)

Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022)

до: Приватного підприємства "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД" (вул. Вокзальна, 16, корп. 1, м. Кропивницький, 25013)

про визнання недійсним рішення та договору

секретар судового засідання -

Представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., прокурор (посвідчення 049450 від 12.03.18);

від позивача (Державна аудиторська служба України) - Ауліна Н.І., довіреність № 25/06/42-Д від 15.06.20;

від відповідача (Приватне підприємство "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД") - Майнард Н.О., адвокат, договір від 25.05.2020;

від відповідача (Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації) - Бугашевич Є.А., довіреність № 1 від 04.05.20;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної аудиторської служби України та Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД" про :

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації про проведення переговорної процедуру закупівлі робіт, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 12.07.2019;

- визнання недійсним договору підряду № 40/19 від 24.07.2019, укладеного між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної" адміністрації та Приватним підприємством "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД" на суму 22 526 944 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 19.05.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.06.2020 о 14:30.

11.06.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання від 05.06.2020 про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №908/2287/17.

17.06.2020 до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в клопотанні від 05.06.2020, в якій відповідач просить зупинити провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №912/2156/20.

17.06.2020 до суду від Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшло клопотання № 52-474/1 від 16.06.2020 про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №912/2156/20.

17.06.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.07.2020 до 11:00.

06.07.2020 від Державної аудиторської служби України надійшло заперечення на клопотання № 002500-17/1832-2020 від 03.07.2020 про зупинення провадження у справі, яке не містить електронного цифрового підпису, а тому суд їх не розглядає.

07.07.2020 від прокуратури надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

08.07.2020 до суду від Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшло клопотання №52-18/540 від 08.07.2020 про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди про розірвання договору підряду №40/19 від 24.07.2019.

08.07.2020 в підготовчому засідання оголошено перерву до 02.09.2020 до 11:00.

10.07.2020 від Державної аудиторської служби України надійшло заперечення на клопотання № 002500-17/1832-2020 від 03.07.2020 про зупинення провадження у справі,

25.08.2020 до суду від прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі №05/1-5798вих-20 від 20.08.2020, у якій зазначено, що після відкриття провадження у справі, між Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації в особі начальника Управління Федорчука М.Д. Приватним підприємством «ВТ Кіровоград-Трансгазбуд» в особі директора Муляренка В.О. 07.07.2020 укладено додаткову угоду, якою розірвано договір підряду № 40/19 від 24.07.2019 за взаємною згодою.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, прокурор просить закрити провадження у справі в частині визнання недійсним договору підряду № 40/19 від 24.07.2019, укладеного між Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ПП «ВТ Кіровоград -Трансгазбуд» у зв`язку з відсутністю предмету, спору.

За вказаних обставин відпала підстава щодо визнання недійсним рішення тендерного комітету, а тому прокурор відмовляється від позову в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, прокурор просить провадження у справі в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації про проведення переговорної процедуру закупівлі робіт, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 12.07.2019, закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі. Представники сторін не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Розглядаючи клопотання прокурора про закриття провадження у справі суд враховує таке.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі, а п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації в особі начальника Управління Федорчука М.Д. Приватним підприємством «ВТ Кіровоград-Трансгазбуд» в особі директора Муляренка В.О. 07.07.2020 укладено додаткову угоду, якою розірвано договір підряду № 40/19 від 24.07.2019 за взаємною згодою (а.с. 179).

За фактичних обставин даної справи та з огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі в частині позовних вимог - визнання недійсним договору підряду № 40/19 від 24.07.2019, укладеного між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної" адміністрації та Приватним підприємством "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД" на суму 22 526 944 грн, належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд враховує, що відмова прокурора від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, провадження у справі в частині позовних вимог - визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації про проведення переговорної процедуру закупівлі робіт, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 12.07.2019, належить закрити у зв`язку з відмовою прокурора від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п.5 ч.1 ст.7).

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, норми якої кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює прокурору про можливість повернення 50 % судового збору за позовною вимогою - визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації про проведення переговорної процедуру закупівлі робіт, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 12.07.2019 за наявності відповідного клопотання.

У зв`язку із закриттям провадження у справі клопотання позивача 2 та відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 130, 231, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання від 05.06.2020 Приватного підприємства "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД" про зупинення провадження у справі.

2. Залишити без розгляду клопотання від 16.06.2020 № 52-474/1 Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі.

3. Заяву Прокуратури Кіровоградської області про закриття провадження у справі №05/1-5798вих-20 від 20.08.2020 задовольнити.

4. Закрити провадження у справі № 912/1627/20.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області або безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвали надіслати прокуратурі Кіровоградської області (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Державній аудиторській службі України (електронною поштою: ), Управлінню містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та Приватному підприємству "ВТ-КІРОВОГРАД-ТРАНСГАЗБУД" (вул. Вокзальна, 16, корп. 1, м. Кропивницький, 25013).

Суддя М.С. Глушков