ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р.Справа № 922/1023/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", м. Харків
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
про За участі представників: визнання укладенним договору позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати право оренди за договором оренди земельної ділянки від 15 травня 2012 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2014 року (номер запису про інше речове право: 7866073), що укладений стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 32,8296 га, кадастровий номер :02:000:0146 за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТАХОКОМПЛЕКС "МОРОЗІВКА АГРО" (Ідентифікаційний код юридичної особи 34328899);

- визнати укладеною Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2012, зареєстрованого 28.11.2014 за № 7866073 в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.04.20р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" - залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору в сумі 4204,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1023/20 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням суду від 17.08.20р. позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право оренди за договором оренди земельної ділянки від 15 травня 2012 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2014 року (номер запису про інше речове право: 7866073), що укладений стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 32,8296 га, кадастровий номер :02:000:0146 за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТАХОКОМПЛЕКС "МОРОЗІВКА АГРО" (Ідентифікаційний код юридичної особи 34328899).

Визнано укладеною Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2012, зареєстрованого 28.11.2014 за № 7866073 в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди

земельної ділянки від 15.05.2012, зареєстрованого 28.11.2014 за № 7866073

(далі-Договір)

м.________________ "__" ___________2020 р.

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код юридичної особи 39792822, місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, 8-9 поверх), в особі виконуючого обов`язки начальника Саранчі Василя Івановича, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016 № 308 та, який надалі іменуються як «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 34328899, місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66), в особі директора Балобан Тетяни Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, надалі іменуються як «ОРЕНДАР», з іншої сторони, у зв`язку з реорганізацією ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ПТАХІВНИЦТВО» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37010571) попереднього орендаря за Договором., шляхом приєднання до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» та правонаступництвом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» усіх прав та обов`язків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ПТАХІВНИЦТВО» за Договором, ОРЕНДОДАВЕЦЬ і ОРЕНДАР, на підставі статей 15-1, 93, 122 Земельного кодексу України, глави 53 Цивільного кодексу України, статті 104 Цивільного кодексу України, статті 50 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» дійшли згоди про наступне:

1. Замінити сторону орендаря за Договором оренди земельної ділянки від 15.05.2012, зареєстрованого 28.11.2014 за №7866073 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЛАКЛІЙСЬКЕ ПТАХІВНИЦТВО» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО».

2. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 15.05.2012 зареєстрованого 28.11.2014 за № 7866073.

3. Ця Угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходяться в ОРЕНДОДАВЦЯ, другий - в ОРЕНДАРЯ.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код юридичної особи 39792822 місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, 8-9 поверх

виконуючий обов`язки начальника: В. І. Саранча

ОРЕНДАР:

ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО»

Ідентифікаційний код юридичної особи 34328899 місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66

директор: Т.В. Балобан»

Стягнуто з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» судовий збір в сумі 4204,00 грн.

25.08.20р. позивач звернувся з заявою про розподіл судових витрат.

В резолютивній частині рішення від 17.08.20р. зазначено про те, що судове засідання для розгляду питання щодо понесених позивачем судових витрат призначено на 31.08.20р. о 14:00 год.

Представник позивача в судове засідання 31.08.20р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.20р. не з`явився.

Суд, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, зазначає наступне.

25.08.20р. позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про розподіл судових витрат, в якій заявник просить покласти витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 85 014,00 грн. на відповідача.

До закінчення судових дебатів представником позивача було зроблено заяву про надання доказів на підтвердження розміру понесених позивачем витрат та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а саме 25.08.20р. (з урахуванням того, що 24.08.20р. вихідний день), в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, подано такі докази.

Так, в якості доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано до суду:

- копію Договору №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р. із додатком;

- копію Додаткової угоди від 23.08.20 до Договору №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р.;

- копію Акту прийому-здачі наданих послуг від 21.08.20 за Договором №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р.;

- платіжне доручення №116 від 21.08.2020 на суму 85 000,00 грн.

Згідно умов укладеного між Адвокатським об`єднанням "Лоу Уолвс" (далі - Адвокатське об`єднання) та позивачем (далі - Клієнт) Договору №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг визначається відповідно до Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг (пункт 4.1. Договору).

Згідно з пунктами 4.5., 4.6. Договору, сума, яка визначається на підставі пункту 4.1. Договору, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає. Гонорар сплачується Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законом спосіб.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за Договором здійснюється на підставі додаткових угод до Договору, котрими визначається обсяг послуг, що надається.

Цей Договір вважаться укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (пункт 7.1. Договору).

Додатковою угодою №2 від 23.03.20р. до Договору №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р. сторони погодили, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати такі послуги:

- складання, подання позовної заяви до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) про визнання права оренди за договором оренди земельної ділянки від 15 травня 2012 року та визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2012 укладеною;

- Надавати усних консультацій з вивчення документів;

- Аналіз судової практики;

- підготовка відповіді на відзив інших документів у справі;

- супроводжувати справу у Господарському суді Харківської області, тощо.

Згідно Акту прийому-здачі наданих послуг від 21.08.20р. за Договором №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р., загальна вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням склала 85 014,00 грн.

Платіжним дорученням №116 від 21.08.2020 підтверджується перерахування ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" на рахунок Адвокатського об`єднання "Лоу Уолвс" 85 000,00 грн. із призначенням платежу: "Оплата за послуги за Договором №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р.".

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем доданий попередній розрахунок суми судових витрат позивача, який складається із:

Складання позову: очікувана кількість годин 5,5 * 1 = 25 976,50 грн.

Надання консультацій з вивченням документів: очікувана кількість годин 3 * 1 = 14 169, 00грн;

Ознайомлення з матеріалами справи: очікувана кількість годин 3 * 2 (ціна позову більше 100тис.грн) = 12 519, 00грн;

Аналіз судової практики: очікувана кількість годин 5 * 1 = 23 615, 00грн;

Участь в одному судовому засіданні з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування (складність: перша інстанція): очікувана кількість годин 1,5 * 1 = 7084,50грн.

Разом: 70 845, 00грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, окрім позовної заяви, було подано відповідь на відзив.

Представник позивача був присутнім у судових засіданнях Господарського суду Харківської області 02.07.20р.

Згідно акту прийому-здачі наданих послуг від 21.08.20, вартість послуг за Договором наданих Адвокатських об`єднанням склала:

Подання позовної заяви: затрачено 5 годин * 1 = 25 976,50 грн.;

Аналіз судової практики у справі: затрачено 5 годин * 1 = 23 615, 00грн;

Надання консультацій з вивченням документів: затрачено 3 годину * 1 = 14169, 00грн;

Участь в одному судовому засіданні у справі: затрачено 1,5 години * 1 = 7084,50 грн.;

Складання відповіді на відзив: затрачено 3 години * 1 = 14 169,00 грн.

В Акті прийому-здачі наданих послуг від 21.08.20р. зазначено, що вартість 1 (однієї) години наданих послуг з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» від 14.11.2018 становить 4 723, 00грн.

У Клієнта претензій до якості наданих послуг немає. Цей Акт є підставою для проведення взаємних розрахунків між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано для долучення до матеріалів справи: виписку з ЄДРПОУ щодо АО «ЛОУ УОЛВС» на підтвердження повноважень адвоката Крайза О.І.; копію Договору №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р. із додатком; копію Додаткової угоди від 23.08.20 до Договору №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р.; копію Акту прийому-здачі наданих послуг від 21.08.20 за Договором №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р.; платіжне доручення №116 від 21.08.2020 на суму 85 000,00 грн. Детальний опис наданих послуг, їх виду, часу, затраченого на їх надання, вартості та порядку формування такої вартості визначено в акті прийому-здачі наданих послуг, який міститься у матеріалах справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги позивачу у даній справі та вважає надані докази такими, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами; розподіл судових витрат здійснюється на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У даній справі відповідач не звернувся до суду із заявою про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, відтак, підстав для зменшення суми судових витрат у суду немає.

Водночас, суд звертає увагу на висновки об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у тій же постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Так, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач заявив до стягнення з відповідача 85 014,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Однак, суд, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 57 542,20 грн., виходячи з такого.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак, суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою.

Відтак, здійснюючи розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, з урахуванням обставин справи, суд виходить із встановленої договором №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.2018 ставки послуг Адвокатського об`єднання за одну годину у розмірі 4 723,00грн.

Так, в акті прийому-передачі наданих послуг від 21.08.20р. зазначено, що на складання позовної заяви Адвокатським об`єднанням затрачено 5,5 годин.

Приймаючи до уваги категорію складності спору, об`єм викладеної інформації щодо суті спору та правової позиції, суд вважає обґрунтованим затрачений час на складання позовної заяви, а саме 5,5 годин.

Також, в акті прийому-передачі наданих послуг від 21.08.20р. зазначено, що на аналіз судової практики у справі Адвокатським об`єднанням затрачено 5 годин.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач посилається на дві постанови Верховного суду, проте, не зазначає про наявність різних правових позицій судів. А відтак, суд вважає, що у спірних правовідносинах співмірним із складністю справи і сталою судовою практикою є затрачений час 2 години для аналізу судової практики у даній категорії спору.

Щодо надання усних консультацій з вивчення документів, на які Адвокатським об`єднанням затрачено 3 години, то суд зазначає про те, що документи, які стосуються суті спору є незначної кількості та не потребують багато часу для їх вивчення, а також не містять документів, що суперечили б одне одному, у зв`язку з чим, суд вважає обґрунтованим час на надання усних консультацій з вивчення документів 1,5 години.

Також в акті прийому-передачі наданих послуг від 21.08.20р. передбачено участь адвоката у одному судовому засіданні у даній справі в загальній кількості затрачених годин 1,5 години.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу підготовчого засідання від 02.07.20 р. (а.с. 137-138), засідання тривало 11 хвилин.

Таким чином, вказаний витрачений час на участь адвоката у одному судовому засіданні у даній справі в загальній кількості 1,5 години, є необґрунтованим.

Щодо зазначення в акті про те, що на складання відповіді на відзив адвокатом затрачено 3 години, то суд вважає такий час обґрунтованим, оскільки позивачем надавалось спростування твердженням відповідача, які були викладені у відзиві на позовну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку, що в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи є затрачений час Адвокатського об`єднання у кількості 12 годин 11 хвилин (5,5 годин написання позовної заяви + 2 години аналізу судової практики + 1,5 години надання консультацій з вивченням документів + 11 хвилин участі адвоката в підготовчому засіданні + 3 години відповідь на відзив).

Суд зазначає, що 12 годин 11 хвилин витраченого Адвокатським об`єднанням часу та встановлену договором №2-ПК про надання правової допомоги від 01.07.18р. ставку послуг Адвокатського об`єднання за одну годину у розмірі 4 723,00 грн. становлять співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 57 542,20 грн.

З огляду на відсутність заяви відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача, судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "МОРОЗІВКА АГРО" на професійну правничу допомогу в розмірі 57 542,20 грн. покладаються на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків.

В частині заяви щодо розподілу судового збору в сумі 4204,00 грн. та стягнення його з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» суд відмовляє, у зв`язку з тим, що в рішення суду від 17.08.20р. по даній справі здійснено розподіл судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; ст.ст. 12, 15, 86, 123, 124, 126, 129, 240, 241, 244, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС "МОРОЗІВКА АГРО" про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Ідентифікаційний код юридичної особи 39792822, 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, 8-9 поверх) на користь ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 34328899, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 57542,20 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27471,80 грн. відмовити.

В частині заяви щодо розподілу судового збору в сумі 4204,00 грн. та стягнення його з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «МОРОЗІВКА АГРО» - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення складено та підписано 07.09.20р.

Суддя Л.В. Шарко