ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/567/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна"

до Приватної фірми центр медицини "Волинь"

про стягнення заборгованості в сумі 139 958 грн 48 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватної фірми центр медицини "Волинь" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 139 958 грн 48 коп., з яких: 135 053 грн 71 коп. - основний борг, 2 986 грн 61 коп. - 30% річних, 1 693 грн 97 коп. - пеня та 224 грн 19 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 2 січня 2018 року № 6/Р.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" від 2 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20 липня 2020 року.

14 липня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову від 06.07.2020 р., в якій останній відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі № 918/567/20.

Засідання, призначене на 20.07.2020 р., не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Політики Н.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 4 серпня 2020 року розгляд справи призначено на 2 вересня 2020 року.

У судове засідання 2 вересня 2020 року учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце даного засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 2 вересня 2020 року заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" про відмову від позову підписана представником позивача Горець О.А., що діє на підставі довіреності від 2 червня 2020 року № 06/20 (а.с. 124). Зі змісту довіреності від 2 червня 2020 року № 06/20 вбачається, що Горець О.А. наділена повноваженнями відмовлятися від позову повністю або частково.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову підписана повноважною особою, її зміст не суперечить чинному законодавству і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/567/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, то позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той час, суд звертає увагу позивача на те, що згідно Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" від позову.

2. Провадження у справі № 918/567/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" до Приватної фірми центр медицини "Волинь" про стягнення заборгованості в сумі 139 958 грн 48 коп. - закрити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 2 вересня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24-А);

3 - відповідачу (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 2).