ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Таран С.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „19" серпня 2020р. про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи

у справі № 923/1/19

за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент"

про стягнення 3 498 097 грн. 23 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020р. відхилено клопотання відповідача про поновлення строків на подання клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання про призначення судової експертизи у справі залишити без розгляду.

25.08.2020 року до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „19" серпня 2020р. про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи у справі № 923/1/19.

Зазначена апеляційна скарга 01.09.2020 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Розглянувши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 254 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу даних норм Господарського процесуального кодексу України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

Як вбачається з матеріалів оскарження, апелянтом оскаржується ухвала Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 року, якою було відхилено клопотання відповідача про поновлення строків на подання клопотання про призначення судової експертизи, а також залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи у справі, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення щодо таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи і дією ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не охоплюються.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про відхилення клопотання відповідача про поновлення строків на подання клопотання про призначення судової експертизи, а також залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи у справі окремо від рішення суду.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.11.2018р. у справі №908/573/18, від 12.03.2019р. у справі №918/361/18.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала про відхилення клопотання відповідача про поновлення строків на подання клопотання про призначення судової експертизи, а також залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.08.2020 року у справі № 923/1/19 відповідно до п. 4 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 260

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" та додані до неї документи - без розгляду.

2.Матеріали справи №923/1/19 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя С.В. Таран