Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/994/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання від 08.08.2020, вих. № 0520300/19956-20 про скасування заходів забезпечення позову у справі за

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м. Житомир)

до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

2) Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області

3) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

4) Олевської міської ради Житомирської області

5) Ружинської селищної ради Житомирської області

6) Високівської сільської ради Житомирської області

7) Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія)

про скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Ренесанс Траст" та учасника ТзДВ "ЖЛ" ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки згідно з відповідними переліками.

До відкриття провадження у справі, 07.10.2016 від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна ЗАТ "Житомирські ласощі" на об`єкти згідно з переліком та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо такого нерухомого майна ЗАТ "Житомирські ласощі":

- будівлі цеху № 5 загальною площею 2391,60 кв.м, розташовану по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- будівлі цеху № 7 загальною площею 2870,70 кв.м., розташовану по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- будівлі складу з магазином загальною площею 765,30 кв.м. та приміщення АЗС загальною площею 6,20 кв.м., по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- будівлі складу загальною площею 1812,20 кв.м., розташовану по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- будівлі цеху загальною площею 4388,60 кв.м., розташовану по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- будівлі складу готової продукції загальною площею 2820,60 кв.м., розташовану по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 5554,30 кв.м., розташованого по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- адміністративної будівлі загальною площею 2862,10 кв.м., розташованої по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- будівлі головного виробничого корпусу загальною площею 7918,30 кв.м., розташованої по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- приміщення захисної споруди загальною площею 290,90 кв.м, розташованого по майдану Станишівському, будинок 7 в м. Житомирі;

- приміщення магазину загальною площею 552,70 кв.м., розташованого по вулиці Покровській, 145 в м. Житомирі;

- приміщення магазину загальною площею 104,10 кв.м., розташованого по вулиці Небесної сотні, 12 в м. Житомирі;

- приміщення будівлі захисної споруди загальною площею 288,30 кв.м., розташованого по вулиці Покровській, 67 в м. Житомирі;

- будівлі складу спиртомістких концентратів і спирту загальною площею 141,90кв.м., розташованої по вулиці Покровській, будинок С в м. Житомирі;

- будівлі прохідної №2 загальною площею 97,70 кв.м., розташованої по майдану Станишівському, 7 в м. Житомирі;

- нежилого приміщення магазину загальною площею 51,5 кв.м., розташованого по вул. Грушевського, 43 в м. Коростені Житомирської області;

- нежилого приміщення магазину № 18 загальною площею 50,6 кв.м., розташованого по вул. 30-річчя Перемоги, 3/13 в м. Бердичеві Житомирської області;

- нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 36,1 кв.м., розташоване по вул. Володимирській, 1 в м. Олевськ, Житомирської області;

- нежитлової будівлі, продовольчого магазину загальною площею 143,5 кв.м., розташованого по вул. Деркача, 1 в с. Заріччя Ружинського району;

- будівлі сокоцеху та надвірної будівлі і споруди, яка в цілому складається з будівлі сокоцеху загальною площею 949,10 кв.м. та надвірних будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення магазину загальною площею 63,8 кв.м., розташоване по вулиці Замковій №7 в м. Новоград-Волинському Житомирської області;

- земельної ділянки площею 0,1636 га, кадастровий номер :07:031:0039, розташованої по вул. Покровській, 67 в м. Житомирі;

- земельної ділянки площею 0,2539 га, кадастровий номер :07:031:0040, розташованої по вул. Покровській, 67 в м. Житомирі;

- земельної ділянки площею 0,6419 га, кадастровий номер :07:031:0041, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,1527 га, кадастровий номер :07:031:0042, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,1949 га, кадастровий номер :07:031:0043, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,2740 га, кадастровий номер :07:031:0044, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,8408 га, кадастровий номер :07:031:0045, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,2687 га, кадастровий номер :07:031:0046, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,2570 га, кадастровий номер :07:031:0047, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,2971 га, кадастровий номер :07:031:0048, розташованої по АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,0853 га, кадастровий номер :07:031:0049, розташованої по АДРЕСА_2 , посилаючись на здійснення відповідачем Бойком І.Я. підготовчих дій, направлених на реалізацію вказаного майна третім особам та існуванням судових рішень, що набрали законної сили, згідно з якими скасовані реєстраційні дії щодо реєстрації права власності нерухомого майна за ЗАТ "Житомирські ласощі", та здійснення приватним нотаріусом незаконного переходу права власності вказаного майна від позивача до відсутнього в ЄДРПОУ ТДВ "ЖЛ"; Також позивач посилається на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справах № 806/5274/15 та №806/454/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно про скасування реєстраційних дій, виконання яких може утруднити чи навіть унеможливити виконання рішення господарського суду за наслідками розгляду даного майнового спору (а. с. 2 - 4 у т. 3).

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 порушено провадження у справі № 906/994/16 та призначено судове засідання.

Іншою ухвалою від 10.10.2016 господарський суд відмовив у задоволенні заяви ЗАТ "Житомирські ласощі" від 07.10.2016 про забезпечення позову (а. с. 31,32 у т.3).

Ухвалою господарського суду від 10.11.2016,серед іншого, залучено третьою особою на стороні відповідачів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України.

Постановою РАГС від 24.11.2016 у цій справі ухвалу господарського суду від 10.10.2016 скасовано; заяву ЗАТ "Житомирські ласощі" від 07.10.2-16 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково шляхом заборони органам реєстрації прав вчиняти реєстрації дії щодо окремих об`єктів нерухомого майна та однієї земельної ділянки, право власності на які просить визнати за собою позивач, до вирішення спору у даній справі, з підстав, у ній викладених; в решті заяву про забезпечення позову залишено без задоволення (а. с. 114 - 131 у т. 3).

Ухвалою від 08.12.2016 суд прийняв заяву позивача про доповнення предмету позову (яка надійшла до суду 05.12.2016) до розгляду, а також залучив в якості відповідачів виконавчі комітети Житомирської міської ради, Коростенської міської ради, Бердичівської міської ради та Новоград-Волинської міської ради, а також Олевську міську раду, Ружинську селищну раду та Високівську сільську раду, а також Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А., Женева, Швейцарія) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В подальшому, матеріали справи №906/994/16 були направлені до суду апеляційної інстанції у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду від 29.04.2020 про відмову у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відшкодування судових витрат у справі, пов`язаних з проведенням судової комплексної експертизи.

29.07.2020 справу № 906/994/16 повернуто до господарського суду.

Ухвалою від 10.08.2020 господарським судом поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 29.09.2020 о 11:00 (а. с. 133 -136 у т. 19).

28.08.2020 до суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання від 28.08.2020, вих. № 0520300/19956-20 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі № 906/994/16 (а. с. 143 - 146 у т. 19).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 28.08.2020, № 141/2020 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 906/994/16 у зв`язку з перебуванням судді Шніт А.В. у відпустці з 17.08.2020 по 04.09.2020.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020, заяву про скасування заходів забезпечення позову за вх. № 02-44/1327/20 передано для розгляду судді Лозинській І.В.

Враховуючи викладене, слід прийняти до свого провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 02-44/1327/20) та зазначити таке.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою стягувача буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В обґрунтування поданого клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" посилається на те, що мотивуючи заяву від 07.10.2016 про вжиття заходів забезпечення позову позивач послався саме на позовні вимоги про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та наявні загрози щодо порушення його права власності шляхом переоформлення спірного майна на іншу юридичну чи фізичну особу, а невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком втрати майна. Рівненський апеляційний господарський суд частково задовольняючи заяву ЗАТ "Житомирські ласощі" про забезпечення позову, у постанові від 24.11.2016 виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна; відповідачем здійснюються підготовчі дії, направлені на реалізацію спірного майна третім особам; незастосування заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання або невиконання судового рішення, і заходи забезпечення позову знаходяться у прямому зв`язку із предметом позовної вимоги. Ухвала господарського суду від 25.03.2019 про закриття провадження у справі №906/994/16 в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на об`єкти нерухомого майна набрала законної сили, тому необхідність у подальшому забезпеченні позову, встановленого постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі №906/994/16 відпала, а умови застосування заходів забезпечення позову, визначені ч. 2 ст.136 ГПК України відсутні. Вжиті заходи забезпечення позову є перешкодою для державного реєстратора у виконанні постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №806/455/16 згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Однак, слід зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Водночас, будь-яких відомостей, які б свідчили про зміну обставин, з урахуванням яких 24.11.2016 Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову про часткове забезпечення позову, чи доказів, що підстава для вжиття відповідних заходів відпала, Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" до клопотання не надано.

Таким чином, з викладених заявником доводів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 за заявою ЗАТ "Житомирські ласощі".

Керуючись ст. ст. 145, 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 28.08.2020, вих. № 0520300/19956-20 про скасування заходів забезпечення позову.

2. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно -імпортний банк України" від 28.08.2020, вих. № 0520300/19956-20 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 за заявою Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" відмовити.

3. Направити копії цієї ухвали АТ "Державний експортно - імпортний банк України" та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 01.09.2020

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - ЗАТ "Житомирські ласощі"

3 - Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (представнику Мельник Н.А.)

4 - Викон. комітету Житомирської міської ради ( 10014, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир)

5 - Викон. комітету Коростенської міської ради ( 11500, вул. Грушевського ,22, м. Коростень)

6 - Викон. комітету Бердичівської міської ради ( 13300, вул. Центральна,1, м. Бердичів)

7- Олевській міській раді ( 11001, вул. Володимирська,2 м. Олевськ)

8 - Ружинській cелищній раді і( 13601, вул. Бурди , 44, смт. Ружин)

9 - Високівській сільській раді ( 12341, вул. Чеська , 46, с. Високе, Черняхівський район )

10 - Викон. комітету Новоград-Волинської міської ради (11700, вул. Шевченка,16, м. Новоград - Волинський)

11 - Філія АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 23) (реком.)