ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" вересня 2020 р. Справа№ 927/415/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Поляк О.І.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр стратегічних рішень»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2020, повний текст якого складений 30.07.2020,

у справі № 927/415/20 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр стратегічних рішень»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія»

про стягнення 458 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача попередньої оплати за непоставлений на виконання умов договору купівлі-продажу № 27-03/2020 від 27.03.2020 товар в сумі 198 900,00 грн., а також штраф в сумі 260 000,00 грн. нарахований на підставі п. 7.5 спірного договору.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2020, повний текст якого складений та підписаний 30.07.2020, у справі № 927/415/20 позовні вимоги задоволено частково, до стягнення з відповідач на користь позивача присуджено 145 340,00 грн. попередньої оплати, в решті вимог по стягненню 53 560,00 грн. попередньої оплати та 260 000,00 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2020 у справі № 927/415/20 в частині стягнення з відповідача 145 340,00 грн. попередньої оплати та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 справа № 927/415/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Поляк О.І., Кропивна Л.В.

Ухвалою від 01.09.2020 колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Поляк О.І., Кропивна Л.В. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ди-Версія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2020 у справі № 927/415/20, справу № 927/415/20 призначено до розгляду на 05.10.2020 о 14:00.

Крім того, не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр стратегічних рішень» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2020 у справі № 927/415/20 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 53 560,00 грн. попередньої оплати та 260 000,00 грн. штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр стратегічних рішень» у справі № 927/415/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Поляк О.І., Кропивна Л.В.

у апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, враховуючи розмір оскаржених майнових вимог (313 560,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7 055,10 грн. (313 560,00/100*1,5/100*150).

До апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 7 055,10 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 7 055,10 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До вирішення вищевикладених обставин клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр стратегічних рішень» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2020 у справі № 927/415/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр стратегічних рішень» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 7 055,10 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр стратегічних рішень», що:

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.І. Поляк

Л.В. Кропивна