ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2020 Справа № 914/834/20

м.Львів

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни, м.Львів

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Тістик М.В. представник (довіреність від 31.01.2020);

від відповідача: Кондратюк В.В. - адвокат;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, в підготовчому засіданні 08.07.2020 оголошено перерву до 12.08.2020.

Підготовче засідання, призначене на 12.08.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці. Відтак, ухвалою суду від 17.08.2020 підготовче засідання призначено на 26.08.2020.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

03.08.2020, за вх.№23222/20, в документообігу суду зареєстровано подані позивачем заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

11.08.2020, за вх.№24012/20, в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанції від 06.08.2020 на підтвердження сплати основного боргу.

11.08.2020, за вх.№24014/20, в документообігу суду зареєстровано заяву відповідача про відкладення судового засідання призначеного на 12.08.2020, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

12.08.2020, за вх.№24066/20, зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скерування примірника заперечень на адресу відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання 26.08.2020 з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 26.08.2020 з`явився.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідач надав усні пояснення по суті поданої заяви про залишення позову без розгляду, яку підтримав та просить задоволити. Зокрема, зазначив, що ухвалою суду від 13.04.2020 позов було залишено без руху, так як позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. На виконання вказаної ухвали суду, позивач, в якості підтвердження скерування позовної заяви з додатками відповідачу, надав накладну за відправленням №511 від 21.04.2020, вид відправлення «Укрпошта Експрес», та вказав одержувача ФОП Іваницьку М.П. тел. НОМЕР_1 .

Проте, як вбачається з даних накладної, позивач вказав контактний номер телефону як отримувача, так і відправника - тел. НОМЕР_1 .

Представник відповідача зазначив, що згідно п.5.1 Порядку відправлення «Укрпошта Експрес», серед іншого, в адресі відправника і адресата, що зазначаються у супровідній адресі, обов`язково повинні бути зазначені повні назви та поштові індекси ОПЗ. Також, обов`язковою умовою є зазначення номерів телефонів відправника і адресата (рекомендується вказувати номери мобільних телефонів).

Водночас, п.6.10 такого Порядку встановлено, що при прийманні відправлення Експрес працівник ОПЗ перевіряє правильність заповнення супровідної адреси, наявність номера телефону одержувача та відправника (якщо супровідну адресу було сформовано та роздруковано відправником самостійно); зі слів відправника вносить інформацію в АС «АРМ ВЗ», необхідну для формування супровідної адреси (якщо супровідну адресу не було сформовано відправником самостійно); якщо було виявлено помилки у вже сформованій супровідній адресі працівник ОПЗ вносить необхідні коригування в параметри відправлення та роздруковує бланк супровідної адреси повторно.

Також, представник відповідача зазначив, що відповідно до п.10.1.1 Порядку, при надходженні до ОПЗ відправлення Експрес з типом доставки СкладСклад або Двері-Склад на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить смс/вайбер-повідомлення з інформацією про надходження відправлення Експрес до ОПЗ із зазначенням контактного номера телефону ОПЗ.

Оскільки, позивач не вірно зазначив номер телефону одержувача, то відповідно, дане відправлення не могло бути вручене відповідачу, так як працівник ОПЗ не міг повідомити відповідача про якісь поштові відправлення для ФОП Іваницької М.П.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Відтак, на думку представника відповідача, позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підлягає залишенню без розгляду в силу вимог ст.226 ГПК України.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача заперечила проти заяви відповідача щодо залишення позову без розгляду. Зокрема, зазначила, що відповідно до п.91 постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку»(далі- Постанова), інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Відповідно до п.93 Постанови, з використанням абонентської поштової скриньки, доставляються: прості поштові відправлення; повідомлення про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об`єкті поштового зв`язку, поштових переказів; повторні повідомлення про надходження рекомендованих поштових відправлень; періодичні друковані видання.

Відповідно до п.101 Постанови, у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п.101 Постанови, у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою Судова повістка) не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою Повторне або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

Таким чином, на думку представника позивача, в одержувача - ФОП Іваницької М.П. була об`єктивна можливість отримати поштове відправлення з матеріалами справи, надіслане позивачем, оскільки навіть у випадку коли адресата неможливо повідомити про надходження поштового відправлення, за номером телефону, зазначеним відправником, об`єктом поштового зв`язку вживаються подальші дії з метою повідомлення відправника про наявність такого поштового відправлення. Окрім цього, представник позивача зазначила, що неотримання поштової кореспонденції, яка надходила на адресу відповідача, зумовлено не неправильним номером телефону, а суб`єктивною поведінкою відповідача, яка проявлялась у небажанні останнього отримати поштову кореспонденцію, а той факт, що при відправленні позовної заяви відповідачу у накладній вказано невідповідний номер телефону, є технічною помилкою працівника підприємства поштового зв`язку під час заповнення даних для відправки, за яку позивач не може нести відповідальність.

Відтак, враховуючи вищенаведене, представник позивача просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи копію дублікату квитанції №0.0..1 код квитанції 2044-4494-5318-4345 від 06.08.2020 про перерахування ФОП Іваницькою М.П. на рахунок Управління комунальної власності ДЕР ЛМР коштів в сумі 7296,34 грн з призначенням платежу «оплата згідно договору 101; №З-10676-17 від 24.11.17 вул.Петлюри,36 платник ФОП Іваницька».

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іваницької М.П. від 09.06.2020 (вх.№19985/20 від 18.06.2020) про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Судом на стадії відкриття провадження у даній справі виявлено певні недоліки, допущені при поданні позовної заяви, а саме: до позовної заяви, позивачем в підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачу додано фіскальний чек відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" від 06.04.2020 та опис вкладення у цінний лист, на якому є підпис та печатка відділу поштового зв`язку. Проте, з поданого позивачем опису неможливо було встановити, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачу, оскільки в переліку надісланих відповідачу документів не було конкретизовано, які саме документи надіслано останньому. При перерахунку кількості аркушів, з яких складалась позовна заява з додатками, яка поступила на розгляд Господарського суду Львівської області, судом було встановлено, що позовна заява від 02.04.2020 №2302-вих-26940 з додатками складається з 18 аркушів (без врахування доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу), в той час коли в описі вкладення в цінний лист було зазначено про надіслання відповідачу: «позовної заяви про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення №2302-вих-26940 від 02.04.2020 року з додатками» на 17 аркушах, з чого суд зробив висновок про надіслання позивачем відповідачу не усіх доданих до позовної заяви додатків та без належного підтвердження, які ж конкретно додатки до позовної заяви скеровувались відповідачу. Зазначені недоліки було описано в ухвалі суду від 13.04.2020 про залишення позову без руху, як це передбачено ст.174 ГПК України та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення позивача №352 від 06.04.2020 на адресу відповідача (позовна заява з додатками) вбачається, що від 10.04.2020 о 10:26:00 міститься запис «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

23.04.2020, за вх.№16284/20, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення позивача №511 від 21.04.2020 на адресу відповідача вбачається, що від 25.04.2020 о 15:24:00 міститься запис «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статі 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.172 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає позовну заяву до суду , зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Позивач надіслав відповідачу (за адресою, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яку вказав позивач у позовній заяві) копії позовної заяви №2302-вих-269430 від 02.04.2020 та копії всіх долучених до неї документів ( описи вкладень у поштові відправлення з відмітками працівників органу зв`язку та їх підписами та печатками органу зв`язку у матеріалах справи).

Отже, на дату відкриття судом провадження у даній справі, позивачем було надано до матеріалів належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та копій долучених до неї документів, тобто, дотримано вимоги наведених вище норм процесуального закону.

Твердження відповідача про те, що сам відправник ( позивач) надав Укрпошті невірний номер мобільного телефону отримувача (відповідача), у зв`язку із чим останній не мав можливості дізнатись про надходження у поштове відділення листа (листів ) позивача на його ім`я, судом залишається поза увагою з огляду на те, що відправлення було відіслане позивачем відповідачу (ФОП Іваницька М.П.) та доставлене за адресою місця проживання Іваницької М.П., яка (адреса) відповідає відомостям у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

Нормами Господарського процесуального кодексу не встановлено обов`язок суду на стадії відкриття провадження у справі перевіряти та встановлювати факт отримання , зокрема відповідачем, позовної заяви з доданими до неї документами, а лише додержання особою, яка звернулась з позовом до суду, вимог, викладених у статтях 162,164,172 ГПК України.

Додатково слід зауважити, що відповідач не ставить під сумнів сам факт надсилання позивачем йому поштових відправлень (копій позовної заяви та долучених до неї документів) за штрихкодовими ідентифікаторами №352 та № 11, а предметом позову у даній справі не є оскарження дій працівників «Укрпошти» щодо дотримання загальних вимог щодо приймання, обробки, перевезення, доставки та вручення відправлень «Укрпошта Експрес».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо:

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Правові підстави для задоволення заяви відповідача і залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України, відсутні.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи копію квитанції від 06.08.2020 на підтвердження сплати ФОП Іваницькою М.П. 7296,34грн. згідно договору №3-10676-17 від 24.11.2017р.

Представник позивача підтвердив, що кошти від відповідача в сумі 7296,34грн поступили на рахунок позивача.

Суд звертає увагу на приписи ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України стосовно того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2, 169, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 09.06.2020 (вх.№19958/20 від 18.06.2020) про залишення позову без розгляду.

2. Долучити до матеріалів справи подану відповідачем квитанцію про сплату коштів в сумі 7296,34грн. згідно договору №3-10676-17 від 24.11.2017, яка подана в додаток до заяви від 11.08.2020 (вх.№24012/20 від 11.08.2020).

3. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16.09.2020 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

5. Сторонам:

- явка повноважних представників в судове засідання.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2020.

Суддя С.Б. Кітаєва