ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р.Справа № 922/2374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх. № 19951 від 01.09.2020) в порядку ст. 189 ГПК України по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків
до Фізичної особи-підприємеця Немиткіної Алли Вікторівни, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська медична академія післядипломної освіти, м. Харків
про стягнення 30238,54 грн. та зобов`язання повернення майна
ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємеця Немиткіної Алли Вікторівни до державного бюджету 30238,54 грн. неустойки, та зобов`язати останню вчинити певні дії, а саме, повернути державне індивідуально визначене майно: частину холу на 1-му поверсі 4-поверхової будівлі паталого-анатомічного корпусу (інв. № 10310013, літ. А-4) загальною площею 14,0 м2 за адресою: м. Харків, вул. Амосова (Корчагінців), 35, балансоутримувачу - Харківській медичній академії післядипломної освіти (ідентифікаційний номер 01896872) шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської від 30.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2020.

В підготовчому засіданні 31.08.2020 представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19879 від 31.08.2020) в якому просив суд в межах даної справи застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді. Представник відповідача зазанчене клопотання підтримав.

Ухвалою господарського суду Харківської від 31.08.2020 задоволено клопотання представника позивача (вх. № 19879 від 31.08.2020), та підтримане представником відповідача про врегулювання спору за участю судді; розпочато у даній справі процедуру врегулювання спору за участю судді; призначено спільну нараду за участі представників сторін та третьої особи (за бажанням) та судді на 14.09.2020 о 12:00 год.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 19951 від 01.09.2020), в якій просить суд припинити врегулювання спору за участю судді, постановити відповідну ухвалу та поновити провадження у справі № 922/2374/20.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зокрема зазначає, що "в розрізі правовідносин, які регулює Закон України "Про освіту" необхідність регулювання спору за участю судді є недоцільним".

Розглянувши вказану заяву позивача суд зазначає наступне.

За приписами ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

В зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви, процедура врегулювання спору за участю судді в межах даної справи підлягає припиненню, а провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 189, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі № 922/2374/20.

2. Повідомити сторони та третю особу, що спільна нарада, як призначена ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у даній справі на 14.09.2020 о 12:00, не відбудеться.

3. Справу № 922/2374/20 передати до автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду, який буде здійснювати подальший її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак