УХВАЛА

м. Київ

27.08.2020Справа № 910/10747/20
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Метал-Пласт" про скасування судового наказу № 910/10747/20 від 03.08.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Метал-Пласт" про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Метал-Пласт" заборгованості за договором купівлі-продажу продукції, укладеного у спрощений спосіб, у сумі 2 496,99 грн.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Метал-Пласт" про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Метал-Пласт" заборгованості за договором купівлі-продажу продукції, укладеного у спрощений спосіб, у сумі 2 496,99 грн.

03.08.2020 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва у складі судді Головіної К.І. був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2 496 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.

25.08.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу № 910/10747/20 від 03.08.2020

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Головіної К.І, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

В своїй заяві боржник вказує, що з огляду на те, що між стронами не досягнуто згоди із всіх істотних умов договору поставки, не визначено строк виконання обов`язку з оплати товару, а отже боржник не може вважатися таким, що порушив зобов`язання з оплати до моменту отримання від стягувача відповідної вимоги. І лише у разі невиконання такої вимоги у семиденний строк боржник стає порушником зобов`язання, що є підставою для пред`явлення претензії та/або для звернення до суду за захистом. Таким чином, за твердженням боржника, претензія про сплату заборгованості також є необгрунтованою і не підтверджує факт порушення зобов`язання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Метал-Пласт".

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/10747/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Метал-Пласт" від 03.08.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/10747/20 від 03.08.2020 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Метал-Пласт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 496 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя / О.М. Спичак