номер провадження справи 17/31/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2020 Справа № 908/574/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання електротехнічної експертизи №1031-20

за первісною позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035,м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача за первісним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю СТО НАДІЯ, 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Барвінкова, буд. 1

про стягнення 1 092 648,87 грн.

позивача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю СТО НАДІЯ, 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Барвінкова, буд. 1

до відповідача за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035,м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) перебуває на розгляді справа за первісною позовною заявою публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (далі ПАТ Запоріжжяобленерго) до товариства з обмеженою відповідальністю СТО НАДІЯ (надалі ТОВ СТО НАДІЯ) про стягнення 1 092 648,87 грн. та за зустрічним позовом ТОВ СТО НАДІЯ до ПАТ Запоріжжяобленерго про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення. Розгляд справи здійснюється судом за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи №908/574/20 на стадії підготовчого провадження судом ухвалою від 03.06.20 задоволено клопотання ПАТ Запоріжжяобленерго за вих. від 19.05.20 № 33-33/7695 про призначення судової електротехнічної експертизи. По справі призначено судову електротехнічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз. На вирішення експертній установі поставлено питання: який вплив має приєднання антени пристрою, вилученого під час складення Акту про порушення від 05.04.19 № 00001313, опломбованому пломбою № 18785937 на лічильник типу НІК 2301 АП3 при ввімкненні пристрою до напруги 220 В? Чи буде при цьому продовжуватись електропостачання приєднаних електроустановок та чи обліковується електрична енергія приладом обліку типу НІК 2301 АП3 при підключеному навантаженні? Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/574/20 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області. Зобов`язано сторін у справі надати суду (у випадку клопотання судового експерта) всі необхідні документи та матеріали для проведення судової експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Для проведення судової електротехнічної експертизи матеріали справи № 908/574/20 направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

У подальшому, на адресу суду від в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз Гричина О.В. надійшов лист від 06.07.20 № 461/1031/20, яким повідомлено що ухвала від 03.06.20 по справі № 908/574/20 надійшла до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз 19.06.20 та зареєстрована за номером 1031-20. Разом з вказаним листом до суду надіслано клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання електротехнічної експертизи №1031-20.

22.07.20 на адресу суду від в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз Гричина О.В. надійшов лист від 15.07.20 № 278/10-23/20, яким повідомлено про витребування у експертної установи матеріалів справи № 908/574/20 з огляду на апеляційне оскарження ухвали від 03.06.20 у справі № 908/574/20. У зв`язку із чим, в.о. завідувача Запорізького відділення у своєму листі просив суд призупинити розгляд клопотання експерта від 06.07.20 до поновлення експертного провадження № 1031-20.

Згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.20, ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.20 у справі №908/574/20 залишено без змін. Справу №908/574/20 направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Листом від 20.08.20 № 534/1031/20 в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз повідомлено місцевий господарський суд про поновлення експертного провадження №1031-20 з огляду на повернення матеріалів справи № 908/574/20 з Центрального апеляційного господарського суду. У зв`язку із викладеним, в.о. завідувача Запорізького відділення повторно до суду надіслано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання електротехнічної експертизи №1031-20, а саме: прилад обліку типу НІК 2301 АПЗ зав № 0487213; пристрій вилучений під час складання Акту про порушення від 05.04.19 № 00001313, опломбований пломбою № 18785937. Суд повідомлено про призупинення виконання експертизи до отримання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями ст. 102 ГПК України передбачено, що призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями ст. 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи (абз. 3 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 4 із змінами).

Про поновлення та зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 228 та ч. 1 ст. 230 ГПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Враховуючи, що клопотання експерта є обґрунтованим та відповідно для виконання електротехнічної експерти по даній справі (№ 1031-20) необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ Запоріжжяобленерго та зобов`язати його надати до суду у строк не пізніше 10.09.20, наступні додаткові матеріали: прилад обліку типу НІК 2301 АПЗ зав № 0487213; пристрій вилучений під час складання Акту про порушення від 05.04.19 № 00001313, опломбований пломбою № 18785937.

Слід зазначити, що оскільки клопотання судового експерта розглянуто судом, провадження у справі підлягає зупиненню з підстав та на строк визначений в ухвалі від 03.06.20 по справі № 908/574/20.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цій справі для розгляду клопотання судового експерта.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання електротехнічної експертизи №1031-20.

3. Витребувати від публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго та зобов`язати надати до суду, у строк не пізніше 10.09.20, наступні додаткові матеріали для виконання електротехнічної експертизи № 1031-20: прилад обліку типу НІК 2301 АПЗ зав № 0487213; пристрій вилучений під час складання Акту про порушення від 05.04.19 № 00001313, опломбований пломбою № 18785937.

4. Після надходження до суду витребуваних матеріалів (наведених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали) невідкладно надіслати їх адресу Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

5. Зупинити провадження у справі № 908/574/20 до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи № 1031-20 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам у справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун