ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/4721/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря Звершховської І.А.

та представників:

від ТОВ "СІА" - Сурник В.М. ордер АА№1033556 від 26.06.2020р.;

від ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" - Самборська Ю.Л. ордер СЕ№1007467 від 29.05.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СІА"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.04.2020р.

(повний текст складено 09.04.2020р.)

у справі №910/4721/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ТОВ "СІА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.04.2020р. по справі №910/4721/20 повернуто ТОВ "СІА" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 26.06.2020р. ТОВ "СІА" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.04.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до господарського суду м.Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" просить відмовити ТОВ "СІА" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 09.04.2020р. по справі №910/4721/20 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СІА" на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.04.2020р. по справі №910/4721/20 та призначено її до розгляду на 31.08.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020р. апеляційну скаргу ТОВ "СІА" на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.04.2020р. у справі №910/4721/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення предстаників ТОВ "СІА" і ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУзПБ, Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2020р. ТОВ "СІА" до місцевого суду було подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (справа № 910/4658/20 суддя Івченко А.М.), а 07.04.2020р. ТОВ "СІА" до місцевого суду було подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (справа № 910/4721/20 суддя Пасько М.В.).

У справі № 910/4658/20 заява обґрунтована тим що, 23 квітня 2019 року між ТОВ "СІА" і ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було укладено Договір № 20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги.

У справі № 910/4721/20 (суддя Пасько М.В.) заява обґрунтована тим, що 13 травня 2019 року між ТОВ "СІА" та ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" було укладено Договір № 20190511/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги.

Тобто, заява про відкриття провадження у справі № 910/4658/20 (суддя Івченко А.М.), обґрунтована Договором № 20190423/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 23 квітня 2019 року, а у справі № 910/4721/20 (суддя Пасько М.В.), заява обґрунтована Договором № 20190511/ПФД-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 13 травня 2019 року, вони не є однаковими та містять різні підстави, якими заявник (ТОВ "СІА") обґрунтовує свої вимоги.

Для повернення заяви кредитора без розгляду з підстав, передбачених абзацом 4 ч. 1 ст. 38 КУзПБ, необхідна наявність одночасно таких обставин: дві та більше заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство подані одним ініціюючим кредитором; дві та більше заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство подані щодо одного боржника; дві та більше заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство подані до одного суду; на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, щодо іншої заяви не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Таким чином, імперативні приписи ч. 1 ст. 38 КУзПБ не покладають на господарський суд обов`язку щодо порівняння змісту заяв про відкриття провадження про банкрутство, поданих один кредитором щодо того самого боржника. Порівняння їх змісту не можливе, з огляду на перебування інших заяв на розгляді у інших суддів.

За таких обставин, для правильного застосування положень ч. 1 ст. 38 КУзПБ заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, подані щодо того самого боржника одним й тим самим кредитором, не обов`язково мають бути однаковими, або ґрунтуватись на одних й тих самих обставинах.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав, передбачених абзацом 4 ч. 1 ст. 38 КУзПБ, не залежить від змісту заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, поданих кредитором щодо того й самого боржника.

З тексту апеляційної скарги та матеріалів справи №910/4721/20 вбачається, що ТОВ «СІА» визнає факт подання до господарського суду м. Києва двох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 06.04.2020р. та від 07.04.2020р.

Станом на 09.04.2020р. - дату винесення спірного рішення суду у справі №910/4721/20, у справі №910/4658/20, в межах якої перебувала на розгляді інша заява ТОВ «СІА» від 06.04.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", процесуальне рішення (про відкриття провадження у справі, відмову у відкритті провадження, повернення заяви) господарським судом м. Києва прийнято не було.

Заяву ТОВ «СІА» від 06.04.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «РСГП «Столичний» господарським судом м. Києва (суддя Івченко А.М.) прийнято до розгляду на наступний день, про що постановлено ухвалу від 10.04.2020р. у справі №910/4658/20.

За таких обставин, при винесенні ухвали місцевого суду від 09.04.2020р. у справі №910/4721/20, враховані всі обставини, необхідні для правильного застосування приписів абзацу 4 ч. 1 ст. 38 КУзПБ та правомірного повернення без розгляду заяви ТОВ «СІА» від 06.04.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Крім того, ч. 1 ст. 38 КУзПБ узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 37 та ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника.

У зв`язку з тим, що Кодекс України з процедур банкрутства забороняє існування щодо однієї особи більше ніж одної справи про банкрутство, ТОВ «СІА» було достатньо подання до господарського суду м. Києва однієї заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Тому місцевий суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про повернення ТОВ "СІА" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний".

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "СІА" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 09.04.2020р. у справі № 910/4721/20 - без змін.

Справу № 910/4721/20 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.09.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков