ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5951/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське - 1", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання частково недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018.

Представники:

від позивача: Громов Ю.А., ордер серія АЕ №1027674 від 07.07.2020, адвокат;

від відповідача: Козятинський І.П., довіреність №809 від 31.10.2019;

ВСТАНОВИВ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" звернулось до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з позовною заявою про визнання частково недійсним рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018, в частині проведення нарахування недоврахованої електроенергії із застосуванням режиму роботи об`єкта згідно додатку №12 до договору про постачання електричної енергії "Перелік струмоприймачів споживача", тобто 6 робочих днів на тиждень.

За розрахунком суду з урахуванням кількості робочих днів за період з 23.02.2015 по 23.02.2018 вартість недоврахованої електроенергії, яка підлягає відшкодуванню позивачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, факт якого встановлений в акті про порушення №123956 від 23.02.2018, становить 40959грн.10коп. (з ПДВ).

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 залишено без змін.

За результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №904/5951/18 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому у постанові суду касаційної інстанції вказано, що судами залишилось не дослідженим правомірність нарахування відповідачем вартості недоврахованої електроенергії за відображений у рішенні період, у контексті вимог пунктів 2.7, 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 31.03.2020 справу №904/5951/18 передано на розгляд судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 справу №904/5951/18 прийнято до свого провадження суддею Новіковою Р.Г., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 підготовче засідання було відкладене на 02.06.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 підготовче засідання було відкладено на 30.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 було задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 15.07.2020.

До канцелярії суду 15.07.2020 відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначалось, що представник відповідача, який супроводжує дану справу, перебуває у відпустці.

В підготовчому судовому засіданні від 15.07.2020 представник позивача повідомив суд про відсутність будь-яких доказів, заяв та клопотань, які він має намір подати до суду, та вказав про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник відповідача у судове засідання від 15.07.2020 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.08.2020.

В судовому засіданні від 17.08.2020 оголошено перерву до 25.08.2020, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 17.08.2020.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, наявність правових підстав для застосування до відповідача відповідальності за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов спірного договору, наявність підстав для визнання частково недійсним рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив.

16.12.2008 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" (далі - споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - постачальник), укладений договір про постачання електричної енергії №9943/23-334 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 14,75кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У відповідності до пункту 2.3.2 договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки: 9 годин, вихідні: субота, неділя. Якщо режим споживання електричної енергії окремих струмоприймачів суттєво відрізняється від вищезазначеного режиму, споживач в додатку "Перелік струмоприймачів споживача" зазначає режим споживання по кожному об`єкту, за погодженням з постачальником.

Згідно з пунктом 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 (далі - Методика) у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 9.8 договору визначено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до пункту 9.8.1 договору цей договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони мали припинити дію договору про постачання електричної енергії №9943/23-334, також відсутні докази того, що вказаний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

23.02.2018 позивачем здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) на об`єкті відповідача (освітлення сходової клітки 4 під`їзду, розетка, освітлення двору, сходової клітки цокольного поверху) за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52А. Перевірку проведено трьома представниками постачальника за участю представника споживача - голови ОСББ "Кіровське-1" - Павленко Наталії Вікторівни.

Як вбачається зі змісту складеного за результатами перевірки акта про порушення №123956 від 23.02.2018 (том-1; а.с. 59-60), перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив пункти 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" повз розрахункового приладу №0457245 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано, виявлено під час проведення технічної перевірки за допомогою РК-120, виявити при контрольному огляді приладу обліку не було можливості. При включенні навантаження електричний лічильник №0457245 не обліковує спожиту електричну енергію. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі акта про порушення №123956 від 23.02.2018 було прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7. Методики за період з 23.02.2015 по 25.02.2018 на загальну суму 79297грн.91коп., про що складено протокол №3-9 від 06.03.2018 (том-1; а.с. 19).

15.08.2018 ОСББ "Кіровське-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просило визнати недійсним рішення відповідача, оформлене у вигляді протоколу №3-9 від 06.03.2018, в частині нарахування недоврахованої електроенергії позивачу за три календарні роки, з 23.02.2015 до 23.02.2018, в сумі 79297грн.91коп. замість 108 робочих днів у періоді часу в 5 місяців, з 23.09.2017 по 23.02.2018.

Як вбачається з ухвали про закриття провадження від 27.11.2018 у справі №904/3691/18 (том-1; а.с. 24), до початку розгляду справи по суті представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, в якій вказав про те, що 23.11.2018 комісією при виконавчій дирекції АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду спірних питань по актам порушень, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію було прийнято рішення у вигляді протоколу №49 про скасування протоколу №3-9 від 06.03.2018 засідання комісії по розгляду актів порушень № 12123956 від 23.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3691/18 закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

20.12.2018 прийнято рішення комісії відповідача про нарахування споживачу на підставі акта про порушення №123956 від 23.02.2018 вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7. Методики за період з 23.02.2015 по 25.02.2018 на загальну суму 68004грн.58коп., про що складено протокол №12-24 від 20.12.2018 (том-1; а.с. 25).

При проведенні нарахувань враховано режим роботи об`єкта згідно з додатком №12 до договору "Перелік струмоприймачів", тобто 6 робочих днів на тиждень. Представник споживача з протоколом засідання комісії був ознайомлений, про що свідчить особистий підпис голови ОСББ "Кіровське-1" - Павленко Наталії Вікторівни .

Позивачем здійснений розрахунок №123956 від 23.02.2018 за актом порушення споживачем Правил користування електричною енергією (том-1; а.с. 26), яким встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 23.02.2015 по 23.02.2018 в сум 68004грн.58коп. Як зазначено в розрахунку, він здійснений за три роки з урахуванням такого режиму роботи: 12 годин (згідно з Методикою), 6 днів на тиждень (відповідно до договору).

Позивач визнає факт порушення ним Правил користування електричною енергією, проте не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в частині здійснення нарахування вартості недоврахованої електроенергії за три роки та з урахуванням шестиденного режиму роботи об`єкта, що є причиною виникнення спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики на час їхнього виникнення регулювалися Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч. 1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг неврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

З урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №904/5951/18 від 26.02.2020, господарським судом встановлено наступне.

В пункті 2.5 Методики вказана формула визначення величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу, яка застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики.

Підпунктом 1 пункту 2.1 Методики визначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ у разі порушення цілісності пломб, цілісності пломбу вального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Згідно підпункту 2 пункту 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ у разі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Як вбачається зі змісту акту про порушення №123956 від 23.02.2018, в ньому зафіксоване самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза розрахунковим приладом №0457245 без порушення схеми обліку.

Наведене порушення зазначене у підпункті 7 пункту 2.1 Методики (підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку).

Порушення, зазначені у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики, актом №123956 від 23.02.2018 зафіксовані не були. Таким чином, пункт 2.5 Методики не підлягає застосуванню до спірних відносин.

Враховуючи наявність між сторонами чинного договору, визначене в підпункті 5 пункту 2.1 Методики порушення, також відсутнє. Оскільки в Методиці під самовільним підключенням розуміється самовільне підключення без укладеного договору.

Положеннями пункту 2.9 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Як вбачається зі змісту протоколу №12-24 від 20.12.2018 засідання комісії з розгляду акту про порушення №123956 від 23.02.2018, прийнято рішення комісії відповідача про нарахування споживачу на підставі акта про порушення №123956 від 23.02.2018 вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до пункту 2.9 за формулою 2.7 Методики за період з 23.02.2015 по 25.02.2018 на загальну суму 68004грн.58коп.

З наведеного вбачається, що відповідачем правомірно застосовано до спірних відносин пункт 2.9 Методики для нарахування споживачу на підставі акта про порушення №123956 від 23.02.2018 вартості недоврахованої електричної енергії.

При цьому суд звертає увагу, що формула (2.6) вказана в пункті 2.5 Методики, а формула (2.7) вказана в пункті 2.6 Методики.

Формула 2.6 Методики виглядає наступним чином: Дпер = Дпор + Дусун, де:

Дпер - кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок;

Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування, але не більше ніж за три роки;

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Формула 2.7 Методики виглядає наступним чином: Wдоб.с.п. = Р с.п.. t вик.с.п., де:

Wдоб.с.п. - величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (кВт.год).

Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт).

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення (приймається 12год/добу).

Відповідач здійснив розрахунок недоврахованої електроенергії за період з 23.02.2015 по 23.02.2018, тобто за три роки.

Як зазначалось вище, в акті про порушення №123956 від 23.02.2018 встановлено здійснення споживачем самовільного підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза розрахунковим приладом №0457245 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано, виявлено під час проведення технічної перевірки за допомогою РК-120, виявити при контрольному огляді приладу обліку не було можливості.

Приписами пункту 1.2 ПКЕЕ встановлено, що прихована електропроводка - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Враховуючи викладене, приховане приєднання до електричної мережі можливо виявити під час технічної перевірки. Планова технічна перевірка була проведена 20.06.2014, в ході якої не було встановлено самовільно підключеної, прихованої електропроводки, що підтверджується змістом акта №121808 технічної перевірки приладів обліку електричної енергії до 1000 В від 20.06.2014 (том -1; а.с. 64-65).

Наявність можливості виявити дане порушення при контрольному огляді засобу обліку є оціночним поняттям. Визначальним в даному випадку є зміст акта про порушення.

Актом про порушення №123956 від 23.02.2018 встановлено, що виявити факт порушення при контрольному огляді не було можливим. Представник позивача не скористався наданим йому правом на внесення зауважень до зазначеного акта.

Отже, постачальник і споживач підтвердили в акті про порушення неможливість встановлення факту порушення при контрольному огляді, що є визначальним для розрахунку кількості днів, за які нараховується вартість неврахованої електричної енергії.

За таких обставин, суд відхиляє доводи позивача про неправомірність нарахування неврахованої електроенергії за три роки.

Щодо врахування відповідачем шестиденного режиму об`єкта споживача при проведенні нарахування вартості електроенергії суд зазначає таке.

Згідно з наданим позивачем додатком №12 "Перелік струмоприймачів споживача" до договору, копія якого міститься в матеріалах справи (том -1; а.с. 15), однією з площадок вимірювання є сходова клітка, кількість годин використання на добу - 9 годин, режим роботи - вихідні: субота та неділя.

За умовами наданого відповідачем додатку №12 "Перелік струмоприймачів споживача" до договору, копія якого міститься в матеріалах справи (том - 1; а.с. 86), кількість годин використання освітлення сходової клітки на добу - 10 годин, режим роботи - вихідний: неділя.

Отже, надані сторонами додатки №12 до договору містять розбіжності в частині визначення кількості годин використання освітлення на добу.

Оглядом наданого сторонами додатку №12 до договору візуально встановлено, що в рядку № 5 "Осв. л/к", в стовпці № 6 "Кількість годин використання на добу" здійснено виправлення цифри "9" на цифру "0" і дописано цифру "1", а також зазначено в графі "7" режим роботи "Вих. неділя". Натомість, наданий позивачем додаток №12 не містить будь-яких виправлень, а зазначені в ньому кількість годин і режим роботи (9 годин, вихідні: субота, неділя) відповідають умовам п. 2.3.2 договору (том -1; а.с. 8-12). За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність врахування п`ятиденного робочого тижня при здійсненні нарахування вартості неврахованої електроенергії за актом про порушення №123956 від 23.02.2018.

За перерахунком суду, з урахуванням вищезазначеного висновку щодо кількості робочих днів, вартість неврахованої електроенергії складає 34132грн.58коп. (без ПДВ), а саме:

- 23.02.2015 - 01.04.2015 - 26 х 46,72404 х 0,3495 = 424грн.58коп.;

- 01.04.2015 - 01.09.2015 - 102 х 46,72404 х 0,525 = 2502грн.07коп.;

- 01.09.2015 - 01.03.2016 - 127 х 46,72404 х 0,6575 = 3901грн.57коп.;

- 01.03.2016 - 01.09.2016 - 125 х 46,72404 х 0,825 = 4818грн.42коп.;

- 01.09.2016 - 01.03.2017 - 126 х 46,72404 х 1,075 = 6328грн.77коп.;

- 01.03.2017 - 23.02.2018 - 247 х 46,72404 х 1,4 = 16157грн.17коп.

Отже, вартість недоврахованої електроенергії, яка підлягає відшкодуванню позивачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, факт якого встановлений в акті про порушення №123956 від 23.02.2018, з ПДВ становить 40959грн.10коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018, є обґрунтованою і підлягає задоволенню в частині проведення нарахування недоврахованої електроенергії із застосуванням режиму роботи об`єкта згідно додатку №12 до договору про постачання електричної енергії "Перелік струмоприймачів споживача", тобто 6 робочих днів на тиждень, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Витрати зі сплати судового збору розподіляються відповідно до вимоги статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позовної заяви до господарського суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762грн., що підтверджується платіжним дорученням №350 від 26.12.2018.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2643грн., що підтверджується платіжним дорученням №34 від 28.05.2019.

За подання касаційної скарги позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3524грн., що підтверджується платіжним дорученням №24 від 15.08.2019.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладається 50% судового збору, сплаченого позивачем при розгляді справи, у розмірі 3964грн.50коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське - 1" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання частково недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018 - задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018, в частині проведення нарахування недоврахованої електроенергії із застосуванням режиму роботи об`єкта згідно додатку №12 до договору про постачання електричної енергії "Перелік струмоприймачів споживача", тобто 6 робочих днів на тиждень.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське - 1" (ідентифікаційний код: 24993336; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52-а) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3964грн.50коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 25.08.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.09.2020.

Суддя Р.Г. Новікова