СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2020 року Справа № Б-23/75-02 (922/3026/19)

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ - адвоката Жирного О.М. (вх. №1912Х/1-18) та апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ - адвоката Петрук Я.Ю. (вх. №2111Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року у справі №Б-23/75-02 (922/3026/19), ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), повний текст якого складено 08.07.2020 року

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

про стягнення коштів та повернення майна в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5"

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 14 560,000 тис.куб.м.; стягнути з відповідача 97 297 782,40 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 14 560,000тис.куб.м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року матеріали справи №922/3026/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 194 595 564, 80 грн постановлено передати за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі №Б-23/75-02 про банкрутство ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 року апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2020 року прийнято справу № 922/3026/19 до розгляду в межах справи № Б-23/75-02 про банкрутство Акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року у справі №Б-23/75-02 (922/3026/19) в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовлено.

Представник Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвокат Жирний О.С. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року у справі № Б-23/75-02 (922/3026/19) повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 13.07.2020 року.

Щодо повноважень апелянта діяти від імені Акціонерного товариства "Укртрансгаз", апелянтом до апеляційної скарги додано в копії довіреність від 23.01.2020 року №1-2265 на представництво Жирного О.С. діяти від імені Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 року клопотання представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ - адвоката Жирного О.М. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ - адвоката Жирного О.М. на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року у справі; відповідачу та третій особі встановлено строк до 25.08.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на "09" вересня 2020 року; явка сторін не є обов`язковою; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року у справі зупинено.

Представник Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ - адвокат Петрук Я.Ю. (далі - апелянт 2) з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року у справі № Б-23/75-02 (922/3026/19) в частині відмови у стягненні 97 297 782,40 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення 97 297 782,40 грн.

Щодо повноважень апелянта діяти від імені Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", апелянтом до апеляційної скарги додано в копії довіреність від 26.04.2019 року №14-167 на представництво Петрук Я.Ю. діяти від імені Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018 року №КС6591/10.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ - адвоката Петрук Я.Ю. на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року у справі залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

07.09.2020 року на адресу суду від апелянта 2 надійшла заява про усунення недоліків (вх.№8372), з доказами сплати судового збору, яку долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом 2 був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.10.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, згідно статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ - адвоката Петрук Я.Ю., отже, слід скаргу призначити до судового розгляду, об`єднавши апеляційну скаргу представника представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ - адвоката Жирного О.М. разом з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ - адвоката Петрук Я.Ю.

Керуючись статтями 173, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ - адвоката Петрук Я.Ю. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ - адвоката Петрук Я.Ю.

на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року у справі №Б-23/75-02 (922/3026/19).

3. Позивачу та відповідачу встановити строк до 09.09.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Призначити апеляційну представника Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ - адвоката Петрук Я.Ю. (вх.№2111Х/1-18) на "09" вересня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 115, разом з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвоката Жирного О.С. (вх.№1912Х/-18), об`єднавши скарги в одне провадження; явка сторін не є обов`язковою.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року у справі №Б-23/75-02 (922/3026/19) зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін