ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/258/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Мишкіної М.А.,

перевіривши апеляційну скаргу Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.07.2020

у справі № 923/258/20

за позовом Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області

до Приватного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд»

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.07.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове, яким визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26.09.2011 (дата підписання 27.11.2011) зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Генічеському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №00356.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Крім цього, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, судовою колегією встановлено, що скаржником не дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання (опис вкладення) копії апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Дніпровськпромбуд».

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 259, 260 ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області - залишити без руху.

2. Встановити Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення Приватному акціонерному товариству «Дніпровськпромбуд» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Мишкіна М.А.