overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/11527/20

За позовом Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, б.2)

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 65б)

про стягнення 64.778,61 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сумський державний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 64.778,61 грн, з яких: 55.000,00 грн основного боргу, 717,53 грн інфляційних втрат, 428,28 грн 3% річних, 5.225,00 грн пені, 3.850,00 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору надання послуг № 09-13 від 07.08.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.20. відкрито провадження у справі № 910/11527/20, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

28.08.20. відповідачем подано:

- письмовий відзив на позовну заяву;

- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні;

- клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.20. відмовлено в задоволенні клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про розгляд справи № 910/11527/20 в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про залучення третьої особи обґрунтовано тим, що оплата відповідачем виконаних позивачем послуг залежить від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Розглянувши означене клопотання суд встановив викладене далі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

Врахувавши предмет спору в даній справі суд встановив, що рішення в даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства ні щодо Сумського державного університету, ні щодо Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про залучення до участі в справі № 910/11527/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

2. Ухвала набирає законної сили 02.09.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/4407/18

Господарського суду міста Києва

01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б

Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області

вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152

Запит

органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1
останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи

Суддя Бондаренко - Легких Г. П..

(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/6961/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОМА"

2. КОРПОРАТИВНОГО НЕДЕРЖАВНОГО ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

3. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАКТОР"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОМА", КОРПОРАТИВНОГО НЕДЕРЖАВНОГО ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАКТОР" про визнання недійсними договорів, а саме договору відступлення права вимоги від 17.01.2020 та угоди №2-20/01-08 від 17.01.2020. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 дану позовну заяву залишено без руху.

10.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

11.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження в справі не відкрито, а у підписанта заяв про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 є необхідний обсяг повноважень для підписання таких заяв, суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОМА", КОРПОРАТИВНОГО НЕДЕРЖАВНОГО ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАКТОР" про визнання недійсними договорів повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

01.09.2020Справа №903/390/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 903/390/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"
простягнення 1 126 250,44 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, корпус 2, кабінет 33; ідентифікаційний код 32650231)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №903/390/20 до розгляду справи по суті на 15.09.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

01.09.2020Справа №910/8943/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8943/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
про стягнення 40 877,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування, вказана у позові: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, офіс 9; ідентифікаційний код 20474912)

про відкладення судового засідання у справі №910/8943/20 на 22.09.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 викликано представника позивача в наступне судове засідання та визнано його явку обов`язковою; вирішено роз`яснити позивачу наслідки неявки його представника в судове засідання.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

01.09.2020Справа №910/8669/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8669/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вап-Буд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська Холдингова Лісопильна Компанія"
простягнення 806 516,80 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Холдингова Лісопильна Компанія" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38; ідентифікаційний код 39325379)

про відкладення судового засідання у справі №910/8669/20 на 15.09.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 визнано явку представників сторін у наступне судове засідання не обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

01.09.2020Справа №910/9831/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9831/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630"
простягнення 1 096 043,31 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ 630" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б; ідентифікаційний код 41947434)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/9831/20 до розгляду справи по суті на 15.09.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020:

- відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки з 21.07.2020 у нього було достатньо часу для надання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи;

- запропоновано позивачу надати власне бачення акту взаєморозрахунків та в наступному засіданні надати оригінали документів долучених до позовної заяви.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

01.09.2020Справа №910/9813/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9813/20

За позовомФізичної особи-підприємця Пасєки Романа Броніславовича
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прелюдія"
простягнення страхового відшкодування у розмірі 420 000,00 грн.,
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прелюдія" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 20/1; ідентифікаційний код 23840004)

про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №910/9813/20 на 17.09.20 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/11756/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»
доПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
простягнення 12 597,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 12 597,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала суду вручена відповідачу 20.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №273, у зв`язку з чим останнім днем строку для усунути недоліки позовної заяви є 25.08.2020.

31.08.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» надійшов лист, який позивач направив засобами поштового зв`язку 26.08.2020 для усунення недоліків позовної заяви.

Виходячи з викладеного, відповідач є таким що пропустив встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки направив її до суду лише 26.08.2020, при цьому, клопотань про продовження або поновлення пропущеного процесуального строку Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» не заявлялось.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/12751/20
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 23780,64 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 23780,64 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 691, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили___________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__________________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/10512/20

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Була Віктора Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прост Сервіс"

про стягнення 21813,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 22.07.2020 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 22.07.2020, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 30.07.2020.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після винесення вищевказаної ухвали та станом на дату винесення даної ухвали.

Строк на усунення недоліків сплив також з огляду на п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ГПК України.

При цьому, враховано, що до суду також не надходили передбачені п. 4 Прикінцевих положень ГПК України заяви про поновлення або продовження процесуальних строків.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків