РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/543/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Галицької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Горчака Дмитра Михайловича

про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Галич від 30.10.2019 № 267 у розмірі 220 000 грн,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 Заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Галицької міської ради до фізичної особи-підприємця Горчака Дмитра Михайловича про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Галич від 30.10.2019 № 267 у розмірі 220 000 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 30.06.2020).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2 Суд в ухвалі про відкриття провадження від 30.06.2020 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

2.3 Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.06.2020 надсилалася відповідачу ФОП Горчаку Д. М. за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з ЄДРЮОФОПГФ від 25.06.2020 № .

Надсилання ухвали підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на її звороті та сформованим списком розсилки.

Згідно зі списком згрупованих поштових відправлень № 9125, відправником по якому є Господарський суд Івано-Франківської області, поштовому відправленню, яким здійснено надсилання ухвали суду від 30.06.2020, присвоєно № 295. Здійснивши відстеження поштового відправлення на вебсайті АТ "Укрпошта" встановлено, що поштове відправлення вручено отримувачу 24.07.2020, точка видачі - м. Галич, 77101.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи.

2.4 Щодо строків розгляду справи та строків на подання відзиву, які були встановлені в ухвалі суду від 30.06.2020.

З 12.03.2020 на території України встановлено карантин (постанова КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"). Відповідно до приписів ГПК України, які були чинні в період закінчення строків на подання відзиву, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо розгляду справи по суті, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину (ч. 4 Перехідних положень ГПК України). Надалі було внесено зміни до ГПК України та викладено даний пункт Перехідних положень в редакції Закону від 18.06.2020 № 731-IX. Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 17.07.2020. У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, строк на подання відзиву закінчився 06.08.2020, від відповідача не надходило жодних заяв про його продовження.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов.

3.1 Позовна заява від 24.06.2020 № 09.35-672789ВИХ-20 (вх.№ 8925/20 від 24.06.2020).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Галицькою міською радою та ФОП Горчаком Д. М., як замовником, укладено договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Галич від 30.10.2019 № 267. На виконання умов даного договору замовник зобов`язався перерахувати кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста. Свої зобов`язання виконав частково, перерахував 805 080 грн. Своїх зобов`язань щодо перерахунку решти суми у розмірі 220 000 грн не виконав, що стало підставою для звернення з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 11, 526, 530, 610, 626, 628, 629 ЦК України, ст. 20, 173, 179, 193, 216, 217, 230 ГК України.

3.2 Пояснення Галицької міської ради від 25.08.2020 № 02.2-14/500 (вх.№10913/20 від 26.08.2020).

Підтримала поданий прокурором позов та підтвердила факти, викладені у позовній заяві. Вказала на надсилання претензій відповідачу з вимогами погасити заборгованість. Посилається на неможливість звернення з даним позовом у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору та відсутністю спеціаліста з юридичних питань. Зазначила, що недоотримання значної суми суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних видатків місцевого бюджету.

3.3 Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Між Галицькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Горчаком Д. М., як замовником, укладено договір № 267 про пайову участь замовника (фізичної особи-підприємця) у розвитку інфраструктури міста Галича від 30.10.2019.

4.1.1 Умови договору такі.

- Предметом даного договору є пайова участь замовника у розвитку інфраструктури міста Галича при здійсненні будівництва об`єкта містобудування на умовах, зазначених цим договором (п. 1.1).

- Назва та місце розташування об`єкта містобудування - культурно-розважальний комплекс «Княжий Галич» в м. Галичі по вул. Кардинала Любомира Гузара, 5 (п. 1.2).

- Замовник перераховує кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста у розмірі 1 025 080 грн відповідно до розрахунку (згідно додатку 1 до договору) частинами за графіком (згідно додатку 2 до договору) на рахунок № НОМЕР_1 у строк до 20.12.2019, але у будь-якому випадку до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (п. 2.1).

- Величина пайової участі визначена на підставі затвердженої проектної документації (загальна кошторисна вартість) в сумі 10 460 000 грн (п. 2.2).

- Замовник зобов`язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній в п. 2.1. розділу 2 цього договору, до 20.12.2019 частинами за графіком, але у будь-якому випадку до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (п. 3.1).

- Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання (п. 5.3).

4.1.2 Як додаток № 1 до договору сторони підписали розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації. Сторони погодили, що:

- розрахунок здійснено на підставі затвердженої в установленому законом порядку проектної документації, розробленої згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами (п. 2).

- згідно із затвердженою проектною документацією загальна кошторисна вартість об`єкта будівництва становить: 10 460 000 грн (п. 3).

- розмір пайового внеску замовника будівництва об`єкта здійснюється за формулами згідно п. 3.4 Положення залежно від функціонального призначення об`єкта будівництва, а саме: 10460000*7%* 1,4=1 025 080, 00 грн (п. 4).

4.1.3 В додатку № 2 до договору сторони узгодили графік оплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста, згідно з яким 225 080 грн сплачується до 31.10.2019, 400 000 грн - до 20.11.2019, 400 000 грн - до 20.12.2019.

4.2 Відповідач зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт 13.09.2016 за № ІФ 69.

4.3 Згідно з сертифікатом ІФ № 27 від 03.12.2019 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердило його готовність до експлуатації; об`єкт - будівництво культурно-розважального комплексу "Княжий Галич", замовник об`єкта - ФОП Горчак Д. М., клас енергетичної ефективності об`єкта - клас "С". Сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 02.12.2019.

4.4 Обґрунтовуючи підставність звернення з даним позовом, прокурор посилається на те, що з часу звернень до відповідача з претензіями (претензії від 27.12.2019 № 02.2-14/825, від 22.01.2020 № 02.2-14/39, від 24.01.2020 № 02.2-14/121) міська рада не вжила заходів для примусового стягнення заборгованості з відповідача. В єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000017 щодо неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами Галицької міської ради, внаслідок чого не було забезпечено сплату коштів у розмірі 220 000 грн за договором про пайову участь.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Галича, затвердженого рішенням Галицької міської ради від 25.07.2019 № 96, між сторонами укладено договір про пайову участь замовника (фізичної особи-підприємця) у розвитку інфраструктури міста Галича, який в силу ст. 204 ЦК України є правомірним.

5.2 Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення умов договору відповідач не сплатив кошти пайової участі в повному розмірі у строки, встановлені в договорі.

6. Висновки суду.

6.1 Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим і з відповідача на користь Галицької міської ради слід стягнути заборгованість за договором про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Галич від 30.10.2019 № 267 у розмірі 220 000 грн.

7. Судові витрати.

7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Прокуратура, як судові витрати, визначила судовий збір у розмірі 3 300 грн (платіжне доручення від 24.06.2020 № 942).

7.2 Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Галицької міської ради до фізичної особи-підприємця Горчака Дмитра Михайловича про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Галич від 30.10.2019 № 267 у розмірі 220 000 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Горчака Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Галицької міської ради (вул. Майдан Різдва, 16, м. Галич, Івано-Франківська обл., 77100, ідентифікаційний код 04054263) заборгованість за договором про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Галич від 30.10.2019 № 267 у розмірі 220 000 грн (двісті двадцять тисяч гривень).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Горчака Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 03530483) судовий збір у розмірі 3 300 грн (три тисячі триста гривень).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.08.2020.

Суддя О. В. Малєєва