ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року справа № 17-14-01/1494(925/1267/19)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Харенко Є.М. (директор), Якименко С.Г. (ордер);

від відповідача: Головчак О.В., Гайдай О.А. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494(925/1267/19)

за позовом фізичної особи-підприємця Харенко Євгена Миколайовича

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.02.2020 (головуючий суддя Грачов В.М.) передано справу №925/1267/19 за позовом фізичної особи-підприємця Харенка Євгена Миколайовича до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ для розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2020 справу №17-14-01/1494(925/1267/19) передано у провадження судді Боровику С.С.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2020 (суддя Боровик С.С.) прийняв справу №17-14-01/1494(925/1267/19) до провадження та призначив до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання від 12.03.2020 року ФОП Харенко Є.М. про призначення почеркознавчої експертизи. Підготовче провадження у справі №17-14-01/1494 925/1267/19) закрито та призначено справу до розгляду по суті на 02 червня 2020 року.

В судовому засіданні від 01.09.2020 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу письмовий відзив від 22.11.2019 року та письмові заперечення від 14.01.2020, від 03.02.2020, від 19.03.2020, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову та уточненої позовної заяви вбачається наступне.

18.05.2013 року між фізичною особою підприємцем Харенко Євгеном Миколайовичем та Публічним акціонерним товариством в особі Городищенського району електричних мереж укладено Договір №646 про постачання електричної енергії.

Відповідно до Договору №646 Городищенський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» є Постачальником електричної енергії, а ФОП Харенко Є.М. являється її Споживачем. Згідно пункту 1.1. Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача в межах дозволеної потужності (кВт), а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Об`єктом користування електричної енергії згідно Договору №646 є ремонтна майстерня, що знаходиться за адресою вул. Гулака Артемовського, буд.99, м.Городище, Городищенський район, Черкаська область.

20.08.2019 року о 12 год. 00 хв. у складі представників постачальника електричної енергії Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та у присутності ФОП Харенко Є.М. було складено Акт про порушення №003357, в якому зазначено, що Споживачем ФОП Харенко С.М. на об`єкті реммайстерня в м.Городище по вул. Гулака Артемовського, 99, порушено пункт 5.5.5.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутня пломба з відбитками тавр постачальника на дверях щита обліку №11571980 (згідно акту про збереження пломб від 20.07.2015 року).

Позивач, ознайомившись із зазначеним Актом про порушення №003357 вказав у ньому свої зауваження про те, що: 1) даний лічильник знаходиться поза межами моєї власності, тому не може підтвердити факт присутності раніше пломби на щитку; 2) приміщення Позивача обкрадалось 4 (чотири) рази, про що є заява в поліції; 3) мало місце перерубування кабелю, що веде до лічильника.

В Акті від 28.08.2019 року зазначено, що Споживачу необхідно з`явитися до Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією (пункт 8). Дана комісія буде проводити засідання 26.09.2019 року о 10 год. 00 хв. (пункт 9).

Відповідач у своєму Акті про порушення №003357 підставою порушення Споживачем ПРРЕЕ зазначає Акт про збереження пломб від 20.07.2015 року. Згідно цього Акту відповідальність за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та установлених пломб і індикаторів несе Споживач (п. 11 ПКЕЕдН).

Неодноразово заперечуючи передачу пломби на зберігання ФОП Харенко Є.М., останній вимагав ознайомити його та надати для огляду вказаний Акт про збереження пломб від 20.07.2015 року. Позивач взагалі був впевнений в тому, що вказаний документ не підписував та навіть не здогадувався про його існування. 01.10.2019 року в приміщенні Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» ФОП Харенко Є.М. ознайомився з Актом про збереження пломб від 20.07.2015 року. При ознайомленні виявив, що підпис в даному Акті не належить Споживачу, більше того він навіть і приблизно не схожий на його підпис. Якщо провести аналогію із підписом в оригіналі Договору №646 та Акту про порушення №003357 від 28.08.2019 року, де дійсно стоїть мокрий підпис Позивача, то вказані підписи не відповідають один одному взагалі. А відтак, цей документ не можливо вважати дійсним, поки його дійсність і справжність підпису на ньому саме Споживача, не буде доведено та встановлено відповідною експертизою.

Таким чином, про виявлений факт недійсного підпису Споживача на Акті збереження пломб від 20.07.2015 року і про те, що він підроблений/сфальшований, ФОП Харенко Є.М. у своїх заявах від 02.10.2019 року негайно повідомив працівників Городищенського РЕМ ПAT «Черкасиобленерго» (Вх.№510 від 03.10.19 року) та ПАТ «Черкасиобленерго» (вx.№10384 від 03.10.2019 року), де у відповідності зі статтею 358 КК України, просив дані заяви вважати повідомленням про злочин, та провести всі необхідні дії в таких випадках, відповідно до чинного законодавства, та приділити особливу увагу для забезпечення доказів, та прийняття всіх можливих мір для збереження оригіналу сфальшованого акту про збереження пломб від 20.07.2015 року.

10 жовтня 2019 року за участю Позивача, у приміщенні Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, де в протокольному рішенні №7 було вирішено наступне:

Акт про порушення №003357 від 28.08.2019 року складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ і визнати правомірним, а Споживача визнати причетним до вказаного в Акті порушення п.1;

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 28 лютого 2019р. по 28 серпня 2019р. (за шість календарних місяців), виходячи з величини договірної потужності 49кВт та застосувати згідно Договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення - п.2;

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та розрахункові документи для оплати додаються - п.3;

Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 42770 кВт*год на суму 97436,06 грн.

Отже, на основі сфальшованого Акту про збереження пломб від 20.07.2015 року Позивачу 10 жовтня 2019 року було вручено Протокол №7 від 10.10.2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, розрахунок по Акту №003357 від 09.09.2019 року на суму 97436,06 грн., де вказано, що виявлено порушення, що відповідає п. 8.4.10 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ і рахунок за послуги з розподілу електричної енергії на суму 97436,06 грн.

Не погоджуючись та вважаючи дії Постачальника незаконними, Споживач відмовився ставити свій підпис на Протоколі №7 від 10.10.2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що в ньому зазначено «відмовився». Але саму копію примірника даного протоколу, розрахунок і рахунок для оплати Споживач отримав 10.10.2019 року.

Позивач вважає, що оформлений Городищенським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» Протокол №7 від 10.10.2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ФОП Харенко Є.М. не можливо вважати належним та допустимим доказом підтвердження факту порушення ФОП Харенко Є.М. пп.8 п.5.5.5.1 ПРРЕЕ (відсутня пломба з відбитками тавр постачальника на дверях щита обліку №11571980, яка нібито передавалась на збереження Споживачу на підставі Акта про збереження пломб від 20.07.2015 року).

За таких обставин, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого Протоколом №7 від 10.10.2019 року комісії Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду Акту про порушення №003357 від 28.08.2019 року про проведення нарахування Фізичній особі-підприємцю Харенко Євгену Миколайовичу на суму 97436,06 грн. не облікованої електричної енергії в розмірі 42770 кВт*год за період з 28 лютого 2019 року по 28 серпня 2019 року.

22.11.2019 року від відповідача надійшов відзив, наступного змісту.

Сторонами при укладенні Договору №646 від 15.07.2016 року погоджено межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та ФОП Харенко Є.М.

На виконання умов Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме пункту 6.2. Споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Споживач електричної енергії зобов`язаний:

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підпункт 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ):

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (підпункт 19 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ).

06.07.2015 року Городищенським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» було вручено Харенко Є.М. під підпис лист щодо прострочення термінів державної повірки приладу обліку СД4У-И672М №178884, встановленого на об`єкті Позивача за адресою м. Городище, вул. Гулака Артемовського, 99.

20.07.2015 року представниками Відповідача проведено заміну приладу обліку, замість, лічильника СА4У-И672М №178884 було встановлено прилад обліку НІК 2301 №1022546. За наслідками заміни засобу обліку електричної енергії було проведено опломбування клемної кришки лічильника пломбою №11571979 та щита обліку (ВРП-0,4 кВ) пломбою №11571980, складено акт про збереження пломб.

08.07.2019 року представниками Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» проводилася перевірка на об`єкті Позивача за адресою м. Городище, вул. Гулака Артемовського, 99. В результаті вказаної перевірки було встановлено, що схема обліку Споживача зібрана вірно, та придатна до проведення комерційних розрахунків за спожиту електричну енергію. Також сторонами договірних відносин було підтверджено факт опломбування контейнера (ВРП-0,4 кВ) пломбою №11571980. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб з відбитками їх тавр покладається на Харенко Є.М., що підтверджується підписом в Акті №646 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 08.07.2016 року. Вказаний Акт №646 підписаний Позивачем без будь-який зауважень та заперечень.

Споживачем було підписано Додаток №14 до Договору №646 від 15.07.2016 року без будь-яких заперечень. В даному Додатку передбачається, що Харенко Є.М. прийняв на відповідальне зберігання пломбу №11571980.

17.02.2017 року представниками Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» проводився контрольний огляд засобу обліку електричної енергії Споживача на об`єкті «ремонтна майстерня», що знаходиться за адресою м.Городище, вул. Гулака Артемовського, 99. За результатами контрольного огляду засіб обліку електроенергії та схема обліку визнані придатними для проведення комерційних розрахунків за спожиту електричну енергію. Споживачем було підтверджено факт взяття на відповідальне збереження пломби №11571980. Отже, твердження Позивача щодо відсутності відповідальності за збереження та цілісність пломби №11571980, встановленої на щиті обліку (ВРП-0,4 кВ) спростовується вищевикладеними обставинами та документами підписаними Споживачем без будь-яких зауважень та заперечень.

28.08.2019 року представниками ПАТ «Черкасиобленерго» проводилася перевірка на об`єкті Споживача «ремонтна майстерня», що знаходиться за адресою м. Городище, вул. Гулака Артемовського, 99. За результатами вказаної перевірки було встановлено, що Споживач «порушив п.5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме відсутня пломба з відбитками тавр постачальника на дверях щита обліку №11571980 (згідно акту про збереження пломб від 20.07.2015 року). В присутності Споживача та за його підписом було складено акт про порушення №003357 від 28.08.2019 року.

Обов`язок Споживача нести відповідальність за збереження та цілісність розрахункового засобу обліку та пломб на об`єкті «ремонтна майстерня» за адресою м.Городище, вул. Гулака Артемовського, 99 вказаний не виключно в акті про збереження пломб від 20.07.2015 року. Підтвердженням взяття пломби №11571980 на відповідальне збереження є також акт №646 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 08.07.2016 року, Додаток №14 до Договору №646 від 15.07.2014 року, акт №646 контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 17.02.2017 року.

Отже, з огляду на вищезазначене, у Відповідача наявне належне підтвердження факту пломбування і передачі на збереження ФОП Харенко Є.М. засобу вимірювальної техніки НІК 2301 №1022546 та пломби №11571980, встановленої на щиту обліку ВРП-0,4 кВ.

10.10.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №7. Комісією було прийнято рішення, що акт про порушення №003357 від 28.08.2019 року складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ.

За таких обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису Харенко СМ. в акті про збереження пломб від 20.07.2015 року.

Однак, так як факт передачі Споживачу на відповідальне збереження пломби №1157198 підтверджується не виключно актом про збереження пломб від 20.07.2015 року, а й іншими документами підписаними Споживачем, відповідач вважає недоцільним проведення вищезазначеної експертизи.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року судом відмовлено у задоволенні клопотання від 12.03.2020 року ФОП Харенко Є.М. про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до наступного.

18.05.2013 року між фізичною особою підприємцем Харенко Євгеном Миколайовичем та Публічним акціонерним товариством в особі Городищенського району електричних мереж було укладено Договір №646 про постачання електричної енергії.

Відповідно до Договору №646 Городищенський РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» є Постачальником електричної енергії, а ФОП Харенко Є.М. являється її Споживачем. Згідно пункту 1.1. Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача в межах дозволеної потужності (кВт), а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Об`єктом користування електричної енергії згідно Договору №646 є ремонтна майстерня, що знаходиться за адресою вул. Гулака Артемовського, буд.99, м.Городище, Черкаської області.

28.08.2019 року представниками ПАТ «Черкасиобленерго» проводилася перевірка на об`єкті Споживача «ремонтна майстерня», що знаходиться за адресою м.Городище, вул. Гулака Артемовського, 99. За результатами вказаної перевірки було встановлено, що Споживач «порушив п.5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме відсутня пломба з відбитками тавр постачальника на дверях щита обліку №11571980 (згідно акту про збереження пломб від 20.07.2015 року). В присутності Споживача та за його підписом було складено акт про порушення №003357 від 28.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2015 року представниками відповідача проведено заміну приладу обліку, замість лічильника СА4У-И672М №178884 було встановлено прилад обліку НІК 2301 №1022546. За наслідками заміни засобу обліку електричної енергії було проведено опломбування клемної кришки лічильника пломбою №11571979 та щита обліку (ВРП-0,4 кВ) пломбою №11571980, складено акт про збереження пломб.

При проведенні перевірки представниками енергетичної компанії було встановлено пошкодження (відсутня пломба №11571980) на дверях щита обліку та в присутності споживача було складено акт про порушення №003357 від 28.08.2019 року.

Суд зазначає, що метою та ціллю електропередавальних організацій є поставка електричної енергії споживачам з метою отримання прибутку та уникнення від недонарахованої електричної енергії.

При винесенні рішення комісією з розгляду актів про порушення Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» не враховано той факт, що жодних збитків Городищенському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» споживачем ФОП Харенком Є.М. не завдано, оскільки встановлений лічильник НІК 2301 №1022546 та пломба на ньому не були пошкоджені, отже лічильник рахував електричну енергію належним чином. Сам по собі факт відсутності пломби на дверях щита обліку не свідчить про втручання позивача до лічильника, позивачем не вчинено дії, що призвели в тому числі до знеструмлення однієї або декількох фаз у колах живлення, заниження показів приладу обліку, та завданню збитків.

Позивачем не вчинено дії по зміні полярності підключення трансформаторів струму, шунтування струмових кіл, самовільної заміни вимірювальних трансформаторів або зміні їх технічних характеристик, знеструмлення трансформатора напруги, використання «штучного нуля» схемах засобів комерційного обліку тощо.

Оскільки засіб встановлено на опорі за межами території споживача, то в ПАТ «Черкасиобленерго» відсутні підстави для застосування положень глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

За таких обставин, суд скасовує рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого Протоколом №7 від 10.10.2019 року комісії Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду Акту про порушення №003357 від 28.08.2019 року про проведення нарахування Фізичній особі-підприємцю Харенко Євгену Миколайовичу на суму 97 436,06 грн. не облікованої електричної енергії в розмірі 42770 кВт*год за період з 28 лютого 2019 року по 28 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого Протоколом №7 від 10.10.2019 року комісії Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду Акту про порушення №03357 від 28.08.2019 року про проведення нарахування Фізичній особі-підприємцю Харенко Євгену Миколайовичу на суму 97 436,06 грн. не облікованої електричної енергії в розмірі 42770 кВт*год за період з 28 лютого 2019 року по 28 серпня 2019 року.

3.Стягнути з Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» (Черкаська область, Городищенський район, м.Городище, вул. Кожедуба, буд.26-А, ) на користь фізичної особи-підприємця Харенко Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 2 007 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 01.09.2020 року.

Суддя С.С.Боровик