ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Справа № 906/865/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 р. у справі №906/865/19

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827"

до комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

про стягнення 113150,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 р. у справі №906/865/19 позов товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" до комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради про стягнення 113150,80 грн., задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

З метою встановлення причини провалу дорожнього покриття на ділянці автодороги у м. Житомирі по вул. Східній, 103, який відбувся 06.02.2019р. близько 21:30 год. ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 р. у справі №906/865/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі №906/865/19 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

16.07.2020 р. на виконання вимог ухвали від 13.07.2020 р. матеріали справи №906/865/19 та копію відповідної ухвали було надіслано до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) для проведення судової експертизи.

12.08.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулась справа №906/865/19 разом із листом від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому зазначено про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю в Житомирському НДЕКЦ МВС України фахівців, що мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових експертиз дорожньо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.16 "Дорожньо-технічні дослідження".

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на неможливість проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи у справі, що викликало зупинення провадження у справі №906/865/19 та необхідністю визначення експерта або експертної установи для проведення судової експертизи у справі, дане апеляційне провадження підлягає поновленню у відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №906/865/19 - поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" вересня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

3. Запропонувати учасникам справи визначитись з експертом або експертною установою, яким буде доручено проведення експертизи у справі №906/865/19.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.