ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 справа № 914/515/20

За позовом: Приватного підприємства Будівельної Компанії «Престиж Буд Стиль», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Захід», м. Львів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Банзулі М. С.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кунинець Л.З.

Суть спору:

Позовну заяву подано Приватним підприємством Будівельною Компанією «Престиж Буд Стиль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Захід», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради , м. Львів про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Мороз Н.В.

04.03.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків.

23.03.2020 через службу діловодства господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх.№13486/20) з долученими документами, якими усунуто виявлені недоліки, та клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.04.2020.

28.04.2020 підготовче засідання відкладено на 26.05.2020 у зв`язку із клопотанням представника позивача, яке надійшло через службу діловодства господарського суду (вх.№16587/20).

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання відкладено на 26.05.2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

26.05.2020 підготовче засідання продовжено на 30 днів. Розгляд справи відкладено на 30.06.2020.

09.06.2020 через службу діловодства господарського суду від представника третьої особи надійшли пояснення з долученими документами ( вх.№19303/20).

Ухвалою від 30.06.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020.

30.06.2020 через службу діловодства господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності ( вх. № 20802).

08.07.2020 через службу діловодства господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2020 №910/4064/19 ( вх. № 21486).

21.07.2020 представники сторін в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні надала суду усні пояснення щодо позовних вимог, проти позову заперечила.

Судове засідання по суті відкладено на 11.08.2020, про що позивача та відповідача повідомлено ухвалами про виклик в порядку ст.121 ГПК України.

11.08.2020 в судове засідання представники позивача і відповідача не з`явились, клопотань про розгляд справи у їх відсутності не подали, вимоги ухвали суду від 30.03.2020 та 28.04.2020 повторно не виконали.

Представник третьої особи надала суду усні пояснення з приводу позовних вимог, просить в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що згідно безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіма Захід» зареєстроване за адресою: 79014, м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7, куди і скеровувались ухвали господарського суду рекомендованими листами з повідомленням про вручення, котрі повернуті відділенням поштового зв`язку з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд звертає увагу на те, що направлення ухвал рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених ухвал адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повернутими на адресу суду поштовими конвертами з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», долученими до матеріалів справи, як доказ того, що ухвали скеровувалися на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, однак не забезпечили явки представників в судові засідання та не повідомили причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та наявними у матеріалах справи доказами.

Позиція позивача.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що позивач володіє на праві власності частиною нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою : м. Львів вул. Б. Котика, буд. 7, що підтверджується правовстановлюючими документами.

Інша частина будівлі належить ТОВ « БК Євро Інвест Буд» та ТзОВ « ТВО Цеглобуд». Дана будівля є офісним центром, приміщення якого позивач та інші власники здають в довготривалу оренду.

У ході реалізації позивачем права власності на нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7, отримано інформацію, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будинок № 7 по вул. Б. Котика в м. Львів є адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма Захід» (надалі - відповідач) (ідентифікаційний код юридичної особи 41377033), засновником та керівником якого є ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи ТзОВ "Максіма Захід» - № 1 041886 від 06.06.2017.

Проте, ТзОВ "Максіма Захід» не знаходиться за адресою по вул. Б. Котика, буд. 7 у м. Львові та не має у власності приміщень за вищезгаданою адресою, з ТзОВ "Максіма Захід» не укладені договори оренди приміщень з власниками даної будівлі, а тому реєстрація місцезнаходження такої юридичної особи є порушенням положень чинного законодавства та зачіпає права позивача як власника об`єкту нерухомого майна. У зв`язку із чим, запис про реєстрацію місцезнаходження відповідача у належних ПП БК «Престиж Буд Стиль» нежитлових приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, буд.7, на думку позивача, є протиправним та таким, що створює перешкоди у користуванні і розпорядженні нерухомим майном.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 08.08.2019 року на адресу місцезнаходження відповідача та на адресу засновника та керівника ТзОВ "Максіма Захід», направляв пропозицію в добровільному порядку вжити необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, для зміни даних щодо місця знаходження ТзОВ "Максіма Захід» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Даний лист не вручений відповідачу та повернутий позивачу 11.09.2019 року у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Також позивачем направлялись листи в Личаківське управління Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України та в Управління державної реєстрації Львівської міської ради про вжиття заходів щодо зміни реєстраційних даних відповідача в частині інформації щодо місцезнаходження. Проте жодних дій ними вчинено не було.

Таким чином, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права з вимогою про усунення перешкод у користуванні належним йому майном.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи обґрунтованих письмових пояснень щодо заявленого позову не подав.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надала суду пояснення, що 10.07.2017 року на адресу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надійшов пакет документів від заявника ОСОБА_3 для проведення реєстраційної дії « Державна реєстрація змін до установчих документів юридичноїх особи». Даний пакет документів був повним та вичерпним і відповідав вимогам ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань». Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦПК України та п. 2 п.п. 10 ст. 9 Закону про держреєстрацію, відомості про місцезнаходження юридичної особи є обов`язковою складовою Єдиного державнного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України, рішення про внесення змін до установчих документів товариства вправі приймати лише вищий орган управління-загальні збори не менш як ѕ голосів. Питання щодо зміни установчитх документів віднесено до компетернції вищого органу управління ТзОВ « Максіма Захід», а тому саме такий орган має приймати рішення як про зміну місцезнаходження, так і про внесення відповідних змін до установчих документів для внесення в подальшому державним реєстратором в ЄДР. Таким чином, державна реєстрація проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданою зацікавленою особою.

Також, представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що відповідачем було проведено державну реєстрацію змін не лише стосовно місцезнаходження юридичної особи, а й ряду інших змін, які були проведені однією реєстраційною дією від 10.07.2017 року. Отже, скасування відомостей про місцезнаходження відповідача потягне за собою і скасування змін щодо керівника юридичної особи, складу засновників і видів економічної діяльності і стануть дійсними раніше змінені відомості про відповідача.

Враховуючи вищенаведене просить в задоволенні вимог щодо Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відмовити в повному обсязі.

Обставини справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши у відповідності до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України сторонам, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив:

Приватному підприємству Будівельній компанії « Престиж Буд Стиль» на праві власності належить нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7:

площею 1250,5 кв.м. в адміністративному будинку, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193580660 від18.12.2019. номер запису про право власності : 34706900 від 16.12.2019;

площею 516,2 кв.м. в адміністративному будинку, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193593421 від 18.12.2019, номер запису про право власності : 34708367 від 16.12.2019:

площею 512,5 кв.м. в адміністративному будинку, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193598840 від 18.12.2019,номер запису про право власності : 34708971 від 16.12.2019;

площею 528 кв.м. в адміністративному будинку, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193610614 від 18.12.2019.номер запису про право власності : 34710403 від 16.12.2019:

площею 542,2 кв.м. в адміністративному будинку, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193619625 від 18.12.2019. номер запису про право власності : 34711402 від 16.12.2019.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20543877 від 15.04.2014р. на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області 20.12.2013р. у позивача виникло право власності на нежитлове приміщення за адресою : Львівська область , м. Львів, вул. Б. Котика, буд.7 загальною площею 3226, 2 кв.м.

Згідно витягу Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №35032275 від 02.08.2012р., реєстраціний номер 37279985 ПП БК «Престиж Буд Стиль» є власником нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7 площею 242,7 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81654208 від 02.03.2017, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 ТзОВ «ТВО Цеглобуд» належать нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7 загальною площею 80,5 кв. м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №193308349 від 16.12.2019 номер запису про право власності : 34674383 від 16.12.2019, ТзОВ «ТВО Цеглобуд» володіє на праві власності нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7 загальною площею 173.0 кв. м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12629238 від 12.11.2013, номер запису про право власності: 3337791 від 12.11.2013, ТОВ «БК Євро Інвест Буд» володіє на праві власності нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7 площею 236.9 кв. м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №104052211 від 16.11.2017, номер запису про право власності: 23407063 від 16.11.2017, ТОВ «БК Євро Інвест Буд» володіє на праві власності нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7 загальною площею 329.7 кв. м.

Як вбачається з реєстраційної справи ТзОВ «Максіма Захід» № 59 від 10.07.2017, для проведення реєстраційної дії « Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», відповідач подав державному реєстратору: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів ( примірник оригіналу); нову редакцію установчих документів; копію квитанції, виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства ( примірник оригіналу).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.07.2017 року Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, зокрема щодо зміни місцезнаходження відповідача - 79014, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вулиця Б. Котика, буд. 7.

Позивачем з метою досудового врегулювання спору скеровувався на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача лист № 44-1/19-1 від 06.08.19 з вимогою вжити заходів щодо зміни реєстраційних даних відповідної юридичної особи. Проте даний лист не вручений відповідачу та повернутий позивачу 11.09.2019 року у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Як вбачається з листа № 116-1/19-1 від 06.08.2019, позивач звертався в Личаківське управління Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про вжиття заходів щодо зміни реєстраційних даних відповідача в частині інформації щодо місцезнаходження.

Личаківським управлінням ГУ ДФС у Львівській області надано відповідь листом№ 89/10/52.8-11 від 04.09.2019, що підставою для взяття на облік за основним місцем обліку у контролюючому органі є надходження до цього органу відомостей з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи.

Згідно листа № 117-1/19-1 від 06.08.2019 вбачається, що позивач також звертався про вжиття заходів щодо зміни реєстраційних даних відповідача в частині інформації щодо місцезнаходження юридичних осіб до начальника Управління державної реєстрації Львівської міської ради п. Л. Серватяка.

Листом № 2902-873 від 16.08.2019 Управління державної реєстрації Львівської міської ради надано відповідь, що державний реєстратор не встановлює права та обов`язки суб`єктів господарювання і не здійснює реєстраційні дії від власного імені, тобто виконує дію легалізації події створення (внесення змін до відомостей) юридичної особи. Відтак, у випадку, коли між сторонами виникає спір наявності майнового і немайнового особистого інтересу учасника, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством, даний спір має розглядатись у порядку господарського судочинства, а звернення ПП БК «Престиж Буд Стиль» до Управління державної реєстрації не може слугувати підставою для зміни місцезнаходження іншої юридичної особи, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено інший порядок вчинення таких дій.

Згідно листів ТзОВ « БК Євро Інвест Буд» № 1/20-1 від 03.01.2020 та ТзОВ «ТВО Цеглобуд» № 21/19-1 від 27.12.2019, повідомлено позивача, що ТзОВ «Максіма Захід» не знаходиться в належних їх компаніям приміщеннях.

Оскільки відповідач добровільно не виконав вимоги позивача щодо зміни свого місцезнаходження, останній звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні належним йому на праві власності майном.

Станом на дату ухвалення рішення, у матеріалах справи відсутні докази зміни місцезнаходження відповідача.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 133 Господарського процесуального кодексу України, основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України. Майно суб`єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб`єктів господарювання.

Як встановлено судом, позивачу, на праві власності належать частина нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7, що підтверджено свідоцтвами про право власності та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

За змістом ст.89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.07.2017 року Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, зокрема щодо зміни місцезнаходження відповідача, а саме адреса: 79014, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вулиця Б. Котика, буд. 7.

При цьому, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано суду доказів здійснення статутної діяльності за зареєстрованою адресою місцезнаходження останнього. В той же час позивач стверджує, що не передавав будь-яких приміщень у користування відповідача.

Доказів, з яких би вбачалось, що за адресою 79014, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вулиця Б. Котика, буд. 7 знаходиться нерухоме майно, яке належить відповідачу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Максіма Захід" не подано.

Частиною 1ст. 15 Цивільного кодексу України, встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів, зокрема, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України, визначено зміст права власності, частиною першої якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, за власником закріплено право, у разі наявності в нього достатніх підстав припускати можливість порушення свого права власності іншою особою, звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За загальним правилом, позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то й відпадає підстава для пред`явлення негаторного позову. Власник має право у даному випадку вимагати лише відшкодування збитків або застосувати інший спосіб захисту свого права.

Характерною ознакою такого позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Будь-яких доказів реального порушення права власності внаслідок реєстрації відповідача за адресою місцезнаходження позивача, матеріали справи не містять. Також позивачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили, що дії відповідача якимось чином перешкоджають чи можуть в майбутньому перешкоджати позивачу користуватись, розпоряджатись чи іншим чином порушувати його право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: 79014, Львівська область, місто Львів, вулиця Б. Котика, буд. 7.

Також позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що закон не передбачає обов`язку та не надає можливості державному реєстратору будь-яким чином перевіряти при вчиненні реєстраційних дій дійсність відомостей про місцезнаходження юридичної особи, що вказувалися заявником у заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи чи заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Таким чином, відповідач скористався зазначеними положеннями діючого законодавства та незаконно і протиправно ініціював проведення державної реєстрації місцезнаходження ТзОВ «Максіма Захід» у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Б. Котика, буд. 7.

Суд звертає увагу позивача, що національним законодавством України, а саме ст.2051 Кримінального кодексу України, передбачена відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомонеправдиві відомості. Проте, в матеріалах справи відсутні копія витягу з ЄРДР чи будь-які інші докази, що позивач звертався в правоохоронні органи з даного приводу і незаконність та протиправність дій відповідача встановлена вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно норм Кримінального процесуального кодексу України, діє презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

За змістом ст. 317 Цивільного кодексу України, на зміст права власності не впливають місцезнаходження майна, а відтак, з урахуванням вказаних вище приписів законодавства, слід дійти висновку, що реєстрація відповідачем свого місцезнаходження за місцезнаходженням позивача не є порушенням права власності позивача на будівлю, що розміщена за спірною адресою.

Дослідивши та проаналізувавши подані докази в їх сукупності, суд не визнає вірогідними докази позивача, подані на обґрунтування позовних вимог. Відтак, виходячи із вищенаведених мотивів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Позивач просить визначити порядок виконання рішення, зазначивши, що вказане рішення після набрання ним законної сили є підставою для уповноважених суб`єктів державної реєстрації для скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1 041886 від 06 червня 2017 р. щодо реєстрації відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма Захід» (м. Львів, вул. Б. Котика, буд.7; ідентифікаційний код юридичної особи: 41377033), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: про зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма Захід» (м.Львів, вул. Б. Котика, буд. 7).

Згідно ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Оскільки суд дійшов висновку про необгрунтованість вимог позивача, підстави для визначення порядку виконання рішення відсутні.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України,- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено прав позивача, а наявність передбачених законом підстав для задоволення позову не була доведена суду у встановленому порядку належними та допустимими доказами. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку в позові відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судові витрати.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача, згідно вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Рішення складено 28.08.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз