ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2462/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання НТУ «Харківській політехнічний інститут» (вх. № 19973 від 01 вересня 2020 року) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - НТУ «Харківській політехнічний інститут», місто Харків,

до Фізичної особи підприємця Пільгуй Романа Станіславовича, місто Харків,

про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2462/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - НТУ «Харківській політехнічний інститут» до фізичної особи підприємця Пільгуй Романа Станіславовича про розірвання договору оренди № 6601-Н від 20 вересня 2018 року та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: звільнити державне окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення кім. № № 1-82, 1-82а, 1-83, 1-84, 1-84а, 1-85, 1-86, 1-87, 1-87а, 1-88, 1-88а, 1-89, 1-90, 1-91, 1-92, 1-93, розміщені на 1-му поверсі 5-поверхової будівлі гуртожитку № 1, інв. № 1, літ. «Б-5», пам`ятка архітектури, охоронний № 14, загальною площею 307,10 кв. м., за адресою: місто Харків, вулиця Пушкінська, 79, шляхом підписання акту приймання-передачі з Блансоутримувачем НТУ «Харківській політехнічний інститут».

01 вересня 2020 року за вх. № 19973 до суду надійшло клопотання третьої особи про продовження процесуального строку для надання пояснень щодо позову (вих. № 66-01-16/234 від 28.08.2020) скероване до суду через поштову установу 28 серпня 2020 року.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

До частини 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 119 ГПК України).

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 10 серпня 2020 року, судом встановлено, зокрема, третій особі 15-ти денний строк з дня вручення ухвали суду для надання пояснень щодо позову. Дана ухвала отримана представником третьої особи 14 серпня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправленням. Отже, третя особа мала присічний строк для реалізації права на подання пояснень щодо позову до 29 серпня 2020 року.

Як вже було зазначено вище, третьою особою, через засоби поштового зв"язку, 28 серпня 2020 року, тобто, до закінчення встановленого судом строку, скеровано клопотання про продовження процесуального строку, обумовленого статтею 168 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Приймаючи до уваги наведені положення, з метою надання можливості третій особі надати свої пояснення щодо позову через ефективну реалізацію своїх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України та ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи та продовження процесуального строку на подання пояснень щодо позову до 14 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 42, 119, 168, 232-236 ГПК України, Господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання НТУ «Харківській політехнічний інститут» (вх. № 19973 від 01 вересня 2020 року).

Продовжити третій особі процесуальний строк до 14 вересня 2020 року для надання пояснень щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2462/20