ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/2388/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інституту портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020, повний текст якого складений 03.08.2020,

у справі № 910/2388/20 (суддя Зеленіна Н.І..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інституту портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»

про переведення прав покупця

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інституту портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про переведення на позивача прав та обов`язків покупця за укладеним між відповідачами за первісним позовом договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» від 07.02.2020.

Зустрічний позов заявлено про визнання недійсним укладеного між відповідачами за первісним позовом договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» від 07.02.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2020, повний текст якого складений 03.08.2020, у справі № 910/2388/20 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 11.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інституту портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/2388/20 та постановити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та залишити без задоволення зустрічний позов.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 справа № 910/2388/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Поляк О.І., Кропивна Л.В.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом первісного та зустрічного позову є дві немайнові вимоги, того, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції щодо обох вимог, та прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 306,00 грн. (2 102,00*2/100*150).

До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення № 464 від 10.08.2020 про сплату судового збору в сумі 5 569,50 грн., що свідчить про те, що апелянтом невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою.

Крім того, слід зазначити про таке

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

До апеляційної скарги на підтвердження надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» додані накладна № 662 та опис складення, з яких слідує, що кореспонденцію направлено за адресою: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14-Д, офіс 610.

Водночас з наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 15-27 т. 1) слідує, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» є: 03148, м. Київ, вул. Картвелішвіллі, 7/2.

При цьому за змісту матеріалів справи також слідує, що саме за вказаною адресою судом направлялась, а Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» отримувалась вся кореспонденція.

Доказів перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» за адресою: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14-Д, офіс 610 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 736,50 грн. (6 306,00-5 569,50), а також доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» копії апеляційної скарги від 21.03.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 736,50 грн. (6 306,00-5 569,50), а також доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» копії апеляційної скарги від 21.03.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою: 03148, м. Київ, вул. Картвелішвіллі, 7/2.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інституту портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/2388/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інституту портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 736,50 грн., а також докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» копії апеляційної скарги від 21.03.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою: 03148, м. Київ, вул. Картвелішвіллі, 7/2.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інституту портфельних інвестицій» в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Дивіденд», що:

- у разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк