ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/3963/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард",

на рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року

у справі № 910/3963/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард",

до Акціонерного товариства "Українська залізниця",

про стягнення 5 413,10 грн., -

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. ТОВ "Грейнсвард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" 5413 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу (а.с. 1-10).

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №910/3963/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Грейнсвард" 5 413,10 грн. штрафу, 2 102,00 грн. судового збору та 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 96-105).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. ТОВ "Грейнсвард" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить "рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 910/3963/20 в частині відмови у стягненні 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін".

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У апеляційній скарзі позивач зазначає, що поза увагою суду залишився механізм визначення витрат на професійну правничу допомогу та кількість витраченого адвокатом часу. Також позивач звертає увагу на те, що відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до стягнення витрат.

4.2. Крім того, у апеляційній скарзі зазначено, що позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції витрати у розмірі 2000 грн., докази яких планує подати протягом 5 днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано зменшив розмір присуджених до стягнення витрат на правову допомогу з огляду на не співмірність пред`явленої до стягнення суми.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року, матеріали судової справи № 910/3963/20 разом з апеляційною скаргою ТОВ "Грейнсвард" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Козир Т.П., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі № 910/3963/20 та повідомлено сторін про те, що розгляд даної апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі: не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. В позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається в т.ч. з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 8-9).

8.2. В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що ним 03.02.2020 було укладено Договір про надання правової допомоги №01-02 з адвокатом Накоп`юком Ярославом Володимировичем.

8.3. До позовної заяви позивачем додано: Договір про надання правової допомоги №01-02 від 03.02.2020, акт № 01-02/41 виконаних робіт (наданих послуг) від 11.03.2020, рахунок на оплату № 01-02/41 від 11.03.2020 на суму 3 000,00 грн., платіжне доручення № 407 від 11.03.2020 на суму 3 000,00 грн., ордер серії СА № 1002411 від 11.03.2020 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001243 від 16.12.2019 (38, 39, 40-42, 43).

8.4. За змістом п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

8.5. Відповідно до пунктів 4.3 та 4.4 Договору про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020 вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні - 2 000,00 грн., але не повинна перевищувати суму у розмірі 30 000,00 грн. За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін.

8.6. В акті № 01-02/41 виконаних робіт (наданих послуг) від 11.03.2020 до Договору про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020 його сторони погодили, що вартість послуг адвоката складає 3 000,00 грн. (а.с. 43).

8.7. Наданим позивачем платіжним дорученням № 407 від 11.03.2020 на суму 3 000,00 грн. підтверджується здійснення позивачем оплати послуг згідно рахунку на оплату №01-02/41 від 11.03.2020 (а.с. 45).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

9.1. Платіжним дорученням № 407 від 11.03.2020 підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000,00 грн., які позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача.

9.2. Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269).

9.3. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.03.2020 р. встановлено, що відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду відзив на позовну заяву (а.с. 52-54).

9.4. Вказану ухвалу отримано відповідачем 27.03.2020 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 921 (а.с. 55).

9.5. Відзив на позовну заяву направлено відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 21.04.2020 р. (а.с. 95/зворот), тобто з порушенням встановленого судом строку.

9.6. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності з 02.04.2020) розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказаний пункт був чинним у період на який припадав перебіг строку для подачі відзиву на позов.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 зі змінами від 16 березня 2020 р. № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р. на усій території України карантин.

Постановою КМУ від 21 травня №392 строки загальнонаціонального карантину в Україні продовжено до 22 червня 2020 року.

На вказані обставини відповідач також посилався у своєму відзиві на позов та просив визнати обставини причин пропуску строку на подання відзиву - поважними.

Вказане свідчить про те, що відповідачем строк на подачу відзиву на позов не пропущено.

9.7. У відзиві на позов, відповідач висловив незгоду із заявленою до стягнення сумою витрат на професійну правничу допомогу, з посиланням в т.ч. на те, що: вказаний розмір суперечить принципу співмірності з ціною позову (3000 грн. проти 5413,10 грн.); на адресу відповідача надійшло декілька однотипних та ідентичних за змістом позовних заяв, по яких відкрито провадження у 9 справах, які підготовлені тим самим представником, що і у даній справі (а.с. 66-70, 75-78).

9.8. Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, дослідивши співмірність розміру заявлених витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та наявністю у провадженні господарських судів інших справ, які за обставинами та предметом спірних правовідносин є ідентичними правовідносинам, за результатами дослідження яких прийнято рішення у даній справі дійшла висновку про те, що заявлений позивачем розмір судових витрат на професійну правничу допомогу є завищеним.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. з огляду на те, що враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, визначений позивачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Твердження скаржника про те, що відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до стягнення витрат спростовується наявним у матеріалах справи відзивом на позов, у якому відповідачем обґрунтовано свою позицію щодо не співмірності заявлених позивачем судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

11.2. Є безпідставними і твердження позивача про те, що поза увагою суду залишився механізм визначення витрат на професійну правничу допомогу та кількість витраченого адвокатом часу оскільки суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з урахуванням умов договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог дійшов обґрунтованого висновку про їх не співмірність, у зв`язку з чим зменшив розмір таких витрат, які підлягають стягненню до 1500 грн.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:

12.1. Внаслідок зменшення судом розміру судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги прав позивача не порушено.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

13.3. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

13.4. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

13.5. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

13.6. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

13.7. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - матеріали справи не містять.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

13.8. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 1 ст. 124 ГПК України ).

13.9. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

13.10. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

13.11. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

13.12. За приписами ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення в оскаржуваній частині ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №910/3963/20 залишити без змін..

14.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №910/3963/20 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1. Враховуючи те, що апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, викладене у апеляційній скарзі прохання щодо покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., які позивач планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №910/3963/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №910/3963/20 залишити без змін.

3. Справу №910/3963/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 07.09.2020 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова