ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"03" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17 (907/440/20)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши клопотання ліквідатора Фізичної особи підприємця Минда Юрія Васильовича арбітражного керуючого Чорній М.В. про відстрочення сплати судового збору , -

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець Минда Юрій Васильович звернувся до Господарського суду Закарпатської області про визнання боржника банкрутом відповідно до положень, передбачених ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Закарпатської області у справі №907/491/17 від 14.08.2019 року фізичну особу - підприємця Минда Ю.В. визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

26.08.2020 ліквідатором Фізичної особи підприємця Минда Юрія Васильовича арбітражним керуючим Чорній М.В. подано клопотання №02-01/3799 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії, посилаючись на те, що вчинені дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо переоформлення майна належного боржнику є неправомірними та такими що грубо порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів у справі №907/491/17.

До заяви ліквідатором подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання ФОП Миндою Юрієм Васильовичем, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича клопотання від 26.08.2020р. за №02-01 /3799 забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» регламентовано питання щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати і пільги щодо сплати судового збору, зокрема.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Звільнення (відстрочення) від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В свою чергу, необхідність сплати судового збору за подання позовної заяви, розмір якого є обтяжливим для позивача, позбавляє останнього права на доступ до правосуддя.

Станом на сьогоднішній день Фізична особа-підприємець Минда Юрій Васильович перебуває у ліквідаційній процедурі, на ліквідаційному рахунку банкрута відсутні будь-які грошові кошти, ліквідатором вживаються заходи щодо виявлення та повернення майна банкрута до складу ліквідаційної маси, що в подальшому дозволить ліквідатору погасити кредиторську заборгованість банкрута.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства з основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

За приписами норм Кодексу України з процедур банкрутства до витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі відносяться, зокрема, витрати по сплаті судового збору.

Статтею 30 КУзПБ врегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно із ч. 5 ст. 30 Кодексу Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи та ліквідаційної процедури, кредиторам відповідний фонд авансування витрат арбітражного керуючого не створювався.

З урахуванням вище наведених приписів Кодексу, суд вважає, що перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури є підставою для відстрочки ліквідатора від сплати судового збору за подання заяви забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору є правомірним і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити ліквідатору Фізичної особи підприємця Минда Юрія Васильовича арбітражному керуючому Чорній М.В сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії у справі 907/491/17 (907/440/20).

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 03.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.