ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. Справа № 914/1609/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» б/н від 14.08.2020 (вх.№ 01-05/2327/20 від 25.08.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 винесену за результатами розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 06.06.2019 про призначення суб`єктом оціночної діяльності Семка Володимира Зіновійовичата у справі №914/1609/18,

у справі №914/1609/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Банюнин, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

про: стягнення заборгованості в розмірі 20 425 774,97 грн за договором поставки №ІМ 14/16 від 30.03.2016.

В С Т А Н О В И В:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» б/н від 14.08.2020 (вх.№ 01-05/2327/20 від 25.08.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 винесену за результатами розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 06.06.2019 про призначення суб`єктом оціночної діяльності Семка Володимира Зіновійовичата у справі №914/1609/18, якою провадження у справі закрито.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2 102 грн, яку слід сплатити на рахунок № UA 2013006 , Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» б/н від 14.08.2020 (вх.№ 01-05/2327/20 від 25.08.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.08.2020 винесену за результатами розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 06.06.2019 про призначення суб`єктом оціночної діяльності Семка Володимира Зіновійовичата у справі №914/1609/18 залишити без руху.

2.Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.П.Дубник