ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/1913/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнка Д.Ю.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Береза В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (м. Запоріжжя)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення суми штрафу за прострочення доставки вантажів у загальному розмірі 193 259 грн. 90 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 15.07.2020)

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) суму штрафу за прострочення доставки вантажів у загальному розмірі 210 348 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору про надання послуг №10628/ЦТЛ-2018 від 16.02.2018 під час здійснення перевезення залізничних вагонів з вантажем, на адресу позивача в період з листопада по грудень 2019 за накладними №№: 52197043, 52197357, 52197381, 52285418, 52285467, 52285509, 52285582, 52285657, 52224607, 52313434, 52313459, 52313640, 52297892, 45420643, 52297918, 45469426, 52337714, 52356532, 52356862, 52356953, 52357274, 52468394, 45850435, 52470440, 52504016, 52504024, 52504032, 52507274, 52507308, 52507357, 52489127, 52582046, 52633666, 52640380, 52640398, 52640406, 52641016, 52641057, 52641073, 52641081, 52641115, 52641164, 52658432, 52658457, 52676251, 52676343, 52740438, 52774437, 52778164, 52787405, 52787439, 52787447, 52791969, 52791977, 52791993, 52792025, 52792033, 52792041, 52730124, 52751286, 52791969, 46568507, 52787835, 52805447, 52787934, 52787959, 52787983, 52788007, 52788015, 52830296, 52858677, 52858693, 52858818, 52807286, 46567699, 52807302, 46567707, 52807310, 52818085, 46567681, 52819935, 46567715, 52914181, 52918877, 52925229, 52918588, 52918596, 53071106, 53071114, 53071122, 53071148, 33047119, 33114125, 33116203, 33116211, 44278281, 44308096, 44362606, 44381325, 44399228, 44461689, 44502755, 44502789, 44502797, 44502813, 44544237, 44555381, 44568855, 44663557, 44663532, 44688687, 44688703, 44688711, 44721603, 44729242, 44729531, 44729614, 45180510, 45805819, 45568649, 45875309, 45993912, 45861259, 46321980, 46398749, 46588026, 46607073, 46695011, 16665311, 46665352, 46680757 та 46548715 відповідачем було допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу. За порушення терміну доставки вантажу, на підставі статті 116 Статуту залізниць України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 210 348 грн. 30 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 155 грн. 22 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 625 грн. 88 коп.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на частину 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 08.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.04.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 18842/20 від 27.04.2020), в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що рішенням Кабінету Міністрів України було продовжено дію карантинних заходів та обмежень до 11.05.2020, у тому числі запроваджених у м. Запоріжжі.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 18867/20 від 27.04.2020), в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадження карантину на території України, що позбавляє представника у справі бути присутнім у судовому засіданні 29.04.2020 з метою недопущення розповсюдження коронавірусу СОVID-19.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 19207/20 від 29.04.2020), в якому він просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву на строк дії карантину, посилаючись на те, що:

- ухвала суду від 08.04.2020 була отримана відповідачем 14.04.2020, отже, строк для подання відзиву на позов припадає на 29.04.2020;

- статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" передбачено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України;

- карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої чи іншої діяльності;

- постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на усій території України карантин;

- Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (СОVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ доповнено розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення короновірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, зокрема, подання відзиву, продовжується на строк дії такого карантину;

- строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення короновірусної хвороби.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 29.04.2020 не з`явились, при цьому, судом враховано наявність клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом, з огляду на наступне.

Враховуючи запроваджені на території України карантинні заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань, суд визнав причини неявки у судове засідання 29.04.2020 представників учасників справи поважними.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 29.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 26.05.2020.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 22314/20 від 25.05.2020), в якій він просить суд про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити її проведення.

Судом зауважено, що станом на 26.05.2020 в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 26.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 24.06.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 23914/20 від 02.06.2020), в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на таке:

- позивачем здійснено несвоєчасне розкредитування накладних, а саме - понад 1 добу після одержання повідомлення про прибуття вантажу. За накладними, зазначеними у Таблиці 1 додатку, розкредитування перевізних документів одержувачем (позивачем) здійснено понад 1 добу після повідомлення про прибуття вантажу. При цьому штраф за несвоєчасну доставку вантажів згідно зі статтею 116 Статуту не сплачується - 84 872 грн. 33 коп.;

- неправильне визначення терміну доставки вантажів, а саме - враховано добу прибуття і видачі вантажу. При цьому, здійснене несвоєчасне розкредитування - 5 026 грн. 00 коп.;

- накладна № 52640380 від 19.11.2019 Удачна - Запоріжжя-Ліве, 8 вагонів, прибуття на станцію призначення 24.11.2019, про що повідомлено одержувача о 06-02 год. 24.11.2019 (графа 51 накладної); видача вантажу одержувачу здійснена 24.11.2019 о 22-10 год. що підтверджується пам`яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 24.12.2019 № 1094; контрозрахунок: норма доставки: 3 доби (2 доби на відстань 283 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) Факт: 4 доби; прострочення - 1 доба, за що згідно зі статтею 116 Статуту штраф не встановлений. Окрім цього, представником позивача накладна № 52640380 розкредитована 25.11.2019 о 14-03 год., тобто через добу після повідомлення про прибуття позивачем неправомірно заявлено штраф 4 020 грн. 80 коп.;

- накладна № 52640398 від 19.11.2019 Удачна - Запоріжжя-Ліве, вагон № 52292166, прибуття на станцію призначення 24.11.2019, про що повідомлено одержувача о 06-02 год. 24.11.2019 (графа 51 накладної); видача вантажу одержувачу здійснена 24.11.2019 о 22-10 год. що підтверджується пам`яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 24.12.2019 № 1094. контрозрахунок: норма доставки: 3 доби (2 доби на відстань 283 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям); факт: 4 доби. Окрім цього, представником позивача накладна № 52640398 розкредитована 25.11.2019 о 14-07 год., тобто через добу після повідомлення про прибуття позивачем неправомірно заявлено штраф 502 грн. 60 коп.;

- позивачем не враховано термін затримки на збільшення терміну доставки - 926 грн. 85 коп. - накладна № 44362606 від 01.11.2019 Терешківка - Запоріжжя-Ліве, вагон № 50252550, прибуття вантажу 09.11.2019 (графа 51 накладної). На шляху прямування по станції Знам`янка вагон затримано на 4 доби у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка виникла не з вини залізниці, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 08.11.2019 № 17206 і відміткою у графі 49 накладної. Контрозрахунок: норма доставки: 7 діб (2 доби на відстань 377 км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 4 доби (на збільшення терміну згідно з пунктом 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів) Факт: 8 діб. Прострочення - 1 доба, за що штраф згідно зі статтею 116 Статуту не сплачується. Окрім цього, представником позивача накладна № 44362606 розкредитована 10.11.2019 о 05-25 год., тобто через добу після повідомлення про прибуття. Позивачем неправомірно заявлено штраф 926 грн. 85 коп., що разом неправомірно розрахована частина штрафу становить: 84 872 грн. 33 коп.

Крім того, у відзиві відповідач заявив клопотання про зменшення розміру нарахованого штрафу до 50% посилаючись на таке:

- за 4 місяці 2020 року перевезення пасажирів здійснено у обсязі 424,1 млн пас-км, що удвічі менше відповідного періоду 2019 року (зниження доходів становить 43,5 млн грн), перевезення вантажів виконано у обсязі 9,4 млрд. т-км, що менше 2019 року на 12,5% (335 млн. грн. зниження доходів);

- за підсумками 4 місяців 2020 року регіональна філія "Придніпровська залізниця" отримала 478,2 млн. грн. чистого збитку;

- філія має гостру потребу у коштах для підтримання належного технічного стану основних засобів та виконання вимог щодо забезпечення безпеки руху поїздів, а також для оновлення рухомого складу. Однак, при зменшенні обсягів перевезень залізниця має забезпечувати баланс доходів та витрат і, як наслідок, змушена переходити до жорсткого регулювання всіх видів ресурсів, у тому числі і шляхом зниження витрат на персонал. 2020 рік залізниця почала зі значними сумами заборгованості. Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги становила 277,6 млн. грн., заборгованість по залучених коштах - 4 413,5 млн. грн., з яких 1 214,8 млн. грн. - за довгостроковими кредитами, 2 302,3 млн. грн. заборгованість за договорами фінансового лізингу. З початку року вдалося зменшити кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги на 212 млн. грн., повернути 433,1 млн. грн. залучених коштів;

- в умовах карантинних обмежень, що введені з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, зупинки приміських пасажирських перевезень для забезпечення безперебійної роботи критичної інфраструктури у регіоні регіональною філією здійснюється безкоштовні перевезення працівників медичних, правоохоронних та інших закладів. У квітні спеціальними поїздами перевезено 23,3 тис. осіб, у т. ч. 23,3 тис. медиків.

- заборгованість по залучених коштах на кінець 2019 року становила 4 413,5 млн. грн., з яких 1 214,8 млн. грн. - за довгостроковими кредитами, 896,4 млн. грн. - за єврооблігаціями, що емітовані Шортлайн Пі Ел Сі в інтересах АТ "Укрзалізниця" та 2 302,3 млн. грн. - заборгованість за договорами фінансового лізингу;

- кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на початок 2019 року становила 311,5 млн.грн., протягом року її зменшено на 33,9 млн. грн., заборгованість залишається значною - 277,6 мл. грн., з яких 90,3 млн. грн. - це заборгованість по капвкладеннях, 112,6 млн. грн. - за ТМЦ, 35,8 млн. грн. - за ремонти рухомого складу та інших основних засобів;

- незважаючи на скрутне фінансове становище, залізниця продовжує своєчасно виконувати розрахунки із заробітної плати та податкових зобов`язань;

- залізниця несе основний тягар у такому важливому соціальному питанні, як надання безоплатних послуг з перевезення пільгових категорій громадян. Так, у 2017 році залізницею перевезено 6,2 млн. пасажирів, яким надано пільги на загальну суму 114,2 млн. грн. у 2018 році - 5,7 млн. пасажирів на 126.1 млн. грн. Однак залізниця не отримує у потрібному обсязі компенсацію нарахованих, але не отриманих за пільгові перевезення, доходів;

- крім того, Придніпровська залізниця внесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що збитки внаслідок прострочення в доставці вантажу взагалі відсутні, відповідач просить суд врахувати наведені аргументи та зменшити розмір заявленого штрафу до 50 %.

У судовому засіданні 24.06.2020 оголошено перерву до 16.07.2020.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 30040/20 від 06.07.2020), у якому він просить суд долучити до матеріалів справи акт загальної форми ГУ-23 № 17206 від 08.11.2019.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 32137/20 від 16.07.2020), у якому він просить суд задовольнити клопотання про зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача штраф за прострочення доставки вантажів у розмірі 193 259 грн. 90 коп. Тобто, позивачем зменшена сума позовних вимог до 193 259 грн. 90 коп.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 32138/20 від 16.07.2020), в якому він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у задоволенні клопотання відповідача про зменшення штрафу до 50% відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- стосовно пункту 1 відзиву відповідача, щодо несвоєчасного розкредитування накладних, а саме понад 1 добу після одержання повідомлення про прибуття вантажу;

- по прибуттю составу на станцію Запоріжжя-Ліве, вагони, що надійшли на адресу під`їзної колії ПрАТ "Запоріжкокс" під час розформування відставляються на одну з передавальних колій для виконання передавальних операцій (комерційний огляд та технічне обслуговування вагонів); після закінчення передавальних операцій прийомоздавальник вантажу та багажу станції Запоріжжя-Ліве оформлює через АРМ ПЗ, АРМ КП пам`ятки про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, пам`ятки про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к, у яких зазначається час передавання вагонів залізницею вантажовласнику;

- відповідно до пунктів 8, 10 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 датою фактичної видачі вантажу вважається дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється на місцях загального або незагального користування (в нашому випадку вивантаження здійснюється на під`їзній колії ПрАТ "Запоріжкокс"). При подаванні вагонів на під`їзні колії передача їх провадиться в місцях, установлених договорами про подавання й забирання вагонів або договорами про експлуатацію під`їзної колії, і засвідчується підписами представників станції й одержувача в пам`ятці про подавання/забирання вагонів;

- виходячи з наведених норм ЄТП та умов укладеного між сторонами договору, ПрАТ "Запоріжкокс", яке є вантажоодержувачем, позбавлене можливості отримати вантаж до виконання залізницею обов`язку з подачі вагонів своїм локомотивом на приймально-здавальні колії, а також підтвердити факт одержання вантажу (розкредитувати). Тому, як зазначено у постанові ВГСУ № 904/8914/15, а також у постановах з аналогічних справ № 904/7995/15, № 904/9497/15, № 904/8827/15, № 904/6714/15, № 904/6949/15, 904/2845/19 добовий термін вивантаження та вивезення одержувачем вантажу необхідно розраховувати не з часу повідомлення залізницею вантажоодержувача про надходження вантажу на станцію Запоріжжя - Ліве, а з часу фактичної подачі вагонів на приймально-здавальні колії, оскільки у разі повідомлення про прибуття вагонів без фактичної подачі їх на приймально-здавальні колії станції, вантажовласник не має можливості виконати вимоги статті 116 Статуту та вивезти вантаж у термін, встановлений цією нормою Статуту;

- окрім цього відповідно до частини 1 статті 42 Статуту залізниць України і пунктів 1, 2 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов`язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня. Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем. Одержувач може визначити спосіб повідомлення. Наразі між нашими підприємствами відсутній узгоджений порядок повідомлення, фактично залізниця не виконує свій обов`язок з повідомлення позивача про прибуття вантажу. Про відсутність згоди між сторонами цієї справи щодо порядку надання повідомлення - є протокол спільної наради від 07.02.2017. Тому вважати відомості, зазначені відповідачем в графі 49 залізничної накладної, фактичною датою і часом надання (отримання) повідомлення не має жодних підстав;

- лише за однією накладною № 52918877 позивач спізнався з розкредитуванням документів впродовж доби після фактичного забирання вантажу, а саме: за накладною № 52918877, вагони №№ 52228129, 52369642, 52370749, 56343882, 56355852, 56356181, 56366438 залізницею фактично подано під вивантаження 15.12.2019 о 10:00, що підтверджується пам`яткою № 1152, підтвердження одержання вантажу (розкредитування) здійснено одержувачем 16.12.2019 о 12:33, що зазначено в графі 53 залізничної накладної ("Підтвердження одержання вантажу. Вантаж одержав"), тобто, більш ніж за добу;

- тому позивач погоджується з відзивом відповідача стосовно неправомірно заявленій сумі по накладній № 52918877 в розмірі 3 518 грн. 20 коп.;

- стосовно пункту 2 відзиву відповідача, щодо неправильного визначення терміну доставки вантажів за накладними №№ 52640380, 52640398, 52640406. За вказаними накладними позивачем був визначений термін доставки згідно дати видами вантажу вказаній в графі 52 залізничних накладних 25.11.2019, хоча фактично залізницею вагони подано під вивантаження 24.11.2019 о 22:10 год., що підтверджується пам`яткою № 1094. З огляду на зазначене позивач погоджується з відзивом відповідача стосовно неправомірно заявленій сумі по накладним №№ 52640380, 52640398, 52640406 в розмірі 5 026 грн. 00 коп.;

- стосовно пункт 3 відзиву відповідача, щодо неврахування позивачем терміну затримки вантажу за накладною № 44362606. Пунктом 2.9. Правил передбачено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. В графі 49 вище зазначеної залізничної накладної не зазначена причина затримки вантажу на шляху прямування, немає найменування станції затримки, а також немає підпису працівника станції;

- до відзиву на позов не надано копію акту загальної форми № 17206 від 08.11.2019 складеного на станцію Знам`янка Од. зал., на який посилається відповідач в відзиві. До того ж в графі 49 залізничної накладної № 44362606 зазначено про збільшення строку доставки на 4 доби, але вже наступної доби 09.11.2019 вагон прибув на станцію призначення, що підтверджується датою в графі 51 накладної. Тому є підстави вважати, що акт загальної форми № 17206 був складений залізницею фіктивно для зняття з себе відповідальності за неспроможність своєчасно доставити вантаж;

- на підставі наведеного позивач погоджується з висновками відповідача про неправомірність нарахування штрафу за накладними №№ 52918877, 52640380, 52640398, 52640406 на загальну суму 8 544 грн. 20 коп., з рештою суми по відзиву в розмірі 82 280 грн. 98 коп. не згодні і наполягаємо на задоволенні позовних вимог;

- щодо клопотання про зменшення до 50% суми штрафу, в якій він просить суд стягнути суму штрафу за прострочення доставки вантажів у загальному розмірі 193 259 грн. 90 коп. та судовий збір. Враховуючи вказане, позивачем було здійснено розрахунок штрафу за спірними у даній справі залізничними накладними у вказаному порядку, за наслідками чого визначено правомірну суму штрафу у розмірі 193 259 грн. 90 коп.

У підготовчому засіданні 16.07.2020 протокольно було оголошено перерву до 29.07.2020.

У підготовче засідання 29.07.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 29.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: з 06.08.2020 по 04.09.2020 включно; відкладено підготовче засідання на 03.09.2020.

У підготовче засідання 03.09.2020 з`явився представник відповідача.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 40619/20 від 03.09.2020), в якій він просить суд:

- відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибуття його представника для участі у судовому засіданні;

- задовольнити заяву про участь представника позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції;

- доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження закінчується 04.09.2020, з урахуванням продовження строку на 30 днів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, частиною 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статями 42 і 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи в межах розумного строку.

Крім того, розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та провести наступне судове засідання у справі № 904/1913/20 у режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 182, 183, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.09.2020 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Доручити Господарському суду Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною у справі № 904/1913/20, а саме: представнику позивача - Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс".

5. Представнику відповідача з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі від 08.04.2020.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 04.09.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко