ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 914/264/20

За позовом: Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая", м. Вугледар, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства "ХАНН", м. Львів

про стягнення 862 168,24 грн заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

Від позивача: Чернявська Ольга Дмитрівна - представник;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" до Приватного підприємства "ХАНН" про стягнення заборгованості за договором № 131Т від 27.05.2019 в сумі 862 168,24 грн, з яких: 463 600,00 грн сума перерахованих коштів на рахунок відповідача, 351 480,00 грн пені та 47 088,24 грн витрат на відрядження.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

25.02.2020 до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.04.2020. Участь сторін у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 02.04.2020 підготовче засідання відкладено на 14.05.2020.

28.04.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№ 16735/20).

28.04.2020 відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без руху (вх.№ 16736/20).

12.05.2020 від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 174725/20) про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку запровадженням карантинних заходів.

08.05.2020 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 17401/20) про відкладення розгляду справи, у зв`язку запровадженням карантинних заходів та участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному з наведених в клопотанні судів. Дане клопотання надіслано засобами поштового зв`язку, яке отримано судом 13.05.2020.

14.05.2020 від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху (вх.№ 17710/20). В запереченнях зазначає, що відповідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "ХАНН" (вх.№ 16736/20 від 28.04.2020) про залишення позовної заяви без руху.; відкладено підготовче засідання на 25.06.2020 о 14:30 год., повідомлено сторін, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул.Личаківська,128.); клопотання Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеокоференції задоволено та доручено Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп.30) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/264/20, призначене на 25.06.2020р. о 14:30 год в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая"; явка учасників справи в судове засідання визнана на власний розсуд.

19.06.2020 року на електронну адресу господарського суду Львівської області надійшла заява представника ПП "ХАНН" Горпинюк Ігора Євгеновича за вх.№20110/20 про участь в судовому засіданні 25.06.2020 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року в задоволенні заяви представника Приватного підприємства "ХАНН", м. Львів про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

У судове засідання 25.06.2020 року, яке проводилось в режимі відеконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, позивач явку уповноваженого представника забезпечив, озвучив позовні вимоги та підстави подання позову та просить позов задоволити.

У судове засідання 25.06.2020 року, яке проводилось в режимі відеконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, відповідач явки представника не забезпечив. 25.06.2020 року на електронну адресу Господарського суду Львівської області від представника позивача надійшло клопотання за вх.№20581/20 про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) після закінчення карантину (31 липня 2020 року).

В судовому засіданні 25.06.2020 року представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи після закінчення карантину та заявив усне клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2020 року постановлено відкласти розгляд справи на 06.08.2020 року на 14год. 30хв.

26.06.2020 року на електронну адресу Господарського суду Львівської області від представника позивача надійшло клопотання за вх.№20624/20 від 26.06.2020 року про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеконференції, в якому представник просить задовольнити клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні у справі №914/264/20, яке відбудеться 06.08.2020 року у 14год. 30хв. у режимі відеконференції та доручити проведення відеоконференцію Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року клопотання Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеокоференції задоволено, доручено Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп.30) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/264/20, призначене на 06.08.2020 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая".

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2020 року клопотання Приватного підприємства "ХАНН", м. Львів про відкладення розгляду справи та продовження строків підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 03.09.2020 на 14:45 год.

10.08.2020 року на електронну адресу господарського суду Львівської області від представника позивача надійшло клопотання за вх.№23677/20 про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому представник Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" просить задоволити клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі №914/264/20, яке відбудеться 03.09.2020 року о 14год. 45хв. у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвалою господарського суду Львівської області клопотання представника Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" (вх.№23677/20 від 10.08.2020р.) про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено: проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Забезпечити участь представника Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" в судовому засіданні у справі №914/264/20, призначеному на 03.09.2020 р. о 14:45 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169.

В судове засідання 03.09.2020 року (яке проводиться в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon") позивач явку представника забезпечив, 28.08.2020 року представником позивача подано на виконання вимог ухвали заяву про долучення до справи документів та заявлено усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення "EаsyCon".

В судове засідання 03.09.2020 року (яке проводиться в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon") відповідач явку представника не забезпечив. 01.09.2020 року від представником відповідача подано клопотання про від5кладення підготовчого засідання у зв`язку з карантинними заходами.

З метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, що викликані коронавірусною хворобою (COVID-19), для надання сторонам можливості реалізувати свої права та обов`язки, беручи до уваги продовження встановлених процесуальним законом строків для здійснення процесуальних дій, судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 03.09.2020 року, , відповідач своїм правом на подання процесуальних документів по справі скористався, подано відзив на позов та заперечення по справі.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Суд констатує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Відтак, у відкладенні підготовчого засідання у зв`язку з карантинними заходами слід відмовити.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.09.2020 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

4. Клопотання представника Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

5. Проведення судового засідання 24.09.2020 року о 14год. 40хв. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2020 року.

Суддя С.М. Коссак