ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. Справа № 914/2091/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб,

суддів О.Л. Мирутенка,

Г.Г. Якімець,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н, б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2020, повний текст рішення складено 06.07.2020,

у справі №914/2091/19 (суддя Гоменюк З.П.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Ірокс", м.Львів

до відповідача Львівської міської ради, м.Львів

про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.06.2020 у справі №914/2091/19 позов задоволено частково. Визнано недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ "Ірокс", інформацію, опубліковану Львівською міською радою у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі "city-adm.lviv.ua" а саме:

-21.08.2019 у статті під назвою "Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у забудовника-афериста ПрАТ "Ірокс": "[…] ПрАТ "Ірокс" у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. […] йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: […] вул. Шевченка, 418.";

-ІНФОРМАЦІЯ_4 - о 16:59 год. у статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3: "[…] об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник "Ірокс" веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. […] на рахунку "Ірокса" вже є низка незаконних забудов у Львові.";

-ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 […] об`єкти незаконного будівництва у м.Львові: Замовник будівництва: ПАТ "ІРОКС", об`єкт будівництва: "Будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 418". Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у такому: на об`єкти відсутні документи на право землекористування та відсутні вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки).";

-09.08.2017 у відеозаписі під назвою "А. Садовий прокоментував ситуацію з будівництвом компанії "Ірокс": "[…] вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради.";

-27.09.2019 у статті під назвою "Ці будинки мають бути знесені, як незаконно збудовані", міський голова про будівництво "Іроксом" на вул.Шевченка, 418": "Це єдиний забудовник, який ігнорує всі норми закону і без жодних документів самозахоплює ділянки й підробляє документи".;

Зобов`язано Львівську міську раду спростувати шляхом повідомлення про ухвалене рішення суду у справі, включаючи публікацію його повного тексту в місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням, інформацію, опубліковану у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі "city-adm.lviv.ua" а саме:

-21.08.2019 у статті під назвою "Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у забудовника-афериста ПрАТ "Ірокс": "[…] ПрАТ "Ірокс" у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. […] йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: […] вул. Шевченка, 418.";

-ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16:59 год. у статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3: "[…] об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник "Ірокс" веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. […] на рахунку "Ірокса" вже є низка незаконних забудов у Львові.";

-ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 […] об`єкти незаконного будівництва у м.Львові: Замовник будівництва: ПАТ "ІРОКС", об`єкт будівництва: "Будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 418". Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у такому: на об`єкти відсутні документи на право землекористування та відсутні вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки).";

-09.08.2017 у відеозаписі під назвою "А. Садовий прокоментував ситуацію з будівництвом компанії "Ірокс": "[…] вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради";

-27.09.2019 у статті під назвою "Ці будинки мають бути знесені, як незаконно збудовані", міський голова про будівництво "Іроксом" на вул.Шевченка, 418": "Це єдиний забудовник, який ігнорує всі норми закону і без жодних документів самозахоплює ділянки й підробляє документи".

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 842,00 грн судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач (Львівська міська рада) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі №914/2091/19 (суддя-доповідач Хабіб М.І., член колегії суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Данко Л.С., Мирутенка О.Л.) апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання доказів на підтвердження повноважень Наумець А. представляти інтереси Львівської міської ради в Західному апеляційному господарському суді, зокрема, підписувати апеляційну скаргу

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу апеляційного суду від 12.08.2020 скаржник отримав 14.08.2020.

20.08.2020 надійшла заява скаржника про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, до якої скаржник додав довіреність від 21.01.2020 №2901/вих-46, видану Львівською міською радою провідному спеціалісту відділу правової експертизи з земельних питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради Наумець А.Г., посадову інструкцію провідного спеціаліста відділу правової експертизи з земельних питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради, затверджену 09.10.2019 та Положення про юридичний департамент Львівської міської ради.

У зв`язку прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 20.08.2020 № 2433/0/15-20 про звільнення судді Данко Л.С. з посади судді Західного апеляційного господарського суду у зв`язку із поданням заяви про відставку автоматизованим розподілом (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020) до складу колегії суддів замість судді Данко Л.С. введено суддю Якімець Г.Г.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що копія рішення суду першої інстанції надійшла на його адресу 16.07.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" в Україні запроваджено карантин з 12.03.2020 через спалах коронавірусу, який неодноразово продовжувався.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731 - ІХ, згідно з яким процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Станом на момент подання апеляційної скарги (апеляційна скарга подана 06.08.2020 згідно з поштовим штемпелем на конверті) строк на апеляційне оскарження рішення від 25.06.2020 не закінчився, у зв`язку з чим суд не розглядає клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 270, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради б/н, б/д.

2. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копію відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі

3. Господарському суду Львівського області невідкладно надіслати матеріали справи №914/2091/19.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.Г. Якімець