ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2792/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 22 583,95 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 22 583,95 грн, з яких: основний борг у розмірі 4 440,00 грн, 40% річних у розмірі 16 675, 88 грн, пеня у розмірі 1 468,07 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.08.2020 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву. Надав докази оплати суми основного боргу у розмірі 4 440,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" задоволено. Продовжено строк на подання відзиву на 15 днів до 28.08.2020 включно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" заборгованості у розмірі 4 440,00 грн.

Відтак суд розглядає позовні вимоги у розмірі 18 143,95 грн, з яких: 40% річних у розмірі 16 675, 88 грн, пеня у розмірі 1 468,07 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №РХ 05/09/19 від 05.09.2018. Позивачем було поставлено товар відповідачу на суму 1 036 800,00 грн, який відповідач оплатив з прострочкою.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано 40% річних у розмірі 16 675,88 грн та пеню у розмірі 1 468,07 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 509, 526, 530, 610, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

05.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" (покупець) було укладено договір постачання № РХ 05/09/19 (арк.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити хімічну продукцію (далі - продукція) в асортименті, кількості та по цінам, які вказані в додатках до договору, які є невід`ємною його частиною

Пунктом 1.2 договору передбачено, що під додатками до договору маються на увазі рахунки та видаткові накладні, що підписуються сторонами.

Згідно пункту 1.4 договору поставка продукції здійснюється окремими партіями, асортимент, фасування, кількість та ціна продукції в яких узгоджуються сторонами шляхом оформлення специфікації на поставка продукції відповідно до умов, викладених в пункті 3 "Строк та умови поставки продукції" договору.

Узгоджений сторонами асортимент, кількість, вартість, а також строки доставки продукції вказуються в додатках (специфікаціях) до договору (пункт 3.1 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що загальна кількість, асортимент та фасування продукції, яка підлягає поставці, вказуються в додатках до договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору сторони ціна на продукцію встановлюється в національній валюті України - гривнях (з урахуванням податку на додаткову вартість), вказуються у додатках до договору, які є невід`ємною його частиною.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 1 036 800,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними (арк.с.12-26).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що оплата по цьому договору здійснюється покупцем за кожну окрему партію товару, згідно узгодженої сторонами специфікації (додатку), на партію замовленого товару протягом 21 календарного дня з дати підписання уповноваженими представниками з обох сторін та скріплення штампами (печатками) підприємств видаткової накладної та отриманого рахунку-фактури від постачальника, за умови реєстрації податкової накладної та (або) розрахунку коригування, виписаної на відповідну партію товару, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідачем було оплачено поставлений товар частково у розмірі 1 032 360,00 грн

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час подання позову становила 4 440,00 грн.

Під час розгляду справи, відповідач оплатив суму основного боргу у розмірі 4 440,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5535 від 09.06.2020 (арк.с.91).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту у пункті 10.4 договору у випадку порушення строків оплати продукції, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (яка діяла в період, за який сплачується пеня), він несвоєчасної суми за кожен день прострочення, до дня фактичної оплати продукції.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 1 468,07 грн за період з 17.12.2019 по 25.05.2020..

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 1 468,07 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 40% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту у пункті 10.4 договору також покупець за вимогою постачальника, у випадку несвоєчасної оплати продукції, повинен виплатити суму боргу з урахування 40% річних від простроченої суми.

Відтак, сторони у договорі передбачили інший розмір процентів, зокрема 40% річних.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 40% річних у розмірі 16 675,88 грн за період з 09.11.2018 по 25.05.2020.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 40% річних у розмірі 16 675,88 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо правничої допомоги

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачені або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

20.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП" (замовник) та Адвокатським бюро «Герман і партнери» (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги (арк.с.77).

Відповідно до пунктів 1.1 договору про надання правової допомоги, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок здійснювати правовий захист інтересів замовника за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів".

Згідно пункту 3.2 договору про надання правової допомоги, вартість послуг з веденням справи у суді 1ої-інстанції становить 5 000,00 грн без ПДВ.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що замовник здійснює попередню оплату у розмірі 2 500,00 грн без ПДВ вартості послуг, які надаються за цим договором, протягом 2 днів з моменту укладення договору, в якості попередньої оплати за надані послуги.

Наступну оплату у розмірі 2 500 без ПДВ замовник здійснює протягом 2 днів з моменту ухвалення рішення судом на підставі рахунку-фактури.

Відповідно до платіжного доручення № 704 від 21.05.2020 позивачем було сплачено адвокату попередню оплату за правові послуги у розмірі 2 500,00 грн.

Доказів щодо обсягу наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу та їх вартості матеріали справи не містять. Також, позивачем не надано заяви про те, що відповідні докази будуть надані після винесення рішення.

Відтак, відсутні докази надання адвокатом відповідних послуг та їх прийняття позивачем. Докази про здійснення попередньої оплати не підтверджують надання адвокатом правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд залишає витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн за позивачем.

Щодо судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 1 688,75 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" (49107, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 39, офіс 17; ідентифікаційний код 42295910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП"" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 20, кв. 17; ідентифікаційний код 38405374) 40% річних у розмірі 16 675, 88 грн, пеню у розмірі 1 468,07 грн та судовий збір у розмірі 1 688,75 грн.

Витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 08.09.2020

Суддя Я.С. Золотарьова