ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 907/475/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі:

- Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області,

- Тячівської міської ради Закарпатської області,

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське",

за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк",

- Фермерського господарства "Продукти Карпат",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Фермерського господарства "Мала Голландія", ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_16 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Солотвино",

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування державного акта на право постійного користування землею, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Леонтьєва Н.Т.;

від відповідача: Аваєва Н.В.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : Волков П.О. ;

встановив:

На новому розгляді в Господарському суді Львівської області перебуває справа №907/475/17 за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської міської ради Закарпатської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", Фермерського господарства "Продукти Карпат", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Фермерського господарства "Мала Голландія", ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_16 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Солотвино" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування державного акта на право постійного користування землею, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Ухвалою від 21.05.2020 Господарський суд Львівської області прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.06.2020.

Ухвалою від 25.06.2020р. суд звертав увагу учасників справи на те, що новий розгляд справи №907/475/17 здійснюється в межах позовних вимог Фермерського господарства "Продукти Карпат" про припинення Колективному сільськогосподарському підприємству "Руськополівське" права постійного користування на земельну ділянку, також вирішуватиметься питання розподілу судових витрат пов`язаних із розглядом справи 907/475/17. Відтак, суд визнав обов`язковою явку в наступне підготовче засідання представника Фермерського господарства "Продукти Карпат" та представника Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 21.07.2020р.

В підготовче засідання 21.07.2020р. з`явився представник відповідача та прокурор. Представник фермерського господарства «Продукти Карпат» не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із обов`язковою участю у справі № 303/3071/20 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. Однак, дане клопотання не заслуговувало уваги суду, адже справа №303/3071/20, на яку послався представник ф/г «Продукти Карпат» проводилась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, натомість як в даній справа сторона була належно повідомлена про обов`язкову участь у судовому засіданні. Ухвалою від 21.07.2020 суд визначив обов`язковою явку представника фермерського господарства «Продукти Карпат» та відклав розгляд справи на 03.09.2020.

В підготовче засідання 03.09.2020 з`явився прокурор, представник відповідача та представник третьої особи, на стороні відповідача. Представник фермерського господарства «Продукти Карпат» не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із виїздом у відрядження за межі території України, а також з метою недопущення ризиків розповсюдження коронавірусу і врахуванням обмежень в умовах карантину. Прокурор дане клопотання підтримав, представник КСП «Руськополівське» просила залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на практику Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/16978/19 від 05.06.2020 вказуючи на те, що це вже не перша неявка представника ф/г «Продукти Карпат» та виступила проти клопотання про відкладення, представник «Агро-Солотвино» зазначив, що неявка є неповажною та не підтримав дане клопотання.

В підготовчому засіданні 03.09.2020 представник КСП «Руськополівське» мала надати детальний опис розподілу судових витрат між всіма сторонами. Однак, зазначила, що немала можливості здобути докази щодо судових витрат тому, що директор КСП «Руськополівське» захворів на COVID-19 і все сільськогосподарське підприємство зараз знаходиться на карантині на самоізоляції. (чи непотрібно)

У той же час, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого уповноваженого представника у призначені судові засідання не забезпечив, клопотання про відкладення направляв двічі, однак суд неявку представника в підготовче засідання визнав неповажною.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Разом з тим, представник фермерського господарства «Продукти Карпат» подаючи клопотання про відкладення був обізнаний про дату, час та місце судових засідань, а також і про те, що явка його визначалась обов`язковою на кожному з підготовчих засідань.

За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що представник фермерського господарства «Продукти Карпат» як позивач, в підготовче засідання 25.06.2020 р., 21.07.2020р. та 03.09.2020р. не з`явився, не надсилав заяви про розгляд справи за його відсутності, зокрема, ухвалами суду явка представника була визначена обов`язковою, а нез`явлення представника фермерського господарства «Продукти Карпат» перешкоджає вирішенню спору, у суду є наявні підстави для залишення позову Фермерського господарства "Продукти Карпат" про припинення Колективному сільськогосподарському підприємству "Руськополівське" права постійного користування на земельну ділянку - без розгляду.

Керуючись ст. ст.46, 126, 129, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Фермерського господарства "Продукти Карпат" про припинення Колективному сільськогосподарському підприємству "Руськополівське" права постійного користування на земельну ділянку

2.Зобов`язати КСП «Руськополівське» надати документальне підтвердження щодо понесених сторною судових витрат.

3.Призначити розгляд справи по вирішенню стягнення судових витрат на 16.09.2020 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області

(м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №10 поверх 2.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.Д. Запотічняк