ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/233/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вєрнікової Ірини Володимирівни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.07.2020, прийняте суддею Немченко Л.М., м. Херсон, повний текст складено 03.08.2020,

у справі №923/233/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Вєрнікової Ірини Володимирівни

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. Фізична особа-підприємець Вєрнікова Ірина Володимирівна звернулася з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", в якому просила визнати недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом №20 від 19.03.2019, а також стягнути з відповідача на користь позивача 21545,50 грн витрат на правничі послуги.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 10.03.2020 відкрито провадження у справі №923/233/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.07.2020 у справі №923/233/20 (суддя Немченко Л.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Вєрнікова Ірина Володимирівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 22.07.2020 у справі №923/233/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником вищенаведених вимог не дотримано, оскільки, незважаючи на те, що у переліку додатків до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Вєрніковою Іриною Володимирівною зазначено "докази сплати судового збору", вказаного документу апелянтом до апеляційної скарги не додано, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 01.09.2020.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про визнання недійсним рішення комісії), відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 2102 грн (ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.07.2020 у справі №923/233/20, складає 3153 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/233/20.

За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення відповідачу копії апеляційної скарги надано фіскальний чек №938 від 25.08.2020 та поштову накладну №938 від 25.08.2020, які не є належними доказами направлення апеляційної скарги Акціонерному товариству "Херсонобленерго", адже зі змісту останніх неможливо встановити, який саме документ був направлений. Зазначені фіскальний чек та поштова накладна є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку та не надають можливості апеляційному господарському суду перевірити вміст поштового відправлення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянтом не подано доказів направлення відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що свідчить про недотримання Фізичною особою-підприємцем Вєрніковою Іриною Володимирівною наведених вище приписів статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вєрнікової Ірини Володимирівни (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати належні докази надсилання Акціонерному товариству "Херсонобленерго" листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вєрнікової Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.07.2020 у справі №923/233/20 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Вєрніковій Ірині Володимирівні строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук