УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/30921/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з`явились

Ліквідатор не з`явився

Від ПАТ АТ "Дельта Банк" не з`явились

Від ТОВ "ФК "Форінт" Ковалевський Р.В., Філатова Н.А. - представники

Від ГУ ДПС у м. Києві Литвиненко С.С. - представник

Від КП виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" Давиденко С.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.12.2015, зобов`язано арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 18.12.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" та призначено справу до розгляду на 28.12.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" Ковезу Андрія Івановича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.12.2015 за № 26864.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 арбітражний керуючий Філатов В.А. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Філатова В.А. задоволено, постанову Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" голови ліквідаційної комісії боржника Ковези А.І. та прийнято нове рішення "призначити ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича.

Матеріали справи № 910/30921/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Філатова В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) та відкладено розгляд справи на 18.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута та відкладено розгляд справи на 15.06.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 09.06.2016 ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 910/30921/15 в частині призначення ліквідатором ТОВ "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В. скасовано та прийнято у відповідній частині нове рішення, яким призначено ліквідатором арбітражного керуючого Островського В.А.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016, заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким апеляційну скаргу арбітражного керуючого Островського В.А. залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 в частині призначення ліквідатором ТОВ "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В. залишено без змін.

Матеріали справи № 910/30921/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2019 задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про заміну кредиторів правонаступниками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Офіс Інвест" та замінено кредитора Акціонерне товариство "Хандлопекс" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Офіс Інвест".

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 залишено без розгляду клопотання Акціонерного товариства "Хандлопекс" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, а також скаргу Акціонерного товариства "Хандлопекс" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. про скасування обтяжень щодо майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2019 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2020 задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником.

15.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2020 розгляд справи призначено на 22.07.2020.

24.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської Державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 27 823 грн., 40 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 27 823 грн. 40 коп. прийнято до розгляду.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Енерджі" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 задоволено клопотання арбітражного керуючого Островського В.А. та відкладено розгляд справи на 02.09.2020.

10.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнанні роботи ліквідатора незадовільною та його відсторонення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2020 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну кредиторів правонаступником та замінено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Акціонерне товариство «ВТБ Банк» їх правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Крім того, у судовому засіданні 02.09.2020 розглядалась заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 27 823 грн. 40 коп.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надав пояснення по суті поданої заяви.

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 510656 від 15.03.2010 та підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 у справі № 910/17667/19, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 20 157,33 грн. основного боргу, 987,71 грн. інфляційних нарахувань, 553,36 грн. 3 % річних, 1 921,00 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 20.07.2020 за вих. № 20/0720-2 ліквідатором не визнано вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" оскільки у боржника відсутні документи, які б підтверджували б заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 510656 від 15.03.2010.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 27 823 грн. 40 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне подану заяву задовольнити та визнати заявлені кредитором вимоги до боржника в повному обсязі.

Керуючись ст. 41, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з поточними кредиторськими вимогами до боржника задовольнити.

2. Визнати поточні кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на загальну суму 27 823 грн. 40 коп., з яких: на суму 4 204,00 грн. - перша черга, на суму 23 619,40 грн. - четверта черга.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. включити кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на загальну суму 11 178 413,18 грн. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ".

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк