ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.2020р. Справа №905/1086/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м.Полтава

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу "Лиманська дистанція електропостачання" регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 1920000,00 грн. та зобов`язання вчинити дії

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: Кривенко Е.Ю.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м.Полтава, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Лиманська дистанція електропостачання" регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман, про:

- стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт за договором №Дон/ЕЧ-1 - 18598-НЮ-В від 28.08.2018 року у сумі 1920000,00 грн.;

- зобов`язання прийняти відремонтовану автомотрису АДМ-599 Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» відповідно до договору №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018 року.

Ухвалою суду від 12.06.2020р. відкрите провадження у справі №905/1086/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.07.2020р. о 15:00 год.

08.07.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 03.07.2020.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що акт передачі-прийняття автомотриси з ремонту з боку відповідача не підписувався; позивачем належного виконання зобов`язань за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. не доведено; зобов`язання з ремонту позивачем у встановлений договором строк, а саме, у термін не більше 90 календарних днів від дня підписання акту здавання автомотриси в ремонт, не виконано, кінцевою датою виконання зобов`язання є 10.01.2019р.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. відкладено підготовче засідання на 05.08.2020р. об 11:30 год.

У підготовче засідання 05.08.2020р. з`явився представник позивача, зазначив, що немає необхідності відкладати підготовче засідання, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою від 05.08.2020р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.09.2020 року об 11:30 год.

В судове засідання 03.09.2020р. з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, господарський суд встановив.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

28.08.2018р. між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (виконавець, позивач) був укладений договір №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В, відповідно до п.1.1 якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався виконати середній ремонт автомотриси за кодом ДК 50220000-3 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги» в обсязі та за цінами, вказаними в специфікації (додаток №1) до договору, яка є його невід`ємною частиною.

Найменування робіт « 50220000-3 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги»: середній ремонт автомотриси АДМ-599 (п.1.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору ціна договору визначається специфікацією (додаток №1) і складає - 1920000,00 грн., у тому числі ПДВ 320000,00 грн.

Оплата за виконаний ремонт здійснюється замовником на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 30 банківських днів після підписання акту приймання-передачі послуг, акту видачі автомотриси з ремонту, але не раніше реєстрації податкової накладної. Розрахунок здійснюється 100% перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.4.1 договору).

Разом з актом приймання-передачі послуг виконавець надає замовнику фактичні калькуляції на надані середній ремонт з розшифровками по статтям витрат (матеріальних витрат, трудомісткості, заробітної плати, накладних витрат та інших витрат) та акт повернення бувших у використанні матеріалів та обладнання з автомотриси (п.4.3 договору).

Відповідно до пп.5.1.2 п.5.1 договору здача автомотриси в ремонт проводиться на території ремонтного підприємства виконавця, яке розташовано за адресою: 36015, м.Полтава, вул.Старокотелевська, 2. Здача автомотриси в ремонт проводиться з представниками замовника протягом трьох робочих днів з моменту прибуття автомотриси на ремонтне підприємство виконавця.

Фактичний стан автомотриси відображається в акті здавання в ремонт, підписаному уповноваженими представниками замовника та виконавця у двох примірниках. Представники замовника та виконавця складають і підписують попередній дефектний акт (пп.5.1.3 п.5.1 договору).

Згідно з пп.5.1.5 п.5.1 договору дати підписання актів приймання в ремонт та видачі з ремонту є підставою для обрахування термінів фактичного знаходження автомотриси в ремонті.

Транспортування автомотриси з місця постійної дислокації до місця виконання ремонту здійснюється за рахунок замовника. Після виконання ремонту транспортування автомотриси з місця виконання ремонту до місця постійної дислокації здійснюється за рахунок замовника протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (пп.5.1.8 п.5.1 договору).

Після проведення приймально-здавальних випробувань автомотриси проводиться приймання автомотриси після ремонту. Приймання автомотриси після ремонту здійснюється на території ремонтного підприємства виконавця протягом трьох робочих днів, протягом яких перевіряється якість ремонту, надійність роботи систем і механізмів автомотриси у відповідності з їх функціональним призначенням. При проведенні здавальних випробувань повинні бути присутніми уповноважені представники виконавця та замовника, які підписують двосторонній акт (пп.5.2.1 п.5.2 договору).

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 договору виконавець зобов`язується виконати середній ремонт автомотриси відповідно до графіку подачі в середній ремонт та видачі з ремонту автомотриси (додаток №2), який є невід`ємною частиною договору.

З графіку подачі в середній ремонт та видачі з ремонту (арк. справи 36, зворот) вбачається обов`язок позивача надати послуги у термін не більше 90 календарних днів від дня підписання акту здавання автомотриси в ремонт.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 договору автомотриса після ремонту приймається замовником з обов`язковим складанням відповідного акту прийому-передачі та акту видачі автомотриси з ремонту, що одночасно підписуються уповноваженими представниками сторін.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.03.2019р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 29.12.2018р.).

В межах договору №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. сторонами було підписано специфікацію, в якій сторони визначили найменування (робіт, послуг), обсяг робіт та ціну, яка становить 1600000,00 грн. без ПДВ.

Як встановлено, на виконання умов договору №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. замовник передав, а виконавець прийняв автомотрису АДМ №599 для здійснення її середнього ремонту, що підтверджується актом №06/08.10.018 від 11.10.2018р. на здавання в середній ремонт автомотриси АДМ №599, який містить інформацію щодо комплектності автомотриси АДМ №599 та перелік технічної документації, що передається.

З листування сторін вбачається, що відповідач у період червня - липня 2019 вимагав від позивача виконання ремонтних робіт у визначений договором строк, зазначав про застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт (лист №2019/247 від 01.07.2019). Позивач повідомляв замовника про проведення випробувань та кінцевих налагоджувальних робіт обладнання автомотриси, погоджував планові терміни передачі проти нарахування штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт заперечував.

Як вказує позивач, ремонтні роботи за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. станом на 17.03.2020р. завершені, з огляду на що позивач звернувся до відповідача з листом №2020/210 від 17.03.2020р., в якому просив направити представників відповідача для прийомки з ремонту автомотриси АДМ №599 на 21.03.2020р.

Матеріалами справи підтверджено, що представники замовника для прийняття виконаних за договором робіт на територію підрядника не прибули, тієї ж дати позивач в односторонньому порядку склав та підписав зі свого боку акт наданих послуг (виконаних робіт) №6 від 03.04.2020р. з ремонту автомотриси АДМ №599, вартість робіт 1920000,00 грн. Позивачем також виставлено рахунок №20 від 03.04.2020р. на суму 1920000,00 грн.

Акт наданих послуг (виконаних робіт) від 03.04.2020, рахунок та акт на видачу з середнього ремонту автомотриси АДМ-599 були направлені відповідачу 14.04.2020р., про що свідчать описи вкладення у цінний лист з відміткою АТ «Укрпошта».

Як стверджує позивач, будь-яких дій з боку відповідача щодо приймання виконаних робіт з ремонту автомотриси АДМ-599 шляхом підписання акту виконаних робіт здійснено не було; вартість робіт на поточний час не сплачено.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з вимогами щодостягнення з відповідача заборгованості за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. у сумі виконаних робіт, що становить 1920000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За висновками суду, укладений між сторонами договір №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. за своєю правовою природою договором підряду, отже, правовідносини сторін врегульовано положеннями Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

За приписами ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. оплата за виконаний ремонт здійснюється замовником на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 30 банківських днів після підписання акту приймання-передачі послуг, акту видачі автомотриси з ремонту, але не раніше реєстрації податкової накладної. Розрахунок здійснюється 100% перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.4.1 договору).

Як встановлено вище, позивач за наслідком виконання ремонтних робіт автомотриси АДМ-1001 за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. повідомив відповідача як замовника про завершення цих робіт та можливість їх прийняття замовником. З огляду на невиконання замовником обов`язку з прийняття виконаних підрядником робіт останнім в односторонньому порядку був складений акт виконаних робіт на суму 1920000,00 грн. з ПДВ.

Факт отримання первісних документів, складених за фактом виконання робіт за договором, відповідачем не заперечується. Обґрунтованість підстав для ухилення від прийняття робіт та підписання акту виконаних робіт відповідачем не наведено. Обставини щодо визнання недійсним акту, підписаного з боку позивача як підрядника, в судовому порядку відсутні.

Водночас аналіз чинного законодавства свідчить про те, що виконавець не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акту виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Разом з тим виконання позивачем робіт за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. за відсутності заперечень відповідача щодо якості таких робіт, мотивованої відмови останнього від підписання актів виконаних робіт у встановлений договором термін, надає позивачу «законне очікування», що виконані ним роботи за договором будуть оплачені, виходячи з погодженої сторонами вартості у розмірі 1920000,00 грн.

Отже враховуючи те, що відповідач в порушення ст.ст.853, 882 Цивільного кодексу України своєчасно не заявив про обґрунтовані підстави для відмови від підписання акту виконаних робіт №6 від 03.04.2020р., зокрема, на невідповідність робіт за обсягом або якістю, обставини підписання акту виконаних робіт лише з боку позивача як виконавця не призводять до звільнення відповідача як замовника робіт від обов`язку оплатити роботи в повному обсязі, а ухилення відповідача від оплати є порушенням договірних умов.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо прийняття роботи за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. та своєчасного розрахунку за виконані ремонтні роботи за актом виконаних робіт №5 від 03.04.2020р. на суму 1920000,00 грн., відповідачем не виконані.

Доводи відповідача щодо невиконання позивачем своїх зобов`язань за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. в частині прострочення надання послуг за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. не приймаються до уваги, оскільки факт прострочення виконання позивачем робіт за чинним на час розгляду справи судом договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. (що сторонами не заперечується, оскільки сплив строку дії договору не є підставою для припинення договірних зобов`язань сторін) за відсутності відмови замовника від договору та розірвання договору в односторонньому порядку з відповідача ініціативи (чого не вбачається з матеріалів справи), не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку здійснити оплату вартості виконаних позивачем робіт у встановлені договором строки. Обставини прострочення виконання позивачем робіт за договором при розгляді справи судом не досліджувались як такі, що не входять до предмету доказування.

За таких обставин, оскільки невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині своєчасної оплати за надані послуги за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. є порушенням зобов`язання (неналежним виконанням) в розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідач згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України є боржником, який прострочив виконання зобов`язання.

На підставі цього, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. у розмірі 1920000,00 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягає задоволенню у розмірі 1920000,00 грн.

Водночас, враховуючи вищевикладені висновки суду щодо повного та фактичного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором з виконання ремонтних робіт, яким кореспондує договірне зобов`язання відповідача їх прийняти, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів існування правомірних підстав для одностороннього розірвання договору відповідачем (вмотивованої та зафіксованої відмови від прийняття виконаних робіт), суд вважає також обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання прийняти виконані ремонтні роботи за №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р.

За таких обставин, виходячи з того, що позовні вимоги доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, враховуючи, що заперечення щодо позову є безпідставними та відхиленими судом, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м.Полтава до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Лиманська дистанція електропостачання" регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман про стягнення заборгованості в сумі 1920000,00 грн. та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі структурного підрозділу Лиманська дистанція електропостачання регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 33, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (36015, Полтавська область, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 2, ) заборгованість за договором №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018р. в сумі 1920000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 30902,00 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі структурного підрозділу Лиманська дистанція електропостачання регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 33, ) прийняти відремонтовану автомотрису АДМ-599 Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (36015, Полтавська область, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 2, ) відповідно до договору №Дон/ЕЧ-1-18598-НЮ-В від 28.08.2018 року.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.09.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 03.09.2020р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина