ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2950/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Забуйської Тетяни Георгіївни, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмір 21 366,64 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Забуйської Тетяни Георгіївни і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 21 366,64 грн, з яких: основний борг у розмірі 19 770,84 грн, пеня у розмірі 502,78 грн, 15% річних у розмірі 774,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 318,30 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №37916 від 05.09.2017 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.07.2020 представник позивача подав заяву, в якій зазначає, що відповідачем було оплачено суму основного боргу у повному обсязі у розмірі 19 770,84 грн.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 19 770,84 грн, після порушення провадження у справі, господарський суд закриває провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 19 770,84 грн відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору пропорційно розміру вимог, щодо яких було закрито провадження у справі повертається з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Забуйської Тетяни Георгіївни заборгованості у розмірі 19 770,84 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова