ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги

02 вересня 2020 року Справа № 11/288/05

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали

скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ільницьких

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

віл Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001,

у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 26.10.2005

у справі № 11/288/05

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Константа (правонаступник первісного позивача),

вул. Волинська, 48/50, м. Київ, 03151;

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ільницьких,

вул. Степова, 1, с. Токарівка, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55131;

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2005 у даній справі (суддя Василяка К.Л.) частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Інтермедія в особі ліквідатора Нестеренка Р.В., та, вирішено стягнути на користь останнього з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агрофірма Ільницьких грошові кошти: 10070000 грн. ? основний борг; 115 грн. 87 коп. ? 3 % річних; 10071 грн. 15 коп. ? держмито; 75 грн. 87 коп. ? витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 08.11.2005, який у подальшому пред`явлено до виконання.

Ухвалою від 10.01.2006 замінено первісного позивача в даній справі на його правонаступника ? товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Константа.

ТОВ Агрофірма Ільницьких звернулося до суду зі скаргою від 29.04.2020 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі ? Відділ примусового виконання рішень) у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2005 у справі № 11/288/05, в якій викладено такі вимоги:

1. Визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень ГТУ юстиції в Миколаївській області неправомірною.

2. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області від 07.03.2006 року АА № 175111.

3. Зняти арешт з майна ТОВ Агрофірма Ільницьких, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.12.2014 за № 8296630.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного у зв`язку зі звільненням з посади судді Василяки К.Л., головуючим суддею в даній справі призначено Давченко Т.М., ухвалою від 04.05.2020 прийнято господарську справу № 11/288/05 до провадження, а також залишено скаргу ТОВ Агрофірма Ільницьких без руху з підстав невиконання вимог п.1 ч.1ст. 164, ст.172 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів направлення скарги та доданих до неї документів Відділу примусового виконання рішень, бездіяльність якого оскаржується, та стягувачу ТОВ Константа.

Суддею в ухвалі від 04.05.2020 встановлено скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня отримання даної ухвали.

Її отримано ТОВ Агрофірма Ільницьких 07.05.2020, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, щодо перебігу процесуальних строків в даному випадку належить прийняти до уваги наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв?язку з викладеними обставинами прийнято Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), у відповідності до якого, зокрема, розділ X Прикінцеві положення ГПК України з 02.04.2020 доповнено пунктом 4 наступного змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому у відповідності до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 17.07.2020); процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020№ 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, усі процесуальні строки, продовжені судом відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом ? тобто з 07.08.2020.

Таким чином, скаржник мав право на усунення недоліків скарги у строк до 07.08.2020.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що ТОВ Агрофірма Ільницьких не усунуто недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ільницьких від 29.04.2020, вх. № 5276/20 та додані до неї документи на 14 (чотирнадцяти) арк. скаржнику.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко