ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" вересня 2020 р. Справа№ 911/1693/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2020

у справі № 911/1693/20 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ВС"

про стягнення 688 156,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" від 24.07.2020 про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" 18.08.2020 (відповідно до штемпелю Укрпошти на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2020 року по справі №911/1693/20, провадження 15/03/911/1693/20 про повернення заявнику заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Заяву про забезпечення позову по справі №911/1693/20 - задовольнити. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, в межах позовних вимог основної заборгованості у сумі 679 434,96 грн., що знаходяться (обліковуються) на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" () № НОМЕР_1 в КБ "ПРИВАТБАНК" м. Київ, та на інших відкритих рахунках в банківських та інших фінансово-кредитних установах Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВС" (), виявлених державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали. Стягнути суму судових витрат, які складаються із сплаченої суми судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі: 1051 грн.; та за подання апеляційної скарги у сумі 2102,00 грн.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2020, у зв`язку з врученням повного тексту ухвали 11.08.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 справу №911/1693/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Когротун О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали було підписано 03.08.2020. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 13.08.2020. Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" звернулось з апеляційною скаргою до суду 18.08.2020.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав нарочно 11.08.2020 (підтверджується роздруківкою з сайту "Укрпошти"), а з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 18.08.2020 (про що свідчить штемпель "Укрпошти" на конверті), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), передбачено п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України. Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" на Господарського суду Київської області від 03.08.2020 у справі №911/1693/20 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Водночас, апелянтом не додано до апеляційної скарги самої заяви про вжиття заходів забезпечення позову з доданими до неї документами.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову та встановлення факту законності або незаконності її постановлення, необхідний оригінал самої заяви про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи. Матеріали справи оригіналу заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивача не містять.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 252, 255, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2020.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2020 у справі № 911/1693/20.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" надати до суду оригінал заяви про вжиття заходів забезпечення позову з доданими до неї документами в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали від 24.07.2020.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.08.2020 у справі № 911/1693/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

5. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його відповідачу).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім