УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 912/217/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрохім"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2018, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс"

до Приватного підприємства "Агрохім"

про розірвання договору та зобов`язання повернути 277 745,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Агрохім" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 (повний текст складено 07.07.2020) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2018 у справі № 912/217/18, подана 04.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрохім", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" подало у січні 2018 року, її предметом є одна вимога немайнового характеру та майнова вимога на суму 277 745,59 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 установлено у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Приватне підприємство "Агрохім" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2018, а справу № 912/217/18 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 11 856,36 грн, а саме (277 745,59 грн х 1,5 % + 1 762,00 грн) х 200 %, де 277 745,59 грн - розмір вимоги майнового характеру, 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, 1 762,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Приватне підприємство "Агрохім" доказів сплати судового збору до касаційних скарг не додало.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Приватне підприємство "Агрохім" має надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2018 у справі № 912/217/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі ?11 856,36 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрохім" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2018 у справі № 912/217/18 залишити без руху до 21.09.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай