ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2020 р. Справа№ 910/5799/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (далі - ПАТ «Міські інвестиції», скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2020

у справі № 910/5799/20(суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до ПАТ "Міські інвестиції"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міські інвестиції".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 13.05.20; встановлено арбітражним керуючим: 1) Кановому О.С.; 2) Беляновському Р.Ю.; 3) Яковлеву Є.В. , визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 12.05.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство ПАТ "Міські інвестиції" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 справі № 910/5799/20, а саме, замінено: «Канову О.С.» на: «Коновому О.С.».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 08.05.2020 ПАТ "Міські інвестиції" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 та справу передати до місцевого суду для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 справа № 910/5799/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржником не сплачено судовий збір в сумі 2102 грн за подання апеляційної скарги та копії апеляційної скарги не було направлено іншим сторонам у справі.

Про що апеляційним судом 18.05.2020 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розпорядженнями керівника апарату від 31.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справа № 910/5799/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу, про залишення апеляційної скарги без руху та про зобов`язання надіслати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, скаржник отримав 21.05.2020. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №806, наявним в матеріалах справи.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у даній справі, закінчився 01.06.2020.

Проте, скаржником у строк, визначений судом, не усунуто недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме скаржником не було надіслано до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В той же час, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ X Прикінцевих положеннь ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту:"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вищезазначеним законом встановлено, що суд лише за заявою особи може продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на дату набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX та на час винесення даної ухвали скаржником не подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, з урахуванням внесення змін до ГПК України, відповідно до вищезазначеного Закону України від 18.06.2020 №731-IX про перебіг процесуальних строків під час дії карантину, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Міські інвестиції» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 910/5799/20 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 910/5799/20 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/5799/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков