ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/1787/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлового кооперативу №2

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 (повний текст складено 09.04.2019)

у справі №910/1787/19 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Житлового кооперативу №2

про стягнення 340988,30грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2019 справі №910/1787/19 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Житлового кооперативу №2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» нарахування за самовільно спожиту електроенергію у сумі 340988,30грн. та 5114,83грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житловий кооператив №2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі №910/1787/19, скасувати рішення та прийняти нове, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Житлового кооперативу №2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 (повний текст складено 09.04.2020) у справі №910/1787/19 залишено без руху, роз`яснено Житловому кооперативу №2, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги.

20.08.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Житлового кооперативу №2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами сплати судового збору - оригінал квитанції 0.0..1 від 18.08.2020 на суму 7672,24грн., яка підтверджує сплату скаржником судового збору в повному обсязі та копією наказу Житлового кооперативу №2 від 01.06.2015 №1 про призначення голови правління відповідно до якого ОСОБА_1 призначено Головою правління Житлового кооперативу №2.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В. у відпустці з 17 серпня 2020 по 31 серпня 2020 включно, розгляд поданої Житловим кооперативом №2 заяви про усунення недоліків апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді Владимиренко С.В. з відпустки.

Також в поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваного апелянтом рішення від 09.04.2019 підписано 09.04.2019 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2019 року є 30.04.2019 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду лише 01.07.2020 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження більше ніж на рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що Законом України від 30.03.2020 р. №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)",доповнено, зокрема, пунктом 4 розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно якого під час дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавіруснох хвороби (COVID-19).

Отже, строки для усунення недоліків автоматично було продовжено на строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом Sars-CoV-2" та етапів послаблення протиепідемічних заходів" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р., на усій території України з 22.05.2020 до 31.07.2020. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом Sars-CoV-2". При цьому, урядом неодноразово продовжувалася дія карантину, який на даний час встановлено до 31.10.2020 р.

Натомість, 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 відповідно до розділу I якого пункт 4 розділу Х " Прикінцеві положеня" Господарського процесуального кодексу України доповнено та викладно в наступній редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

При цьому, відповідно до розділу ІІ Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, у Редакції 3акону № 540-IX від 30.03.2020 р. закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведені положення та дату набрання чинності Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 опубліковано 16.07.2020 у офіційних друкованих виданнях газетах "Голос України" (№№119-120) та "Урядовий кур`єр" (№135), тобто він набув чинності 17.07.2020 р.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи зі змісту положень ст.ст. 119 та 256 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом з своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України").

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повідомлень про розгляд справи як і копію оскаржуваного рішення він не отримував, про вказане незаконне рішення він дізнався з ознайомлення з матеріалами справи, яке відбулось в суді першої інстанції 26.02.2020.

В силу положень ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Копію вказаної ухвали було направлено 22.02.2019 року всім учасникам справи, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва на зворотньому боці останнього аркушу ухвали, в тому числі і скаржнику на адресу: 03150, м. Київ, вул.. Горького, 125, проте була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату Житловий кооператив №21 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 1, арк.с.4).

Копію оскаржуваного рішення від 09.04.2019 було направлено 11.04.2019 року всім учасникам справи, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва на зворотньому боці останнього аркушу рішення, в тому числі і скаржнику на адресу: 03150, м. Київ, вул. Горького, 125, проте була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою „за закінченням терміну зберігання" (т. 1 арк. с. 62).

Відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Повернення поштового відправлення з копією судового рішення на адресу суду з вказівкою причин повернення «за закінченням терміну зберігання» не може вважатись доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №752/11896/17).

Повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причин повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її не знаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №127/2871/16-ц).

З огляду на вказане, дослідивши клопотання про поновлення строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2019, врахував відсутність доказів інформування Житлового кооперативу №2 про час та місце розгляду справи в матеріалах справи, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі №910/1787/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статтей 256,258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі №910/1787/19 та поновити Житловому кооперативу №2 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлового кооперативу №2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі №910/1787/19.

3. Призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2020 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зала судових засідань № 6 (ІІ поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі №910/1787/19.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви клопотання, заперечення, скарги до 24 вересня 2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (І поверх).

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська