У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/651/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіс агро»,

, проспект Леся Курбаса, буд. 17, кв. 24, м. Київ, 03194

Відповідач: Фермерське господарство «Північ Агро»,

, вул. Польова, 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624

Предмет спору: про стягнення 42 877,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіс агро» звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства «Північ Агро», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 42 877,03 грн, з яких 41 468,82 грн основної заборгованості, 620,32 грн - 3 % річних та 787,89 грн втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару згідно видаткових накладних: № 518 від 07.06.2019, № 936 від 13.09.2019, № 895 від 03.09.2019, № 1126 від 23.10.2019, № 1149 від 24.10.2019.

Ухвалою суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 20.07.2020 відповідач отримав 21.07.2020.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 05.08.2020.

У встановлений судом строк відповідач не надав до суду та позивачу відзив на позовну заяву.

07.08.2020 до Господарського суду Чернігівської області від Голови ФГ «Північ Агро» надійшло клопотання, у якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем 06.08.2020 було проведено оплату в розмірі 42 877,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 06.08.2020 та платіжним дорученням № 21 від 06.08.2020. Таким чином, як зазначає відповідач, станом на 06.08.2020 у ФГ «Північ Агро» відсутня заборгованість перед ТОВ «Орбіс агро».

Також до суду від позивача надійшла заява, у якій останній зазначає про сплату відповідачем боргу в повному обсязі, таким чином відповідач повністю погасив позивачу позовні вимоги після пред`явлення останнім позовних вимог. На підтвердження цього до заяви додано оригінал банківської виписки від 06.08.2020. У поданій заяві позивач просить зменшити позовні вимоги ТОВ «Орбіс агро» до Фермерського господарства «Північ Агро» по даній справ на суму 42877,03 грн та покласти судові витрати на відповідача.

Щодо зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За своєю правовою природою зменшення розміру позовних вимог це зменшення стягненої грошової суми на певну частину. При цьому, до стягнення заявляється залишок грошових коштів (решта спірних грошових коштів), тобто у будь-якому випадку стягненню підлягає певна грошова сума.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та заяви позивача про зменшення позовних вимог, відповідачем сплачена пред`явлена до стягнення сума у повному обсязі, тобто фактично до стягнення залишається сума « 0» грн (тобто розмір позовних вимог у разі задоволення цієї заяви буде складати « 0» грн), що не підпадає під розуміння ціни позову та зменшення розміру позовних вимог у призмі ст. 46, 163 ГПК України.

Таким чином, слід відмовити у задоволенні заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, належними процесуальними заходами може бути або закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, або закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Не зважаючи на те, що позивач у своїй заяві посилається на ст. 130 ГПК України і обгрунтовує покладення судових витрат на відповідача у зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідно до ст. 130 ГПК України, у самій заяві безпосередньо не зазначено про відмову позивача від позову та прийняття судом такої відмови, тобто відсутні підстави закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, а відтак і розподілу судового збору відповідно до ст. 130 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, відповідачем було сплачено позивачу суму боргу у розмірі 42 877,03 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 20 від 06.08.2020 на суму 41 468,82 грн та № 21 від 06.08.2020 на суму 1 408,21 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки відповідне клопотання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачем до суду не надходило, а тому підстави для повернення останньому судового збору цією ухвалою у суду відсутні.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженої відповідальності «Орбіс агро» у задоволенні заяви про зменшення позовних вимог і покладення судових витрат на Фермерське господарство «Північ Агро».

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.09.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун