ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/447/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Панчук М.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Деповська, 89-а, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон", вул. 15 Квітня, 6, м. Тернопіль

про стягнення коштів в розмірі 3916 грн 86 коп

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з`явились

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суть справи: Івано-Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Івано-Франківськ, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон", м.Тернопіль, про стягнення 3916,86 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в результаті обміну даних про особу - ОСОБА_1 , з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Пенсійного фонду України виявлено розбіжність інформації про заробітну плату та сплату єдиного соціального внеску щодо доходів за період з травня 2018 року по січень 2018 року (за час перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон"), які включаються до розрахунку середньоденної заробітної плати для призначення допомоги по безробіттю. У зв`язку із внесеними Роботодавцем виправленнями по заробітній платі, виникла переплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 3916,86 грн за період з 13.05.2019 по 13.11.2019, яку позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.07.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи по суті на 26.08.2020 на 14:00год; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 27.07.2020; позивачу встановлено строк для подання належним чином завірених копій документів долучених до позовної заяви, а саме: акту №36 від 24.02.2020; наказу розпорядження №101 від 22.07.1994; наказу про припинення трудового договору №53 від 23.04.2019; наказу №16 від 21.04.2019 та довідки про заробітну плату №43 від 26.02.2020 - до 10.08.2020, а також запропоновано подати відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) згідно вимог ст.166 ГПК України.

11.08.2020, на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2020, позивачем згідно листа (вх.№5337 від 11.08.2020) долучено до матеріалів справи оригінал акту розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення від 24.02.2020 №36, оригінал довідки про заробітну плату №43 від 26.02.2020, а також належним чином засвідчені копії наказу розпорядження №101 від 22.07.1994 та наказу про припинення трудового договору №53 від 23.04.2019.

20.08.2020 позивач листом (вх.№5591 від 20.08.2020) повідомив суд про те, що Акціонерним товариством "Тернопільський радіозавод "Оріон" 10.07.2020 заявлену до стягнення заборгованість в розмірі 3916,86 грн погашено в повному розмірі (в підтвердження чого долучено довідку від 17.08.2020 №2369-05/28-20), у зв`язку з чим Івано-Франківський обласний центр зайнятості не підтримує позовні вимоги та просить суд відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України покласти стягнення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн на відповідача.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи).

26.08.2020 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№5744), згідно якого останнім долучено до матеріалів справи примірник платіжного доручення №3790 від 10.07.2020 про сплату позивачу 3916,86 грн. При цьому, просить суд врахувати, що позов є безпідставним, оскільки кошти сплачено на рахунок позивача в повному обсязі в добровільному порядку ще до отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у даній справі.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№5743 від 26.08.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату з причини його зайнятості в іншому судовому процесі.

Враховуючи, що: - дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, особливістю якого є те, що суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - додатково заслуховує їх усні пояснення; - сторін про дату, час та місце проведення судового засідання 26.08.2020 належним чином та завчасно повідомлялось шляхом направлення відповідної ухвали; - явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась; - відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні 26.08.2020 іншого представника (в тому числі у якого не призначені інші справи на вказану дату та час, або взяти участь у справі в порядку самопредставництва), а неможливість заміни представника, як і неможливість розгляду справи без його участі, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах; - сторонами подано суду докази в підтвердження погашення заявленої до стягнення суми, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі пункту п.2 ч.1 ст.231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача переплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 3916,86 грн за період з 13.05.2019 по 13.11.2019, що виникла внаслідок виявлення розбіжності в інформації про заробітну плату та сплату єдиного соціального внеску щодо доходів за період з травня 2018 року по січень 2018 року акт (за час перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон"), які включаються до розрахунку середньоденної заробітної плати для призначення допомоги по безробіттю.

Поряд з цим, як свідчать долучені сторонами докази, відповідачем після відкриття провадження у даній справі (07.07.2020) згідно платіжного доручення №3799 від 10.07.2020 погашено заявлену до стягнення суму переплати в розмірі 3916,86 грн.

Наведене свідчить про те, що предмет спору у даній справі припинив існування в процесі розгляду справи, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.3 ст.130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 9 ст.129 ГПК України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вже зазначалось вище, позивач у поданому клопотанні (вх.№5591 від 20.08.2020) зазначив, що не підтримує позовні вимоги у зв`язку із погашенням боргу відповідачем та просить суд присудити стягнення сплаченого судового збору з відповідача.

Оскільки відповідачем вчинені дії щодо погашення суми боргу лише після відкриття провадження у справі, а отже спір виник саме внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову (30.06.2020 згідно відмітки відділення Укрпошти на конверті), за заявою позивача суд присуджує стягнення понесених ним витрат по сплаті судового збору з відповідача в повному обсязі - в сумі 2102,00 грн, відповідно до ч.9 ст.129 та ч.3 ст.130 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 202, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/447/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" (вул. 15 Квітня, 6, м. Тернопіль, код 22607719) на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості, вул. Деповська, 89-а, м. Івано-Франківськ, код 03491062, р/р UA0706348, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ ГУДКСУ в Івано-Франківській області) - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання (31.08.2020) та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Стопник