ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1993/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Київ.
про стягнення коштів в розмірі 43095,08 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків, про відшкодування шкоди в розмірі 43095,08 грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ (вх. № 1993/20 від 23.06.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/1993/20 призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 , м. Київ.

27.07.2020 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 17189), в якому зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків, є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки автомобіль винуватця ДТП не був застрахований в ПрАТ "ХМСК" і дана подія у відношенні до відповідача не є страховим випадком. Таким чином, підстави проведення страхової виплати відсутні.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив, передбаченої ст. 166 ГПК України, не скористався.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

07 грудня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (позивач) та ТОВ «ДЕПС ТЕДЕКОМ» (надалі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 59217а8к3 (договір). Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 .

12.11.2019 о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/22598/19 від 23.12.2019, винним у настанні ДТП визнано водія транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , м. Київ (третя особа).

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, до позивача звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт ARX2517633 та страховий акт ARX2517250.

На підставі вищезазначеного страхового акту ARX2517633 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 37481,91 грн., що підтверджуються платіжним дорученням № 615 604 від 20.11.2019.

На підставі вищезазначеного страхового акту ARX2517250 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5613,18 грн., що підтверджуються платіжним дорученням № 615 693 від 20.11.2019.

Як зазначає позивач, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди завданої власнику застрахованого автомобіля.

Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у відповідача, згідно з полісом № 134727836 , що підтверджується відомостями з Централізованої бази МТСБУ.

Як зазначає позивач, на даний час страхове відшкодування на користь позивача не сплачено, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Ст. ст. 979 ЦК України та 16 Закону України "Про страхування" визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (постанова Верховного Суду України від 22 січня 2013 у справі № 3-72 гс 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, позивач, після виплати страхового відшкодування, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/22598/19 від 23.12.2019, винним у настанні ДТП визнано водія транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 , м. Київ.

Приписами ст. 990 ЦК України та ст. 25 Закону України "Про страхування" встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оскільки вина застрахованої за полісом № 134727836 особи встановлена, то ДТП, що сталася 12.11.2019, відповідно до ст. 6 Закону, є страховим випадком, внаслідок якого у страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, настає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Як встановлено судом, відповідно до полісу № 134727836, наданого позивачем до матеріалів справи, в обґрунтування позову, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 - винуватця ДТП, застрахована у ТДВ "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3).

Окрім цього, матеріали справи містять заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування від 31.03.2020 № 0020991/ІНС, направлену позивачем саме на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", а також запит ТДВ "Міжнародна страхова компанія" до позивача від 10.04.2020 щодо надання всіх необхідних документів для можливості виплати страхового відшкодування.

Натомість, як свідчать матеріали справи, даний позов про відшкодування шкоди, подано Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" ((61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63).

Відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду - є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право, а матеріалами справи не підтверджено порушення прав позивача з боку відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків.

Таким чином, визначений у даній справі позивачем відповідач - Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків - не є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проте, заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за клопотанням позивача, якщо ж такого клопотання не надано, то суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і у випадку, якщо позов пред`явлено до неналежного відповідача відмовляє в позові, з тих підстав, що відповідач не є належним.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано суду відповідного клопотання про заміну неналежного відповідача належним, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків, а тому в позові про відшкодування з відповідача 43095,08 грн. шкоди - слід відмовити.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 13-15, 20, 41-48, 80, 86, 129, 233, 237-241, 247-252 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, );

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, ).

Повне рішення складено 31.08.2020.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1993/20