ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 серпня 2020 рокуСправа № 11/Б-1106
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
при секретарі судового засідання Шмир А.І.
розглянувши клопотання № 22 від 30.04.2020 (вх.№ 2823 від06.05.2020) арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, клопотання № 24 від 30.04.2020 (вх.№ 2818 від 06.05.2020) про стягнення основної грошової винагороди та клопотання № 25 від 30.04.2020 (вх.№ 2820 від 06.05.2020) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому
у справі за заявою
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривчанка", с. Кривче, Борщівського району, Тернопільської області
про визнання банкрутом
За участю представників сторін:
Кредиторів: Катеринюк Х.М. представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
Боржника: Сибаль А.М. - ліквідатор
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута Гутнікевича Л. М. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сибаля А.М., свідоцтво № 431 від 02.04.2013р.
06 травня 2020 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшло клопотання № 22 від 30.04.2020 (вх.№ 2823 від 06.05.2020) про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, клопотання № 24 від 30.04.2020 (вх.№ 2818 від 06.05.2020) про стягнення основної грошової винагороди та клопотання № 25 від 30.04.2020 (вх.№ 2820 від 06.05.2020) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2020 призначено судове засідання по справі № 11/Б-1106 по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривчанка", а також звіту арбітражного керуючого Сибаля А.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на 29 травня 2020 року, яке відкладено на 23 червня 2020 року.
На адресу суду від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшли наступні документи:
Клопотання № 24 від 30.04.2020 року (вх.№ 2818 від 06.05.2020 року) про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого;
Клопотання № 25 від 30.04.2020 року (вх.№ 2820 від 06.05.2020 року) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого;
Клопотання 22 від 28.05.2020 року (вх№ 3287 від 28.05.2020 року) про долучення доказів.
19.06.2020 року на адресу суду від Тернопільського обласного центру зайнятості та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшли заперечення на звіт арбітражного керуючого Сибаля А.М. про нарахування та виплату винагороди та на звіт ліквідатора про проведену роботу.
У запереченнях ( вх.3826 від 19.06.2020 та № 3847 від 19.06.2020) кредитори - Тернопільський обласний центр зайнятості та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначили, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Кривчанка"є передчасним, оскільки дії ліквідатора свідчать про несвоєчасне проведення ним дій в ході ліквідаційної процедури, про затягування ліквідаційної процедури та не здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника.
Крім цього вважають, що ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку кредитора (кредитів) відшкодувати за рахунок кредиторів сплату грошової винагороди ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд, відтак заперечують проти затвердження звіту ліквідатора та виплату грошової винагороди ліквідатору.
23.06.2020 року від арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича надійшли пояснення на заперечення кредиторів щодо звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та на звіт ліквідатора про проведену роботу.
04.08.2020 від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшло клопотання № 61 від 30.07.2020 року про долучення доказів.
У зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, судове засідання у справі № 11/Б-1106 по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривчанка", а також звіту арбітражного керуючого Сибаля А.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відкладено на 25 серпня 2020 року.
25.08.2020 року від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшло клопотання про затвердження розміру оплати послуг та грошової винагороди арбітражного керуючого, в якому просив затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Сибаля А.М. за період з 06.12.2016 року по 20.10.2019 року в сумі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ Кривчанка; затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сибаля А.М. починаючи з 21.10.2019 року в сумі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора ТОВ Кривчанка.
В судовому засідання арбітражний керуючий Сибаль А.М. підтримав звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, клопотання про затвердження розміру оплати послуг та грошової винагороди арбітражного керуючого, клопотання про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заперечила проти затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та звіту ліквідатора про проведену роботу з підстав викладених у запереченнях (1900-0702-7/8487 від 16.06.2020 року).
Розглянувши матеріали справи, зокрема, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та додані до звіту документи, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, заслухавши думку ліквідатора та представника кредитора, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016р. у справі № 11/Б-1106 арбітражним керуючим (ліквідатором банкрута) призначений Сибаль А.М.
З метою виконання повноважень ліквідатора, встановлення інформації щодо зареєстрованого за банкрутом майна, ліквідатором надіслано запити до реєструючих органів.
Керівнику та засновнику банкруту - Гринчуку Степану Івановичу (вих. № 94 від 21.10.2019р.) - про невідкладну передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інші цінностей банкрута ліквідатору, надання відомостей про майно, всі відкриті рахунки в банках;
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (вих. № 95 від 21.10.2019р.) - про надання відомостей щодо надання (отримання, реєстрацію), документів, які дають право банкруту на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вих. № 96 від 21.10.2019р.) - про надання інформації щодо наявності у власності або користуванні в банкрута земельних ділянок та всі зміни у реєстрації прав на землю протягом трьох останніх років;
Головне управління Держпраці у Тернопільській області (вих. № 97 від 21.10.2019р.) - про надання відомостей про державну реєстрацію вантажопідіймальних машин за банкрутом та всі зміни у реєстрації протягом останніх трьох років;
ГУ ДПС у Тернопільській області (вих. № 98 від 21.10.2019р.) - про надання відомостей щодо наявності рахунків, майна банкрута та копії останньої поданої звітності банкрута;
Головне управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області (вих. № 99 від 21.10.2019р.) - про надання відомостей щодо державної реєстрації сільськогосподарської техніки за банкрутом та всі зміни у реєстрації протягом останніх трьох років;
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (вих. № 100 від 21.10.2019р.) - про надання відомостей щодо наявності реєстрації прав власності на цінні папери за банкрутом та всі зміни у реєстрації протягом останніх трьох років.
На подані запити отримано наступні відповіді:
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області повідомило, що інформація щодо реєстрації дозвільних документів замовником - банкрутом відсутня (вих. № 40-1019-4.4-2385-19 від 31.10.2019р.);
Головне управління Держпраці у Тернопільській області повідомило, що технологічні транспортні засоби за банкрутом не зареєстровані (вих. № 3429/01-05-8.3/19 від 29.10.2019р.);
Чортківське управління Головного управління ДПС у Тернопільській області повідомило про відсутність у банкрута відкритих банківських рахунків та неподання ним податкової звітності.
Ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлено:
у банкрута відсутнє нерухоме майно - інформаційна довідка з ДРРПНМ від 19.11.2017р. № 104286132;
за банкрутом не зареєстровані транспортні засоби - дані пошуку в реєстрі власників транспортних засобів від 29.12.2017р.;
за банкрутом не зареєстровані промислові зразки - дані пошуку в БД Промислові зразки, зареєстровані в Україні від 27.12.2017р.;
за банкрутом не зареєстровані знаки для товарів і послуг - дані пошуку в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" від 27.12.2017р.;
за банкрутом не зареєстровані винаходи (корисні моделі) - дані пошуку в БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні" від 27.12.2017р.;
Ліквідатор також зазначив, що ним враховано інформацію, надану суду попередніми ліквідаторами у їх звітах про проведення ліквідаційної процедури, поданих запитах та відповідях на них, із яких вбачається, що у банкрута відсутнє рухоме та нерухоме майно.
Борщівським районним відділом УМВСУ у Тернопільській області у листі від 13.03.2012р. № 294 вказано, що раніше формально зареєстровані за банкрутом автомобілі входять до пайового фонду, тобто, не належать банкрута, та відповідно до рішення загальних зборів власників майнових паїв від 03.07.2011р. будуть реалізовані, що і було зроблено, а кошти розподілені між власниками майнових сертифікатів відповідної групи.
На підставі наказу № 1 від 11.11.2019р. ліквідатором проводилась інвентаризація необоротних активів, запасів, грошових кошів, за результатами якої даних активів не виявлено, що підтверджується інвентаризаційним описом необоротних активів № 1 від 11.11.2019р., інвентаризаційним описом запасів № 2 від 11.01.2019р., актом про результати інвентаризації наявних коштів № 3 від 11.11.2019р., актом про результати інвентаризації наявних грошових коштів № 4 від 11.11.2019р., актом інвентаризації розрахунків з дебіторами № 5 від 11.01.2019р.
Таким чином, арбітражним керуючим Сибалем А.М. з моменту призначення ліквідатором банкрута в результаті вжитих заходів не було виявлено майнових активів банкрута.
Документації банкрута, яка підлягає довгостроковому зберіганню ліквідатором не виявлено, а тому не звертався до архівної установи за отриманням відповідної довідки про прийняття відповідних документів на зберігання.
Крім цього ліквідатор Сибаль A.M. зазначив, що ним було прийнято від попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. по акту приймання-передачі від 10.01.2016р. круглу печатку.
Заміна кредитора правонаступником проведена ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2019р.
Про порушення справи про банкрутство та визнання боржника банкрутом попереднім ліквідатором були опубліковані оголошення в регіональних друкованих засобах масової інформації (газета "Нова Тернопільська", журнал "Тернопільський оглядач").
Також попереднім ліквідатором було повідомлено про визнання боржника банкрутом усіх можливих кредиторів (районний центр зайнятості, Фонди соціального страхування та виконавчу службу).
Після визнання боржника банкрутом із заявою про грошові вимоги до боржника звернулись:
Управління Пенсійного фонду України у Борщівському районі на суму 75 231,64 грн. (вих. № 260/01 від 12.02.2009р.), які визнані ліквідатором Микитівим О.І., про що свідчить його лист (вих. № 1321 від 10.05.2011р.);
Управління Пенсійного фонду України у Борщівському районі на суму 101 239,05 грн. (вих. № 837/04 від 20.03.2013р., які визнані ліквідатором Микитівим О.І. (вих. № 4 від 15.05.2013р.).
Всього вимоги Управління Пенсійного фонду України у Борщівському районі становлять 176 470,69 грн.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2017р. замінено кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області на Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.
В ході ліквідаційної процедури було виявлено грошові кошти на поточному рахунку банкрута № 260032719 в ТОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 2 580,01грн., що підтверджується листом даного банку (вих. № 532-6 від 26.09.2008р.), які були витрачені попереднім ліквідатором Микитівим О.І. на оплату його послуг та відшкодування витрат (платіжне доручення № 2 від 27.02.2009р.) в сумі 2 548,13 грн., інша частина коштів були утримані банком в якості комісії в сумі 31,88 грн.
Надалі поточний рахунок банкрута було закрито, що підтверджується довідкою банку від 30.03.2009р. № 752/1.
Вимоги кредиторів не погашались у зв`язку із відсутністю у банкрута майнових активів.
Протоколом № 01/2020 від 27.05.2020 року зборів кредиторів у справі № 11/Б-1106 про банкрутство ТОВ Кривчанка прийнято рішення підтримати клопотання ліквідатора Сибаля А.М. від 03.04.2020 № 22 про затвердження Господарським судом Тернопільської області звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ТОВ Кривчанка, ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство.
За період здійснення арбітражним керуючим Сибалем А.М. повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Кривчанка, скарг на дії чи бездіяльність ліквідатора у справі № 11/Б-1106 на адресу господарського суду Тернопільської області не надходило.
Розглянувши ліквідаційний баланс, судом встановлено, що в Ліквідаційному балансі (Звіт про фінансовий стан) станом на 30 квітня 2020 в рядку 1165 "Гроші та їх еквіваленти" на початок звітного періоду зазначено -3, на кінець звітного періоду - відмітки немає.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2020 відкладено судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Кривчанка" та запропоновано арбітражному керуючому Сибалю А.М. надати суду письмові пояснення по коду рядка 1165 Ліквідаційного балансу, а саме: "Гроші та їх еквіваленти" /на початок та на кінець звітних періодів/.
Як вбачається з пояснень ліквідатора, викладених в Клопотанні про долучення доказів, вх.№ 5089 від 04.08.2020, на початок ліквідаційної процедури /29.09.2008/ на поточному рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Кривчанка в ТОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" знаходились грошові кошти в сумі 2 580,00 грн, про що свідчить лист банківської установи № 532-6 від 26.09.2008. Відповідно дана грошові кошти відображені в рядку 1165 ліквідаційного балансу на початок звітного періоду в одиниці виміру тис. грн. без десятого знаку заокруглено як цифра 3. На дату складання ліквідаційного балансу рахунок банкрута закрито в банківській установі, а зазначені грошові кошти були витрачені попереднім ліквідатором Микитівим О.І. на оплату послуг та витарат арбітражного керуючого /платіжне доручення № 2 від 27.02.2009 в сумі 2548,13 грн/. Відповідно, в рядку 1165 ліквідаційного балансу на кінець звітного періоду відсутність грошових коштів.
Суд звертає увагу на те, що на момент визнання ТОВ Кривчанка банкрутом та введення ліквідаційної процедури, а також під час виконання ліквідаційної процедури, діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство).
Згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.
Згідно ст. 32 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих його кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Разом з тим, суд зазначає, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
З наведених норм вбачається, що при прийнятті рішення про затвердження звіту ліквідатора після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, суд повинен керуватися нормами цього Кодексу.
Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи, що ліквідаційна процедура введена та проводилась під час дії Закону про банкрутство, в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р., суд перевіряє правильність та повноту вчинення ліквідатором дій у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог вказаного Закону.
Одночасно, поданий звіт має відповідати вимогам, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Також суд перевіряє наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог
Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Крім цього, судом розглянуто клопотання № 75 від 25.08.2020 року ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг та грошової винагороди арбітражного керуючого ТОВ Кривчанка (с. Кривче, Борщівського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 03780562).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року у справі №11/Б-1106 арбітражним керуючим (ліквідатором) призначено Сибаля А.М.
Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Частиною 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі,встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до с.14 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Оскільки інший розмір оплати послуг арбітражного керуючого не було встановлено рішенням кредиторів боржника, натомість комітет кредиторів висловився проти оплати послуг арбітражного керуючого (протокол комітету кредиторів №1 від 27.05.2020р.), та враховуючи, що безоплатного надання таких послуг Законом не передбачено, суд затверджує розмір оплати послуг арбітражного керуючого Сибаля А.М. за період з 06.12.2016 року по 20.10.2019 року в сумі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ Кривчанка.
21.10.2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ч.2 ст.30 якого розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Таким чином, суд затверджує розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сибаля А.М. починаючи з 21.10.2019 року в сумі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ТОВ Кривчанка.
Суд, розглянувши клопотання ліквідатора Сибаля А.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат в загальній сумі 49 314,75 грн., дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне:
Статтею 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законодавцем у Законах України Про Державний бюджет на 2016-2019рр. вартість послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора боржника за період з 06.12.2016р. по 20.10.2019р. становить 22 626,75 грн., з яких:
Листопад 2017 6 400,00грн;
Грудень 2017 6 840,00грн;
Жовтень 2019 9 826,75грн.
Поряд з цим, статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Водночас, положеннями ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено повноваження комітету кредиторів щодо затвердження чи погодження розміру основної грошової арбітражного керуючого за виконання ним повноважень у справі про банкрутство. Таким чином, мінімальний розмір основної грошової винагороди арбітражного за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута з 21.10.2019р. становить три мінімальні заробітні плати, визначені законодавцем в Законі України Про державний бюджет на відповідний рік.
Листопад 2019 12 519,00грн:
Квітень 2020 14 169,00грн.
Таким чином, станом на 30.04.2020р., розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №11/Б-1106 про банкрутство ТОВ Кривчанка становить 49 314,75 грн.
Пунктом 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено обов`язок арбітражного керуючого звітувати про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З огляду на викладені норми при вирішенні питання про встановлення грошової винагороди ліквідатору судом застосовані положення Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для відповідних періодів.
Суд вважає обґрунтованим звіт арбітражного керуючого Сибаля А.М. про нарахування, виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, та таким, що підлягає затвердженню.
Поданими розрахунком арбітражний керуючий підтвердив правильність нарахування грошової винагороди відповідно до визначеного судом розміру та ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди.
Згідно з приписами п.3 ч.1 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Статтею 30 КУПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.
Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Відповідно до частини 5 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Також судом встановлено, що за весь час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність ліквідатора Сибаля А.М. кредиторами у цій справі жодного разу не оскаржувались.
Таким чином, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи, та фактично понесених витрат.
Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених витрат повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.
Згідно з частиною 4 статті 48 КУзПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.
За приписами частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.
Відповідно до частини 3 статті 64 КУзПБ у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.
Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 КУзПБ, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат по оплаті основної грошової винагороди ліквідаторів.
За відсутності майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.
При цьому слід зазначити, що в даній справі ліквідатором вживались активні дії та прийняті належні заходи щодо розшуку активів боржника та щодо притягнення осіб, причетних до шахрайства, привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем відносно майна боржника, що підтверджено копіями постанов, заяв, скарг наявних в матеріалах справи.
Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора та витрат в ліквідаційній процедурі у справі на кредиторів суд вважає правомірним.
Ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Враховуючи те, що арбітражним керуючим Сибаль А.М. заявлено вимогу про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора, враховуючи розмір вимог кожного кредитора у даній справі, суд вважає за необхідне розподілити їх між кредиторами пропорційно до визнаних вимог кожного.
Пунктом 5 ч. 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 статті 90 КУзПБ).
Керуючись ст.ст. 2, 30, 60, 61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 11/Б-1106 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Кривчанка, с. Кривче, Борщівського району, Тернопільської області; ідентифікаційний код 03780562.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю Кривчанка, с. Кривче, Борщівського району, Тернопільської області; ідентифікаційний код 03780562- ліквідувати як юридичну особу.
3. Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича, АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 431від 20.02.2013 р. за період з 06.12.2016р. по 20.10.2019р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривчанка".
Затвердити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича, АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 431від 20.02.2013 р. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривчанка" з 21.10.2019.
4. Звіт № 23 від 30.04.2020 арбітражного керуючого Сибаля А.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 11/Б-1106 - затвердити.
5. Визнати такими, що погашені вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Кривчанка, с. Кривче, Борщівського району, Тернопільської області; ідентифікаційний код 03780562 в зв`язку з недостатністю майнових активів банкрута. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
6. Стягнути з Тернопільського обласного центру зайнятості, м.Тернопіль, вул..Текстильна, 1б, ідентифікаційний код 05392691 на користь арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 431від 20.02.2013 р.; рах. № НОМЕР_2 в ПАТ КБ Приватбанк основну грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 11/Б-1106 в сумі 2 166,90 грн /дві тисячі сто шістдесят шість грн. 90 коп./.
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області видати накази.
8. Провадження у справі № 11/Б-1106 закрити.
9. Ухвалу направити кредиторам, арбітражному керуючому Сибалю А.М., АДРЕСА_1 ; державному реєстратору; органу примусового виконання рішень та Головному управлінню статистики у Тернопільській області.
10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 02.09.2020.
Суддя А.М. Сидорук