ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2020 Справа № 905/1492/15

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства - Фірма "Дарьял" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2020 у справі №905/1492/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", м.Донецьк

відповідача-2: Приватного підприємства - Фірма "Дарьял", м.Запоріжжя

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт", м.Макіївка, Донецька область

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства - Фірма "Дарьял", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

про визнання недійсним ліцензійного договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2020 у справі №905/1492/15 (суддя Горохов І.С.):

- проведення судової металознавчої експертизи доручено експертам Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024);

- на вирішення судової металознавчої експертизи поставлено питання викладені в ухвалі суду від 13.02.2020, а саме:

- Чи містить наповнювач порошкового дроту, який було виготовлено Приватним підприємством-фірмою "Дарьял" та зберігається у Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", алюміній, кальцій та титановмісний матеріал, якщо так, то в якому відсотковому співвідношенні між собою знаходяться основні елементи?

- Чи відповідають відомості про склад наповнювача порошкового дроту, зазначені Приватним підприємством-фірмою "Дарьял" в паспорті якості № 01/02-12 від 13.03.2012, фактичному складу порошкового дроту, який було виготовлено Приватним підприємством-фірмою "Дарьял" та який зберігається у Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика"?

- у задоволенні клопотань Приватного підприємства - Фірма "Дарьял" про доручення проведення судової металознавчої експертизи Харківському НДІСЕ, визначення зразків порошкового дроту, які надаються для експертного дослідження та про відвід судовому експерту Львівського НДІСЕ Лушникової Т.М. - відмовлено;

- провадження у справі №905/1492/15 зупинено на час проведення судової металознавчої експертизи (до отримання результатів судової металознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Приватне підприємство - Фірма "Дарьял" (відповідач-2 за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) подало апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2020 у справі №905/1492/15 в частині призначення судової металознавчої експертизи та зупинення провадження у справі; направити справу №905/1492/15 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства - Фірма "Дарьял" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.08.2020 у справі №905/1492/15.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12.10.2020 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити позивачу, відповідачу-1, відповідачу-3 та третій особі за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін