ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 вересня 2020 рокуСправа № 912/1831/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1831/20

за позовом Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави в особі Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, 26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 50

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиргородської районної ради, 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 92

про звільнення та повернення приміщення

за участю представників:

від прокуратури - Лагода О.В., посвідчення № 056383 від 29.05.20;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиргородської районної ради про зобов`язання звільнити та повернути Капітанівській селищній раді нежитлове приміщення загальною площею 267 кв.м., а саме: приміщення поліклініки - 191 кв.м., гараж - 56 кв.м., приміщення газової котельні - 20 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Бобринського, 96, смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області шляхом складання акту прийому-передачі вказаного приміщення, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що укладений між Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області та відповідачем договір оренди нерухомого майна №24 від 02.01.2020 є неукладеним, а тому Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиргородської районної ради зобов`язане повернути орендоване майно, оскільки користується ним без належних правових підстав.

Ухвалою від 03.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1831/20 за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Повідомлено учасників справи, що дату і час підготовчого засідання буде призначено додатково ухвалою суду.

Ухвалою від 28.07.2020 призначено підготовче засідання у справі №912/1831/20 на 18.08.2020 о 15:30 год.

13.08.2020 Знам`янською місцевою прокуратурою подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування даної заяви прокурор зазначає, що 04.06.2020 між Капітанівською селищною радою та КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Новомиргородської районної ради" укладено Додаткову угоду до Договору оренди індивідуально визначеного майна, відповідно до якого Орендар передає, а Орендодавець приймає орендоване приміщення, а саме окремо індивідуально визначене майно нежиле приміщення загальною площею 267 кв.м., а саме: приміщення поліклініки 191 кв.м., гараж 56 кв.м., приміщення газової котельні 20 кв.м., розміщене за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Бобринського, 96 та вартість якого визначено відповідно до Витягу зі Звіту про незалежну оцінку рухомого майна.

Протокольною ухвалою від 18.08.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1831/20 до 08.09.2020 на 09:30 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в підготовчому засіданні 08.09.2020 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

В підготовчому засіданні 08.09.2020 прокурором подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії Договору добровільного страхування майна серії №212/01 №019/212/000568 від 07.09.2020, згідно з яким проведено страхування комплексу будівель за адресою: вул. Бобринського, 96, смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Розглянувши подану заяву прокурора про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2020 між Капітанівською селищною радою та Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги було укладено Договір оренди індивідуально-визначеного майна №24 , відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування окремо індивідуально визначене майно - нежиле приміщення, загальною площею 267 кв.м., а саме: приміщення поліклініки - 191 кв.м., гараж 56 кв.м., приміщення газової котельні 20 кв.м., які розміщено за адресою: смт. Капітанівка, Кіровоградськлї області, Новомиргородського району, вул. Бобринецького, 96.

Вказане нерухоме майно було передано відповідно до акту прийому-передачі від 02.01.2020, що є додатком до договору .

Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендна плата за один місяць становить 1,00 грн.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема, об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації.

Статтею 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (в редакції на час виникнення спірних відносин) визначено, що проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках оренди майна, що є у комунальній власності.

Статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Таким чином, зазначеним законодавством встановлено порядок визначення вартості об`єкта оренди для укладення договору оренди комунального майна, а саме проведення оцінки об`єкта оренди та застосування її при визначення розміру орендної плати.

Вартість майна є істотною умовою договору оренди державного та комунального майна та підставою для нарахування орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладення вказаного договору, в порушення вимог Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995, оцінка об`єкта оренди орендарем та орендодавцем перед укладенням Договору не проводилась.

З огляду на викладене, при укладенні договору сторонами були порушені вимоги законодавства щодо порядку визначення розміру орендної плати, що і стало підставою для звернення прокурора із даним позовом до суду.

В той же час, в процесі розгляду справи судом, сторонами були усунуті порушення, які стали підставою для подання прокурором позовної заяви до суду, а саме: 04.06.2020 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до пункту 1 якої сторони домовились викласти п. 1.1. розділу 1 "Предмет договору" в новій редакції. А саме: "Орендодавець на підставі акту прийому-передачі передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, комплекс приміщень: приміщення амбулаторії 191 кв.м., гараж 56 кв.м., приміщення газової котельні 20 кв.м., загальною площею 267 кв.м., розміщене за адресою: 26010, смт. Капітанівка, Кіровоградськлї області, Новомиргородського району, вул. Бобринецького, 96, вартість якого визначена на підставі Витягу зі Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна виданого ТОВ НДКП "Пектораль" від 01.06.2020 і складає у сумі 202 749,00 грн».

Даною додатковою угодою також продовжено строк договору по 30.09.2020р.

Крім того, в матеріалах справи наявний Договір добровільного страхування майна серії №212/01 №019/212/000568 від 07.09.2020, згідно з яким проведено страхування комплексу будівель за адресою: вул. Бобринського, 96, смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Прокурором у підготовчому засіданні 08.09.2020 підтверджено наявність підстав для закриття провадження справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору; наголошено, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі № 912/1831/20 не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що було роз`яснено у судовому засіданні 08.09.2020.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, для вирішення питання щодо повернення судового збору є необхідним подання відповідного клопотання Знам`янською місцевою прокуратурою.

Керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 912/1831/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду.

3. Примірники ухвали надіслати Знам`янській місцевій прокуратурі (), Прокуратурі Кіровоградської області (), Капітанівській селищній раді Новомиргородського району Кіровоградської області (26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 50), Комунальному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиргородської районної ради (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 92).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук