УХВАЛА

м. Київ

26.08.2020Справа № 910/7816/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТР 24"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метсервіс"

про стягнення 329 165,00 грн.

Господарський суд міста Києва у складі

судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Редевич О.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТР 24" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метсервіс" про стягнення 329 165,00 грн, з яких 306 200, 00 грн основної заборгованості та 22 965,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що відповідачем було порушено умови договору поставки №0110 від 24.01.2020 в частині поставки товару, що був оплачений позивачем згідно платіжного доручення №539 від 03.03.2020.

Ухвалою від 09.06.2020р. відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.07.2020р.

08.07.2020р. підготовче засідання відкладено на 26.08.2020р.

26.08.2020р. представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наразі, судом враховано, що заяву підписано повноважною особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "БТР 24".

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної у п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, виходячи з того, що у даному випадку позов підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви позивача, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку щодо залишення судового збору за позивачем. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 14.05.2019р. по справі №921/955/14-г/16.

Керуючись приписами ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БТР 24" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метсервіс" про стягнення 329 165,00 грн., без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 27.08.2020р.

Суддя Спичак О.М.