ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.08.2020м. ДніпроСправа № 904/6352/19

за позовом ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-1 Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни

до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МИКСАГРОПРОМ"

до відповідача-3 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЗЕРІГ - 2"

про скасування записів державного реєстратора та про витребування земельної ділянки, площею 63,922 га

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни (далі - відповідач-1), до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МИКСАГРОПРОМ" (далі - відповідач-2) та до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЗЕРІГ - 2" (далі - відповідач-3) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №31751576 від 27.05.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 63,9220га, кадастровий номер :01:002:0216, що розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №22/05-01/19ДО від 22.05.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2;

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №32008109 від 13.06.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 63,9220га, кадастровий номер :01:002:0216, що розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №22/05-01/19ДО від 07.06.2019, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3;

- витребувати із незаконного володіння та користування відповідача-2 та відповідача-3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 63,9220га, кадастровий номер :01:002:0216, що розташована на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області у власність держави в особі позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів та стягнути на користь ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6352/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.01.2020.

Ухвалою від 20.01.2020 провадження у справі №904/6352/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

20.08.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 20.08.2020 за вих.№05/2-1367вих-20 у якому просить суд поновити провадження у справі №904/6352/19 та про дату, час наступного судового засідання з розгляду вказаної справи повідомити прокуратуру Дніпропетровської області та сторін у справі.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Щодо поновлення провадження у справі.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України, а саме провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (частина 3).

Господарський суд встановив, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18:

- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 скасовано;

- справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи наведені обставини господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокуратури Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі 904/6352/19.

Керуючись статтями 230, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/6364/19 поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 06.10.20 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Рекомендувати відповідачам-1,2,3 подати відзив в строк визначений ухвалою від 02.01.2020.

Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив прокурор і позивач направляють на адресу інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачам-1,2,3, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених прокурором та/або позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач-1,2,3 направляють їх копію на адресу інших учасників процесу, докази чого надають суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 31.08.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 31.08.2020.

Суддя І.В. Петренко