ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2481/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А. Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, ) в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 40) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Краснової Анни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 5 104,03 грн. за отримані телекомунікаційні послуги, 311,03 грн. пені, а всього - 5 415,06 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 06 коп.) на підставі договору K.U. №-40904 про надання послуг бізнес мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Краснової Анни Олександрівни заборгованості у розмірі 5 104,03 грн. за отримані телекомунікаційні послуги, 311,03 грн. пені, а всього - 5 415,06 грн. на підставі договору K.U. №-40904 про надання послуг бізнес мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства.

За змістом ст. ст. 147, 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Краснової Анни Олександрівни заборгованості за договором K.U.№-40904.

Договір K.U. №-40904 про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства від 08.05.2019 р., укладений між заявником та Фізичною особою-підприємцем Красновою Ганною Олександрівною, в той час як заявником пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Краснової Анни Олександрівни.

Отже, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з Фізичної особи-підприємця Краснової Анни Олександрівни.

Наведене свідчить про недотримання заявником при зверненні до суду вимог п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2020 у справі №911/2230/20 (суддя Рябцева О.О.) вже було відмовлено заявнику з підстав того, що заявником пред`явлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг, в той час як до матеріалів заяви додано договір про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Також, суд доводить до відома, що заявник не позбавлений права на звернення з заявою про стягнення заявленого боргу у позовному порядку. При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, 152, 153, 154, 234 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Краснової Анни Олександрівни заборгованості у розмірі 5 104,03 грн. за отримані телекомунікаційні послуги, 311,03 грн. пені, а всього - 5 415,06 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 06 коп.) на підставі договору K.U. №-40904 про надання послуг бізнес мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 07.09.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз