ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/4575/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "БЕСТ Альтернатива"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020

у справі №910/4575/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря"

до Дочірнього підприємства "БЕСТ Альтернатива"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" надійшла позовна заява до Дочірнього підприємства "БЕСТ Альтернатива" про стягнення заборгованості на суму в розмірі 293 582, 58 грн. за договором № 08/11 від 08.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №910/4575/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/4575/20 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА" на користь Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" суму основного боргу в розмірі 217 200,00 грн, суму пені в розмірі 9 808,52 грн, 3% річних у сумі 1 414,06 грн, штраф у розмірі 65 160,00 грн, суму витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, судовий збір в сумі 4 403,74 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Дочірнє підприємство "БЕСТ Альтернатива" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення частково та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 65 160,00 грн відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу підписано Юшиним І., як представником за довіреністю Дочірнього підприємства "БЕСТ Альтернатива".

Зі змісту довіреності, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 78) слідує, що Юшина Ігоря Володимировича уповноважено представляти інтереси скаржника, проте вказана довіреність не містить інформації про те, чи має вказана особа статус адвоката.

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Матеріали апеляційної скарги, як і матеріали справи, не містять доказів того, що Юшин І.В. є адвокатом.

З огляду на предмет спору у даній справі, така не може бути віднесена до категорії малозначних справ, до участі в яких допускаються особи, які досягли вісімнадцяти років та мають цивільну процесуальну дієздатність, у відповідності до ст. 58 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Дочірньому підприємству "БЕСТ Альтернатива" повернути без розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/4575/20 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №910/4575/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова