ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2020 року, м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011(925/627/20)

Вх.суду №7418/20 від 18.05.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто), ОСОБА_1 (відповідач, особисто), Татарінова О.С. (від відповідача, адвокат, особисто),

розглянувши у судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення заподіяної банкруту матеріальної шкоди

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Позивачем (боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.) у межах справи про банкрутство подано заяву від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011 з вимогами: стягнути з генерального директора Закритого акціонерного товариства "Рось" ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Рось" на ліквідаційний рахунок в установі банку НОМЕР_1 АТ "ОТП Банк", м.Київ, МФО 300528 заподіяну майнову шкоду в розмірі 1 891 890 грн.

2.Позивач у заяві від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011 (т.35 а.с.1-29) вказав,

що ОСОБА_1 у період з 14.09.2010 до 21.08.2012 (дата визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) був керівником і підписантом ЗАТ "Рось" згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рось" (протокол від 14.09.2010 №1, яким ОСОБА_2 звільнено з посади генерального директора ЗАТ "Рось" та призначено на цю посаду ОСОБА_1 , т.30 а.с.166-199), витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2010 №7182799 та від 06.102.2018 № (станом на 06.12.2018);

що здійсненим ліквідатором банкрута аналізом наданих Головним управлінням статистики у Черкаській області копій документів статистичної та фінансової звітності підприємства станом на 31.10.2010, зокрема розділу ІІ "Склад основних засобів" звіту про наявність і рух основних засобів, амортизацію, знос за 2010 рік, складеного та підписаного ОСОБА_1 особисто, встановлено наявність на балансі підприємства основних засобів, інструментів, приладів та інвентарю загальною вартістю 21958 тис.грн., а саме: будинки, споруди та передавальні пристрої (рядок 204) на суму 6313 тис.грн., машини і обладнання (рядок 205) на суму 12885 тис.грн., транспортні засоби (рядок 206) на суму 2384 тис.грн., інструменти, прилади, інвентар (рядок 207) на суму 376 тис.грн.;

що передані ОСОБА_1 попереднім ліквідаторам підприємства-банкрута документи вибуття у період з 01.01.2011 (дата складення звіту) до 21.08.2012 (дата відкриття ліквідаційної процедури) основних засобів, інструментів, приладів та інвентарю загальною вартістю 21358 тис.грн. не підтверджують;

що відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2011 на балансі товариства перебували активи на загальну суму 32662,5 тис.грн. (в тому числі: незавершені капітальні інвестиції (код рядка 020) на суму 5184,7 тис.грн., основні засоби первісною вартістю (код рядка 031) на суму 21958,1 тис.грн. залишковою вартістю 0,00 тис.грн., довгострокові фінансові інвестиції (код рядка 040) на суму 436,7 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги (код рядка 160) на суму 19467,4 тис.грн., інша поточна заборгованість (код рядку 210) на суму 426,0 тис.грн., витрати майбутніх періодів (код рядку 270) на суму 7147,7 тис.грн.), документів про рух яких ОСОБА_1 ліквідатору банкрута передано не було;

що вимога ліквідатора банкрута від 07.06.2019 №02-01/14779/1020-2011 про передачу бухгалтерських та інших документів, електронних реєстрів бухгалтерського обліку, печатки товариства та транспортних засобів, які обліковуються за ЗАТ "Рось" направлена на адресу ОСОБА_1 , залишена останнім без належного реагування та задоволення;

що ухвалою суду від 04.12.2015 у даній справі, на підставі листа Управління Державтоінспекції в Черкаській області від 18.04.2015 №13/11-1191 з відомостями з АІС "Автомобіль" Черкаського центру ДАІ та НАІС ДДАІ станом на 14.04.2015, а також актів прийому-передачі від 09.09.2009 додаток №2 та від 10.09.2009 додаток №3 до договору від 03.09.2009 №4/2, встановлено наявність зареєстрованих за ЗАТ "Рось" транспортних засобів (КАМАЗ 55111 (1989), червоний, №дв. НОМЕР_2 , №куз.КАБ 1272150, №шас. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; ГАЗ 4301 (1994), зелений, №шас. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; ВАЗ 21053 (1996), бежевий, №куз. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; КРАЗ 257, (1976), зелений, №дв. НОМЕР_9 , №шас. НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; КРАЗ 257, (1974), зелений, №дв. НОМЕР_12 , №шас. НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ; КРАЗ 257, (1974), зелений, №дв. НОМЕР_15 , №шас. НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 ; МАЗ 5334, (1985), синій, №дв. НОМЕР_18 , №шас. НОМЕР_19 ; КАМАЗ 5320, (1990), білий, №дв. НОМЕР_20 , шас. НОМЕР_21 ; КРАЗ 255В, (1959), зелений, №дв. НОМЕР_22 ; ВАЗ 2121, (1989), бежевий, №дв. НОМЕР_23 , №.куз. НОМЕР_24 ; ВАЗ 2121, (1988), білий, №дв. НОМЕР_25 , №.куз.НОМЕР_60; КРАЗ 256, (1991), бежевий, №шас. НОМЕР_26 , №дв.НОМЕР_61; КАМАЗ 5410, (1990), червоний, №дв. НОМЕР_27 , №шас. НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; ГАЗ 2705, (1998), білий, №куз. НОМЕР_30 , №шас. НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_32 ; ГАЗ 3302, (1998), білий, №куз. НОМЕР_30 , №шас. НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_33 ; КРАЗ 257К162, (1969), зелений, №шас. НОМЕР_34 , №дв. НОМЕР_62, д.н.з НОМЕР_35 ; КАМАЗ 5320, (1990), білий, №шас. НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; МАЗ 543208-020, (2003), сірий, №шас. НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ГАЗ 31029, (1994), сірий, №куз. НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ; ГАЗ 3307, (1991), синій, №дв. НОМЕР_42 , №шас. НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 ; МАЗ 54323, (1998), синій, №шас. НОМЕР_45 , д.н.з. НОМЕР_46 ; ЗИЛ 131ТЗ, (1984), зелений, №дв. НОМЕР_47 , №шас. НОМЕР_48 ; д.н.з. НОМЕР_49 ; КРАЗ 6510, (1992), бежевий, №дв.01520, №шас. НОМЕР_50 , д.н.з. НОМЕР_51 ; УРАЛ 4320, (1989), зелений, №шас. НОМЕР_52 , д.н.з. НОМЕР_53 ; Мікроавтобус Nissan Urvan, (1991), білий, шасі № НОМЕР_54 , д.н.з. НОМЕР_55 ; КАМАЗ 5511, (2003), червоний, шасі № НОМЕР_56 , д.н.з. НОМЕР_57 ; ВАЗ 2107, (2005), білий, шасі № НОМЕР_58 , д.н.з. НОМЕР_59 ), та вжито заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на ці транспортні засоби і оголошено їх в розшук з метою повернення майна в ліквідаційну масу.

що на виконання ухвали суду від 04.12.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49960263, якою накладено арешт з оголошенням в розшук та проведенням в установленому порядку затримання належних ЗАТ "Рось" транспортних засобів, а постановою від 21.07.2017 виконавчий документ повернуто стяґувачу у зв`язку з тим, що майно ЗАТ "Рось" розшук якого здійснювався поліцією, не виявлено протягом року з дня оголошення його в розшук;

що ліквідатор банкрута звернувся до Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвал Господарського суду Черкаської області від 29.08.2019 №2 та від 18.09.2019 №2 у даній справі, однак постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС м.Черкаси Нечипоренко Т.В. від 15.11.2019 у виконавчому провадженні №60219171 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю визначеного виконавчим документом майна у боржника, ОСОБА_1 ;

що відсутність будь-яких доказів правомірного відчуження транспортних засобів балансовою вартістю 2384 тис. грн., є підставою вважати, що вони були виведені з володіння товариства, привласнені або приховані його керівником, ОСОБА_1 , з метою протиправного використання для власної вигоди або вигоди третіх осіб;

що згідно з ціновою довідкою суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача ОСОБА_3 , від 08.05.2020 №14/06.05.2020 (яка відповідає вимогам ст.101 ГПК України та є належним та допустимим доказом) ринкова вартість транспортних засобів ЗАТ "Рось", непереданих ліквідатору банкрута колишнім керівником підприємства ОСОБА_1 , станом на день подання цієї заяви становить 1 891 890 грн.;

що з аналізу банківських виписок про рух коштів по рахунках ЗАТ "Рось" з 01.01.2012 (дати складення фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва) надходження оплати від реалізації активів ЗАТ "Рось" на суму 21958,1 тис. грн. не встановлено;

що оскільки вжиті ліквідатором банкрута заходи з розшуку та повернення до складу ліквідаційної маси з метою задоволення вимог кредиторів основних засобів банкрута до бажаних результатів не призвели, оскільки відповідно до розділу 12 Статуту ЗАТ "Рось" товариство здійснює оперативний та бухгалтерських облік своєї роботи, веде статистичну звітність і подає її в установленому обсязі органам державної статистики згідно чинного законодавства, а відповідальність за ведення обліку та звітність несе дирекція та персонально генеральний директор, оскільки документи про склад основних засобів ліквідатору банкрута ОСОБА_1 передані не були, що унеможливило визначення їх ринкової вартості станом на день звернення до суду із цією заявою, оскільки наявна у справі інформація щодо індивідуально визначеного майна (автомобілів) дозволила встановити його ринкову вартість - єдиним способом захисту порушених прав та інтересів ЗАТ "Рось" і його кредиторів, на думку ліквідатора банкрута, є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної банкруту неправомірними діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 , як виконавчого органу товариства, наділеного відповідними правами та обов`язками статутом ЗАТ "Рось" та чинним законодавством України, в розмірі вартості відсутніх (зниклих) транспортних засобів ЗАТ "Рось" на суму 1891890 грн.

3. 17.08.2020 за вх.№12520/20 до суду надійшла заява позивача від 13.08.2020 №02-01/15837/1020-2011 з клопотанням прийняти відмову ЗАТ "Рось" від заяви від 12.05.2020 №02-01/156/12/1020-2011 про стягнення з генерального директора ЗАТ "Рось" ОСОБА_4 заподіяної товариству матеріальної шкоди.

4. У судовому засіданні ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В. клопотання про закриття провадження у справі №14/5026/1020/2011 (925/627/20) підтримав і пояснив,

що ухвалою суду від 29.08.2019 №2 задоволено повністю заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 18.07.2019 №02-01/14896/1020-2011 з вимогами стягнути з ОСОБА_1 та передати ліквідатору банкрута бухгалтерські та інші документи, електронні регістри бухгалтерського обліку, печатки товариства та транспортні засоби, які обліковувались за боржником;

що на виконання ухвали суду ОСОБА_1 на адресу ліквідатора банкрута були направлені копії документів, зокрема, актів приймання-передачі документів боржника попередньому ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Левченку В.М., які свідчать про те, що усі отримані ОСОБА_1 від попереднього ліквідатора Тараненка Н.Л. документи були передані арбітражному керуючому Левченку В.М.;

що після припинення Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2010 провадження у справі №10/4867 ліквідатором банкрута Тараненко Н.Л. інших документів ОСОБА_1 передано не було;

що після призначення загальними зборами акціонерів (протокол від 14.09.2010 №1) ОСОБА_1 на посаду генерального директора ЗАТ "Рось", останній

звертався до начальника Соснівского РВ УМВС в Черкаській області із заявами від 25.10.2010 №9 про незаконне утримання Тараненком Н.Л. майна та документів ЗАТ "Рось", від 10.05.2011 №46 про протиправне зняття з обліку автомобілів ЗАТ "Рось" із вказівкою на їх місце перебування, від 19.05.2011 №47 про скоєння злочину (протиправного зняття з обліку автомобілів ЗАТ "Рось"; передав арбітражному керуючому Левченку В.М. усі отримані від попереднього ліквідатора, Тараненка Н.Л. , документи та оборотно-сальдові відомості щодо майна товариства; інформував Левченка В.М. листами від 29.05.2012 №7, від 12.06.2012 №15, від 31.05.2012 №8 про відомі йому обставини щодо місяця перебування майна та транспортних засобів ЗАТ "Рось", які не можуть бути передані ліквідатору у зв`язку із їх перебуванням на територіях, належних іншим юридичним особам та охоронюваних ними;

що згідно із відомостями Головного РСЦ МВС в Черкаській області належні ЗАТ "Рось" транспортні засоби були зняті з обліку та перереєстровані на інших власників під час проведення ліквідаційної процедури у даній справі, про що в матеріалах справи інформація відсутня.

що порушення порядку ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, встановлення та відображення в фінансовому та статистичному обліку ЗАТ "Рось" даних про основні засоби товариства, які не відповідають фактичному майновому стану підприємства, є грубим порушенням нормативно-правових актів, однак ці обставини не можуть бути підставою для стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, оскільки його безпосередньої участі в нанесенні боржнику такої майнової шкоди документально не підтверджено;

що за таких обставин, вина ОСОБА_4 , як генерального директора ЗАТ "Рось" у нанесенні товариству матеріальної шкоди у зв`язку із відсутністю транспортних засобів - відсутня;

5. Представник відповідача просив суд прийняти відмову позивача від позову, клопотання про закриття провадження у справі за цією заявою підтримав.

6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

п.1 ч.2 ст.46. Крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, позивач праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

ч.1-3 ст.191. Позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі;

п.4 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Ліквідатором банкрута заявлено вимогу про стягнення з генерального директора ЗАТ "Рось", ОСОБА_4 , на користь ЗАТ "Рось" заподіяної майнової шкоди в розмірі 1 891 890 грн. з підстав незаконного відчуження ОСОБА_1 транспортних засобів. Однак ліквідатором банкрута у ході розгляду цієї вимоги з`ясовано (в тому числі і з документів, додатково наданих ОСОБА_1 ) обставини неприйняття ОСОБА_1 цих транспортних засобів до свого відання, вжиття ним заходів до їх розшуку, передачі усіх наявних у нього документів і інформації щодо цих транспортних засобів наступному керівнику боржника (ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Левченку В.М.). У зв`язку з цим ліквідатор банкрута вважає, що безпосередньої вини ОСОБА_4 у спричиненні боржнику такої майнової шкоди немає.

Суд вважає, що викладені ліквідатором банкрута у клопотанні від 13.08.2020 №02-01/15837/1020-2011 та у судовому засіданні обставини підтверджуються наданими доказами, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а подану боржником в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., заяву від 13.08.2020 №02-01/158/37/1020-2011 (вх.суду №12520/20 від 17.08.2020) задовольнити, провадження у справі №14/5026/1020/2011 (925/627/20) за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної банкруту матеріальної шкоди закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., у заяві від 13.08.2020 №02-01/15837/1020-2011, від вимог до ОСОБА_1 у заяві від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011.

Провадження у справі №14/5026/1020/2011 (925/627/20) за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної банкруту матеріальної шкоди закрити.

Ухвала суду набрала законної сили 18.08.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 07.09.2020.

Направити це судове рішення позивачу, відповідачу.

С у д д я Ю.А. Хабазня

С-3