ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2491/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро віта груп», м. Київ

2) Приватного акціонерного товариства «Українська технологічна компанія», м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, ідентифікаційний код 37199618)

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро віта груп» (далі заявник-1, ТОВ «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро віта груп») та Приватне акціонерне товариство «Українська технологічна компанія» (далі заявник-2, ПрАТ «УТК») звернулись до Господарського суду Київської області (далі суд) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі ДП «Укрспирт»), у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), зокрема, кредитори мають право об`єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією спільною заявою.

Перевівши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу з наступних підстав.

Так, перелік документів, які в обов`язковому порядку додаються до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, визначено у ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 34 Кодексу до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, зокрема, розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу).

У свою чергу, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня 4 723 гривні.

Отже, заявник зобов`язаний надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому у загальному розмірі 42 507,00грн на депозитний рахунок господарського суду за наступними реквізитами: Назва установи - Господарський суд Київської області; Код ; Реєстраційні рахунки - UA0014298 (депозитний); Установа банку - ДКСУ місто Київ.

Проте, ТОВ «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро віта груп» як доказ здійснення відповідного авансування надано суду платіжне доручення №6 від 27.08.2020 із змісту якого вбачається, що отримувачем є: «ГУК у Київ.обл./м.Київ/22030101»; код: « 37955989»; банк отримувача: «Казначейство України (ел.адм.подат)»; рахунок «UA3010001», що, у свою чергу, не є належним доказом здійснення авансування у встановленому порядку.

Разом з цим, абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Так, заявниками як доказ направлення на адресу ДП «Укрспир» надано суду опис вкладення у цінний лист, із змісту якого вбачається, що боржнику направлено: «копія виписки з ЄДРПОУ; копія протоколу від 05.12.2019; копія наказу про призначення директора; копія позову від 11.08.2020» заява про порушення процедури банкрутства».

Водночас, у відповідній заяві ТОВ «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро віта груп» та ПрАТ «УТК» зазначено такі додатки, зокрема: «копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «ІВК «Агро віта груп»; копія протоколу від 05.12.2019 ТОВ «ІВК «Агро віта груп»; копія наказу про призначення директора ТОВ «ІВК «Агро віта груп»; копія статуту ПрАТ «Українська технологічна компанія»; копія протоколу про призначення голови правління ПрАТ «УТК»; копія наказу про призначення голови правління ПрАТ «УТК»; копія витягу з ЄДРПОУ ПрАТ «УТК».

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявниками направлено на адресу ДП «Укрспирт» лише частину долучених до відповідної заяви документів, а відтак, відповідний опис вкладення не може вважатись доказом належного виконання абз. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу.

Крім того, абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу встановлено, що заява кредитора, крім відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Проте, заявниками у резолютивній частині відповідної заяви не зазначено вищевказаних відомостей, що має наслідком недотримання вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу при зверненні із відповідною заявою до суду.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що заявником було подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 34 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявникам час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 30, 34, 37 Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро віта груп» та Приватного акціонерного товариства «Українська технологічна компанія» залишити без руху.

2. Запропонувати заявникам протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.34 Кодексу, а саме, надати суду:

докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 42 507,00грн у встановленому порядку;

докази направлення на адресу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» копії усіх долучених до матеріалів заяви документів;

відомості про розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Агро віта груп» та Приватного акціонерного товариства «Українська технологічна компанія» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

3. У разі невиконання заявниками п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу заявників на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 01.09.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.09.2020.