УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1878/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020

(головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Аленін О.Ю., Діброва Г.І.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019

у справі № 916/1878/17

за позовом Комунального підприємства "АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА"

про стягнення 371 817,44 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА"

до Комунального підприємства "АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС"

про стягнення 1 928 079,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі №916/1878/17.

Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, позов Комунального підприємства "АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" на користь Комунального підприємства "АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС" заборгованість в сумі 371 817,44 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" Одеська область у задоволенні зустрічного позову до Комунального підприємства "АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС" (про стягнення грошових коштів в сумі 1928079,11 грн) відмовлено у повному обсязі.

Скаржник не погоджується з ухваленими у справі судовими рішення за результатами розгляду первісних та зустрічних позовних вимог, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов у справі.

Отже, за подання касаційної скарги у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 68 996,90 грн (5577,26*200% + 28 921,19 * 200%), з яких - 11 154,52 грн за первісним позовом та 57 842,38 грн - за зустрічним позовом.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" до касаційної скарги не додало документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з тим, що доказів сплати судового збору скаржником надано не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" необхідно усунути недолік касаційної скарги та надати докази сплати судового збору у сумі 68 996,90 грн.

Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку отримувача (стадарт IBAN):;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Проте касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Проте у касаційній скарзі скаржник не зазначає підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. Отже, касаційна скарга залишається без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для 1) подання Верховному Суду доказів сплати судового збору у розмірі 68 996,90 грн; 2) зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Крім того суд звертає увагу скаржника на необхідність дотримання приписів пункту 7 частини 2, пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. До касаційної скарги додаються також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (за наявності).

Керуючись 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 справі №916/1878/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАНСТА" строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач