УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020, у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арна", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020, ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі № 922/1359/19, подана 16.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 922/1359/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та несплатою судового збору, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 03.08.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

12.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Фізична особа - підприємець Бабін Андрій Олександрович, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 916/371/18, від 17.07.2019 у справі № 310/6076/16-ц та від 21.02.2020 у справі № 182/3593/17.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, фізична особа - підприємець Бабін Андрій Олександрович у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 922/1359/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку, оскільки передчасне її виконання може призвести до негативних наслідків та необхідності звернення з поворотом виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак, клопотання фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 922/1359/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не обґрунтовано достатніми доводами, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Бабіна Андрія Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 922/1359/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2020 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1359/19.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак