ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1077/20

За позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; )

За участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15 ; ); Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6; ); Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» (вул. Транспортна, буд. 3, офіс 8, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; )

про розірвання договору оренди

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Представники:

Від позивача: Ільченко К.Р. - в порядку самопредставництва, на підставі довіреності №15 від 02.01.2020р., наказу, посадової інструкції, положення про структурний підрозділ;

Від третьої особи - РВФДМУ по Одеські та Миколаївській областях: Лисюк В.В. - на підставі довіреності №2 від 08.01.2020р., Стапінський В.О. - на підставі довіреності №5 від 08.01.2020р., Кравченко Ю.В.- на підставі довіреності №7 від 08.01.2020р.

Від третьої особи - Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ: не з`явився;

Від третьої особи - Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ: не з`явився;

Від відповідача: Довбишев Д.О. - на підставі ордеру серія ОД№511399 від 14.05.2020р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Ільченко К.Р. - в порядку самопредставництва, на підставі довіреності №15 від 02.01.2020р., наказу, посадової інструкції, положення про структурний підрозділ;

Від третьої особи - РВФДМУ по Одеські та Миколаївській областях: Кравченко Ю.В. - в порядку самопредставництва, на підставі довіреності №7 від 08.01.2020р., наказу №01-36-к від 22.07.2019р., положення про юридичний відділ, наказу №391 від 19.03.202р., посадової інструкції

Від третьої особи - Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ: не з`явився;

Від третьої особи - Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ: не з`явився;

Від відповідача: Довбишев Д.О. - на підставі ордеру серія ОД№511399 від 14.05.2020р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство (далі - ДП) «Морський торговельний порт «Чорноморськ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» про розірвання договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Ткаченко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №892, укладеного між ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», Регіональним відділенням фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»; зобов`язання ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» повернути ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передавання державного нерухомого майна, загальною площею - 12 576,90 кв.м., а саме: склад м/грузів на причалі №25 (інв. №2569, реєстраційний №01125672.2. РАЯИЮК0461), площею 3 637,00 кв.м., за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Сухолиманська, 84; частина покриття майданчика в районі колишньої вин бази (інв.№14954, реєстраційний №01125672.2. РАЯИЮК1559), яка складається із складського майданчика (№403 згідно технічного паспорту, інв. №94566), площею 4 589,90 кв.м. та частини бетонного покриття (VI згідно технічного паспорту, інв. №94566), площею 4 350,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська, 90.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1077/20 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2020 р. підготовче засідання відкладено на 28.05.2020 р.

Протокольною ухвалою суду від 28.05.2020р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.06.2020р. Крім того, ухвалою суду від 28.05.2020р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях ( далі- РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях), Профспілку робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ та Спілку професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2020р. підготовче засідання відкладено на 21.07.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2020р. закрито підготовче провадження у справі №916/1077/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2020р.

04 серпня 2020р. від позивача у справі - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства інфраструктури України, в обґрунтування якої позивач зазначає, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» є державним унітарним підприємством і діє як комерційне підприємство, що засноване на державній власності та належить до сфери управління зазначеного міністерства, яке є уповноваженим органом управління. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п.4.10 Статуту ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» віддавати в заставу, спільну діяльність, концесію, управління, оренду, а також розпоряджатись в будь-який інший спосіб майном, в тому числі й тим, що належить до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів підприємства має право лише за умови дотримання законодавства України та, у випадках ним передбачених, за попередньою згодою Уповноваженого органу управління, на конкретних засадах.

В судовому засіданні, що відбулося 06.08.2020р., судом розглянуто зазначене клопотання позивача та протокольною ухвалою відмовлено у його задоволенні, враховуючи наступне:

Згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Отже, законодавець встановив, що заяви та клопотання сторін у справі щодо необхідності залучення до участі справі третіх осіб мають бути подані в ході підготовчого засідання.

Як вже зазначалося вище, підготовче провадження у справі було закрито ухвалою суду від 21.07.2020р. Будь-яких пояснень щодо неможливості подати клопотання про залучення Міністерства інфраструктури України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в ході підготовчого провадження позивачем не наведено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Але, позивачем у клопотанні, що надійшло до суду 04.08.2020р. не наведено доводів про те, яким чином рішення у справі №916/1077/20 може вплинути на права та обов`язки Міністерства інфраструктури України щодо сторін у справі.

Крім того, в судовому засіданні, що відбулося 06.08.2020р., судом оголошено відкритим судовий розгляд справи по суті, але, враховуючи клопотання позивача у справі щодо відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття представника у судове засідання, ухвалою суду від 06.08.2020р. судове засідання щодо розгляду справи №916/1077/20 по суті відкладено на 18.08.2020р.

18 серпня 2020р. позивачем до суду надано пояснення з додатками, які є доказами у справі, та зазначено про те, що вказані документи не могли бути надані до суду раніше, оскільки співробітники ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» перебувають на 4-х денному робочому тижні у відповідності до наказу №469 від 20.12.2019р., оголошено простій у зв`язку із карантином відповідно до наказів №155 від 07.05.2020р. та №176 від 25.05.2020р., оголошено простій у зв`язку із погіршенням фінансового стану відповідно до наказу №255 від 31.07.2020р.

В судовому засіданні щодо розгляду справи по суті, що відбулося 18.08.2020р., судом розглянуто питання щодо врахування пояснень позивача при розгляді справи по суті та врахування доданих до пояснень доказів. Протокольною ухвалою судом зазначені пояснення позивача та додані до них документи залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України, враховуючи те, що в судовому засіданні, що відбулося 06.08.2020р., судом оголошено відкритим судовий розгляд справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Позивачем не наведено поважних причин, з яких дані пояснення не могли бути надані до закриття підготовчого провадження. Посилання позивача на певні накази керівництва Порту не розцінюватися судом у якості поважної причини, адже, оголошений у даних наказах простій не стосується представника позивача, який представляє інтереси Порту у даній справі.

Крім того, додані позивачем у якості додатку копії доказів, вже наявні у матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, що надійшла до суду 28.05.2020р., та поясненнях, що надійшли до суду 28.05.2020р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 12.05.2020р. та поясненнях, наданих в ході розгляду справи по суті.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у поясненнях, що надійшли до суду 25.06.2020р.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ згідно клопотання, що надійшло до суду 04.08.2020р. з позовом ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» погоджується, просить суд його задовольнити та судові засідання проводити без участі представника Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ.

Крім того, суд зазначає, що 04.08.2020р., після закриття підготовчого провадження, до суду від Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ надійшли пояснення (вх.№20626/20 від 04.08.2020р.),які, відповідно до положень ч.2 ст.161 ГПК України є заявою по суті справи.

Відповідно до ч.4 ст.168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне зауважити, що, як вже зазначалося вище, Профспілку робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ухвалою суду від 28.05.2020р. Матеріалами справи підтверджується, що всі подальші ухвали суду зазначеною третьою особою було отримано, отже, було відомо про стан розгляду справи, у тому числі про закриття підготовчого провадження.

За приписами ст.179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

З урахуванням того, що судом не було встановлено конкретного строку для подання третьою особою своїх пояснень у справі, суд вважає, що у будь - якому випадку, такі пояснення мали бути надані до закриття підготовчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-7 ст. 165 цього Кодексу. Згідно ч.ч.5, 6 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Але, третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Профспілкою робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ до пояснень не додано доказів їх надсилання на адресу інших учасників судового процесу, що є порушенням положень ст.ст.165, 168 ГПК України.

Суд також зазначає, що третьою особою не наведено поважних причин, які унеможливили надання пояснень в ході підготовчого провадження.

З урахуванням всього викладеного вище, на підставі ч.2 ст.207 ГПК України, суд залишає без розгляду пояснення Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ та не буде враховувати їх при розгляді справи по суті.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ згідно клопотання, що надійшло до суду 10.08.2020р. з позовом ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» погоджується, просить суд його задовольнити та судові засідання проводити без участі представника Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ.

Крім того, суд зазначає, що 10.08.2020р., після закриття підготовчого провадження, до суду від Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ надійшли пояснення (вх.№21028/20 від 10.08.2020р.), які, відповідно до положень ч.2 ст.161 ГПК України є заявою по суті справи.

Відповідно до ч.4 ст.168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне зауважити, що, як вже зазначалося вище, Спілку професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ухвалою суду від 28.05.2020р. Матеріалами справи підтверджується, що всі подальші ухвали суду зазначеною третьою особою було отримано, отже, було відомо про стан розгляду справи, у тому числі про закриття підготовчого провадження.

За приписами ст.179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

З урахуванням того, що судом не було встановлено конкретного строку для подання третьою особою своїх пояснень у справі, суд вважає, що у будь - якому випадку, такі пояснення мали бути надані до закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-7 ст. 165 цього Кодексу. Згідно ч.ч.5, 6 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Але, третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спілкою професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ до пояснень не додано доказів їх надсилання на адресу інших учасників судового процесу, що є порушенням положень ст.ст.165, 168 ГПК України.

Суд також зазначає, що третьою особою не наведено поважних причин, які унеможливили надання пояснень в ході підготовчого провадження.

З урахуванням всього викладеного вище, на підставі ч.2 ст.207 ГПК України, суд залишає без розгляду пояснення Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ та не буде враховувати їх при розгляді справи по суті.

Позивач у справі зазначає, що 03.09.2019р. між РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець), ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» (Орендар) та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Балансоутримувач) був укладений Договір оренди №19/281-о/д. Договір посвідчено приватним нотаріусом Ткаченко І.В. та зареєстровано в реєстрі за №892.

Згідно п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 12 576,90 кв.м, а саме: склад м/грузів на причалі №25 (інв. №2569, реєстраційний №01125672.2. РАЯИЮК0461), площею 3 637,00 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 84, та знаходиться на земельній ділянці площею 0,5368 га з кадастровим номером ::03:001:0453; частину покриття майданчика в районі колишньої вин бази (інв.№14954, реєстраційний №01125672.2. РАЯИЮК1559), яка складається із складського майданчика (№403 згідно технічного паспорту, інв. №94566), площею 4 589,90 кв.м. та частини бетонного покриття (VI згідно технічного паспорту, інв. №94566), площею 4 350,00 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська, 90, та знаходяться на земельній ділянці площею 2,2933 га з кадастровим номером ::03:001:0450. Майно перебуває на балансі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Балансоутримувач).

Відповідно до п.2.1 Договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Позивач зазначає, що 03.09.2019р. сторони уклали Акт приймання-передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до договору оренди від 03.09.2019р., укладеному з ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», що підтверджує факт передавання орендованого майна Балансоутримувачем у користування Орендарю.

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» зазначає, що відповідно до п.5.14 Договору Орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15-ти робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю. Компенсація витрат зі сплати податку на землю здійснюється Орендарем відповідно до вимог законодавства.

Позивач зазначає, що Примірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю затверджений наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000р. №1774, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.12.2000р. за №931/5152.

Пунктом 1.1 Примірного договору встановлено, що балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання зазначених робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Також позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Згідно ст.797 Кодексу плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» зазначає, що 19.03.2019р. за вих.№112/16-09 ним на адресу ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» було направлено для підписання два екземпляри договору про оплату земельного податку, але ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» відмовилося від підписання договору, про що повідомило лисом від 02.04.2020р. за №96.

Враховуючи зазначене, позивач зазначає, що ним понесено витрати що сплати земельного податку у розмірі 131 221 грн. 23 коп.

Позивач також зазначає, що відповідно до п.5.4 Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019 р. Орендар зобов`язується забезпечити робочими місцями співробітників ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у кількості не менше 20 (двадцяти) осіб на умовах, що не є гіршими від тих, що закріплені у колективному договорі Балансоутримувача та надати протягом 2-х місяців інформацію Орендодавцю.

У відповідності до п.5.5. Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р. Орендар зобов`язується укласти Угоду про співробітництво (Соціальну угоду) між орендарем підприємством - балансоутримувачем та профспілками, що є сторонами діючого колективного договору, щодо забезпечення робочими місцями та збереження соціальних гарантій працівникам підприємства-балансоутримувача, протягом 2-х місяців після укладання договору оренди та копію Угоди протягом 10 днів після укладання надати Орендодавцю.

03 липня 2019р. між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (порт), ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» (Підприємство), Профспілкою робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ та Спілкою професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ укладено Угоду про співробітництво, що випливає з окремих положень Договору оренди державного нерухомого майна, за яким ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», відповідно до п.1 якої Порт та Підприємство гарантують працівникам у кількості до 30 осіб прийом за переведенням з Порту на роботу до Підприємства на умовах безстрокового трудового договору з урахуванням професії, фаху, посади працівника, яку він займав у Порту на момент переведення до підприємства у зв`язку із підписанням Договору оренди державного нерухомого майна, за яким Підприємство є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», а саме: склад м/грузів на причалі №25, площею 3 637,00 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 84, частину покриття майданчика в районі колишньої вин бази площею 8939,90 кв.м,, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська, 90, яка складається із складського майданчика (№403 згідно технічного паспорту, інв. №94566), площею 4 589,90 кв.м. та частини бетонного покриття (VI згідно технічного паспорту, інв. №94566), площею 4 350,00 кв.м. Підприємство зобов`язується подати лист - клопотання про звільнення за переведенням з Порту до Підприємства працівників Порту в зазначеній кількості осіб (за списком посад, що додається) з моменту укладання, але не пізніше трьох робочих днів з дня укладення Договору. Підприємство гарантує всім працівникам Порту, які вказані у п.1 цієї Угоди, переведення на роботу з Порту до Підприємства впродовж 30 календарних днів з моменту отримання Портом листа-клопотання від Підприємства.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що щонайменше з 09.10.2019р. ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» мало прийняти на роботу працівників у кількості до 30 осіб за переведенням з Порту, здійснювати виплату заробітної плати, податків та зборів, оплачувати соціальні гарантії, передбачені колективним договором.

Позивач вважає, що ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» порушило суттєві умови Договору оренди, п.11 Угоди, листа - клопотання до порту про переведення працівників не подало, ухиляється від виконання своїх обов`язків, завдаючи значні збитки порту (більше 2 000 000 грн станом на дату подачі позову), який несе тягар утримання працівників та вимушений сплачувати їм заробітну платню.

При цьому, позивач зауважив, що Договір оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р. породжує права та обов`язки для ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», як Балансоутримувача об`єкту оренди, а у разі припинення або розірвання Договору майно, що є об`єктом оренди, повертається Балансоутримувачу протягом трьох робочих днів. Зазначений Договір посвідчено нотаріально, підписано та посвідчено печаткою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», разом з Орендодавцем та Орендарем.

У якості нормативного обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами та зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що була чинною на дату укладання Договору оренди) договір оренди може бути розірвано а погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Позивач зазначає, що згідно позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 19.12.2019р. у справі №910/4427/18 та від 03.12.2019р. у справі №910/5001/19, одним із критеріїв порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладанні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Крім того, виходячи з висновків суду у схожих правовідносинах, що викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі №917/28/19, позивач зазначає, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди комунального майна, як систематичне (два та більше разів) своєчасне (у строк встановлений договором) невнесення орендної плати або несплата не в повному обсязі, а також невиконання сторонами інших своїх зобов`язань, в тому числі несплата інших обов`язкових платежів, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю) згідно з частиною 3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Також, позивач зауважив, що 18.02.2020р. ним разом із профспілками було затверджено план реалізації заходів щодо виведення з фінансової кризи ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у термін до 31.12.2020р., де у п.8 зазначено про перегляд договірних відносин з контрагентами, які не виконують умов договорів, порушують умови соціальних угод, є неефективними за договорами спільної діяльності.

17 червня 2020р. позивачем на адресу ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» направлено лист за №757/06-23 з переліком посад та професій працівників, які можуть бути переведені до Орендаря. Крім того листом від 14.07.2020р. за №855/06-23 на адресу відповідача направлено проект договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та відшкодування (компенсації) земельного податку для підписання.

Враховуючи все викладене вище, позивач вважає, що у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» своїх зобов`язань за Договором оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р. та порушенням прав позивача, наявні підстави для розірвання зазначеного Договору та зобов`язання Орендаря повернути об`єкт оренди Балансоутримувачу шляхом складання відповідного акту приймання-передавання.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спілка професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ позов ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» позов підтримує.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ позов ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» позов підтримує.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях вважає, що ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» порушено п.5.14 Договору оренди у частині укладення з Балансоутримувачем договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, у тому числі зі сплати податку на землю відповідно до вимог законодавства, не виконано умови п.5.4 Договору оренди та положення Угоди про співробітництво від 03.07.2019р., у зв`язку з чим Договір оренди підлягає розірванню.

Крім того, третя особа зазначила, що 19.05.2020р. працівниками РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях в межах наданих повноважень було проведено періодичний комплексний контроль (позаплановий) з оглядом об`єкту оренди державного майна, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, 84,90 з виїздом на місце, та за наслідками 01.06.2020р. складно Звіт про перевірку виконання умов договору оренди державного майна, що знаходиться на балансі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», укладеного РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях.

Згідно з висновками станом на 19.05.2020р. орендоване майно наявне та використовується орендарем відповідно до мети, яка визначена у договорі; заборгованість по орендній платі відсутня ; умови договору щодо своєчасного страхування об`єкту оренди виконано; фактів порушень орендарем умов договору у частині передачі орендованого майна в суборенду не виявлено; на виконання п.5.5 Договору 03.07.2019р. укладено з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» соціальну угоду про співробітництво; виконання Орендарем п.5.4, п.5.14 Договору оренди є предметом спору у справі №916/1077/20, яка розглядається Господарським судом Одеської області. Звіт підписано представниками РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що дійсно, 03.09.2019р. між РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець) та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» (Орендар) був укладений Договір оренди №19/281-о/д., який посвідчено приватним нотаріусом Ткаченко І.В. та зареєстровано в реєстрі за №892, та згідно якого Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, Балансоутримувачем якого є ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

На виконання умов п.5.4 та п.5.14 Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р. він передбачив у штатному розкладі не менше 20 нових посад за різними спеціальностями, звернувся до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з листом від 08.10.2019р. за №400/3-2019 з клопотанням щодо звільнення за переведенням співробітників позивача до ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», звернувся до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з листом від 08.10.2019р. за №401/3-2019 з пропозицію укласти договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, на відшкодування витрат зі сплати земельного податку. Але, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» протягом 2019- початку 2020 років будь-яких дій щодо звільнення за переведенням співробітників та укладення договорів вчинено не було.

22 березня 2020р. відповідач отримав від ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» лист від 19.03.2020р. за №112/16-09 з пропозицією укласти договір на оплату земельного податку, додатком до якого був проект договору, який ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» було розглянуто, але не було підписано, як такий, що на думку відповідача, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, ст.14.1.173, п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України, адже відповідач не є землекористувачем у розумінні норм Податкового кодекс України, та, відповідно, не є платком земельного податку, натомість як у п.п.1.1 проекту договору про сплату земельного податку було передбачено, що ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» мало сплачувати саме земельний податок та супутні послуги.

Також, відповідач зауважив, що наданий ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» проект договору не містив переліку супутніх послуг, ціни цих послуг та до проекту договору не було надано документів на підтвердження повноважень особи, що підписала цей договір з боку Порту.

При цьому, відповідач вважає, що між ним та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» має бути укладено саме договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, відшкодування витрат зі сплати земельного податку, що відповідає Примірному договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, затвердженому наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000р. №1774.

Крім того, відповідач зауважив, що жодного разу не отримував від позивача рахунку про відшкодування витрат зі сплати земельного податку.

Щодо листа ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 20.02.2020р. за №201/06-23 про переведення працівників Порту відповідач зазначив, що не отримував зазначений лист та за інформацією ПАТ «Укрпошта» лист було отримано представником позивача Малецькою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Будь-які інші можливості для вручення листа, зокрема, шляхом надсилання листа електронною поштою, кур`єрською доставкою, вручення особисто представнику ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» тощо позивачем не здійснювалися.

Також відповідач зазначив, що умовами Договору оренди не визначено конкретного терміну переведення працівників. Умовами Угоди про співробітництво від 03.07.2019р встановлено, що Підприємство (ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД») гарантує всім працівникам Порту, які вказані у п.1 цієї Угоди, переведення на роботу з Порту до Підприємства впродовж 30 календарних днів з моменту отримання Портом листа-клопотання від Підприємства. Такий лист було отримано 09.10.2019р., але, будь-яких дій Портом не вчинено. 07 травня 2020р. ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» на адресу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» направлено лист за №106 щодо початку процедури здійснення звільнення працівників Порту за переведенням до ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД».

Відповідач також звернув увагу суду на положення ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, та зазначив, що поз0ивач не є стороною за Договором оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що згідно преамбули наявного у матеріалах справи тексту Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р., він був укладений між РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях в особі начальника Косьміна О.М., що діяв на підставі Положення про РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.05.2019р. №484 та наказу Фонду державного майна України від 13.05.2019р. №143-р (Орендодавець) та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» в особі директора Тьо О.В., що діяв на підставі Статуту та протоколу № 20/08/2019 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» від 20.08.2019р. (Орендар).

Отже, преамбула Договору не містить зазначення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» як сторони за Договором оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р. та зазначення особи, якій надано повноваження на підписання цього Договору він імені ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. та зареєстровано в реєстрі за №892. При цьому, згідно напису нотаріуса, договір підписано сторонами у її присутності; особи громадян, які підписали Договір встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність та дієздатність РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» і повноваження їх представників перевірено.

Таким чином, нотаріусом перевірено правоздатність та дієздатність лише РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», як сторін за Договором, а також встановлено наявність повноважень на укладення зазначеного Договору лише у представників РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД».

Наявність правоздатності та дієздатності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на укладання Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р., встановлення особи, яка підписала Договір від імені цього Підприємства та наявність у неї повноважень на укладання такого Договору нотаріусом не перевірялися, і Договір взагалі не містить фамілії, ініціалів та посади особи, яка поставила підпис від імені ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» як Балансоутримувача обєкта оренди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що сторонами Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р. є лише РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД».

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, за приписами ч.1 ст. 627 цього Кодексу відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною 3 ст.291 Господарського кодекс України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 цього Кодексу. Згідно ч.ч.2-4 ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За приписами ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що була чинною станом на дату укладання Договору) договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Зазначені приписи законодавства повністю узгоджуються з умовами Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р., а саме:

Згідно п.9.4 Договору Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо Орендар, зокрема, не укладає договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об`єкту оренди, надання комунальних послуг Орендарю, у т.ч. зі сплати податку на землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до абз.2 п.10.3 Договору за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством, та у разі якщо Орендар не погоджується підписувати новий розрахунок орендної плати та відповідні зміни до Договору при зміні Методики розрахунку орендної плати.

Отже, враховуючи вищевикладене, з вимогою щодо розірвання Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р. може звернутися лише сторона цього Договору, якою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не є.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ст.636 Цивільного кодексу України визначає, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалося вище, відповідно до п.5.4 Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019 р. Орендар зобов`язується забезпечити робочими місцями співробітників ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у кількості не менше 20 (двадцяти) осіб на умовах, що не є гіршими від тих, що закріплені у колективному договорі Балансоутримувача та надати протягом 2-х місяців інформацію Орендодавцю.

Відповідно до п.5.14 Договору Орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15-ти робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю. Компенсація витрат зі сплати податку на землю здійснюється Орендарем відповідно до вимог законодавства.

Отже, Договір оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р. є таким, що укладений на користь третьої особи - Балансоутримувача об`єкту оренди, яким є ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ». За таких обставин, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» відповідно до положень ст.636 Цивільного кодексу України може вимагати виконання Орендарем своїх обов`язків на користь третьої особи, які обумовлені Договором, зокрема, що випливають з п.п.5.4, 5.14 та розділу 8 Договору.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

На думку суду, позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, який не відповідає тим, що передбачені законодавством, та такий, що у даному випадку не забезпечить відновлення порушеного права позивача.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, відсутні підстави для задоволення позову ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про розірвання договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Ткаченко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №892, укладеного між ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» та РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях.

Вимога про зобов`язання ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» повернути ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передавання державного нерухомого майна, у даному випадку, є похідною від вимоги про розірвання Договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019 р., у зв`язку з чим також не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» про розірвання договору оренди №19/281-о/д від 03.09.2019р., та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» повернути Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передавання державного нерухомого майна - відмовити повністю

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повний текст рішення складено 27 серпня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога