РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/555/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., секретаря судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів", , проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл", вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Менеджинг Компані", вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014,

про стягнення 59 234,55 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Кудрявцева О.О.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2:не з`явився;

В судовому засіданні, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні 10.08.2020, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" звернулось до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл" та Приватного акціонерного товариства "Менеджинг Компані" про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 59 234,55 грн за надані послуги з постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до даних отриманих від оператора системи розподілу АТ "Чернігівобленерго" відповідач-1 фактично споживало електричну енергію протягом січня-грудня 2019 року. Крім того, Приватне акціонерне товариство "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл" оплатою рахунків за спожиту електричну енергію (у квітні-грудні 2019 року) вчинив дії, якими підтверджується факт укладення договору, тобто, договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" та Приватним акціонерним товариством "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл" про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №3005 від 01.01.2019 є таким, що укладений. Таким чином, вказує позивач, останній належним чином виконав свої зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року, а саме: поставив відповідачу-1 електричну енергію протягом жовтня-грудня 2019 року в об`ємі 26 271 кВт/год на загальну суму 80 913,53 грн, що підтверджується сформованими та отриманими споживачем-відповідачем-1 рахунками №3203005/184167/1 від 31.10.19, №3203005/203266/1 від 30.11.19, №3203005/218175/1 від 31.12.19 по особовому рахунку №3203005, однак, відповідач-1 в порушення умов договору зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості спожитої (купленої) електричної енергії належним чином не виконав, внаслідок чого позивач і звернувся до суду з вказаними позовними вимогами про солідарне стягнення з співвідповідачів суми основної заборгованості за договором у розмірі 59234,55 грн. При цьому, позивач зазначає, що укладення договору у паперовій формі є обов`язковим лише якщо стор.они досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника.

Також, посилаючись на Договір поруки №038000 від 19.02.20, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (кредитор) з однієї сторони, Приватним акціонерним товариством "Менеджинг Компані" (поручитель) з другої сторони, та Приватним акціонерним товариством "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл" (боржник) третьої сторони, просить, у відповідності до приписів 554 Цивільного кодексу України, стягнути солідарно з співвідповідачів по справі заборгованості у розмірі 59 234,55 грн за надані послуги з постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.08.20, встановлено позивачу та відповідачам строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, заперечень, пояснень тощо. Пунктом 5 ухвали суд зобов`язав позивача надати належним чином засвідчені копії Договору №3005 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19, заяви-приєднання до Договору, Договору №3203005 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19, а також оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви письмових доказів (ч. 6 ст. 91 ГПК України).

03.08.2020 від позивача надійшли письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 30.06.20. Суд пояснення з доказами направлення клопотання сторонам та ордеру залучив до матеріалів справи. Відповідно до змісту пояснень, позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" та Приватним акціонерним товариством "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл" було укладено один договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №3203005 від 01.01.2019, факт укладення якого підтверджується оплатою відповідачем-1 рахунків за спожиту електричну енергію у квітні-грудні 2019. Зауважив, що у позовній заяві помилково повністю не зазначений номер укладеного договору замість №3203005, зазначено неповністю №3005, що у відповідності до наказу №5а від 04.01.19 "Про укладення договорів про постачання електричної енергії", відповідає номеру особового рахунку споживача. Крім того, у п.2.1. договору поруки №038000 від 19.02.20, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів", Приватним акціонерним товариством "Менеджинг Компані" та Приватним акціонерним товариством "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл" також не повністю зазначено номер основного договору, замість номеру договору №3203005, неповінстю зазначено №3005. Станом на 03.08.20 Договір №3203005 від 01.01.2019 укладений між TOB "Енера Чернігів" та ПрАТ "КСК "Чексіл" та Договір №038000 від 19.02.2020 укладений між TOB "Енера Чернігів", ПрАТ "КСК "Чексіл" та ПрАТ "Менеджинг компані" є діючими та дійсними.

В судове засідання 03.08.20 відповідач-1 та відповідач-2 не з`явились. Останні належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №646, №506.

В судовому засіданні 03.08.20 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 10.08.20.

04.08.20 від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позов. У поданому відзиві відповідач-2 просить суд поновити строк на подання відзиву на позов, визнати поважними причини пропуску строку, встановленого ухвалою від 30.06.20, прийняти до розгляду відзив разом з додатком та приєднати до матеріалів справи.

В судове засідання 10.08.20 відповідач-1 та відповідач-2 не з`явились, останні про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №873, №881.

В судовому засіданні 10.08.20 судом з"ясовано думку представника позивача щодо клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву. Представник позивача залишив питання щодо поновлення строку на подання відзиву на позов на розсуд суду. Суд постановив ухвалу про поновлення строку на подання відзиву, визнавши причини пропуску строку поважними та залучив відзив до матеріалів справи, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 10.08.20. Суд задовольнив клопотання представника позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 21.08.20 у зв`язку з необхідністю надати час останньому для підготовки та подання відповіді на відзив відповідача-2.

Відзив відповідача разом з доданими до нього документами долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до змісту останнього, відповідач-2 не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню судом виходячи з наступного. Відповідач-2 підтверджує, що дійсно 19.02.2020 року між сторонами по справі було укладено договір поруки №038000, відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПрАТ "Менеджинг Компані" поручився перед ТОВ "Енера Чернігів" за виконання Боржником - ПрАТ "КСК "Чексіл" обов`язку щодо сплати грошових коштів, в обсязі визначеному п.3.1. Договору за договором, передбаченим п. 2.1. цього Договору. Під основним Договором відповідно до пункту 2.1. Договору поруки сторони розуміють Договір про постачання електроенергії споживачу № 3005 від 01.01.2019 року, укладеного між ТОВ "Енера Чернігів" та ПрАТ "КСК "Чексіл". Так, ПрАТ "Менеджинг Компані" поручилося за виконання зобов`язання визначеного п. 2.1. Договору поруки - згідно Договору про постачання електричної енергії споживачу № 3005 від 01.01.2019р., укладеного між ТОВ "Енера Чернігів" та ПрАТ "КСК "Чексіл". Водночас, вказує відповідач-2, такий Договір в якості основного договору позивач не надав суду, зазначає про те, що договір поруки №038000 від 19.02.20 в укладеній редакції готував саме позивач, та зазначає про те, що відповідач-2 впевнений що такий договір на виконання якого укладено договір поруки взагалі не існує. Таким чином, за відсутності основного зобов`язання (Договору про постачання електричної енергії споживачу №3005 від 01.01.2019р.), вказує відповідач-2, яке визначає його строк, неможливо встановити строк настання виконання зобов`язань згідно укладеного договору поруки №038000 від 19.02.20 та відповідно встановити чи є чинним наданий позивачем договір поруки №038000 від 19.02.20.

Крім того, відповідач-2 зазначив про те, що починаючи з листопада 2019 року укладенню вказаного договору поруки № 038000 від 19.02.2020 року передували переговори відносно винайдення шляхів оплати боргу в розмірі 80 918,53 грн. за електричну енергію на користь Позивача від ПрАТ "КСК "Чексіл", оскільки останнє не могло самостійно виконати свої зобов`язання через арештовані банківські рахунки. За результатами переговорів у грудні 2019 року між Позивачем, ПрАТ "КСК "Чексіл" та ПрАТ "Менеджинг Компані" було досягнуто згоди на погашення вказаної суми та відповідно ПрАТ "Менеджинг Компані" здійснило наступні оплати: -04.12.2019 року на суму 30 000,00грн., призначення платежу за послуги згідно рах№3203005/184167/1 від 31.10.19 за ПрАТ "КСК "Чексіл", надавши копію платіжного доручення № 531 від 04.12.2019р.; 04.12.2019 року на суму 1 000,00 грн. призначення платежу за послуги згідно рах№3203005/184167/1 від 31.10.19 за ПрАТ "КСК "Чексіл", надавши копію платіжного доручення № 532 від 04.12.2019р.; 09.12.2019 року на суму 50 000,00 грн. призначення платежу за послуги згідно рах№3203005/184167/1 від 31.10.19 за ПрАТ "КСК "Чексіл", надавши копію платіжного доручення № 544 від 09.12.2019р.; 16.12.2019 року на суму 30 002,68 грн. призначення платежу за послуги згідно рах№3203005/184167/1 від 31.10.19 за ПрАТ "КСК "Чексіл", надавши копію платіжного доручення № 547 від 16.12.2019р.; 19.12.2019 року на суму 30 002,68 грн. призначення платежу за послуги згідно рах№3203005/203266/1 від 31.11.19 за ПрАТ "КСК "Чексіл", надавши копію платіжного доручення № 550 від 19.12.2019р; 15.01.2020 року на суму 29 231,87 грн. призначення платежу за послуги згідно рах№3203005/218175/1 від 31.11.19 за ПрАТ "КСК "Чексіл", надавши копію платіжного доручення № 633 від 15.01.2020р. та звернувши увагу суду, що номери та дати рахунків, що зазначені Позивачем в позовній заяві та на підставі яких була проведена оплата Відповідачем, повністю ідентичні тим, що надані та зазначені відповідачем-2 в підтвердження оплати боргу. Однак, вказує відповідач-2, грошові кошти згідно платіжних доручень №531 та №532 від 04.12.2019р. та за платіжним дорученням №544 від 09.12.2019р. позивач зарахував в рахунок оплати боргу, а платежі згідно платіжних доручень №547 від 16.12.2019р., №550 від 19.12.2019р. та №633 від 15.01.2020p. повернув відповідачу-2, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями про повернення відповідних коштів: № 2404 від 19.12.2019 р., №2472 від 21.12.2019р., № 2796 від 17.01.2020р. Як вказує відповідач-2, підтвердженням повернення позивачем зазначених коштів також є лист ПрАТ "КСК "Чексіл" від 16,01.2020 року №794-13/Е в якому ПрАТ "КСК "Чексіл" просило зарахувати кошти від ПрАТ "Менеджинг Компані" на загальну суму 89 237,23 грн. Таким чином, вказує відповідач-2, зобов`язання в рамках суми згідно зобов`язань поруки в розмірі 59 234,55 грн., які мало бути виконане ПрАТ "Менеджинг Компані" за ПрАТ "КСК "Чексіл" по рахункам №3203005/184167/01 від 31.10.2019, №3203005/203266/1 від 30.11.2019, №3203005/218175/1 від 31.12.2019 по особовому рахунку №3203005 було виконано ПрАТ "Менеджинг Компані", але кредитор TOB "Енера Чернігів" не прийняло таке виконання (не прийняло коштів). З урахуванням викладеного, відповідач-2, керуючись приписами ч.2 ст. 559 Цивільного кодексу України, вказує, що договір поруки № 038000 від 19.02.2020р. припинилося, а отже, вимоги позивача до відповідача-2 є безпідставними та необґрунтованими.

13.08.20 від позивача за вих.№31/2 від 10.08.20 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з викладеними у відзиві на позов відповідачем-2 твердженнями та звертає увагу суду на наступне. По-перше, між ТОВ "Енера Чернігів" та ПрАТ "КСК "Чексіл" було укладено один договір №3203005 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19, він є публічним і розміщеним на офіційному сайті товариства, у письмовій формі не укладався, номер договору відповідає номеру особового рахунку, присвоєного оператором системи розподілу (3005), у відповідності до абз.5 п.13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії", факт укладення договору №3203005 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19. підтверджується оплатою ПрАТ "КСК "Чексіл" рахунків у квітні-грудні 2019 року та лист ПрАТ "КСК "Чексіл" від 19.02.20 за №10.

По-друге, позивач заперечує твердження відповідача-2 про припинення з підстав ч.2 ст. 559 ЦКУ договору поруки, оскільки після підписання Договору поруки від 19.02.2020 № 038000 відповідач-2 не здійснив жодної проплати в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "КСК "Чексіл" перед TOB "Енера Чернігів" за спожиту електроенергію за жовтень-грудень 2019 року. Так, вказує позивач, відповідач-2 посилається на здійснення ним проплат на рахунок TOB "Енера Чернігів" в період з 04.12.2019 по 15.01.2020, частина яких були повернуті платнику. Дійсно Відповідач 2 періодично здійснював оплату заборгованості ПрАТ "КСК "Чексіл" на підставі договорів поруки. Зокрема, грошові кошти згідно платіжних доручень №531 та №532 від 04.12.2019 були зараховані в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "КСК "Чексіл" на підставі Договору поруки від 04.12.2019 № 028000, грошові кошти згідно платіжного доручення №544 від 09.12.19 були зараховані в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "КСК "Чексіл" на підставі Договору поруки від 09.12.2019 № 029000. Кошти сплачені ПрАТ "Менеджинг Компані" 16.12.19, 19.12.19 та 15.01.20 дійсно були повернуті платнику, оскільки бездоговірне зарахування коштів на рахунок зі спеціальним режимом використання суперечить нормам чинного законодавства, а саме, п.4.5. ПРРЕЕ. Таким чином, враховуючи, що частина проплат відповідачем-2 була здійснена на рахунок TOB "Енера Чернігів" без укладення відповідних договорів, у останнього не було правових підстав для їх зарахування в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "КСК "Чексіл". Отже, вказує позивач, безпідставним є твердження відповідача-2 про виконання ним зобов`язання по договору поруки та про припинення зобов`язання на підставі ч.2 ст. 559 ЦКУ.

Відповідь на відзив разом з додатком долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до наданих позивачем в якості додатку до відповіді доказів направлення примірників відповіді разом з додатком на адресу співвідповідачів (опис на ім`я ПрАТ "КСК "Чексіл" від 11.08.20, фіскальний чек ФН, список згрупованих відправлень 11.08.20, опис на ім`я ПрАТ "Менеджинг Компані" від 11.08.20, фіскальний чек ФН, список згрупованих відправлень 11.08.20), відповідь на відзив отримано відповідачем-1 - за номером відправлення 240, отримана 12.08.20, відповідачем-2 - за номером відправлення 371 - отримано 12.08.20. Таким чином, співвідповідачі мали достатньо часу для подання заперечень на відповідь на відзив позивача до початку судового засідання, призначеного на 21.08.20, однак відповідач-2 в судове засідання 21.08.20 не з`явився, заперечень на відповідь на відзив позивача, заяв та клопотань не надав.

Відповідач-1своїми процесуальними правами не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк, а також, заперечень на відповідь позивача на відзив на позов відповідача-2 не подав.

Відповідач-1 та відповідач-2 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №578, №160.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Відповідно до листа Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" №07.1/2470 від 15.04.2020, Відповідачем-1 протягом жовтень-грудень 2019 року споживалася електрична енергія (о/р3203005) у кількості: жовтень -9938 кВт/год, листопад - 6842 кВт/год, грудень - 9491 кВт/год.

З метою оплати вартості спожитої електричної енергії за вказані місяці Позивачем складені акти прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №3203005/184167/1 від 31.10.19 на суму 30608,60 грн, №3203005/203266/1 від 30.11.19 на суму 21073,06 грн, №3203005/218175/1 від 31.12.19 на суму 29231,87 грн, які підписані та скріплені печатками Постачальника та Споживача, та виставлені рахунок-фактури: №3203005/184167/1 від 31.10.19 на суму 30 608,60 грн, №3203005/203266/1 від 30.11.19 на суму 21073,06 грн, №3203005/218175/1 від 31.12.19 на суму 29231,87 грн, загалом на суму 80 913,53 грн.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача-1 по оплаті за спожиту електроенергію за період жовтень-грудень 2019 року за обліковими даними склала 59 234,55 грн.

Заперечень щодо кількості та вартості отриманої активної електричної енергії за жовтень-грудень 2019 року від відповідача-1 не надходило.

Поряд з цим, суд зазначає, що Позивачем у якості підтвердження наявності договірних взаємовідносин з Відповідачем-1 наданий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг без номера та дати та додаток №2 до нього, проте вони не підписані жодною із сторін. У свою чергу, Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №3005 від 01.01.19, заяви приєднання до Договору, Договору №3203005 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19 позивачем надано не було.

Зокрема, за змістом наявного в матеріалах справи Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг:

п.1.1. "Цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі-Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії споживачам (далі-Споживач), постачальником універсальних послуг (далі-Постачальник) та укладається сторонами (далі-Сторонами) з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору";

п.2.1. "За цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору";

3.1. "Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні";

5.1. "Соживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Сподивачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору";

13.2."Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач та набирає чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні";

Предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з співвідповідачів 59 234,55 грн заборгованості, за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19 за №3203005, в частині своєчасної та повної оплати за спожиту електроенергію протягом жовтень-грудень 2019 року, на підставі договору поруки від 19.02.20 №038000.

До обставин, які є предметом доказування у даній справі, відноситься встановлення факту наявності між сторонами договірних відносин; виконання позивачем умов договору щодо постачання електричної енергії та відповідно неналежне виконання співвідповідачами взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за спожиту електроенергію.

У відповідності до Законів України "Про ринок електричної енергії", "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (позивач) є постачальником електричної енергії споживачам на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, згідно з постановою НКРЕКП №429 від 14.06.2018.

Абзацом 4 пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що упродовж двох років з 01.01.2019 такий електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання.

Як вбачається із наданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" 21.12.2017 було зареєстровано як юридична особа, основним видом економічної діяльності якого є торгівля електроенергією, код КВЕД 35.14.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-НКРЕКП) №429 від 14.06.2018 р., зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" надано ліцензію на право провадження діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Таким чином, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території (Чернігівська область), на якій до відокремлення провадило діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПАТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО".

За частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (надалі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

За приписами частини 1 статті 276 Господарського кодексу України загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди.

Інші особливості визначення кількості (обсягів), якості, строків, ціни та порядку розрахунків за договором постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Учасники ринку електричної енергії згідно статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про ринок електричної енергії", договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Згідно з п.93 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", універсальна послуга - це постачання електричної енергії побутовим та малим не побутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону. Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Тариф на послуги постачальника універсальних послуг встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до затвердженої нею методики. Надання універсальних послуг здійснюється з дотриманням умов щодо виконання спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів, передбачених статтею 62 Закону України "Про ринок електричної енергії".

У абзаці 5 ч. 13 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про ринок електричної енергії" чітко визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.18. затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

Відповідно до п. 8 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.18, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням ст.633,634,641,642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Умови цього договору є однаковими для всіх споживачів (п.1.1.,1.2. додатку 5 Правил).

Пунктами 3.2.1.,3.2.10. Правил передбачено, що електропостачальники, які постачають електричну енергію споживачам на роздрібному ринку, мають самостійно розробити форму відповідного договору на основі примірного чи типового договору, який є додатком до цих Правил. Розроблені форми договорів електропостачальники мають оприлюднювати на своїх офіційних веб-сайтах. За наявності публічних комерційних пропозицій електропостачальник розміщує на своєму веб-сайті та в центрах обслуговування споживачів бланк заяви-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу.

Розроблений позивачем договір про постачання електричної енергії споживачу, а також бланк заяви-приєднання та комерційні пропозиції розміщені на офіційному веб-сайті позивача в мережі Інтернет.

Обсяги поставленої електричної енергії визначаються з урахуванням п.3.1.4., 3.1.6., 3.1.9. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а також підпунктами 1.1.,1.4.,1.11. п.1; 3.5. розділу ІІІ; 6.1.,6.8. п.6 розділу ХІІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018.

Положення ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України передбачають, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, суд приходить до висновку, що фактичне споживання Відповідачем-1 електричної енергії протягом жовтня-грудня 2019 року вказує на наявність укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії шляхом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг, за реквізитами №3203005 від 01.01.19 (320 - код Чернігівського району та 3005-номер особового рахунку, присвоєного оператором системи розподілу), за умовами якого (п. 1.1) він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - Споживач) постачальником електричної енергії (позивачем).

Суд також зазначає, що твердження відповідача-2 щодо відсутності укладеного між ПрАТ "КСК Чексіл" та ТОВ "Енера Чернігів" договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19 №3203005, спростовуються наявною в матеріалах справи копією листа вих.№10 від 19.02.20, яким ПрАТ "КСК Чексіл" звернувся до ТОВ "Енера Чернігів", та зазначив про те, що між ПрАТ "КСК Чексіл" та ТОВ "Енера Чернігів" діє договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19 №3203005.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії.

Згідно пункту 2.1. Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (п. 4.3. ПРРЕЕ).

Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (п. 4.19. ПРРЕЕ).

На підставі вищезазначених норм законодавства, TOB "Енера Чернігів" було виписано відповідачу-1 та отримано представником останнього, акти прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії №3203005/184167/1 від 31.10.19 на суму 30608,60 грн, №3203005/203266/1 від 30.11.19 на суму 21073,06 грн, №3203005/218175/1 від 31.12.19 на суму 29231,87 грн, які підписані та скріплені печатками Постачальника та Споживача, та виставлені рахунок-фактури: №3203005/184167/1 від 31.10.19 на суму 30 608,60 грн, №3203005/203266/1 від 30.11.19 на суму 21073,06 грн, №3203005/218175/1 від 31.12.19 на суму 29231,87 грн, загалом на суму 80 913,53 грн.

Відповідно до п.5.10. Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та Комерційної пропозиції (розділ «Спосіб та строк оплати») оплата електричної енергії здійснюється споживачем плановими платежами за наступним графіком: -попередня оплата здійснюється за 5 днів до початку розрахункового періоду у розмірі повної вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період; -строк оплати протягом 5 робочих днів від дати отримання рахунку; Оплата здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника, зазначений у Договорі або у розрахункових документах.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 взяті на себе зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії виконав не в повному обсязі, за договором №3203005 від 01.01.19 за період з жовтня по грудень 2019 (включно) спожито електроенергії на загальну суму 80 913,53 грн, здійснено часткову оплату в розмірі 21 648,98 грн і на день звернення до суду з позовом заборгованість за даним договором склала - 59 234,55 грн.

Відповідачем-1, всупереч ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст.76 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №3203005 від 01.01.19 утворилась та має місце заборгованість відповідача-1 в сумі 59 234,55 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача-1 в сумі 59 234,55 грн., є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з договору поруки №038000 від 19.02.20, п.1.1. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поручитель-ПрАТ «Менеджинг Компані» поручається перед кредитором-ТОВ «Енера Чернігів» за виконання боржником - ПрАТ «КСК «Чексіл» обов`язку щодо сплати грошових коштів, в обсязі, визначеному п.3.1. даного договору, за Договором, передбаченим п.2.1. Договору (далі-основний договір).

Згідно з п. 2.1. Договору поруки, під основним договором в цьому договорі сторони розуміють Договір про постачання електричної енергії споживачу№3005 від 01.01.19, укладеного між кредитором (в основному договорі іменується як постачальник) та боржником (в основному договорі іменується споживач). Строк дії основного договору встановлений до 31.12.20.

Термін виконання боржником зобов`язання по оплаті за електричну енергію-у формі 100% оплати до 07.03.20 (п. 2.2. Договору поруки).

Передбачений цим договором обов`язок поручителя перед кредитором, обмежується сплатою до 07.03.20 коштів за електричну енергію по основному договору в сумі 59 234,55 грн (п.3.1. Договору поруки).

Отже строк виконання зобов`язання по Договору поруки від 19.02.20 №038000, згідно з п.3.1. до 07.03.20 року.

У разі невиконання боржником обов`язку по сплаті заборгованості, передбаченої п.3.1. цього договору, поручитель зобов`язується виконати обов`язки боржника перед кредитором. Поручитель зобов`язується сплатити кошти відповідно до п.3.1. цього договору на рахунок ркедитора. (п.5.1. Договору поруки).

Моментом сплати суми боргу поручителем в порядку п.5.1. цього договору є дата зарахування такої суми на банківські рахунки кредитора (п.5.2. Договору поруки).

У пункті 8.1. договору поруки №03800 від 19.02.20 встановлено, що договір поруки набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст.559 ЦКУ.

Договір поруки підписаний та скріплений печатками кредитора, поручителя та боржника (а.с.46).

03.06.20 позивач, у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 обов`язку по основному договору в повному обсязі, звернувся з вимогою (від 03.06.20 №07.1/3170, а.с.47) до Приватного акціонерного товариства «Менеджинг Компані», якою повідомив, що станом на 01.06.20 заборгованість по договору поруки №038000 від 19.02.20 в розмірі 59 234,55 грн боржником не сплачена, у зв`язку з чим, на підставі ст. 526 Цивільного окдексу України, просив перерахувати суму боргу на відповідний поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

У заперечення відповідач-2 посилається на приписи ч.2 ст. 559 Цивільного кодексу України, вважає договір поруки припиненим, посилається на належне виконання зобов`язання по договору поруки в розмірі 59234,55 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок позивача. В матеріалах справи містяться платіжні доручення: №547 від 16.12.19 на суму 30002,68 грн., платник: ПрАТ "Менеджінг Компані", одержувач: ТОВ "Енера Чернігів" з призначенням платежу: "за послуги по рах.№3203005/184167/1 від 31.10.19 за ПрАТ "КСК "Чексіл"; №550 від 19.12.19 на суму 30002,68 грн. платник: ПрАТ "Менеджінг Компані", одержувач: ТОВ "Енера Чернігів" з призначенням платежу: "за послуги по рах.№3203005/203266/1 від 30.11.19 за ПрАТ "КСК "Чексіл"; від 15.01.20 №633 на суму 29 231,87 грн. платник: ПрАТ "Менеджінг Компані", одержувач: ТОВ "Енера Чернігів" з призначенням платежу: "за послуги по рах.№3203005/184167/1 від 31.10.19 за ПрАТ "КСК "Чексіл"; №2404 від 19.12.19 на суму 30002,68 грн платник: ТОВ "Енера Чернігів", одержувач: ПрАТ "Менеджінг Компані" з призначенням платежу: "повернення нез`ясованих коштів по п/д 547 від 16.12.19 (відсутній о/р та договір)"№2472 від 21.12.19 на суму 30002,68 грн платник: ТОВ "Енера Чернігів", одержувач: ПрАТ "Менеджінг Компані" з призначенням платежу: "повернення нез`ясованих коштів по п/д 550 від 19.12.19 (відсутній о/р та договір)", №2796 від 17.01.20 на суму 29231,87 грн, платник: ТОВ "Енера Чернігів", одержувач: ПрАТ "Менеджінг Компані" з призначенням платежу: "повернення нез`ясованих коштів по п/д 633 від 15.01.20 (відсутній о/р та договір)". На підтвердження факту перерахунку заборгованості на виконання договору поруки №038000 від 19.02.20, а також на неприйняття позивачем цим коштів та їх повернення, відповідач-1 посилається на зазначені вище платіжні документи, та на лист №794-13/Е від 16.01.20, адресований ТОВ "Енера". Відповідно до зазначеного листа, ПрАТ "КСК "Чексіл", зазначає про те, що електропостачання підприємства здійснюється по Договору №3005 від 19.09.2006 року, оплату за спожиту електроенергію по якому здійснює від його імені дочірнє підприємство - ТОВ "Менеджинг Компані", яке і в подальшому готове в повному обсязі проводити розрахунки, але з 16.12.2019 року ТОВ "Енера Чернігів" відмовляється від коштів перерахованих підприємством ТОВ "Менеджінг Компані" (платіжні доручення №547 від 16.12.19, №550 від 19.12.19, №633 від 15.01.20 на загальну суму 89237,23 грн).

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа вих.№10 від 19.02.20, ПрАТ "КСК Чексіл" звернулось до ТОВ "Енера Чернігів", зазначивши, що між ПрАТ "КСК Чексіл" та ТОВ "Енера Чернігів" діє договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19 №3203005, ПрАТ "Менеджінг Компані" готове оплачувати за ПрАТ "КСК "Чексіл" за поставлену електроенергію на підставі договору поруки №029000 від 09.12.19, між сторонами підготовлено договір поруки №029000 від 09.12.19 та направлено для підписання, та одночасно повідомляє, що платіжними дорученнями №547 від 16.12.19, №550 від 19.12.19, №633 від 15.01.20 було оплачено заборгованість, однак ТОВ "Енера Чернігів" відмовилось прийняти кошти, просить прийняти платежі від ПрАТ "Менеджінг Компані" та зарахувати їх як оплату за поставлену електроенергію ПрАТ "Чексіл" по договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19 №3203005, за жовтень-грудень 2019року.

Відповідно до пояснень позивача, кошти згідно платіжних доручень №531 та №532 від 04.12.19, платник: ПрАТ "Менеджинг Компані", одержувач: ТОВ "Енера Чернігів", були зараховані в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "Чексіл" на підставі Договору поруки від 04.12.19 №028000, згідно платіжного доручення №544 від 09.12.19 були зараховані в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "КСК"Чексіл" на підставі Договору поруки від 09.12.19 №029000. Скріплені печатками та підписані сторонами копії договорів поруки від 04.12.19 №028000 та від 09.12.19 №029000 містяться в матеріалах справи. В обґрунтування повернення позивачем сплачених ПрАТ "Менеджинг Компані" згідно платіжних доручень №547 від 16.12.19, №550 від 19.12.19 та №633 від 15.01.20 коштів в рахунок погашення заборгованості ПрАТ "КСК"Чексіл", позивач посилається на відсутність правових підстав для їх зарахування (відсутність договорів), у свою чергу, бездоговірне зарахування зарахування коштів на рахунок зі спеціальним режимом використання суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, п.4.5. ПРРЕЕ.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов`язок боржників (відповідачі) встановлено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ч.2 ст. 559 ЦКУ, порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Таким чином, суд, дослідивши надані докази, вважає безпідставним, посилання відповідача-2 на припинення Договору поруки від 19.02.20 №038000 на підставі ч.2 ст. 559 Цивільного кодексу України, оскільки, відповідне зарахування коштів за платіжними дорученнями №547 від 16.12.19, №550 від 19.12.19 та №633 від 15.01.20, на які посилається відповідач-2, не могло відбутись до підписання Договору поруки №038000 від 19.02.20, та до виникнення у нього, як Поручителя, обов`язку по сплаті заборгованості по основному Договору в сумі 59234,55 грн.

Отже, порука за договором №038000 від 19.02.20 є чинною, а отже, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за договором №3203005 від 01.01.2019р. з боржника та поручителя обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на сіпввідповідачів витрат по сплаті судового збору порівну.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл" (вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (, проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у філії - ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО353553 заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії в сумі 59 234,55 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн 55 копійок.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Менеджинг Компані" (вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (, проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у філії - ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО353553 заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії в сумі 59 234,55 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн 55 копійок.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Камвольно-Суконна Компанія "Чексіл" (вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (, проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" 1051 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Менеджинг Компані" (вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (, проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" 1051 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28 серпня 2020 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/