ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Справа№ 910/15221/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 08.09.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Корсака В.А. - про самовідвід від розгляду справи №910/15221/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя",

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 (повний текст складено 03.06.2020)

у справі №910/15221/19 (суддя Сташків Р.Б.),

за позовом ОСОБА_1

до 1. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. Реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичука Ігоря Анатолійовича

про захист корпоративних прав учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/15221/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19.

03.09.2020 суддею Корсаком В.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/15221/19.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, в процесі розгляду даної справи головуючим суддею Корсаком В.А. було встановлено, що за його головуванням у суді апеляційної інстанції розглядалась справа №25/343/-6/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 02.02.1998, про виключення позивача зі складу учасників Товариства, про прийняття звіту генерального директора про фінансово-господарську діяльність за 1997 рік та вихід зі складу учасників; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 15.01.1999, про ліквідацію Товариства, про призначення ліквідаційної комісії, звільнення з посади директора Товариства та підготовку документів до скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2008, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008 та постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2009 у справі №25/343/-6/97 позов задоволено повністю.

Постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.08.2009 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 04.02.2009, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2008, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Корсака В.А., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, з метою виключення сумнівів про упередженість судді при перегляді справи №910/15221/19, забезпечення довіри до судової влади України, дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи №910/15221/19 передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду справи №910/15221/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/15221/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова