ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2617/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", м.Дніпро

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 97077,92 грн.

Представники:

від позивача: Кащенко С.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 97077,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 16.07.2020р.

У судовому засіданні від 16.07.2020р. був присутній представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 05.06.2020р. не виконав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача, господарський суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2020 р. відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.09.2020 о 15:00год.

В призначене на 01.09.2020 о 15:00 год. судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням, направленим судом на адресу офіційної електронної пошти (а.с.27).

При цьому суд зазначає, що учасники судового провадження, мають в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Також, відповідач по справі не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до приписів статті 197 ГПК України. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути здійснено за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon". Проте відповідного клопотання відповідачем заявлено не було.

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятими по даній справі судовими рішеннями на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу відповідно до ч.9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами. Аналогічні положення викладені і в ч. 2 ст.178 ГПК України.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» (Постачальник, позивач) та Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області (Споживач, відповідач) був укладений Договір №АПС-0411-М про закупівлю пари та гарячої води (а.с.12-17).

Згідно з п.1.1. Договору «Постачальник» бере на себе зобов`язання з постачання пари та гарячої води «Споживачу» в потрібних йому обсягу, а «Споживач» зобов`язується вчасно планувати за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Постачання пари та гарячої води здійснюється «Постачальником» за місцем розташування об`єкту (об`єктів)«Споживача», а саме: 53470. Україна. Дніпропетровська обл„ м. Марганець, вул. Травнева.11 ("опалювальна площа 1121,5 кв.м.). Строк поставки з 21 листопада 2019 - 31 грудин 2019 р. «Постачальник» зобов`язується відпустити «Споживачеві» з котельні 37,96 Гкал теплової енергії з максимумом теплового навантаження 0,0934 Гкал/годину.

Відповідно до п.8.1. Договору №АПС-0411-М від 24.12.2019р. цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2019 року. Керуючись ст.631 Цивільного кодексу України, Сторони прийшли до згоди, що умови даного договору поширюють дію на відносини, що фактично склалися між Сторонами з 21 листопада 2019 року. У період з 21.11.19р. по 31.12.2019р. відповідачем спожито теплової енергії на суму - 975,92грн. (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 92 коп.) з ПДВ. Факт :оживання теплової енергії підтверджуються двосторонніми актами приймання-здачі №393 П 30 листопада 2019р. на суму 16 636,65грн. з ПДВ та №444 від 31 грудня 2019р. на суму 339,27грн. з ПДВ, які підписані належним чином, обома Сторонами.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем у період з 21.11.19 р. по 31.12.2019 р. поставлено відповідачу теплову енергію на суму 94 975,92 грн. (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 92 коп.) з ПДВ, що підтверджується двосторонніми актами приймання-здачі №393 від 30 листопада 2019 р. на суму 16 636,65 грн. з ПДВ та №444 від 31 грудня 2019 р. на суму 78 339,27грн. з ПДВ, які підписані належним чином, позивачем та відповідачем (а.с.20-21).

Згідно п.3.1. Договору №АПС-0411-М від 24.12.2019р. «Споживач» за отриману пару та гарячу воду здійснює оплату в грошовій формі в національній грошовій валюті до 15 числа місяця наступного за розрахунковим за рахунками «Постачальника» за затвердженими тарифами.

Розрахунковим періодом є календарний місяць за результатами якого підписується акт приймання-здачі пари та гарячої води (в 2-х примірниках) на відпуск-отримання пари та гарячої води.

Згідно з п. 3.3 Договору «Споживач» зобов`язується щомісячно сплачувати «Постачальнику» повну вартість отриманої пари та гарячої води згідно з її кількістю власним платіжним дорученням, в якому вказується період, за який здійснюється оплата, на підставі рахунку та актів приймання-здачі пари та гарячої води «Постачальника».

Умовами п.3.4 Договору передбачено обов`язок «Споживача» отримати у «Постачальника» не пізніше 7-го числа поточного місяця, що наступає за звітним, рахунок та акт за фактично спожиту пару та гарячу воду у розрахунковому періоді. В разі неотримання а зазначений період рахунку та акту, рахунок та акт вважається належним чином врученим Споживачу 7 числа місяця, наступного за місяцем закупівлі пари та гарячої води. «Споживач» повинен оплатити рахунки та акти не пізніше як в 8-ми денний термін з часу отримання (вручення) рахунку та актів приймання-здачі пари та гарячої води.

Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно зі статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Кодексу).

За статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У ч. 1 ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем з метою досудового врегулювання спору, 17 лютого 2020 року на адресу ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» було направлено на адресу Відповідача претензію №1 про сплату заборгованості в розмірі 94975,92 грн. за надані послуги з постачання теплової енергії (а.с.23-24).

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч.4 зазначеної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки факт надання постачання позивачем продукції за спірним договором підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів здійснення оплати поставленої позивачем продукції суду не надав, отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки факт постачання позивачем теплової енергії до об`єктів відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а разом з тим, відповідачем не надано суду доказів виконання взятих на себе зобов`язань з своєчасної оплати спожитої за укладеним договором №АПС-0411-М від 24.12.2019 р. теплової енергії, це є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м,Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР Технолоджи" (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, 49Б, ) вартість спожитої теплової енергії у розмірі 94975,92 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.09.2020

Суддя С.П. Панна