ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2417/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 72, кв. 117, )

до відповідачів: 1) головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14)

2) садівничого товариства «Берізка-1» (08352, Київська обл., Бориспільський р-н, сільрада Вороньківська, ),

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування наказу, рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.08.2020 до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Київській області та садівничого товариства «Берізка-1», в якому просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом скасування наказу Головного управління Держземагенства у Київській області ввід 26.05.2014 № 10-1173/15-14-сг про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності індексний номер 23300742 від 20.06.2014, видане СТ «Берізка-1» на земельну ділянку площею 0,3763 га, кадастровий номер :05:003:2541, цільове призначення землі загального користування, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (з відкриттям розділу) індексний номер 23300793 від 20.06.2014 про державну реєстрацію за СТ «Берізка-1», , права власності на земельну ділянку площею 0,3763 га, кадастровий номер :00:05:003:2541, цільове призначення землі загального користування, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області із одночасним припинення зареєстрованих прав.

Позовна заява не відповідає ст. 162, 164, 172 ГПК України.

1. Згідно із пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини 7 статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Перелік способів захисту земельних прав викладений у частині третій статті 152 ЗК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, зокрема визначеним вказаною частиною, або ж іншим способом, який передбачений законом (див. пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Як вбачається із позовної заяви, позов подано до двох відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та садівничого товариства «Берізка-1».

У прохальній частині позовної заяви позивач просить усунути перешкоди у користуванні правом власності (не вказано яким саме) шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Однак позивач не визначив та не вказав у позовній заяві, хто з відповідачів має відповідати за кожною із заявлених вимог.

Позивачем не надано доказів державної реєстрації його права власності, про захист якого заявлено у позові (витяг з Державного реєстру речових прав).

Позивачем у позові не вказано та не обґрунтовано, яким чином, та яких саме прав та обов`язків третіх осіб щодо позивача або відповідачів стосується або може стосуватися спір у справі.

Щодо вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна суд звертає увагу позивача на позицію постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 911/1657/18, відповідно до якої за своєю правовою природою свідоцтво про право власності на нерухоме майно лише посвідчує наявність відповідного права і не породжує, не змінює і не припиняє певні права та обов`язки, тобто не є правочином.

Відтак, позивачу слід визначити спосіб захисту права, визначитися із змістом позовних вимог складом учасників справи, та вказати, хто з відповідачів має відповідати за кожною з вимог.

2. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 1 та третьої особи 2.

3. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення. При цьому опис вкладення має містити перелік документів, відповідно до додатків до позовної заяви, номер поштового відправлення, календарний штемпель підприємства зв`язку, а накладна на відправлення має містити адресу, за якою направляється поштове відправлення.

Позивач до позовної заяви взагалі не додав доказів надіслання копії позовної заяви з доданими документами іншим учасникам справи. Натомість до позову додані копії позовної заяви відповідно до кількості учасників. Однак, обов`язок надсилання таких копій згідно чинного процесуального законодавства у господарського суду відсутній.

4. Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА3010001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем заявлено три немайнові вимоги, судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 6 306,00 грн. (підпункт 2 пункту 2 частини 2 ст. 4, абзац другий частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір») і належні докази такої сплати (оригінал платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору) позивач повинен був долучити до позовної заяви.

Позивач не дотримався зазначених вище вимог закону і до позовної заяви не додав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, у переліку додатків до позовної заяви відсутнє зазначення доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

5. Пунктами 5, 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: докази, що підтверджують викладені у позові обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачем не подано власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач всупереч вимогам вказаних норм до позовної заяви не подав доказів, на які посилається у позовній заяві.

Натомість у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у порядку підготовки справи до розгляду:

від ГУ Держгеокадастру у Київській області завірену копію наказу від 26.05.2014;

від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів реєстраційної справи щодо земельної ділянки площею 0,3763 га кадастровий номер :05:003:2541;

від Бориспільського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області копії матеріалів землеустрою щодо земельних ділянок.

Однак, вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а саме не містить: зазначення обставин, які може підтвердити доказ, що витребовується, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 ст. 81 ГПК України).

З огляду на викладене, подана позовна заява не відповідає частині 2 ст. 164 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює ТОВ «Ермес-Менеджмент», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті ТОВ «Ермес-Менеджмент» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- визначення письмово обраного способу захисту права, складу учасників справи із зазначенням найменування, місцезнаходження, ідентифікаційних кодів та засобів зв`язку щодо кожного з них, та визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів;

- подання суду доказів направлення на адресу всіх учасників справи копії позовної заяви листом з описом вкладення;

- подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- подання за правилами ст. 80 ГПК України всіх доказів, на які позивач посилається в позові або клопотання про їх витребування, яке відповідає вимогам 81 ГПК України,

- подання власного підтвердження позивача про відсутність в провадженні суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент».

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх