УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/4040/20
За позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ", м. Тернопіль,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР", м. Миколаїв,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О", м. Дніпро,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРАЙД", м. Дніпро,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ПЛАТИНУМ", м. Кривий Ріг,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС", м. Дніпро,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСІС ПЛЮС", м. Павлоград,

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАЛ ПРАЙМ", м. Дніпро,

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ", м. Кривий Ріг,

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ", м. Кам'янське,

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ", Закарпатська обл., с. Сторожниця,

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ", м. Івано-Франківськ,

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ", м. Івано-Франківськ,

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", м. Запоріжжя,

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ", м. Рівне,

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ", м. Луцьк,

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ, м. Львів,

18. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ, м. Рівне,

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД", м. Луцьк,

20. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ", м. Одеса,

21. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018", м. Кременчук,

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ", м. Житомир,

23. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ", Вінницька обл., м. Калинівка,

24. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ", м. Житомир,

25. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОЙЛ", м. Чернігів,

26. Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С", м. Суми,

27. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С", м. Суми,

28. Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРА ОЙЛ", м. Чернігів,

29. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С", м. Суми,

30. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ", м. Харків,

31. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС", м. Херсон,

32. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН", м. Херсон,

33. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЛЕЯ", м. Чернівці,

34. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВОР", м. Хмельницький,

35. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАРА М", м. Хмельницький,

36. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС", м. Кропивницький,

37. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ", м. Черкаси,

38. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ", м. Черкаси,

до

1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ", м. Луцьк,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ", м. Луцьк,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР", м. Дніпро,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД", Закарпатська обл., Ужгородський район, село Оноківці,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ", м. Запоріжжя,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11", м. Львів,

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМА ТРЕЙД", м. Львів,

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД", Полтавська обл., м. Кременчук,

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ, Полтавська обл., м. Кременчук,

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ", м. Харків,

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", м. Харків,

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН", м. Херсон,

14. Приватного підприємства "АЛЬКОР МАРКЕТ", м. Хмельницький,

15. Приватного підприємства "АСГАРД-ТК", м. Хмельницький,

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД", м. Черкаси

про визнання недійсними договорів та визнання права користування

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРАЙД", Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА ПЛАТИНУМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКСІС ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДАЛ ПРАЙМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОЙЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕРА ОЙЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТЛЕЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙВОР", Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВАРА М", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ" (далі за текстом - позивачі - 1 - 38 відповідно) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМА ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН", Приватного підприємства "АЛЬКОР МАРКЕТ", Приватного підприємства "АСГАРД-ТК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД" (далі за текстом - відповідачі - 1 - 16 відповідно) про:

1) визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", а саме:

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4К16086ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТзОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Т16075ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ТОРГМЕГАМАРТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4К16066ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16067ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТзОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16073ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16069ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16083ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Б1670ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СІЛМА ТРЕЙД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4К16071ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16063ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СТІЛ-ПРОФІТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4С16081ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "СТІЛ-ПРОФІТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Ю16062ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Ю16082ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4П16079ЛИ від 16.09.2016, який укладений між ТзОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4П16074ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4А16065И від 20.08.2016, який укладений між ПП "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4А16064ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ПП "АСКАРД-ТК" та ПАТ КБ "Приватбанк";

- підпункту 5.1.5. пункту 5 договору фінансового лізингу № 4Д16068ЛИ від 20.08.2016, який укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ПАТ КБ "Приватбанк";

2) визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди:

- ТзОВ "РОЯЛ ВЕСТ" за договором оренди № 09/01-20 від 09.01.2020, укладеним між ТзОВ "КАПІТОН КОМПАНІ" та ТзОВ "РОЯЛ ВЕСТ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 50, 52, 252;

- ТзОВ "РОЯЛ ВЕСТ" за договором оренди № Т01/10 від 10.01.2020, укладеним між ТзОВ "ТОРГМЕГАМАРТ" та ТзОВ "ЕЛІР" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 33, 33, 01, 33, 33, 42, 33, 33, 33;

- ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-13АП від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-14АП від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-15АП від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" за договором оренди № КП-17АП від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "АНДАЛ ПРАЙМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" за договором оренди № КП-12Л від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" за договором оренди № КП-13Л від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" за договором оренди № КП-23Л від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1;

- ТзОВ "РЕВЕРС ОІЛ" за договором оренди № КП-3РО від 09.01.2020, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "РЕВЕРС ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "МІКС ОЙЛ" за договором оренди № КП-9МО від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "МІКС ОЙЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "МІКС ОЙЛ" за договором оренди № КП-11МО від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "МІКС ОЙЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" за договором оренди № КП-1НП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" за договором оренди № КП-9НП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 59;

- ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" за договором оренди № КП-11НП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НЕКСІС ПЛЮС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-1 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-3 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 29;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-5 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-7 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-8 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-9 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-14 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" за договором оренди № КП-16 НП від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "НІКА ПЛАТИНУМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-3О від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-15О від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-24О від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "ОКТАНТ О" за договором оренди № КП-34О від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ОКТАНТ О" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-2ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-5ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-11ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-19ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 37;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-20ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" за договором оренди № КП-22ТП від 16.08.2018, укладений між ТзОВ "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР" та ТзОВ "ТИТАН ПРАЙД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2104;

- ТзОВ "НК ВАЛЕНСІЯ" за договором оренди № 27/12/2019 від 27.12.2019, укладений між ТзОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ТзОВ "НК ВАЛЕНСІЯ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 56; 56;

- ТзОВ "НК МАРСЕЛЬ" за договором оренди № 03-01-2020 від 03.01.2020, укладений між ТзОВ "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД" та ТзОВ "НК МАРСЕЛЬ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 252, 20, 10, 0;

- ТзОВ "РЕДХОЛ" за договором оренди № 06/12/2019 від 28.12.2019, укладений між ТзОВ "БРІДЖИТ ЛТД" та ТзОВ "РЕДХОЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 0, 02, 12, 04, 48;

- ТзОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" за договором оренди № 15 від 26.11.2018, укладений між ТзОВ "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ" та ТзОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 01, 48, 04, 5138210, 36, 04, 06, 06, 21, 18, 21, 45, 33, 21, 03;

- ТзОВ "ЛІНК ПРОМ" за договором оренди № 12/18 від 22.03.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "ЛІНК ПРОМ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 21;

- ТзОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД" за договором оренди № 1/18 від 22.03.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 28;

- ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" за договором оренди № 8-2018 від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 33;

ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" за договором оренди № 30-2018 від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 09;

- ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" за договором оренди № 44/3-2018 від 08.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "РЕГІОН-ХОЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ" за договором оренди № 15/08 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "ДОМІНАНТ ТОРГ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 58; 58; 58; 16; 16; 16;

- ТзОВ "СТАТУС ОЙЛ" за договором оренди № 15/08 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "САТУРН-11" та ТзОВ "СТВТУС ОЙЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 38; 46; 46, 16; 58; 58;

- ТзОВ "ГЛАН ОЙЛ" за договором оренди № СТ02-01/2 від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "СІЛМ ТРЕЙД" та ТзОВ "ГЛАН ОЙЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 10; 01; 20; 35, 14;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 1 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 2 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06);

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 3 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 4 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 5 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 6 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 7 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 8 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 38;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 9 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 32;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 10 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 11 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 18;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 12 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 13 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 42;

- ТзОВ "МАРС 2018" за договором оренди № 14 від 24.09.2018, укладений між ТзОВ "КАНТРЕЙД" та "МАРС 2018" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 1ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 2ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 30;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 3ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 4ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 5ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 216;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 6ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 7ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 8ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 214;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 9ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 224;

- ТзОВ "ПОТУШ" за договором оренди № 10ПТ від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "ПОТУШ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 30;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 10 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 11 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 12 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 13 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 14 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 34;

- ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" за договором оренди № 15 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "БАРНЕТТА-ТОРГ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 47;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 2 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 34;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 3 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 56;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 4 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 5 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 6 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 37;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 7 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 8 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 54;

- ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" за договором оренди № 9 від 20.08.2018, укладений між ТзОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" та ТзОВ "СЕЛІНГ-ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 3 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 2 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 55;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 4 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 10 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 5 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 47;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 7 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 9 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 04;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 8 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 03;

- ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" за договором оренди № 6 від 15.08.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ПАЛЬМІРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 14;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 37 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 36 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 35 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 09;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 34 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 26;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 33 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 32 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 15;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 31 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 12;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 30 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 29 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 28 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 27 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 26 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 38;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 25 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 24 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 23 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 22 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 23;

- ТзОВ "БОРЕЙ-С" за договором оренди № 21 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "БОРЕЙ-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 15 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 38;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 14 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 13 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 12 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТзОВ "ВЕСПЕР-С" за договором оренди № 11 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ВЕСПЕР-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 20 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 19 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 35;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 17 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "ДІЄС-С" за договором оренди № 16 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "ДІЄС-С" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТзОВ "МОДЕРА ОІЛ" за договором оренди № 37 від 10.01.2020, укладений між ТзОВ "СТІЛ ПРОФІТ" та ТзОВ "МОДЕРА ОІЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 41;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 01-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 07-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 08-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 21;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 13-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 14-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 0;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 15-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 22;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 17-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 21-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 24-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 8;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 25-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 27-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 28-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 212;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 29-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 212;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 32-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 33-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 34-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 35-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 37-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 16;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 40-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 232;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 41-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 42-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 43-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 220;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 44-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 20;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 45-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 51;

- ТзОВ "РЕФІЛЛ" за договором оренди № 48-АЗС від 13.08.2018, укладений між ТзОВ "ЮБК ПЛЮС" та ТзОВ "РЕФІЛЛ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 02;

- ТзОВ "ВЕРЕН" за договором оренди № 27-08/2018 від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ТзОВ "ВЕРЕН" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 21, 06, 06, 247, 32;

- ТзОВ "МЕНСІС" за договором оренди № 06-08/2018 від 27.08.2018, укладений між ТзОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" та ТзОВ "МЕНСІС" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 250, 01, 06, 03, 03, 03, 21, 21, 44, 44;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 04-09/2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 30;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 3/09-2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 24/09-2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 06;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 2/09-2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 25;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 25/09-2018 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 8/09-18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 7/09-18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 10;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 6/09-18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 45;

- ТзОВ "КАТЛЕЯ" за договором оренди № 5/09-18 від 01.09.2018, укладений між ТзОВ "АЛЬКОР МАРКЕТ" та ТзОВ "КАТЛЕЯ" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 40;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 5-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 9-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 09;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 28-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 42;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 34-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 50;

- ТзОВ "АЙВОР" за договором оренди № 35-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "АЙВОР" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 58;

- ТзОВ "НОВАРО-М" за договором оренди № 45-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "НОВАРО-М" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 24;

- ТзОВ "НОВАРО-М" за договором оренди № 50-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "НОВАРО-М" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "НОВАРО-М" за договором оренди № 58-АЗС від 15.01.2020, укладений між ПП "АСГАРД-ТК" та ТзОВ "НОВАРО-М" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "БЕСТ ПЕТРОЛ" за договором оренди № Д07/25-7Ч від 14.08.2018, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "БЕСТ ПЕТРОЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 01, 01, 15, 51, 12, 01, 01, 01, 43, 43, 01;

- ТзОВ "ЕНЕРДЖІ ОІЛ" за договором оренди № Д07/25-6Ч від 14.08.2018, укладений між ТзОВ "ЕНЕРДЖІ ОІЛ" щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 40, 01, 03, 51;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 3к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 4к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 5к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 6к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 7к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 19;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 8к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 17;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 9к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 43;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 10к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 05;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 11к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 08;

- ТзОВ "СТОРЕС" за договором оренди № 12к-АЗС від 02.01.2020, укладений між ТзОВ "ДЕНЕР ТРЕЙД" та ТзОВ "СТОРЕС" щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 25.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2016 році між ПАТ КБ "Приватбанк" та іншими відповідачами (окремо із кожним) були укладені договори фінансового лізину, за якими були передані в лізинг об'єкти нерухомого майна (автозаправні станції). У подальшому ці об'єкти на підставі договорів оренди були передані відповідачами позивачам. Однак, умови договорів фінансового лізингу (п.5.1.5) передбачають можливість примусового повернення майна в беззаперечному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса і вказані дії на даний час вчиняються банком, що, за доводами позивачів, порушує їх права.

Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В. В.) ухвалою від 20.03.2020 повернув позовну заяву позивачам на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.05.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 у справі № 910/4040/20 скасував, а справу передав до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 суд у складі судді Бондарчук В. В. повернув позивачам позовну заяву про визнання недійсними з моменту укладення положень договорів лізингу, укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", та визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди, з підстав відсутності в матеріалах справи оригіналу позовної заяви та з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.07.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/4040/20 скасував, а справу передав до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу проведеного 04.08.2020 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 № 05-23/949, у зв'язку з відпусткою судді Бондарчук В. В., справу № 910/4040/20 передано для розгляду судді Бондаренко - Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу від 11.08.2020. В ухвалі суд встановив позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду оригіналу позовної заяви з додатками вказаними в позовній заяві, з додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України;

- зазначити окремо зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів у справі;

- подання до суду доказів направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками;

- подання до суду доказів, наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень;

- подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі та порядку;

- подання до суду письмові пояснення та обґрунтування щодо можливості спільного розгляду (в одному судовому провадженні) об'єднаних позивачами в позовній заяві позовних вимог.

26.08.2020 через відділ канцелярії суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/4040/20).

В заяві про усунення недоліків представник позивачів зазначив, про надання оригіналу позовної заяви до матеріалів справи, доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі та доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, вказав про відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та вказав осіб, у яких знаходяться оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

Щодо визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у справі, зазначив, що вимога про визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу пред'явлена до сторін (лізингодавця та лізингодержателя) договорів лізингу, зазначених у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивачів. Вимога, щодо визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди зазначених у п.3 прохальної частини позовної заяви позивачів пред'явлена до АТ КБ «Приватбанк», оскільки саме останнім вчиняються дії, щодо порушення, нівелювання та невизнання прав позивачів, як орендарів за договорами оренди, зазначеними у п.3 прохальної частини позовної заяви.

Щодо подання до суду доказів направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками вказав, що оригінал позовної заяви містить докази направлення позовної заяви з додатками на адреси відповідачів у справі, у зв'язку з чим, такі докази повторно не надаються суду, адже вони вже наявні у відповідачів. Крім того, позивач зазначив, що обсяг матеріалів позовної заяви є надмірним, з огляду на що їх повторна відправка вбачається недоцільною з огляду на затрати часу та коштів.

Також на виконання вимог суду позивачі надали пояснення щодо обґрунтування можливості спільного розгляду (в одному судовому провадженні) об'єднаних позивачами в позовній заяві позовних вимог.

На думку, позивачів незважаючи на кількісний склад позовних вимог, їх розгляд в одному провадженні жодним чином не вплине на якість судового розгляду даної справи, оскільки докази, доводи та аргументи, на підставі яких позивачі звернулися до суду з даним позовом є спільними для кожного з позивачів та спільними по відношенню до кожної із заявлених вимог.

Зокрема, позивачі зазначають, що вимога, про визнання недійсними з моменту укладення положення підпункт 5.1.5. пункту 5 договорів лізингу, укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» пред'явлена внаслідок вчинення Банком тотожних дій, за різними договорами лізингу, а саме повернення АЗС в безспірному порядку шляхом отримання виконавчих написів нотаріусів на підставі оскаржуваних у даній справі положень Договорів лізингу, що свідчить про пов'язаність вимоги підставою виникнення. Всі оскаржувані договори укладалися протягом одного періоду часу, а саме протягом серпня-вересня 2016 року та містять тотожні пункти договорів, які оспорюються позивачами, що вбачається із змісту договорів лізингу. Таким чином, при судовому розгляді суду необхідно дослідити ідентичні за змістом Договори лізингу, різниця між якими лише у стороні договору - Лізингоодержувачу та предметі лізингу - об'єктах АЗС. Щодо вимоги про визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди, слід зазначити, що орендодавцями за договорами оренди були особи, які є лізингоодержувачами за договорами лізингу, які, власне, і оскаржують позивачі у даній справі, а предметом договорів оренди є об'єкти, які передавалися за оскаржуваними договорами лізингу лізингоодержувачам, а вимога позивачів, щодо окремих договорів оренди викликана єдиною підставою, це невизнання таких прав та вчинення протиправних дій, щодо вилучення предметів договору оренди однією особою, а саме - АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на вказане, позивачі зазначають, що пред'явлені ними позовні вимоги мають бути розглянуті в межах одного провадження оскільки: 1) пред'явлені позовні вимоги стосуються нерухомого майна - АЗС, які належать на праві власності одній особі - ПАТ КБ «Приватбанк»; 2) дії ПАТ КБ «Приватбанк» становлять систематичний характер та проявляються в одних і тих самих діях по відношенню до кожного з позивачів; 3) документи і докази, які становлять предмет розгляду у даній справі, містять тотожні положення та умови (в тому числі оскаржувані умови договорів лізингу) по відношенню до кожного із позивачів; 4) доводи та аргументи, які підтверджують позовні вимоги є спільними для всіх позивачів; 5) пред'явлені позовні вимоги об'єднуються підставою виникнення - правовідносинами з передачі ПАТ КБ «Приватбанк» АЗС в фінансовий лізинг лізингоодержувачам та подальшої передачі зазначених АЗС на користь позивачів. Натомість, роз'єднання позовних вимог може призвести до прийняття різних рішень в одних і тих же правовідносинах, що у свою чергу нівелює право позивачів на швидкий та ефективний розгляд справи та відновлення порушених прав позивачів. Також, зазначене призведе до порушення принципу правової визначеності, оскільки в учасників справи не буде певності щодо правильності вирішення спору у випадку його розпорошення на кілька проваджень.

Також, позивачі зауважують, що Господарський суд ухвалою від 16.06.2020 у справі вже повертав позовну заяву позивачів з підстав порушення правил об'єднання позовної заяви, проте така ухвала була скасована.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачам, з огляду на порушення правил об'єднання позовних вимог, у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Як суд зазначав, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.08.2020, позивачами заявлено немайнові вимоги про визнання недійсним п.5.1.5. в 22 різних (окремих) договорах фінансового лізингу та про визнання речового права за позивачами по 176 різних (окремих) договорах оренди, тобто фактично заявлено 198 немайнових вимог, з яких як зазначили позивачі, в заяві про усунення недоліків, вимоги про визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу пред'явлені до сторін (лізингодавця та лізингодержателя) договорів лізингу, зазначених у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивачів, а вимоги, щодо визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди, зазначених у п.3 прохальної частини позовної заяви позивачів, пред'явлені до АТ КБ «Приватбанк».

На підтвердження викладених в позові обставин справи позивачі додали до позовної заяви 22 договори лізингу, укладені різним юридичними особами та 176 договорів оренди, які укладені між позивачами та відповідачами.

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Зміст наведених норм свідчить про те, що порушення правил об'єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, на стадії вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

При цьому, роз'єднання об'єднаних позовних вимог, як слідує із змісту положень ч.6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, можливе, у випадку по - перше відкриття провадження у справі з об'єднаними позовними вимогами, по - друге до початку розгляду справи по суті, і по - третє якщо це сприятиме виконанню завдань господарського судочинства. Отже, така процесуальна дія як роз'єднання позовних вимог здійснюється на стадії підготовчого провадження у справі за умови, якщо це сприятиме виконанню завдань господарського судочинства.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються пов'язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об'єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання непов'язаних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із доданих до позовної заяви договорів вбачається, що між кожним окремим відповідачем - 2 - 16 та відповідачем - 1 були укладені окремі договори фінансового лізингу щодо окремих об'єктів лізингу. На підставі таких договорів лізингу, між відповідачами - 2-16 та позивачами, кожним окремо, були укладені окремі договори оренди, на підставі яких кожен окремий позивач, як орендар прийняв у тимчасове володіння і платне користування відповідний об'єкт лізингу. В подальшому, відповідач - 1 почав вчиняти дії щодо повернення об'єктів лізингу (майна), що на думку позивачів порушує їх права, кожного окремо, на мирне володіння та користування орендованим майном. Наведене стало підставою для звернення позивачів з даною позовною заявою, в якій позивачами об'єднано 198 позовних вимог.

При цьому, у всіх позивачів по справі об'єктивно різні підстави їх позовних вимог, оскільки правовідносини кожного окремого позивача з відповідачами - 2-16 виникли на підставі різних (окремих) договорів і щодо окремого об'єкту (об'єктів), що підтверджується доданими до позовної заяви доказами. Крім того, самі позивачі в своїй заяві про усунення недоліків зазначали, що обсяг матеріалів позовної заяви є надмірним, і відправка документів по справі є затратною з точки зору часу та коштів. З огляду на наведене, для суду відправка такої кількості кореспонденції в одній справі буде створювати перешкоди щодо розумного строку розгляду справи, а також орієнтовно визначених нормативів розгляду суддею матеріалів одного провадження.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги щодо визнання недійсними певного пункту у окремих 22 договорах лізингу не пов'язані підставою їх виникнення, адже договори, на підставі яких виникли відповідні правовідносини, і які відповідно і є підставами позову різні. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо дійсності/недійсності кожного договору. При цьому, договори лізингу, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, укладені відносно різних об'єктів, а в подальшому на підставі кожного окремого договору лізингу було укладено 176 окремих договорів оренди, тобто фактично всі договори об'єднують лише їх учасники - позивачі та відповідачі.

Щодо доводів позивачів стосовно ідентичності змісту договорів лізингу, суд зазначає, що відповідач - 1 здійснює свою діяльність, як банк та укладає зі своїми клієнтами договори публічної оферти, відповідно всі договори, які відповідач - 1 укладає зі своїми клієнтами, чи та договори банківського вкладу, чи то ліцензійні договори, чи будь - які інші, в межах його діяльності, будуть мати ідентичний (тотожній) зміст, в силу вимог чинного законодавства, що зовсім не означає про можливість об'єднання позовних вимог всіх (або частини згрупованих за певними критеріями) клієнтів банку щодо кожного з видів договорів, на тій підставі, що іншою стороною в договорі є відповідач - 1 та що умови укладених між ними договорів є ідентичними (тотожними).

Таким чином, за поданою позивачами позовною заявою фактично підлягають вирішенню судом 22 спори щодо дійсності/недійсності 22 договорів лізингу, укладених різними юридичними особами.

Судом має бути досліджено 22 договори лізингу, укладені різним юридичними особами та 176 договорів оренди, які укладені між позивачами та відповідачами, та надана правова оцінка таким договорам з точки зору правової природи укладених договорів, настання строку виконання зобов'язання, дотримання в момент їх укладання вимог чинного законодавства; суд має надати оцінку договірним відносинам сторін, визначити строк їх дії, встановити чи мали місце обставини, на які зроблені посилання, та порушення відповідачами їх зобов'язань за кожним з договорів окремо тощо.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однакову складову суб'єктного складу та правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачами вимог не лише суперечить приписам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог та ті, що мають бути ще витребувані докази, в тому числі ті, на які посилаються в позовній заяві позивачі, є окремими по вказаним договорам.

Суд також зазначає, що навіть у випадку, якщо б позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Адже, зміст ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд зазначає, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, адже спільний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних вимог, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Окрім того, позивачі жодним чином не позбавлені права звернутись до суду з окремими вимогами за кожним договором лізингу та відповідними похідними вимогами з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Суд зазначає, що об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду, а тому суд приходить до висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (Аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивачів на положення частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якою внормовано, що учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. При цьому зловживання процесуальними правами не допускається.

Щодо посилань позивачів на п. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву, суд зазначає, що позовна заява позивачів (по справі № 910/4040/20) була передана розгляд складу суду - одноосібно судді Бондаренко - Легких Г. П. за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, відповідно суд у даному складі не постановляв до дати винесення цієї ухвали процесуального рішення щодо повернення позовної заяви без розгляду, відтак положення вказаної позивачами норми не підлягають застосуванню в даному випадку.

Крім того, позивачами не було виконано вимог господарського суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладених в п. 3 ухвали від 11.08.2020.

Так, із доказів доданих до позовної заяви вбачається, що судовий збір в розмірі 166, 00 грн від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс 2018» був сплачений готівкою через Федоренко С. І., від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Вест» - через Бородай В. Т., від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант торг» - через Луцай А. С., від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Ойл» - через КраськоТ. Ю., від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Ойл Плюс» - через Ілєнзєєр С. Б., при цьому матеріали позовної заяви не містять доказів, із яких би вбачалося, що зазначені фізичні особи уповноважені на вчинення відповідних дій від імені вказаних товариств, відтак сплата судового збору у встановленому законом порядку та розмірі не підтверджена доказами доданими до позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд просив позивача подати до суду оригінал позовної заяви з додатками вказаними в позовній заяві, з додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, зокрема, щодо надання доказів сплати судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 вих. № 6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти, чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази, із яких би вбачалося, що зазначені вище фізичні особи уповноважені на вчинення дій щодо сплати від імені позивачів - 1, 6, 15, 18, 21 судового збору.

Враховуючи наведене, Суд в тому числі дійшов висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви та не подання у матеріали позовної заяви підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРАЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ПЛАТИНУМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСІС ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАЛ ПРАЙМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРА ОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЛЕЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАРА М", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМА ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН", Приватного підприємства "АЛЬКОР МАРКЕТ", Приватного підприємства "АСГАРД-ТК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД" про визнання недійсними з моменту укладення положення договорів лізингу, укладених з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та визнання права користування (оренди) позивачів за договорами оренди з доданими до неї документами без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких