ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/884/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укпромбудлізинг" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, )

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, код ЄДРПОУ ВП 01387403)

про стягнення 33325,34 грн.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укпромбудлізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін № 4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (відповідач) про стягнення 33 325,34 грн., з яких: 30 673,08 грн. основної заборгованості, 2355,44 грн. пені, 296,82 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків по сплаті орендної плати за Договором оренди №19/003/2019 від 18.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/884/20 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

04.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам часу для проведення переговорів та врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

09.06.2020 від позивача надійшла заява, у якій позивач зазначив, що укладати мирову угоду не має наміру та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені у розмірі 2355,44 грн. не визнає.

При цьому, відповідачем заявлено про поновлення строку, встановленого для подання відзиву та його прийняття. Відповідне клопотання мотивоване тим, що відповідач не отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів, а ознайомився з матеріалами справи лише 28.05.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для поновлення строку для подання відзиву не має з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч.1 ст.251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В силу ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд з цим, відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, підстав для поновлення відповідного строку на момент подання відзиву немає, зважаючи на те, що строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України для подання відзиву в силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України, продовжено на строк дії карантину і такий строк на момент подання відзиву не закінчився, отже, не є пропущеним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду відзив відповідача.

24.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності - 17.07.2020, відповідно строк на подання заперечення на відповідь на відзив закінчився 06.08.2020.

Правом на подання заперечення у встановлений судом строк, відповідач не скористався та не надіслав до суду клопотання про продовження строку на її подачу.

Положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, головуючий суддя Лилак Т.Д. з 07.08.2020 по 02.09.2020 перебував у щорічній основній відпустці.

Згідно з частиною 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг" (за договором - орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін №4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (за договором - орендар) 18.01.2019 року укладено Договір оренди будівельних машин, механізмів та автотранспорту без екіпажу №19/003/2019 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельні машини, механізми та автотранспорт, перелік яких погоджується в Специфікації №1 до Договору (Додаток №1), яка є його невід`ємною частиною (далі - об`єкт оренди).

Відповідно до п. 2.1. Договору, орендна плата визначена в Специфікації №1 до Договору (Додаток №1), яка є його невід`ємною частиною. Орендна плата перераховується орендарем у безготівковій формі на рахунок орендодавця до 10 числа поточного місяця за звітним (п. 2.3. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, передача об`єкта та повернення його орендодавцю здійснюється на підставі Акту приймання-передачі.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що строк оренди - з моменту підписання сторонами акту приймання передачі.

У пункті 6.1. Договору сторони погодили, що цей Договір набирає сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 березня 2019 року.

Згідно Специфікації №1 будівельної техніки для надання в оренду (Додаток №1 до Договору) сторонами погоджено найменування машин та механізмів, які надаються в оренду, види робіт та вартість оренди - 67 480,68 грн. за одиницю механізму та за одиницю виміру, з ПДВ.

Як зазначив позивач, на виконання умов Договору між сторонами складено та підписано без зауважень Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЛК-0000026 від 16.11.2019 на суму 30673,08 грн. з ПДВ. Позивачем було виставлено відповідачу рахунок №ЛК-0000031 від 16.11.2019 року за надані послуги з оренди будівельних машин та механізмів на суму 30673,08 грн. Однак, як стверджує позивач, відповідачем в порушення умов Договору, такі послуги не було оплачено.

З метою досудового врегулювання позивач звернувся до відповідача з претензією №30/03-2 від 30.03.2020 року (докази надіслання додано до матеріалів справи) з вимогою погасити наявну заборгованість у сумі 30673,08 грн., а також штрафні санкції, проте відповідачем зазначена претензія залишена поза увагою.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача 30673,08 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує (ч. ч. 1, 2 ст. 798 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 30673,08 грн. правомірними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, вони відповідають чинному законодавству, а тому, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас, судом взято до уваги, що відповідачем у поданому відзиві не заперечується проти наявності заборгованості за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЛК-0000026 від 16.11.2019 на суму 30673,08 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 2355,44 грн. пені, нарахованої за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЛК-0000026 від 16.11.2019 на суму 30673,08 грн. за період з 11.12.2019 року по 06.04.2020 року відповідно до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у випадках несвоєчасного проведення розрахунків за цим Договором орендар, що прострочив оплату, сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої в строк суми за кожний прострочений день, але у будь-якому разі не більше 5% від суми Договору.

Відповідач розмір нарахованої пені не визнав, посилаючись на те, що позивачем проведено нарахування пені без додержання вимог п. 5.2. Договору.

На думку відповідача сума пені має складати 1533,65, що становить 5% від суми 30673,08 грн.

Втім суд не погоджується з даним твердженням відповідача, оскільки тлумачення відповідно до п. 5.2. Договору пеня має бути більше 5% від суми Договору, а не як помилково вважає відповідач 5% від суми заборгованості.

З наявних у матеріалах справи копій актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) вбачається, що сума Договору склала 602652,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, враховуючи річний строк позовної давності та положення ч. 6 ст. 232 ГК України, судом встановлено, що такий розрахунок є арифметично вірним, обґрунтованим, а тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, стягнути з відповідача 296,82 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача за Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) на суму 30673,08 грн. за період з 11.12.2019 року по 06.04.2020 згідно виконаного ним розрахунку.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних судом встановлено, що такі розрахунки є арифметично вірними, обґрунтованими, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін №4 Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Укрпромбудлізинг" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, ) 30 673 (тридцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 08 коп. основного боргу, 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 44 коп. пені, 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 82 коп. 3% річних та 2102( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03.09.2020

Суддя Т.Д. Лилак