УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/13109/18

За заявоюОСОБА_1
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі№910/13109/18
за позовомАкціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стил Форт» 2) ОСОБА_1
простягнення 1 295 191,59 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Мудрого С.М. перебувала справа №910/13108/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стил Форт» та ОСОБА_1 про стягнення 1 295 191,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стил Форт» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 970 836,07 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 171 028,97 грн., пеню в розмірі 153 326,55 грн., судовий збір в розмірі 19 427,87 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13109/18 задоволено частково, рішення скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стил Форт» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 970 836,07 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 171 028,97 грн., пеню в розмірі 153 326,55 грн., судовий збір в розмірі 19 427,87 грн.

05.12.2019 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 970 836,07 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 171 028,97 грн., пені в розмірі 153 326,55 грн. та судового збору в розмірі 19 427,87 грн. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові до ОСОБА_1 відмовлено.

02.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1270 від 02.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13109/18 у зв`язку з перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці.

Згідно із витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 справу №910/13109/18 для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду судді Босому В.П.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/13109/18 для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити розгляд заяви на 21.09.20 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий