ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2020 р. Справа № 906/33/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020р. (повний текст - 28.08.2020р.) у справі №906/33/20 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

до Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича

про стягнення 122589,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.03.2020р. позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Котелянця Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" 88611,25 грн основного боргу; 7304,97 грн 3% річних; 6672,87 грн інфляційних втрат; 2102,00 грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020р. рішення Господарського суду Житомирської області від 16.03.2020р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення видано наказ №906/33/20 від 13.07.2020р.

04.08.2020р. від Фізичної особи-підприємця Котелянця Володимира Івановича надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 13.07.2020р. у справі №906/33/20 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020р. у справі №906/33/20 відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 13.07.2020р. у справі №906/33/20 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Фізична особа - підприємець Котелянець Володимир Іванович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В скарзі просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області від 16.03.2020р. у справі №906/33/20 до розгляду апеляційної скарги ФОП Котелянця В.І. на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020р. у справі №906/33/20; скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020р. у справі №906/33/20 повністю; прийняти нове судове рішення, яким заяву ФОП Котелянця В.І. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, задовольнити; визнати наказ Господарського суду Житомирської області від 16.03.2020р. у справі №906/33/20, який видано на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.03.2020р. у справі №906/33/20, про стягнення із ФОП Котелянця В.І. (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Гор.Інвест Агро" (ідентифікаційний код 38284337): - 88611,25 грн. основного боргу; - 7304,97 грн. 3% річних; - 26672,87 грн. інфляційних втрат; - 2102,00 грн. судового збору - таким, що не підлягає виконанню, повністю; покласти на ТОВ "Гор.Інвест Агро", витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Також апелянтом було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якому просить суд доручити проведення відеоконференції при наявності на те можливості: Окружному адміністративному суду міста Києва (що знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А) або ж Київському окружному адміністративному суду (що знаходиться за адресою: 01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26), або ж Дніпровському районному суду міста Києва (що знаходиться за адресою: 021105, м.Київ, вул. Івана Сергієнка, 3), де братиме участь (в режимі відеоконференції) ФОП Котелянець В.І.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/33/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області від 16.03.2020р. у справі №906/33/20 до розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.

Звертаючись з вищезазначеним клопотанням, скаржник виходив з того, що норми чинного законодавства не передбачають заборони зупинення саме судом апеляційної інстанції стягнення на підставі виконавчого документа. Невжиття заходів, щодо зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області від 16.03.2020р. у справі №906/33/20 до розгляду апеляційної скарги, може призвести до незворотніх наслідків - безпідставних: реалізації майна та списання грошових коштів, що належать ФОП Котелянець В.І. Настання зазначених наслідків призведе до безпідставного блокування діяльності ФОП Котелянця В.І. та унеможливить у тому числі сплату податків та зборів і як наслідок, виникнення податкових штрафів.

Колегія суддів звертає увагу, що статтею 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає суду апеляційної інстанції такого процесуального інструменту, як можливість зупинення виконання судового рішення, з огляду на що колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання.

Щодо клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів апеляційної інстанції вбачає можливим задоволити клопотання ФОП Котелянця В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А).

Керуючись ст.ст.197, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020р. у справі №906/33/20.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області від 16.03.2020р. у справі №906/33/20 до розгляду апеляційної скарги.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" вересня 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ) .

4. Клопотання Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А), де братиме участь представник ФОП Котелянець В.І.

6. Роз`яснити позивачу про його право у строк до 22.09.2020р. подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право у строк до 15.09.2020р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників учасників не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Копію ухвали направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.