У Х В А Л А

31.08.2020 м. Київ Справа № 910/10950/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СУПЕРМАРКЕТ ВАНТАЖНОЇ АВТОТЕХНІКИ АВТЕК";

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ДОБРОБУТ";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 784.486,38 доларів США, що еквівалентно 21.774.125,51 грн.

Суддя Балац С.В.

в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача: Хасін І.Б. , Євстіфєєв Ю.В.;

відповідача-1: Бровко О.М.;

відповідача-2: Бровко О.М.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУПЕРМАРКЕТ ВАНТАЖНОЇ АВТОТЕХНІКИ АВТЕК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "ДОБРОБУТ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 784.486,38 доларів США, що еквівалентно 21.774.125,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 порушено грошове зобов`язання за укладеним між останнім та позивачем договором відступлення права вимоги від 05.03.2013 № б/н, грошові зобов`язання за яким були забезпечені укладеним між позивачем та відповідачем-2 договором поруки від 21.08.2014 № б/н, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про солідарне стягнення з відповідачів 784.486,38 доларів США, що еквівалентно 21.774.125,51 грн., з яких: 649.961,00 доларів США - основна заборгованість та 134.525,38 доларів США - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10950/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 31.08.2020.

До господарського суду надійшла заява представника відповідачів про залишення позову без розгляду, яка мотивована наявністю укладеної між сторонами спору третейської угоди.

Судом встановлено, що відповідно до укладених між сторонами спору додаткових угод (від 28.07.2020 № 19 до договору про відступлення права вимоги від 05.03.2013 № б/н та від 28.07.2020 № б/н до договору поруки від 21.08.2014 № б/н) сторони передбачили вирішення спорів постійно діючим третейським судом при асоціації юридичних фірм України.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Дослідивши вказану вище заяву ронжставника відповідачів суд дійшов висновку, що подана до суду заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року

Суддя С.В. Балац