ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 920/686/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж. М., розглянувши матеріали справи № 920/68620

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030,

м. Суми, вул. Першотравнева, 29, ),

до відповідача: Державного підприємства Кролевецьке лісомисливське

господарство (41300, Сумська область, м. Кролевець,

вул. Ранкова, буд. 21, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Тулиголівська сільська рада (41320, Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове, вул. Шлях, буд. 38, ),

2. Сумська обласна рада ( 40000, м. Суми, площа Незалежності, 2),

про стягнення 432 136 грн 73 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Семенова О.М., довіреність № 964/12 від 18.03.2020,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явилися,

Суть спору: 08.07.2020.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 432 136 грн 73 коп., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 129641 грн 02 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, 86427 грн 35 коп. до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 216068 грн 36 коп. до спеціального фонду місцевого бюджету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Тулиголівську сільську раду та Сумську обласну раду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено підготовче засідання на 30.07.2020, 12:50.

20.07.2020 від третьої особи Сумської обласної ради до суду надійшли письмові пояснення по справі № 01-24/757 від 15.07.2020. Відповідно до зазначених пояснень Сумська обласна рада просить суд розглядати справу без участі її представника.

21.07.2020 відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву № 01-14/802 від 15.07.2020, відповідно до якого просить суд залишити позов без задоволення повністю. Зазначений відзив підписано директором ДП Кролевецьке ЛМГ.

27.07.2020 відповідачем надіслано до суду клопотання № 01-14/834 від 22.07.2020 про приєднання до матеріалів справи копії відповіді від 21.07.2020 вих.№89 Тулиголівської сільської ради на відзив ДП Кролевецьке ЛМГ на позовну заяву.

28.07.2020 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 28.07.2020, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

29.07.2020 позивачем подано до суду відповідь № 2480/12-13 від 28.07.2020 на відзив №01-14/802 від 15.07.2020 відповідача, відповідно до якого просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

30.07.2020 представником відповідача в судове засідання подано клопотання б/н (вх.№ 6576/20) від 30.07.2020 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання на 03.09.2020, 11:40; витребувано у відповідача письмові пояснення щодо того, який відзив вважати вірним та якими повноваженнями наділений представник відповідача Черненко Д.О. щодо представництва в суді в інтересах ДП Кролевецьке лісомисливське господарство та докази надсилання клопотання № 01-14/834 від 22.07.2020 про приєднання до матеріалів справи копії відповіді від 21.07.2020 вих.№ 89 Тулиголівської сільської ради на відзив ДП Кролевецьке ЛМГ на позовну заяву іншим сторонам по справі.

13.08.2020 відповідачем на виконання ухвали суду від 30.07.2020 листом № 01-14/894 від 11.08.2020 надіслано до суду докази надсилання позивачу та третій особі копій клопотання від 22.07.2020 вих. № 01-14/834 та відповіді на відзив від 21.07.2020 вих. № 89 Тулиголовської сільської ради на відзив відповідача на позовну заяву.

17.08.2020 відповідачем на виконання ухвали суду від 30.07.2020 листом № 01-14/899 від 12.08.2020 надіслано до суду докази надсилання третій особі копій клопотання від 22.07.2020 вих. № 01-14/834 та відповіді на відзив від 21.07.2020 вих. № 89 Тулиголовської сільської ради на відзив відповідача на позовну заяву.

20.08.2020 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2020 подано письмові пояснення б/н (вх. № 7302/20), відповідно до яких відповідач зазначає, що представником ДП «Кролевецьке лісогосподарське господарство» по справі № 920/686/20 є адвокат Черненко Дмитро Олексійович, який наділений повноваженнями учасника справи, а саме відповідача та користується всіма правами та обов`язками відповідача, як сторони справи, що передбачені ст.ст. 42,46 ГПК України без обмежень повноважень. А також просить суд вважати вірним відзив на позовну заяву адвоката Черненка Дмитра Олексійовича від 28.07.2020.

21.08.2020 позивачем подано до суду заперечення № 2706/12-13 від 19.08.2020 на відзив на позовну заяву від 28.07.2020.

21.08.2020 представником відповідача подано до суду лист б/н (вх.№ 7335/20) від 21.08.2020, відповідно до якого надає докази направлення учасникам справи клопотання про залишення позову без розгляду від 30.07.2020, а саме: копію клопотання від 30.07.2020 з відміткою про отримання ДЕІ в Сумській області та Сумською обласною радою; поштовий опис від 19.08.2020 та поштову накладну № 557 від 19.08.2020.

21.08.2020 позивачем подано до суду заперечення № 2702/12-13 від 19.08.2020 на клопотання про залишення без розгляду, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство».

31.08.2020 відповідачем надіслано до суду клопотання № 01-14/928 від 25.08.2020, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі Сумську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01.09.2020 відповідачем надіслано до суду клопотання № 01-14/931 від 28.08.2020 відповідно до якого просить суд приєднати до матеріалів справи дійсне спільне роз`яснення від 16.03.2006 року № 08-01/882 Державного комітету лісового господарства України та Міністерства навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, а також докази надсилання даного клопотання сторонам по справі.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, проте 02.09.2020 подав до суду клопотання б/н (вх.№ 2686/20), відповідно до якого просить суд продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник третіх осіб в дане судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Протокольними ухвалами без виходу до нарадчої кімнати судом залучено до матеріалів справи подані відповідачем докази, а саме надані відповідно до: листа №01-14/894 від 11.08.2020, листа № 01-14/899 від 12.08.2020, листа б/н (вх.№ 7335/20) від 21.08.2020, клопотання № 01-14/931 від 28.08.2020.

Щодо клопотання відповідача № 01-14/928 від 25.08.2020 про залучення до участі у справі Сумську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно частини 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 6 ст. 50 ГПК України встановлено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши клопотання відповідача № 01-14/928 від 25.08.2020 про залучення до участі у справі Сумську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Щодо клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 2686/20) від 02.09.2020 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд зазначає, наступне:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на означене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 2686/20) від 02.09.2020, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 2686/20) від 02.09.2020 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 06.09.2020 по 06.10.2020.

3. Відкласти розгляд підготовчого засідання на 29.09.2020, 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

4. Клопотання відповідача б/н (вх.№ 6576/20) від 30.07.2020 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

5. Клопотання відповідача № 01-14/928 від 25.08.2020 про залучення до участі у справі Сумську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумську обласну державну адміністрацію (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2).

7. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази надсилання подати до суду.

8. Зобов`язати третю особу Сумську обласну державну адміністрацію подати до суду: 1. письмові пояснення щодо позовних вимог, з урахуванням положень ст. 168 ГПК України; 2. докази направлення письмових пояснень всім учасникам справи.

9. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі Сумській обласній державній адміністрації (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2).

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020.

Суддя С.В. Заєць