ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/641/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача - Бекіров С.Н. - адвокат,

від відповідача - Горобець С.О. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»-2005, с. Озерянка, Житомирський район, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР», м. Черкаси

про стягнення 608896 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода»-2005 (вул. Пушкіна, 3-Б, с. Озерянка, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДР 33558575) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР» (вул. Академіка Корольова, 11, оф. 212, м. Черкаси, код ЄДР 37239812) про стягнення 608896 грн 00 коп. безпідставно набутих коштів та понесених судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу колісного транспортного засобу у спрощеній формі шляхом укладення попереднього договору, сплати за ним авансового платежу, виставлення відповідачем рахунку-фактури, здійснення його оплати позивачем і наступної передачі трактору відповідачем. Однак, позивач помилково (надмірно) сплатив на користь відповідача кошти в сумі 608896,00 грн, які просить повернути як набуті без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 22.05.2020 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

16 червня 2020 року в порядку ст. 42 ГПК України від позивача надійшло клопотання від 11 червня 2020 року про приєднання таких доказів: платіжні доручення № 402 від 10.03.2017 та № 1205 від 12.02.2018.

24 червня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти позову заперечує, оскільки заявлені вимоги не відповідають дійсності та спростовуються наданими ним доказами. Спірні кошти за погодженням сторін сплачені за іншу техніку (комбайн).

Ухвалою від 25.06.2020 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 26 серпня 2020 року; встановив сторонам строк до наступного засідання у справі на подання суду відповіді на відзив та заперечення.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання.

17 серпня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив від 11 серпня 2020 року, який заперечує твердження відповідача.

26 серпня 2020 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти розгляду справи по суті, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

У клопотанні позивач зазначає, що відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що 16.03.2018 кошти в сумі 1200000,00 грн із призначенням платежу у платіжному дорученні № 11 «за трактор, згідно рахунку № СФ-0000009 від 09.03.2017 р.» в дійсності були сплачені позивачем як оплату за іншим договором купівлі-продажу комбайну, що нібито підтверджується листом позивача вих. № 01/03 від 16.03.2017 за підписом директора Дмитренка О.В. із проханням вважати призначення платіжного доручення № 11 від 16.03.2018 дійсно таким, що оплачено згідно рахунку № СФ-0000009 від 09.03.2017 та рахунку № СФ-0000059 від 04.07.2017.

Позивач наполягає на тому, що він не складав і не направляв вказаний лист відповідачу, а директор Дмитренко О.В. його не підписував.

Беручи до уваги, що у даному випадку необхідні спеціальні знання в області судового почеркознавства і перевірити достовірність підпису директора Дмитренка О.В. у вказаному листі від імені позивача іншим способом неможливо, керуючись ст. 99-101 ГПК України, позивач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Також, позивач просить зобов`язати відповідача надати оригінал листа від 16.03.2017 вих. № 01/03, складений від імені ТОВ «Злагода»-2005 на адресу ТОВ «Авто-Партнер».

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевказані норми, з метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України вважає за необхідне з власної ініціативи розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 ГПК України).

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 81 ГПК України часник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд доходить до висновку про необхідність задоволення поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 182, 250, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи № 925/641/20 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 07 вересня 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРТНЕР» оригінал листа від 16.03.2017 вих. № 01/03, складений від імені ТОВ «Злагода»-2005 на адресу ТОВ «Авто-Партнер».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»-2005 не менше двадцяти оригіналів документів первинного обліку з підписами директора Дмитренка О.В.

Повідомити учасникам справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт), директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»-2005 Дмитренка Олександра Вікторовича для відібрання зразків підпису.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз