ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. Справа № 924/438/20

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", м. Київ

до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 903 339,37 грн. боргу за договором №968 від 06.10.2016 року,

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", м. Київ до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 903 339,37 грн. боргу за договором №968 від 06.10.2016 року, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року призначено у справі № 924/438/20 економічну експертизу та зупинено судове провадження.

11.08.2020 року від Хмельницького відділення Київського НДІСЕ надійшов лист з проханням погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці, а також клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та уточнення поставленого питання. Ухвалою суду від 20.08.2020 року провадження у справі поновлено та призначено клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні. Сторони в засідання не з`явились.

Розглянувши подане клопотання експерта, судом враховується, що згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: - 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; - 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; - 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; - більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Згідно абзацу 2 зазначеного підпункту Інструкції№53/5, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У відповідності до абз. 7 Інструкції №53/5, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р. та статті 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду як джерело права.

У п. 40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26.07.2007 року у справі "Калініченко проти України" суд нагадав, що роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб зробити їх швидкими та ефективними (див. справу "Сілін проти України", заява N 23926/02, пункт 34, рішення від 13 липня 2006 року).

Окрім того, Європейський Суд зазначив, що експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу (п. 45 рішення у справі " Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р., п. 30 рішення у справі "Капуано проти Італії" від 25.06р. 1987г.).

Відтак, на виконання приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією №53/5 строків проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на клопотання експерта та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність погодження виконання судової експертизи у строк понад три місяці, а також зупинення провадження у справі №924/438/20 на час проведення судової експертизи. Ухвалу та матеріали справи слід надіслати Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

погодити строк проведення судової експертизи у справі № 924/438/20 у строк понад три місяці.

Уточнити перше запитання, поставлене на вирішення експертизи: чи підтверджується документально наявність заборгованості ДП "Красилівський агрегатний завод" (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, 1, код 14307831) перед ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" (01001, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212, код 30116577) у розмірі 903339, 37 грн. згідно договору №968, укладеного між ДП "Красилівський агрегатний завод" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології" 06.10.2016 року, станом на день призначення судом експертизи.

Зупинити провадження у справі № 924/438/20 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212) - рек. з пов. про вручення; 3 - адвокату Карась Б.О. (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, офіс 7) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, 1) - рек. з пов. про вручення; 5 - адвокату Прядуну Р.В. (АДРЕСА_1) - рек. з пов. про вручення; 6 - Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)