ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.09.2020 Справа № 905/1611/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
про забезпечення позову
у справі за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», м.Курахове
про стягнення 1362752,17 грн.

без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (надалі відповідач) заборгованості в сумі 1 362 752,17 гривень за договором постачання природного газу №39/5-1305-20 від 21.08.2020р.
Разом із позовом позивач, відповідно до ст.ст.136, 137 ГПК України, звернувся із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просить суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що відповідачеві, в межах ціни позову в розмірі 1 362 752,17 гривень, які знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.
Заява обґрунтована ризиками ускладнення або неможливості виконання рішення суду.
На підтвердження існування зазначених ризиків позивачем зазначено, що передача відповідачем цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС до ТОВ «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» може негативно вплинути на фінансовий стан відповідача та позбавить його можливості провадити в подальшому господарську діяльність з виробництва електричної та теплової енергії і отримувати за них оплату, що, як наслідок, може унеможливити виконання зобов`язань перед відповідачем.
За позицією позивача, ризики є реальними, оскільки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг була прийнята Постанова від 30.06.2020 №1253 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії та виробництва теплової енергії ТОВ «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕС» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 12.08.2020 №1536) відповідно до якої постановлено, зокрема, видати ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної та теплової енергії ТОВ «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ».
Розглянувши заяву позивача, суд прийшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через недоведеність позивачем ризиків ускладнення чи невиконання рішення суду.
Висновок суду обумовлений наступним:
Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Зокрема, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Відтак, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказом, що надає позивач в обґрунтування поданої заяви є роздруківка з мережі інтернет Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.06.2020 №1253 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії та виробництва теплової енергії ТОВ «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕС».
Також, пунктом 2 зазначеної постанови зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" надати до НКРЕКП: у термін до 01 листопада 2020 року (включно) документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ "ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕС" за борговими зобов`язаннями ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" перед НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - Документи); у термін до 30 грудня 2020 року (включно) копію акта приймання-передачі об`єкта оренди (далі - Акт), що засвідчує фактичну передачу ТОВ "ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕС" цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС відповідно до договору оренди від 30 квітня 2020 року N 183-ТРП.
Враховуючі визначені Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» повноваження та функції НКРЕКП, наслідками прийняття зазначеної постанови є видача ТОВ «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ліцензії та встановлення йому певних обов`язків, як суб`єкту господарювання у сфері енергетики та комунальних послуг.
Відомості щодо фінансово стану, подальшої можливості провадження відповідачем господарської діяльності та виконання зобов`язань перед позивачем Постанова не містить, а тому не може вважатись доказом існування таких обставин.
Інших доказів існування обставин, які зумовлюють застосування заходів забезпечення позову, позивачем не надано.
З огляду на наведене, суд приходить висновку про відмову в задоволені заяви позивача, через недоведеність обставин, що ускладнюють або роблять неможливість виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складання тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя К.С. Харакоз