ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м.Харків Справа № 9/76
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ
до відповідача-1 - Приватного підприємства «Анастасія», с.Кримське Слов?яносербського району Луганської області
відповідача-2 - Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Берьозіна Олександра Костянтиновича, м.Луганськ
про стягнення 361 431 грн 02 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Славич В.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув;
від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Приватного підприємства «Анастасія», та відповідача-2 Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Берьозіна Олександра Костянтиновича, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 29.03.2007 №012/24-00/81 у розмірі 361 431 грн 02 коп., у т.ч. за кредитом 325 000 грн 00 коп., за відсотками 34 432 грн 64 коп., пеня 1 998 грн 38 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.06.2008 у справі №9/76 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 325 000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 34 432 грн 64 коп., пеню в сумі 1 998 грн 38 коп., державне мито в сумі 3 614 грн 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.

Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання господарським судом видано відповідний наказ від 17.06.2008 №9/76.

06.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 11.06.2020 №1/100 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами щодо виконання рішення, яке ухвалене Господарським судом Луганської області 03.06.2008 у справі №9/76 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «Анастасія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Луганської області від 03.06.2008 у справі №9/76 стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 325 000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 34 432 грн 64 коп., пеню в сумі 1 998 грн 38 коп., державне мито в сумі 3 614 грн 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.

17.06.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (далі ПАТ «Вектор Банк») як новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 29.03.2007 №012/24-00/81 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 між ПАТ «Вектор Банк» як первісним кредитором та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як новим кредитором укладений договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 29.03.2007 №012/24-00/81 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 заява передана на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 відновлено втрачену справу №9/76 у частині наступних документів: ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження від 08.04.2008, ухвали Господарського суду Луганської області від 24.04.2008 та від 16.05.2008; рішення Господарського суду Луганської області від 03.06.2008.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.08.2020 у справі №9/76 заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 11.06.2020 №1/100 про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 20.08.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.08.2020 №97-р відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у зв`язку з відпусткою судді Ковалінас М.Ю. призначено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №9/76.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 заяву передано для розгляду судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2020 розгляд заяви призначено на 31.08.2020.

У судове засідання 31.08.2020 сторони та представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не прибули причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, відповідачі шляхом розміщення відповідних повідомлень на сайті суду (а.с.47, 48).

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 11.06.2020 №1/100 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного.

17.06.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як первісним кредитором та ПАТ «Вектор Банк» як новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги №114/21, за яким на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.1 договору №114/21).

Дата відступлення прав вимоги дата підписання сторонами відповідного реєстру(їв) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього договору (п.1 договору №114/21).

Відповідно до п.2.2 договору №114/21 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 5 800 000 грн 00 коп. (п.3.1 договору №114/21).

Згідно з п.3.2 договору №114/21 новий кредитор здійснює оплату ціни договору шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код 14305909, МФО 380805, протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього договору.

У відповідності до п.5.1 договору №114/21 не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, окрім боржників, які зареєстровані та/або проживають на території Донецької та Луганської областей, документація щодо яких передається з моменту фактичного отримання допуску до такої документації. Первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №4 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою первісного кредитора м.Київ, вул.Кутузова, 4а.

Передача даних, що міститься в підписаних сторонами реєстрах боржників, додатково здійснюється у зашифрованому вигляді на електронних носіях (CD накопичувачах). Передача даних, що містяться на електронних носіях здійснюється не пізніше 30 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Приймання-передача електронних носіїв здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою первісного кредитора м.Київ, вул.Кутузова, 4а, про що сторони підписують акт прийому-передачі за формою згідно додатку №5 до договору (п.5.2 договору №114/21).

У подальшому 17.06.2016 між ПАТ «Вектор Банк» як первісним кредитором та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як новим кредитором укладений договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, за яким на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.1 договору №265/ФК-16).

Дата відступлення прав вимоги дата підписання сторонами відповідного реєстру(їв) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього договору (п.1 договору №265/ФК-16).

Відповідно до п.2.2 договору №265/ФК-16 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 5 858 000 грн 00 коп. (п.3.1 договору №265/ФК-16).

Згідно з п.3.2 договору №265/ФК-16 новий кредитор здійснює оплату ціни договору шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_2 в ПАТ «Вектор Банк», ідентифікаційний код 38750239, МФО 339038, протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього договору.

У відповідності до п.5.1 договору №265/ФК-16 не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, окрім боржників, які зареєстровані та/або проживають на території Донецької та Луганської областей, документація щодо яких передається з моменту фактичного отримання допуску до такої документації. Первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №4 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою первісного кредитора м.Київ, вул.Кутузова, 4а.

Передача даних, що міститься в підписаних сторонами реєстрах боржників, додатково здійснюється у зашифрованому вигляді на електронних носіях(CD накопичувачах). Передача даних, що містяться на електронних носіях здійснюється не пізніше 30 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Приймання-передача електронних носіїв здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою первісного кредитора м.Київ, вул.Кутузова, 4а, про що сторони підписують акт прийому-передачі за формою згідно додатку №5 до договору (п.5.2 договору №265/ФК-16).

Стаття 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто в матеріальному правовідношенні, при цьому, за змістом даної статті, правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст.520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст.ст.104-109 ЦК України).

Приписами ст.514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним визначенням, правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Суд зауважує, що з огляду на умови укладених договорів відступлення права вимоги №114/21 та №265/ФК-16, зокрема, п.1.1 зазначених договорів, слід встановити дату відступлення права вимоги, якою є дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників та факт внесення загальної суми фінансування по кожному з договорів, а також з`ясувати чи передавалися первісними кредиторами новим за обома договорами за актами приймання-передачі відповідні документи, що підтверджують наявність у первісних кредиторів (у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та в подальшому у ПАТ «Вектор Банк») прав вимоги.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підтвердження виконання умов договору відступлення права вимоги №114/21 та набуття ПАТ «Вектор Банк» права вимоги надало копію виписки по рахунку (а.с.9), якою підтверджується факт перерахування АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у сумі 5 800 000 грн 00 коп., та копію витягу з реєстру боржників (а.с.10).

У свою чергу на підтвердження виконання умов договору відступлення права вимоги №265/ФК-16 та набуття права вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» останнім надані копія витягу з реєстру боржників (а.с.15) та копії платіжних доручень від 21.06.2016 №1787855 та від 20.07.2016 №Т3 (а.с.16).

Доказами, відповідно до ст.73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 4 ст.80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Як уже зазначалось судом, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підтвердження факту відступлення права вимоги за кредитним договором від 29.03.2007 №012/24-00/81 відповідно до договору відступлення права вимоги №114/21 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» надано копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/21, який не містить жодної дати його підписання, що унеможливлює у відповідності до умов п.1 вказаного договору встановлення судом дати, з якої відбулося відступлення прав вимоги.

Крім того, позивачем в порушення приписів ст.ст.74, 77, 80 ГПК України не надано суду доказів складання між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» акта приймання-передачі документації та акта приймання-передачі електронних носіїв за формою, наведеною у додатку №4 та додатку №5 відповідно, згідно з п.п.5.1, 5.2 договору відступлення права вимоги №114/21.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами перехід права вимоги за кредитним договором від 29.03.2007 №012/24-00/81 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» відповідно до договору відступлення права вимоги №114/21.

Крім того суд зауважує наступне.

На підтвердження виконання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» умов договору відступлення права вимоги №265/ФК-16 в частині складання акту прийому-передачі, підписання реєстру відступлених прав та перерахування загальної суми фінансування позивачем надані копії витягу з реєстру боржників відповідно до договору відступлення права вимоги №265/ФК-16 та платіжних доручень від 21.06.2016 №1787855, від 20.07.2016 №Т3.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано суду акта приймання-передачі документації та акта приймання-передачі електронних носіїв за формою, наведеною у додатку №4 та додатку №5 відповідно, згідно з п.п.5.1, 5.2 договору відступлення права вимоги №265/ФК-16, а копія витягу з реєстру боржників відповідно до договору відступлення права вимоги №265/ФК-16 не містить дати підписання вказаного реєстру.

Також судом не беруться до уваги надані ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» копії платіжних доручень від 21.06.2016 №1787855, від 20.07.2016 №Т3 з огляду на наступне.

Порядок здійснення безготівкових розрахунків регулюється Цивільним кодексом України, законом і банківськими правилами (ч.4 ст.1088 ЦК України).

Законом України від 05.04.2001 № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», зокрема, визначено загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, а також встановлено відповідальність суб`єктів переказу.

Відповідно до п.1.30 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунку на рахунок отримувача.

За платіжним дорученням банк зобов`язується переказати з рахунку платника певну грошову суму на рахунок отримувача у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту (ст.1089 ЦК України).

Порядок розрахунків платіжними дорученнями і вимоги щодо їх заповнення встановлені главою 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 №22.

За вимогами п.32.3 ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки зобов`язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених п.22.6 ст.22 цього Закону.

Згідно з п.22.6 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» обслуговуючий платника банк у розрахунковому документі зобов`язаний перевірити, зокрема, відповідність номера рахунка платника та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України і приймати цей документ лише в разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність і достовірність цього розрахункового документа порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов`язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення.

Згідно з ч.2 ст.1090 ЦК України банку заборонено вносити виправлення в платіжне доручення клієнта, якщо інше не встановлене законом або банківськими правилами.

Враховуючи зазначені положення та вимоги закону, суд дійшов висновку, що надані ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» копії платіжних доручень від 21.06.2016 №1787855, від 20.07.2016 №Т3 не можуть вважатись належним доказом виконання зобов`язань за договором відступлення права вимоги №265/ФК-16 у частині перерахування ТОФ «ФК «Довіра та Гарантія» загальної вартості прав вимоги ПАТ «Вектор Банк», оскільки зазначені в цьому платіжному документі у відповідних графах коди ЄДРПОУ платника коштів (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та отримувача коштів (ПАТ «Вектор Банк») є однаковими 38750239, що викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо прийняття взагалі цього документу до виконання банком платника коштів ПАТ «Альфа-банк».

Жодних інших документів (відповідних банківських виписок тощо), які б підтверджували здійснення платіжних операцій згідно платіжних доручень від 21.06.2016 №1787855, від 20.07.2016 №Т3, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суду не надано.

Суд зауважує, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення права вимоги №265/ФК-16 на час або після його укладення є самостійною та достатньою підставою вважати, що відсутня заміна кредитора у зобов`язанні, у даному випадку за кредитним договором від 29.03.2007 №012/24-00/81.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 17.01.2020 (справа №916/2286/16), які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Таким чином, оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано суду доказів передачі первісними кредиторами новим за договорами відступлення права вимоги №114/21 та №265/ФК-16 необхідної на підтвердження їх прав документації, неможливість встановлення дата відступлення прав вимоги, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не доведено факту переходу права вимоги за кредитним договором від 29.03.2007 №012/24-00/81 від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» відповідно до договору відступлення права вимоги №114/21 та в подальшому від ПАТ «Вектор Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до договору відступлення права вимоги №265/ФК-16.

Частиною 1 ст.52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у порушення приписів ст.ст.74, 77 ГПК України не надано суду доказів існування виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 17.06.2008 №9/76, що унеможливлює заміну сторони саме виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 11.06.2020 №1/100 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.52, 232-234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 11.06.2020 №1/100 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набрала законної сили після її підписання 01.09.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Повну ухвалу складено 01.09.2020

Суддя С. Смола