ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"02" вересня 2020 р. Справа № 911/2502/20

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ КОМ» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 26, літ. А, оф. 12; адреса для листування: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19, оф. 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛА СВИНКА» (08710, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Васильківська, буд. 3-А)

про стягнення 115 845,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ КОМ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛА СВИНКА» про стягнення 115 845,78 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із вступної частини позовної заяви, позивачем визначено ціну позову у розмірі 115 845,78 грн., в той же час у прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача 164,03 грн., 1 328,39 грн. 3 % річних, що загалом становить 1 492,42 грн.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає про необхідність приведення у відповідність ціну позову та прохальну частину позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях. Деякі із зазначених документів, а саме: «Копія Ордеру серії АІ №1051761» не завірено взагалі та має нечитабельний вигляд.

Разом із тим, у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ КОМ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ КОМ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ КОМ» на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ КОМ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- письмової заяви, в якій викласти прохальну частину позовної заяви із відповідністю до ціни позову, а також до розрахунку позовних вимог;

- всіх документів, долучених до позовної заяви в читабельних копіях, завірених належним чином; докази направлення відповідачу;

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Сокуренко