ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1564/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" про стягнення 120 647,49грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Проектно-будівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Аргілл" (далі - ПБК ТОВ «Аргілл») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (далі - ТОВ "ЕСТМ-БУД") про стягнення 120 647,49грн, що складається з: 113975,00грн - основний борг; 6 672,49грн - пеня, яка нарахована за період з 31.01.2020 по 25.05.2020.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №П1301-2020/1 від 13.01.2020 в частині здійснення оплати за надані послуги у встановлений договором строк (а.с.1-8).

Ухвалою від 29.05.2020 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.65-67).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 16.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №943 (а.с.77).

Відповідачу копія такої ухвали направлена поштовим відправлення за №503 за адресою, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 01.06.2020 (а.с.72-76). Проте, вказане відправлення повернуто до суду з довідкою відділення зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.78).

Повторно копія вказаної ухвали направлено відповідачу поштовим відправленням №351, яке повернуто без вручення з довідкою відділення зв`язку №5 с.Софіївська Борщагівка, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.85).

Адреса відповідача, за якою направлена відповідне відправлення, відповідає адресі відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2020 і тотожна адресі, вказаній у витягу від 01.06.2020.

Відзив на позов від відповідача до прийняття рішення у даній справі не надходив.

Дослідивши зібрані у справі документи і матеріали, суд встановив наступні обставини.

13.01.2020 між ПБК ТОВ "Аргілл" (виконавець) та ТОВ "ЕСТМ-БУД" (замовник) укладено договір №П1301-2020/1 про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів (далі - договір, а.с.40-42).

За умовами договору виконавець надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт на будівельних об`єктах замовника, а замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах вказаного договору (п. 1.1 договору).

Як вбачається з п.4 договору, він передбачає надання послуг техніки з обслуговуючим персоналом та заправленої паливом.

Згідно п. 2.4 договору по закінченню місяця, у якому було надано послуги техніки, сторонами складається акт надання послуг на підставі змінних рапортів виконавця.

Відповідно до п.п. 3.2-3.4 договору: сума договору складається з суми актів надання послуг на протязі дії вказаного договору; оплата послуг здійснюється на підставі виставлених рахунків на умовах 100% передплати; остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох банківських діб з моменту отримання замовником акту надання послуг.

Згідно п. 5.2.2 договору замовник зобов`язується у встановлені терміни своєчасно здійснювати платежі за надані послуги.

Вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором; у випадку якщо одна із сторін на доведе до відома іншу сторону про розірвання договору за 10 днів до закінчення, цей договір автоматично пролонговується на рік (п. 9.1 договору).

Як встановлено судом, сторонами підписано акти наданих послуг техніки: №1 від 15.01.2020 на суму 15 500,00грн; №2 від 16.01.2020 на суму 9 300,00грн; №3 від 16.01.2020 на суму 47 962,50грн; №7 від 29.01.2020 на суму 13 000,00грн; №11 від 31.01.2020 на суму 28212,50грн (а.с.43-47).

Загальна вартість наданих послуг за вищевказаним договором відповідно до наданих актів становить 113 975,00грн.

21.03.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією №6/20 від 20.03.2020) про сплату заборгованості, у т.ч. за договором №П1301-2020/1 від 13.01.2020 (а.с.48-49), направлення якої підтверджується накладною №503 від 21.03.2020 та описом вкладення у цінний лист, прийнятий за такою накладною (а.с.50).

Як вказує позивач, звертаючись з даним позовом до суду, борг за надані послуги техніки не сплачений.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов`язку щодо оплати наданих позивачем послуг техніки, а також застосування до відповідача відповідальності, встановленої договором за порушення зобов`язання з оплати послуг.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду доказів оплати позивачу наданих послуг, хоча строк виконання такого зобов`язання, визначений п.3.4 договору - три банківських днів з моменту отримання замовником акту наданих послуг - настав.

Як визначено ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За вказаних обставин, суд ввжає вимоги позивача про стягнення 113 975,00грн основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стянення з відповідача 6672,49грн пені за період з 31.01.2020 по 25.05.2020.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання; одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В силу чч. 2, 3 вказаної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічне обмеження щодо розміру пені встановлено також ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Як передбачено сторонами п. 6.2 договору, у разі прострочення сплати послуг виконавця більш ніж 10 календарних днів, замовник сплачує виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Отже, встановлений сторонами розмір пені не перевищує максимально можливого розміру, визначеного відповідними нормами - подвійна облікова ставка НБУ.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що нарахування пені позивачем здійснено з урахуванням встановленого договором строку виконання зобов`язання, розміру боргу та періоду прострочення; пеня нарахована у межах строку, визначеного ч.6 ст.232 ГК України; наведений розрахунок є арифметично вірним.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 2102,00грн, сплачений позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Оксамитова, буд. 1-Б, приміщення 53А; ідентифікаційний код 33192357) на користь Проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" (67661, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Виноградна, буд. 31; ідентифікаційний код 13873505) 113 975,00грн основного боргу, 6672,49грн пені, а також 2102,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання рішення у порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова