ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4728/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ТОВ «Агрозахист Харків» про роз`яснення судового рішення (вх.19397 від 25.08.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ"
до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАТЕНИЦЬКЕ"
про та за зустрічним позовом стягнення коштів СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" про визнання недійсними додатків 2-7 до договору поставки
за участю представників:

стягувача Тітов І.Б.

боржника не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 р. по справі № 922/4728/16 було відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову (вх. №4728/16 від 28.12.2016 р.); прийнято відмову позивача за первісним позовом від вимог про стягнення 3% річних, пені та штрафу (вх. №6373 від 23.02.2017 р.); прийнято відмову відповідача від зустрічного позову (вх. №6374 від 23.02.2017 р.); задоволено заяву сторін (вх.№6375 від 23.02.2017 р.) про затвердження мирової угоди у справі №922/4728/16 укладену 21.02.2017 р.; затверджено мирову угоду у справі №922/4728/16 укладену 21.02.2017 року; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТЕНИЦЬКЕ» (62121, Харківська область, Богодухівський район, с. Братениця, Код ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 12499,01 грн. судового збору; провадження у справі №922/4728/16 припинено.

25.08.2020 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Агрозахист Харків» про роз`яснення рішення (вх. 19397), в якій заявник просить суд:

- роз`яснити, чи підлягає ухвала Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року в справі № 922/4728/16, в випадку не сплати СТОВ "Братеницьке" в строк до 25 квітня 2017 року на користь ТОВ "Агрозахист Харків" суми боргу, визначеної в. п. 1 і п. 2 Мирової угоди від 21.02.2017 року, примусовому виконанню шляхом стягнення суми заборгованості з СТОВ "Братеницьке" на користь ТОВ "Агрозахист Харків" в рамках виконавчого провадження;

- роз`яснити, в випадку примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року в справі № 922/4728/16, чи є позивач - ТОВ "Агрозахист Харків" стягувачем в розумінні ЗУ "Про виконавче провадження";

- роз`яснити, в випадку примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року в справі № 922/4728/16, чи є відповідач -СТОВ "Братеницьке" боржником в розумінні ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 26.08.2020 р. подану заяву ТОВ «Агрозахист Харків» про роз`яснення судового рішення було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2020 р. о 12:00.

У призначеному на 28.12.2016 р. судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву. Представник боржника у засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року судом було затверджено мирову угоду між сторонами від 21 лютого 2017 року. Відповідно до п. 1 Мирової угоди позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 833 267,00 грн. (Вісімсот тридцять три тисячі двісті шістдесят сім гривень 00 копійок). Відповідно до п. 2 відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити грошові кошти в сумі 833 267,00 грн. (Вісімсот тридцять три тисячі двісті шістдесят сім гривень 00 копійок) у строк до 25 квітня 2017 року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 23 лютого 2017 року в справі № 922/4728/16 заявник обґрунтовував її тим, що СТОВ Братеницьке" вказану суму боргу ТОВ "Агрозахист Харків" сплачено не було, в зв`язку з чим Позивач вимушений був звертатись до органів примусового виконання судових рішень з метою стягнення з СТОВ "Братеницьке" суми заборгованості в примусовому порядку. В свою чергу органами примусового виконання судових рішень, а саме приватним виконавцем було відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено, що дана ухвала про затвердження мирової угоди не є виконавчим документом, на підставі якого може бути відкрите виконавче провадження про стягнення з Відповідача грошових коштів. Заявник вказував, що на думку приватного виконавця, вказана мирова угода є документом зобов`язального характеру, тобто таким, що може зобов`язувати Відповідача вчинити якісь конкретні дії, а не виконавчим документом на підставі якого з Відповідача може бути стягнуто суму заборгованості, встановленої мировою угодою в випадку не сплати коштів у встановлені Мировою угодою строки.

Заявник вказував, що існує необхідність в роз`ясненні судового рішення в частині того, чи підлягають стягненню в примусовому порядку грошові кошти, визначені в мировій угоді в випадку не сплати вказаних грошових коштів Відповідачем у встановлені Мировою угодою строки.

Розглядаючи доводи заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, ухвала ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 р. у справі № 922/4728/16 відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом строку, встановленого ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягувачем за ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 р. у справі № 922/4728/16 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» 61098, м. Харків, вул. Кашуби, буд.10, Код 37875888, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614; боржником є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БРАТЕНИЦЬКЕ», 62121, Харківська область, Богодухівський район, с. Братениця, Р/р НОМЕР_2 , Банк AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, Код .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Агрозахист Харків» про роз`яснення судового рішення по справі (вх.19397 від 25.08.2020).

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ «Агрозахист Харків» про роз`яснення судового рішення по справі (вх.19397 від 25.08.2020).

Роз`яснити ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 р. у справі № 922/4728/16 наступним чином:

1. Ухвала Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 р. у справі № 922/4728/16 в частині виконання затвердженої судом мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

2. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 р. у справі № 922/4728/16 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» 61098, м. Харків, вул. Кашуби, буд.10, Код 37875888, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614; боржником є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «БРАТЕНИЦЬКЕ», 62121, Харківська область, Богодухівський район, с. Братениця, Р/р НОМЕР_2 , Банк AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, Код .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 02.09.2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова