номер провадження справи 27/108/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 Справа № 908/1524/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області (29013 м. Хмельницький, Проскурівська, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 41316723)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО" (69068 м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789)

про стягнення 17 820 грн. 78 коп.

За участю:

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО" 17 820 грн. 78 коп. витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом службового автомобіля марки Skoda Octavia Classic 1.6i/74 kw, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 позовні матеріали № 908/1524/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1524/20, присвоєно справі номер провадження 27/108/20 розгляд справи по суті призначено на 13.07.2020 р.

Справа № 908/1524/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

08.07.2020 представник позивача надіслав на адресу суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої вказав про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2102 грн.

Представник відповідача 08.07.2020 надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву (вих. № 1650 від 07.07.2020), який міститься в матеріалах справи. Проти заявлених вимог заперечив у повному обсязі. Просив суд відмовити позивачу. Справу розглянути просить без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відповідно до ст. 216 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.08.2020.

У судовому засіданні 17.08.2020 справу розглянуто, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, судом були вжиті достатні заходи для повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи № 908/1524/20.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2019 року об 10 годині в м. Києві, по вул. Проспект Перемоги 109 сталась ДТП за участю водія ОСОБА_1 , транспортний засіб Ореl Astra, Тип В1, номерний знак НОМЕР_2 , застрахований в ТДВ СК «Кредо», страховий Поліс № 125719237. В наслідок чого, службовому автомобілю марки Skoda Octavia Classic 1.6i/74 kw, номерний знак НОМЕР_1 заподіяно майнову шкоду.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було повідомлено відповідача про страховий випадок, що підтверджується листом від 18.12.2019 №2759-05, з доказами його отримання відповідачем, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачем було направлено аварійного комісара Леваньчука Г.В. для проведення огляду пошкодженого службового автомобіля та складання відповідного акту, яким складено повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 28.12.2019.

20.02.2020 року позивачем було направлено відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, із зазначенням розрахункового рахунку, на який мають бути перераховані кошти.

Відповідач надав позивачу лист № 522 від 02.03.2020 щодо прийнятого рішення стосовно ДТП від 16.12.2019 та складання страхового акту в сумі відшкодування 19204 грн. 22 коп.

Згідно банківської виписки, на розрахунковий рахунок управління виконавчої дирекції надійшло 02.03.2020 від ТДВ СК «Кредо» страхове відшкодування в розмірі 19204 грн. 22 коп.

Не погодившись із вказаною сумою страхового відшкодування, на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу від 31.03.2020 №673-05 про відшкодування різниці в розмірі 17 820 грн. 78 коп., яка була нами потрачена на ремонт службового автомобіля та є заподіяними нам матеріальним збитками в наслідок ДТП.

В якості доказів було надано належним чином завірені копії документів про понесені витрати по ремонту службового автомобіля, а саме : копія договору з ФОП Баранов І.С від 18.03.2020 №57; копія акту виконаних робіт від 27.03.2020 року №НП00008; копія платіжного доручення від 27.03.2020 року №465.

Як вбачається з Договору про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу № 57 від 18.03.2020, укладений між ФОП Барановим І.С. та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області, загальна вартість виконаних робіт за договором складає 37025 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 465 від 27.03.2020 вбачається, що позивачем сплачено суму 37025 грн. за ремонт автомобіля за Договором № 57 від 18.03.2020.

Також в матеріалах справи міститься акт виконаних робіт № НПК00008 від 27.03.2020 на суму 37025 грн. за ремонт автомобіля Skoda Octavia Classic 1.6i/74 kw, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідачем надано позивачу лист від 10.04.2020 року №858, відповідно до якого зазначив, що підстави для доплати відсутні, оскільки сума виплати з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,7, без урахування ПДВ, складає 19204 грн. 22 коп.

Позивач вказував на те, що ним було понесено витрати, які пов`язані з відновлювальним ремонтом службового автомобіля марки Skoda Octavia Classic 1.6i/74 kw, номерний знак НОМЕР_1 на загальну суму 37 025 грн., отже понесені позивачем витрати здійснені в межах страхової суми, яка визначена страховим полісом в розмірі 100 000 грн.

Згідно банківської виписки, на розрахунковий рахунок управління виконавчої дирекції надійшло 02.03.2020 від ТДВ СК «Кредо» страхове відшкодування в розмірі 19204 грн. 22 коп., в зв`язку з чим, сума недоплаченого відшкодування складає 17820 грн. 78 коп., що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Пунктом 2.1 статті 2 Закону передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Порядок здійснення страхового відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначається виключно Законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ліміт страхової суми за шкоду заподіяну майну згідно Полісу № ЕР-125719237 становить 130000грн.

Проте, вказаний ліміт визначає максимальний розмір відповідальності, яку несе страховик за полісом і не передбачає виплату всієї суми вказаного ліміту за будь-яким страховим випадком. Виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі та порядку визначеному Законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с X (1- Е з), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;

Е з - коефіцієнт фізичного зносу.

Якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що пред`явлення позивачем до відповідача вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірними.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Пунктами 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, встановлено, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Пошкоджений автомобіль Skoda Octavia Classic 1.6i/74 kw, ВХ 0775 СВ 2003 року випуску, а отже строк його експлуатації перевищує 7 років, тож коефіцієнт фізичного зносу не дорівнює нулю.

Згідно звіту, №55/01-20 від 26.01.2020 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю Skoda Octavia Classic 1.6i/74 kw , НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,7, без урахування втрати товарної вартості та врахуванням ПДВ на запасні частини, матеріали забарвлення, склала 21 175 грн. 05 грн.

Відповідно до ч. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Тією ж частиною ст. 36 Закону зазначено, що Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таким чином, відповідно до Закону страховик не зобов`язаний узгоджувати суму виплати із потерпілим (Позивачем) у разі проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до цієї ж частини 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Матеріали справи містять витяг з реєстру платників податку на додану вартість, який розміщений на офіційному порталі Державної податкової служби України, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець Баранов Ігорем Степановичем (який є стороною Договору № 57 від 18.03.2020, а саме, - виконавцем) не зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Крім того, в акті виконаних робіт №НПК00008 від 27.03.2020 з ремонту автомобілю Skoda Octavia Classic 1.6i/74 kw, ВХ 0775 СВ, виконаних ФОП Барановим Ігорем Степановичем, всі роботи та послуги здійснені без нарахування податку на додану вартість. Загальна сума вартості наданих робіт зазначена також без нарахувань податку на додану вартість та сплачені вказані роботи позивачем без нарахувань ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №465 від 27.03.2020.

Оскільки відновлювальний ремонт пошкодженого автомобілю Skoda Octavia Classic 1.6i/74 kw, НОМЕР_1 було здійснено у особи, яка не є платником ПДВ, вартість відновлювальних робіт не містить нарахувань ПДВ, в зв`язку з чим, у позивача не має підстав для отримання відшкодування розміру податку на додану вартість.

Здійснюючи ремонт автомобіля у неплатника ПДВ, потерпіла особа не несе витрат по сплаті ПДВ, а відтак виплата страхового відшкодування з урахування сум податку на додану вартість призведе до порушення страховиком ст. 9 Закону України «Про страхування», а саме страхове відшкодування буде більше, ніж розмір прямого збитку.

За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "КРЕДО" відмовити.

Рішення оформлено та підписано 27.08.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова