ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2996/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

розглядаючи апеляційні

скарги Прокуратури Дніпропетровської області

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року (повний текст складено 25.11.2019 року)

у справі № 904/2996/19 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 1 795 407,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року у справі № 904/2996/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти орендної плати у розмірі 230 136,63 грн. Відмовлено в задоволенні вимоги прокурора про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі у розмірі 1 565 271,14 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектораль" на користь Прокуратури Дніпропетровської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 452,05 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задовольнити в повному обсязі. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

Також, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року у справі № 904/2996/19 в частині задоволення вимог щодо стягнення з ТОВ "Вектораль" безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 230 136,63 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року (головуючий суддя - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) зупинено апеляційне провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи № 912/2385/18.

На адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення апеляційного провадження у справі № 904/2996/19.

Вказане клопотання мотивовано тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року (повний текст оприлюднено в ЄДРСР 20.07.2020 року) у справі № 912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з відпустками суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. розпорядженнями керівника апарату суду від 27.08.2020 р. та 31.08.2020 р. призначено проведення автоматичного розподілу справи, за результатами якого для вирішення питання про поновлення апеляційного провадження визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі.

Дату, час та місце розгляду справи учасникам провадження у справі додатково буде повідомлено ухвалою суду.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.Ф. Мороз

Суддя _________________ А.Є. Чередко