ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2809/19
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук Т.М.

за участю представників учасників справи:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 036052 від 29.10.2015 року,

третьої особи - не з"явився,

першого відповідача - не з"явився,

другого відповідача - Шелудька А.Д., довіреність від 15 лютого 2020 року,

третього відповідача - не з"явися.

в порядку ст. 207 ГПК України, за клопотанням третього відповідача (вх. № 18689 від 13 серпня 2020 року) у справі

за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

до відповідачів, Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська", державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни,

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2809/19.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2809/19 за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, до відповідачів, Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська", державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни, в якій прокурор просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 10 жовтня 2018 року № 364-VII; скасувати запис про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 29077363; зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" повернути земельну ділянку к.н. :01:000:0237 площею 0.9533 га на користь Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

13 серпня 2020 року до суду від державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни надійшло клопотання (вх. № 18686).

За наслідками розгляду даного клопотання, виходячи з норм ст. 207 ГПК України та обговоривши дане клопотання з присутніми в засіданні суду, суд виходить з наступного.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань. Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України. Статті 165 та 167 Господарського процесуального кодексу надають відповідачу право формувати свою правову позицію.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 09 вересня 2019 про відкриття провадження у справі, судом встановлено, зокрема, відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, на подання до суду відзиву; також судом встановлювався й строк на подання заперечень.

Третім відповідачем сформовано свою правову позицію у даній справі шляхом подання відзиву на позов (вх. № 23381 від 30 вересня 2019 року) та заперечень (вх. № 26534 від 04 листопада 2019 року).

Фактично, надане третім відповідачем клопотання, за своїм змістом та правовим навантаженням, є заявою по суті справи, оскільки в даному документі останній, з посиланням на судову практику Верховного Суду, зазначає, що в задоволенні вимог позивача до державного реєстратора необхідно відмовити. Тобто державний реєстратор, поза межами процесуальних строків, надає до суду заяву по суті справи.

Надання документу найменування клопотання, не змінює суті та правової природи такого документа, в якому третім відповідач висловлена власне бачення щодо подальшої долі позовної заяви прокурора по даній справі.

Чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Стаття 207 Господарського процесуального кодексу України, передбачає право сторони звернутись до суду із заявою чи клопотанням, які не були заявлені з поважних причин, однак в даному разі третій відповідач звернувся до суду вже на стадії розгляду справи по суті та без доведення поважності причин.

В даному разі, із обґрунтування клопотання вбачається, що третій відповідач намагається сформувати свою позицію перед судом поза межами встановлених процесуальних строків. Жодних поважних причин пов`язаними із застосуванням судом правового механізму охопленого частиною 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України третім відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46).

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що третім відповідачем не наведено поважних причин для застосування правого механізму, визначеного статтею 207 Господарського процесуального кодексу України щодо скерованого клопотання в межах розгляду справи по суті, суд залишає без розгляду клопотання третього відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 165, 207, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни (вх. № 18689 від 13 серпня 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 31 серпня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2809/19