overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

04.09.2020 Справа № 904/2766/20

за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради", с.Новотроїцьке Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ", м.Дніпро

про стягнення 529650,24 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради" (далі-Позивач) 26.05.2020 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОТРАНСЗБУТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму надмірно сплачених коштів в розмірі 529650,24 грн та судові витрати з оплати судового збору в сумі 7944,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач безпідставно перерахував Відповідачу грошові кошти у сумі 529650,24 грн в оплату за послуги теплопостачання, гарячої води та технічної води за Договором №94/18 від 16.04.2018.

28.05.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Сповіщення Відповідача про відкриття провадження у справі підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 72), в якому зазначено про вручення поштового відправлення 23.07.2020.

26.08.2020 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 73-77),позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на заперечення Відповідача, суд вбачає необхідність для переходу в загальне позовне провадження з метою всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 17.09.2020 о 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Встановити Позивачу строк до 15.09.2020 для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, з доказами про направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3817/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2020, яка набрала законної сили 27.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3817/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2020, яка набрала законної сили 27.08.2020.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на користь Дніпропетровської міської ради витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 842,00 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3817/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2020, яка набрала законної сили 27.08.2020.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2020.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2020 Справа № 904/4776/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомпоненти "Автек", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Сервіс Дніпро", м. Кам`янське

про стягнення заборгованості у розмірі 23 807, 62 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомпоненти "Автек" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Сервіс Дніпро" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 23 807 ,62 грн., з яких: 16 858 грн. - основна заборгованість; 1 665, 13 грн. - 15% річних; 236, 05 грн. - інфляційні збитки; 1 676,67 грн. - пеня; 3 371, 63 - штраф.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 230719/922 від 23.07.19 в частині оплати за поставлений товар.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом позовної заяви Позивач посилається на поставку Відповідачу товару на загальну суму 98 060, 10 грн., а також сплату останнім коштів в рахунок її погашення, однак, доказів в підтвердження викладених обставин до позову не додає, що свідчить про невідповідність позовних матеріалів вказаним вище приписам процесуального закону.

Крім того, згідно п.3 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення наведеної вимоги процесуального закону позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку основного боргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

- докази поставки товару на суму 98 060, 10 грн.;

- докази часткової оплати товару Відповідачем.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування про витребування інформації про зареєстроване місце

проживання (перебування) фізичної особи

04.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1509/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м. Рівне

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості та неустойки в розмірі 233 417,80 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 233 417,80 грн. та судового збору у сумі 3501,27 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто визначені судом недоліки, позовна заява відповідає вимогам, встановленим встановленим у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для відкриття провадження.

Однак, з позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) для виконання.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро,пр.Д.Яворницького, 75, (каб.105) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2020м. ДніпроСправа № 904/897/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/5740/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії првиатного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у справі

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» м. Дніпро

про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 9868161грн.22коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ звернулось до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» м. Дніпро з позовом про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 9868161грн.22коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі №904/5740/19 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На адресу суду 04.09.2020 надійшла скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Разом з тим, супровідним листом від 19.08.2020 справа №904/5740/19 направлена до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020 і на даний момент не повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з тим, що на теперішній час справу №904/5740/19 до Господарського суду Дніпропетровської області не повернено, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича до повернення справи №904/5740/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича до повернення справи №904/5740/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2960/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020, яке набрало законної сили 04.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.09.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1109/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.08.2020, яке набрало законної сили 04.09.2020.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.09.2023.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2020 Справа № 905/1070/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стальремонт", м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 3'444' 720,37грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Новікова В.Р. (ордер ДН №042535 від 01.07.2020) - адвокат;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Рабко Т.О. (довіреність № 09-18/7922 від 27.12.2019) - адвокат;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238 ГПК України господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стальремонт" м.Маріуполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь Донецької області про стягнення 3'444' 720,37грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Стальремонт" (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Граверна, буд.1; ) заборгованість у розмірі 3' 142' 112,40грн, пеню у розмірі 224'188,93грн, 3% річних у розмірі 31' 421,89грн, інфляційні втрати у розмірі 40'685,36грн, судовий збір у розмірі 51' 576,13грн.

В частині стягнення 2' 955,59грн пені, 3% річних у розмірі 336,79грн, 3' 019,41грн інфляційних втрат - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.08.2020 м.Харків Справа № 905/1461/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
у справі №905/1461/20
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і Ко» в особі голови комісії з припинення Литовки В.А.
про зобов`язання включити грошові вимоги до передавального акту
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1461/20 за позовом НАК «Нафтогаз України» до відповідача ТОВ «НВО «Інкор і Ко» в особі голови комісії з припинення Литовки В.А. про зобов`язання включити грошові вимоги до передавального акту.
Ухвалою суду від 10.08.2020р. в т.ч. призначено підготовче засідання на 03.09.2020р. о 15:20 год.
Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Між тим, при перевірці можливості бронювання залу для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у в Північному апеляційному господарському суді, Господарському суді м. Києва, Касаційному господарському суді, відсутні вільні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 03.09.2020р. о 15:20 год.
Клопотання позивача в частині постановлення ухвали про участь представника останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції в будь-якому суді в межах міста Києва не відповідає вимогам ч.8 ст. 197 ГПК України щодо обо`язкового зазначення у клопотанні конкретного суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:

Ухвала набирає чинності 27.08.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.08.2020 м.Харків Справа № 905/1326/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
у справі №905/1326/17
за позовом Житлово-будівельного кооперативу №20 «Горизонт»
до відповідача Слов`янської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Слов`янська»
про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янської міської ради від 14.09.2016р. №15-XV-7 «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Слов`янська нежитлового вбудованого приміщення»,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/326/17 за позовом Житлово-будівельного кооперативу №20 «Горизонт» до відповідача Слов`янської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Слов`янська» про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янської міської ради від 14.09.2016р. №15-XV-7 «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Слов`янська нежитлового вбудованого приміщення».
Ухвалою суду від 06.08.2020р. в т.ч. визначено дату та час підготовчого засідання: 03.09.2020р. о 12:30 год.
Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Між тим, при перевірці можливості бронювання залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутні вільні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 03.09.2020р. о 12:30 год.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала набирає чинності 28.08.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.09.2020 Справа № 905/910/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2020 у справі №905/910/20, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.08.2023.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
01.09.2020 Справа № 905/547/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2020 у справі №905/547/20, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020. Рішення набрало законної сили 12.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.08.2023.
Суддя М.В. Хабарова