ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Справа № 915/698/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/698/20

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;

в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція",

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вент-Заводи",

вул. Сирецька, 31, м. Київ, 04073;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 4041 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (далі - ВП "ЮУА ЕС") пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вент-Заводи" грошових коштів у загальній сумі 4041 грн. - пені, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Вент-Заводи" зобов?язання за укладеним між сторонами договором від 24.10.2019 № 53-123-01-19-05866 на постачання товару (далі - договір), а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки товару в указаний в договорі строк, внаслідок чого позивачем на суму прострочення нараховано пеню в порядку п. 4.1 договору.

ВП "ЮУА ЕС" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 27.05.2020 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв?язку з позначкою "повернення за закінченням встановленого строку зберігання", проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 27.05.2020 направлено на адресу, за якою ТОВ "Вент-Заводи" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 24.10.2019 № 53-123-01-19-05866 на постачання товару (далі - договір), у відповідності до умов якого ТОВ "Вент-Заводи" (постачальник) зобов?язався передати ВП "ЮУА ЕС" (покупець), а покупець ? прийняти і сплатити товар - код CPV 42510000-4 по ДК 021:2015 - теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (установка фільтровентиляційна) (далі - товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації № 1 (додаток до договору № 1), що є невід?ємною частиною цього договору; рік виготовлення товару - не раніше 2019 року (п. 1.1 договору).

Місцем виконання цього договору є місто Южноукраїнськ (п. 1.3 договору).

У відповідності до п. 2.1 договору, загальна вартість товару є твердою та складає: разом - 336750 грн. без ПДВ; крім того ПДВ 20 % - 67350 грн.; всього з ПДВ - 404100 грн.

Постачання здійснюється на протязі 45 днів з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 30.11.2019 на умовах: DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство", відповідно до Правил Інкотерме-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника (п. 3.1 договору).

З товаром постачальник надає покупцю: видаткову накладну (в трьох примірниках); податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з відображенням УКТ ЗЕД по-позиційно, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електронну адресу покупця протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом з податковою накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН; сертифікат походження товару - в 1 прим. при постачанні продукції імпортного виробництва; документ виробника, який підтверджує якість продукції (сертифікат, паспорт, тощо) (п. 3.2 договору).

Датою постачання товару є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (п. 3.3 договору).

Оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання товару згідно специфікації № 1 (додаток до договору № 1) та виконання постачальником умов п.п. 3.5, 5.1 цього договору; пеня за несвоєчасну оплату не нараховується (п. 2.2 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та скріплення печаткою; дія терміну договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 цього договору, та закінчується 31.12.2020 (п.п. 12.1, 12.2 договору).

У специфікації № 1 до договору сторонами погоджено поставку товару ? фільтровентиляційної установки Mobil AS 6 мод. у кількості 1 шт. вартістю 404100 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору ТОВ "Вент-Заводи" поставлено ВП "ЮУА ЕС" обумовлений у специфікації товар згідно видаткової накладної від 11.12.2019 № 376 на суму 404100 грн. з ПДВ, підписаної представниками сторін та скріпленої печаткою постачальника та печаткою ВП "Складське господарство" ДП НАЕК "Енергоатом" Южноукраїнського відділення "ГРУПА ВХІДНОГО КОНТРОЛЮ" від 12.12.2019 з підписом уповноваженої особи указаного підрозділу.

У зв?язку з тим, що товар відповідачем поставлено з порушенням строку, визначеного пунктом 3.1 договору (з періодом прострочення 01.12.2019-11.12.2019, а загалом на 10 днів), ВП "ЮУА ЕС" звернулося до відповідача з претензією від 20.12.2019 № 32/22785 про сплату у порядку п. 4.1 договору пені за прострочення поставки товару в загальній сумі 4041 грн., проте указану претензію ТОВ "Вент-Заводи" залишено без реагування та виконання.

За твердженнями ВП "ЮУА ЕС", відповідач і досі не сплатив пеню за прострочення терміну поставки.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов?язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов?язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторонами у пункті 4.1 договору визначено, що у разі порушення зобов?язань за договором, а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені даним договором, постачальник зобов?язаний сплатити пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення.

Ураховуючи викладене, вимогу позивача про стягнення з ТОВ "Вент-Заводи" пені суд визнає обґрунтованою.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд визнає його правильним, а також визнає доведеним, що ТОВ "Вент-Заводи" порушені договірні зобов?язання щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем за період прострочення 01.12-11.12.2019 (10 днів) нараховано пеню у загальній сумі 4041 грн., і указану суму належить стягнути з відповідача.

Отже, позовні вимоги ВП "ЮУА ЕС" підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ВП "ЮУА ЕС" на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 15.05.2020 № АЭС/3417 у сумі 2102 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вент-Заводи", вул. Сирецька, 31, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 39824971, на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546, грошові кошти у сумі 4041 (чотири тисячі сорок одна) грн. - пеню, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

3. Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко