ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/147/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 66091,83 грн. боргу по орендній платі, 10255,71 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, 86214,92 грн. неустойки та 5166,16 грн. річних

секретар судового засідання - Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , підприємницька діяльність якого в установленому законом порядку припинена, суми 66091,83 грн. боргу по орендній платі, 10255,71 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, 86214,92 грн. неустойки у вигляді подвійної орендної плати за користування річчю, 5166,16 грн. річних, покликаючись на ст. 526, 530, 625, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232, 265 Господарського кодексу України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Крім того, поставлено вимогу про повернення незаконно займаної нежитлової будівлі.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Позивачем 26.08.2020 подано до суду письмові пояснення, які приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

Відповідачем 02.09.2020 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням запровадженого на території України карантину, перебуванням відповідача у групі ризику та обмеженими можливостями пересування громадським транспортом. Також подане відповідачем клопотання містить вимогу про повернення йому всіх матеріалів доданих до клопотання (заперечення) від 12.08.2020.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Отже, при вирішення судом клопотання відповідача в частині повернення доказів таке підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст. 92 ГПК України поверненню підлягає тільки оригінал письмового доказу доданого до заперечення від 12.08.2020 а саме: позовної заяви від 02.02.2019 після завершення розгляду справи по суті.

З огляду на клопотання відповідача про відкладення судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24 вересня 2020 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Cуд звертає увагу сторін на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі №924/369/19, з аналізу якої вбачається, що встановлений на всій території України карантин, згідно з постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 (в редакції на момент ухвалення рішення) не є перешкодою у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук