ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/718/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020, повний текст якого складено 21.07.2020

у справі № 910/718/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег»

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег» коштів у розмірі 213 189,00 грн., а саме:

- 73 400,00 грн. вартості зерна кукурудзи клас 3 на кормові потреби фізичною вагою 17 072 тони, яке не повернуте позивачу та яке перебувало на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» за адресою м. Городище, Черкаська обл., вул. Індустріальна, 12 на підставі договору з Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» № 65 складського зберігання кукурудзи від 12.11.2012 та складської квитанції на зерно № 542 від 12.11.2012 АФ № 416221;

- 72 000,00 грн. витрати на відновлення порушеного права шляхом винаймання легкових автомобілів для поїздок у службові відрядження на засідання судів та добових на відрядження до судів за 52 поїздки 10 400,00 грн.;

- 57 389,00 грн. упущеної вигоди, за недотримання доходів за повернення 86,162 тони протягом семи років.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020, повний текст якого складено та підписано 21.07.2020, у справі № 910/718/20 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача 1 на користь позивача присуджено кошти у розмірі 73 400,00 грн., в іншій частині в задоволенні позову до відповідача 1 відмовлено, у задоволенні позову до відповідача 2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 20.08.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/718/20 в частині задоволення вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 справа № 910/718/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою від 03.09.2020 колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Поляк О.І., Дідиченко М.А. Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/718/20, відкрите апеляційне провадження за вказаної апеляційної скаргою та призначено справу № 910/718/20 до розгляду на 12.10.2020 о 15:00.

Також не погоджуючись з рішенням, 31.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/718/20, в якій просить стягнути на користь позивача вартість зерна кукурудзи в розмірі 87 664,72 грн. та в загальній сумі збитки 1 472 448,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020, повний текст якого складено 21.07.2020, заявник мав подати в строк по 10.08.2020 включно, проте подав її 31.08.2020.

При цьому з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт до суду не звернувся.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, слід зазначити про таке.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Апелянтом до апеляційної скарги на доказ направлення її учасникам судового процесу додані фіскальні чеки від 31.08.2020, зі змісту яких слідує, що поштову кореспонденцію було направлено відповідачу 1 (АТ КБ «Приватбанк») та третій особі (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції), отже, апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу 2 (Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія»), що є порушенням положень ст. 258 ГПК України.

Щодо направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу 1 (АТ КБ «Приватбанк») та третій особі (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції) колегія суддів зазначає таке.

З доказів на підтвердження направлення вказаним особам копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме фіскальних чеків від 31.08.2020, слідує, що загальна вага направленої кореспонденції становить 0,034 кг, тобто 34 грами.

Вказана вага складається з ваги конверта з відповідними листами.

Як слідує зі складеного Північним апеляційним господарським судом Акту № 910/718/20/09.1/368/20 від 31.08.2020, апелянтом до апеляційної скарги додані 127 додатків на 287 аркушах.

При цьому апеляційна скарга викладена апелянтом на 4 аркушах.

Отже, разом до суду подано 291 аркуш паперу.

Загальновідомою є інформація, що вага одного аркуша формату А4 з щільністю 70 г/м.кв. без будь-яких написів на ньому не є меншою за 4,37 грама (загальноприйнята щільність офісного паперу становить 80 г/м.кв., його вага не менша за 4,99 грама - примітка суду), вага конверту без написів формату 21х11 мм, виготовленого з паперу 70 г/м.кв., становить щонайменш 4 грама

(https://print-post.com/pochtovye_hitrosti/kak_ocenit_ves_pisma_v_konverte.htm,

https://calcsoft.ru/skolko-vesit-list-a4,

http://balbesof.net/article/a-32.html,

http://www.kuvert.com.ua/weigth.html).

При цьому вагу листа слід збільшити на вагу фарби, яку було використано для друкування тексту як на листі, так і на конверті, вагу штрихового ідентифікатора та вагу марок.

Враховуючи всі перелічені вище обставини, в конверті загальною вагою 34 грами не могло бути направлено 291 аркуш паперу.

Отже, надані апелянтом фіскальні чеки від 31.08.2020 не можуть бути належними доказами направлення відповідачу 1 (АТ КБ «Приватбанк») та третій особі (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції) копій доданих до апеляційної скарги документів, що також є порушенням положень ст. 258 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що за змістом ст. 258 ГПК України, яка встановлю вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, проте вказаної вимоги апелянтом дотримано не було.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу 2, доказів направлення доданих до апеляційної скарги документів відповідачу 1 та третій особі, а також не зазначено в апеляційній скарзі переліку документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу 2, доказів направлення доданих до апеляційної скарги документів відповідачу 1 та третій особі, переліку документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги, а також відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що:

- відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою;

- відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 від у справі № 910/718/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу 2 (Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія»;

- докази направлення доданих до апеляційної скарги документів відповідачу 1 (АТ КБ «Приватбанк») та третій особі (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції);

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги;

- відповідну заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Берег», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:

- в частині надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам судового процесу, а також надання до суду переліку документів та інших матеріалів, що додаються до апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк