ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 серпня 2020 рокуСправа № 912/1801/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про залишення позову без розгляду (вх. №2780/2020 від 28.08.2020) у справі

за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатрічним відділенням

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД"

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення грошових коштів 49 046,12 грн.

Представники:

від прокурора - участі не брали;

від позивача - Безугла С.Л., довіреність №23-01-43/410/0.23 від 24.01.2020;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - адвокат Курлейко О.С., ордер ВА № 1004559 від 25.08.2020.

Вcтановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) до Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатрічним відділенням та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (далі - ТОВ "Сервіс Групп ЛТД"), з наступними вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 04.02.2019 до Договору №17-41/18 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 23.01.2019, укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 08.02.2019 до Договору №17-41/18 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 23.01.2019, укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- стягнути з ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" на користь Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатрічним відділенням надмірно сплачені кошти у розмірі 49 046,12 грн, з покладенням на відповідача 2 судових витрат у розмірі 4 204,00 грн та з відповідача 1 у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 03.06.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.07.2020, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.06.2020 через канцелярію господарського суду від Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи та заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову (вх. № 8004/2020, вх. № 8005/2020 від 25.06.2020).

01.07.2020 на електрону адресу господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пред`явленням позову неналежною особою (вх.№8221/2478/2020 від 01.07.2020).

01.07.2020 від відповідача 2 на електрону адресу суду надійшли клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов (вх. № 8220/2478/2020 від 01.07.2020).

Ухвалою від 01.07.2020 підготовче засідання у справі відкладено до 03.08.2020. Клопотання відповідача 2 у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" про поновлення строку для подання відзиву у справі залишено без задоволення. За ініціативою суду продовжено відповідачам строк для подання відзиву у справі до 01.08.2020. З метою розгляду клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду прокурору згідно усної його заяви надано можливість, у строк до 10.07.2020, подати письмово до суду відповідні доводи по суті заявленого клопотання.

09.07.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 - ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" про залишення позовної заяви прокурора без розгляду.

17.07.2020 від Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатрічним відділенням надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача 1 та просить розглядати справу 912/1801/20 за наявними матеріалами у справі.

03.08.2020 на електрону адресу від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з тим, що представник відповідача 2 приймає участь у господарському суді Харківської області у іншій справі, судове засідання у якій призначено на 03.08.2020.

Ухвалою від 03.08.2020 залишено без задоволення клопотання відповідача 2 у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" про залишення позову без розгляду (вх. №8221/2478/2020 від 01.07.2020). Клопотання відповідача 2 у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" про відкладення засідання (вх.№2451/3505/20 від 03.08.2020) задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі до 25.08.2020.

14.08.2020 на адресу господарського суду від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача 1 та його представника (вх. № 10333/2020 від 14.08.2020).

25.08.2020 через канцелярію господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначений на 25.08.2020, у зв`язку із участю у іншій справі (вх. № 2717/20 від 25.08.2020).

25.08.2020 засобами електронного зв`язку від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі 912/1801/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та просить суд відкласти підготовче засідання призначене на 25.08.2020. Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі, відповідач 2 вказав, що на підставі платіжного доручення №962 від 21.08.2020 останнім сплачено відповідачу 1 грошові кошти у сумі 49046,12, отже предмет спору в частині стягнення коштів відсутній. Відповідач 2 посилаючись на постанову Великої палати Верховного суду від 18.06.2019 у справі 916/3156/17 зазначає, що позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсним спірних додаткових угод не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 25.08.2020 клопотання відповідача 2 у справі про відкладення підготовчого засідання (вх. №2717/20 від 25.08.2020) задоволено. Підготовче засідання відкладено на 31.08.2020.

28.08.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про те, що на рахунок Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатрічним відділенням надійшли кошти від ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" в сумі 49 046,12 грн згідно платіжного доручення №962 від 21.08.2020. На підставі викладеного просить суд закрити провадження у справі в частині щодо повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 49 046,12 грн та залишити позовну заяву без розгляду в частині визнання недійсних додаткових угод № 2, 3 до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 17-41/18 від 23.01.2019 (вх. № 2769/2020 від 28.08.2020).

28.08.2020 через канцелярію господарського суду від Прокурора надійшла заява про наступне:

- закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 коштів у сумі 49046,12 грн, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України;

- провадження у справі в частині визнання недійсних додаткових угод № 2, 3 до договору про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 17-41/18 від 23.01.2019, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України;

- вирішити питання про повернення на користь Прокуратури Кіровоградської області сплачений судовий збір при поданні позову у сумі 4 204,00 грн (вх. №2780/2020 від 28.08.2020).

31.08.2020 у підготовчому засіданні брав участь представник від позивача та відповідача 2.

В підготовчому засіданні 31.08.2020 прокурор та відповідач 1 своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про залишення позову без розгляду (вх. №2780/2020 від 28.08.2020), господарський суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду підписане першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури - Козир Є.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання прокурора в частині залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора в частині про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 226, 232-235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про залишення позову без розгляду (вх. № 2780/2020 від 28.08.2020) - задовольнити.

2. Позов Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатрічним відділенням та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" про визнання недійсним додаткових угод у справі № 912/1801/20 - залишити без розгляду.

3. Заяву прокурора в частині повернення сплаченої суми судового збору залишити без задоволення.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи на електронні адреси, а саме:

Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури - ІНФОРМАЦІЯ_1

Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської ОДА ;

Кіровоградському психоневрологічному інтернату з геріатрічним відділенням ;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" .

Дата складення повного рішення 01.09.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк