ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2020 Справа № 905/1558/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Романенко Михайла Михайловича, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 418'232,17грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Романенка Михайла Михайловича, м.Маріуполь, про стягнення 178223,11грн заборгованості за теплову енергію, 44205,66грн інфляційних втрат, 17580,29грн. - 3% річних, 178223,1грн пені (всього 418'232,17грн),

Позов обґрунтований тим, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за одержану теплову енергію за договором №83 від 01.09.2009 на відпуск теплової енергії.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Позовні вимоги обґрунтовуються у тому числі посиланням на п.23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 №1198, відповідно до яких у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Матеріали справи містять акт прийняття теплового вузла обліку згідно з яким відповідачу (за адресою - вул.Грушевського, 31) встановлено тепловий вузол обліку 21.12.2017.

Обсяг фактично відпущеної теплової енергії до приміщення відповідача за період з 15.10.2016 по 20.12.2017 (тобто до встановлення приладу комерційного обліку) за твердженням позивача визначався у відповідності до вказаних вище положень Правил користування тепловою енергією.

За текстом позовної заяви міститься твердження, що відповідно до листа від 30.06.2016 №2085/04 теплове навантаження приміщення за адресою вул.60 років СРСР (вул.Грушевського), 31, складає 0,05074 Гкал/годину.

Позивачем у переліку додатків до позову в тому числі вказаний лист від 30.06.2016 №2085/04 щодо теплового навантаження приміщення. Разом з цим, канцелярією суду під час розкриття поштового конверта та огляду стану позовної заяви не виявлено вказаного додатку до позову, про що 25.08.2020 складено відповідний акт.

Таким чином, у порушення ч.2 ст.164 ГПК України позивач не надав у повному обсязі докази на які містяться посилання у позові, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху

Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява №61.3.2.3-46093-61.3.11.1 від 17.08.2020 підлягає залишенню без руху.

В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.2 ст.164, ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву №61.3.2.3-46093-61.3.11.1 від 17.08.2020 Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, до фізичної особи-підприємця Романенка Михайла Михайловича, м.Маріуполь, про стягнення 418'232,17грн - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до канцелярії суду:

- листа від 30.06.2016 №2085/04 щодо теплового навантаження.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Повідомити, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду не пізніше шостого дня з наступного дня після закінчення строку на усунення недоліків.

5. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала набирає чинності 31.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова