УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/17428/19 (910/12703/20)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_5 )

Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни (08703, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 9, прим. 2, 3)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10 (цокольний поверх))

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 )

Державне підприємство «Сетам» (02000, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6)

про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності

В межах справи № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17428/19 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020.

25.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_4 , Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві серед учасників справи (в розділі найменування учасників справи) позивач, зокрема, зазначив третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитра Валентиновича, ОСОБА_4 та Державне підприємство «Сетам».

При цьому ні в мотивувальній частині позову ні в прохальній частині позову позивач не просив суд залучати до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що рішення за результатами вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитра Валентиновича, ОСОБА_4 та Державного підприємства «Сетам», оскільки позовні вимоги мотивовані тим, що при оформленні переходу права власності до стягувачів на нереалізоване на електронних торгах майно боржника було порушено строк їх оформлення та положення Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок чого порушено права не лише боржника, а й кредиторів останнього.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитра Валентиновича, ОСОБА_4 та Державне підприємство «Сетам».

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 50, 165, 166, 176, 196, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності до розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Залучити приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_4 та Державне підприємство «Сетам» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Підготовче засідання призначити на 30.09.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та керуючого реструктуризацією.

5. Запропоновати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

7. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк