ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 5026/1357/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - скаржники, заявники)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020

у справі № 5026/1357/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Компанії "Муано Трейдінг Лімітед",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 розгляд справи відкладено; визнано явку обов`язковою та викликано у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Концерн Нафтаенерго", ПАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" і АТ "ОТП Банк" (заявників); ТОВ ФК "Інтайм Фінанс"; зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати у справу належним чином засвідчені копії документів; стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 4202 грн; стягнуто з ПАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 та залишити без розгляду клопотання ПАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" про заміну учасника справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 справа № 5026/1357/2012 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, передбачений ч. 1 ст. 255 ГПК України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про відкладення розгляду справи та про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Відповідно до зазначених норм права апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвала Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 підлягає лише в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу (п. 16 ч. 1 ст. 255 ГПК України), в іншій частині ухвала суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає.

Однак, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржники просять скасувати ухвалу повністю, що протирічить вимогам ч. 1 ст. 255 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржникам часу надіслати до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що скаржники просять залишити без розгляду клопотання ПАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" про заміну учасника справи, проте оскаржуваною ухвалою клопотання вирішено не було, тому у апеляційного суду немає процесуальної можливості розглядати клопотання ПАТ "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів".

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення апеляційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника скарги, а подана апеляційна скарга не містить однозначної інформації про те, в якій саме частині заявники не згодні з судовим рішенням, суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ст. 260 ГПК України у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявникам апеляційної скарги необхідно уточнити вимоги скарги, а саме, в повному обсязі чи в окремій його частині оскаржується судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 у справі № 5026/1357/2012 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Акціонерне товариство «ОТП Банк», протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, уточнити, в якій саме частині оскаржується судове рішення.

3. Повідомити скаржників, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко