РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/374/20

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури

До відповідачів: 1. Козелецької селищної ради; 2. Комунального підприємства «Козелецьводоканал»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудсервіс 11»

Предмет спору: про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки.

Представники сторін:

від позивача: Оліфір А.В., прокурор відділу прокуратури Чернігівської області.

Від відповідачів: не прибули.

Від третьої особи: Москалець Г.І., директор, Кутуков С.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури до суду подано позов в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення XIII сесії VI скликання Козелецької селищної ради від 03.02.2014 Про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва соціального житла, згідно якого КП Козелецьводоканал передано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:0270) площею 0,5999 га в смт. Козелець по вул. Каденюка строком на 10 років для будівництва двох 4-х поверхових житлових будинків;

- визнати недійсним договір оренди землі від 03.07.2014, укладений між Козелецькою селищною радою та КП Козелецьводоканал, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0270 площею 0,5999 га для будівництва двох 4-х поверхових будинків в сел. Козелець, вул. Коденюка строком на 10 років та який зареєстрований державним реєстратором Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області 29.07.2014.

Також у позовній заяві прокурор просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Трансбудсервіс 11 до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2020 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2020.

Також вказаною ухвалою суд залучив до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Трансбудсервіс 11 на підставі ст. 50 ГПК України в зв`язку з тим, що земельна ділянка, яка передана в оренду КП Козелецьводоканал в подальшому передана в суборенду ТОВ Трансбудсервіс 11, а тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

Ухвалою суду від 30.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, суд відмовив у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжив судовий розгляд на підставі ч.4 ст.191 ГПК України, оскільки таке визнання порушує права та інтереси третьої особи на користування спірною земельною ділянкою.

Протокольною ухвалою від 30.06.2020 суд закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті на 08.07.2020. Протокольною ухвалою суду від 08.07.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника третьої особи на 18.08.2020.

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 18.08.2020, залишено без розгляду клопотання третьої особи про залучення в якості відповідача ТОВ «Трансбудсервіс 11», яке без поважних причин не було заявлене у підготовчому засіданні. При цьому судом враховано, що у відповідності до ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Також протокольною ухвалою суду від 18.08.2020 поновлено третій особі строк на подання доказів, які додані до клопотання від 18.08.2020, Вказані докази долучені до матеріалів справи.

19.08.2020 судом винесено вступну та резоютивну частину рішення у справі.

Позиції учасників справи.

Обгрунтовуючи позов прокурор посилається на те, що розпорядження органом місцевого самоврядування спірною земельною ділянкою було здійснено з порушенням чинного законодавства, що становить державний, суспільний інтерес, який потребує захисту. Прокурор вважає правомірним звернення до суду у якості позивача, що обумовлено порушенням інтересів держави органом місцевого самоврядування, який є відповідачем, а відтак не може виступати позивачем. При цьому орган державної влади, який здійснює контроль за використанням і охороною земель (Держгеокадастр) не наділений правом звернення до суду з конкретною категорією спорів та не є розпорядником земель у межах населеного пункту, а інший орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, відсутній.

Відповідачі позов визнали.

У відзиві на позовну заяву від 08.05.2020 № 21 (а.с. 114-118) третя особа позовні вимоги не визнала. Вважає, що Комунальне підприємство «Козелецьводоканал», засновником якого є Козелецька селищна рада, яке і є в прямому підпорядкуванні селищної ради, тобто Козелецька селищна рада фактично передала спірну земельну ділянку в оренду сама собі. Для такої передачі в оренду законодавством не передбачено проведення конкурсу. Законодавець не передбачив проведення конкурсу на передачу в суборенду земельних ділянок. Рішенням Міжвідомчої комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 17.01.2014 року погоджено перелік об`єктів житлового будівництва для реалізації програм будівництва (придбання) доступного житла, до якого включено багатоквартирний житловий будинок (доступне житло) по вул. Жуковського, 17-А у сел. Козелець, підприємство TOB «Трансбудсервіс 11», земельна ділянка суміжна з вищевказаною земельною ділянкою. Таким чином на момент прийняття Козелецькою селищною радою рішень про надання дозволу на розробку технічної документації та передачі в оренду КП «Козелецьводоканал» земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0270 площею 0,5999 га., з послідуючою передачею в суборенду TOB «Трансбудсервіс 11», був раніше фактично проведений конкурс з будівництва соціального житла ще в 2012 році і вже було побудовано житловий будинок та введено в експлуатацію.

Третьою особою також подано заяву про застосування строку позовної давності та наслідків її спливу, в зв`язку з чим просить повністю відмовити прокурору у задоволенні позову.

Фактичні обставини справи.

Рішенням VII сесії V скликання Козелецької селищної ради від 27.12.2007 ТОВ «Укрбудреконструкція» надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво двох 4-ох поверхових житлових будинків в сел. Козелець вул. Каденюка (а.с. 17, Том 1).

Землевпорядною організацією БПП «Позитив» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років ТОВ «Укрбудреконструкція» для будівництва двох 4-х поверхових житлових будинків за рахунок земель Козелецької селищної ради на території сел. Козелець (а.с. 18-33, Том 1).

Рішенням IX сесії V скликання Козелецької селищної ради від 25.04.2008 передано ТОВ «Укрбудреконструкція» земельну ділянку в оренду площею 0,60 га по вул. Каденюка (а.с. 34, Том 1).

Рішенням IX сесії VI скликання Козелецької селищної ради від 26.12.2012 розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,60 га по вул. Каденюка із ТОВ «Укрбудреконструкція», зареєстрований 11 липня 2008 р. за № 11 у Державному реєстрі земель згідно поданого клопотання (а.с. 37, Том 1).

За Актом приймання-повернення від 03.07.2013 орендар ТОВ «Укрбудреконструкція» повернув, а орендодавець в особі Козелецького селищного голови прийняв земельну ділянку загальною площею 0,6000 га в сел. Козелець по вул. Каденюка (а.с. 38, Том 1).

Рішенням XIII сесії VI скликання Козелецької селищної ради від 03.02.2014 «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки для будівництва соціального житла» надано дозвіл КП «Козелецьводоканал» на розробку техдокументації щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,60 га (кадастровий номер :01:003:0270) в смт. Козелець по вул. Каденюка для будівництва соціально-доступного житла (а.с. 39, Том 1).

Рішенням цієї ж сесії від 03.02.2014 «Про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва соціального житла» КП «Козелецьводоканал» передано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:0270) площею 0,5999 га в смт. Козелець по вул. Каденюка строком на 10 років для будівництва двох 4-х поверхових житлових будинків (а.с. 40, Том 1).

03.07.2014 між Козелецькою селищною радою (орендодавець) та Комунальним підприємством «Козелецьводоканал» (орендар) укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з земель житлової та громадської забудови (для будівництва двох 4-х поверхових будинків), загальною площею 0,5999 га, яка знаходиться за адресою смт. Козелець, вул. Коденюка.

В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0270, загальною площею - 0,5999 га. землі житлової та громадської забудови, в тому числі 0,5999 га. землі, під житловою забудовою з трьома і більше поверхами. Договір укладається строком на 10 років. (пункти 1,2,8 договору оренди землі від 03.07.2014, а.с. 41-42, Том 1).

Актом приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 03.07.2014 підтверджується, що Козелецька селищна рада передала в оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 0,5999 га за адресою смт. Козелець, вул. Каденюка Комунальному підприємству «Козелецьводоканал» (а.с. 43, Том 1).

07.07.2014 між Комунальним підприємством «Козелецьводоканал» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Трансбудсервіс 11» (суборендар) укладено договір суборенди землі за яким орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва двох 4-х поверхових будинків загальною площею 0,5999 га, яка знаходиться смт. Козелець вул. Каденюка.

В суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,5999 га земель житлової та громадської забудови, кадастровий номер :01:003:0270. Вказаний договір укладено на 10 років. (пункти 1,2,8 договору суборенди землі від 07.07.2014, а.с. 46-47, Том 1).

Земельна ділянка передана у суборенду ТОВ «Трансбудсервіс 11» за актом приймання передачі.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується проведення 29.07.2014 державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0270 за КП «Козелецьводоканал» та реєстрацію 04.08.2014 права суборенди цієї ж земельної ділянки за ТОВ «Трансбудсервіс 11» (а.с.50-51, Том 1).

Заявою від 25.01.2020 жителі смт Козелець звернулися до заступника прокурора Чернігівської області в зв`язку з незаконним будівництвом ТОВ «Трансбудсервіс 11» багатоквартирного будинку по вул. Каденюка в смт Козелець (а.с.15, Том 1).

В матеріалах справи наявні відповіді на запит прокурора щодо спірної земельної ділянки, а саме:

-Козелецької селищної ради від 19.02.2020 №03-09/262 про те, що в матеріалах Козелецької селищної ради та її виконавчого комітету за період 2014 по 2017 роки відсутні документи щодо проведення конкурсу для будівництва соціального житла в смт Козелець по вул Каденюка; від 17.03.2020 №03-09/400 про те, що генеральним планом смт Козелець, затвердженого рішенням ІІІ сесії 22 скликання Козелецької селищної ради від 27.06.1995, який є чинним, станом на день прийняття рішень щодо передачі земельних ділянок ТОВ «Укрбудреконструкція» та КП «Козелецьводоканал» не передбачено будівництво багатоквартирних житлових будинків на даних земельних ділянках (а.с.52,55, Том1);

-Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та охорони довкілля Козелецької РДА від 03.02.2020 №1-06/3 про те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на протязі 2018-2019 року не видавались (а.с.53, Том1);

-Архівного відділу Козелецької РДА від 01.04.2020 №П 37/01-16 про те, що в протоколах сесій та засідань виконавчого комітету Козелецької селищної ради за 2013 рік не має рішень щодо проведення конкурсу для будівництва соціального житла; за 2014-2017 роки не має рішень щодо надання дозволу на розробку детального плану забудови на земельній ділянці КП «Козелецьводаканал» та ТОВ «Трансбудсервіс 11» (а.с.58, Том1);

-Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» від 24.03.2020 №Д-626 про те, що відповідно до договору інститут виконав роботу «Внесення змін до генерального плану селища Козелець Чернігівської області», яка після закінчення була передана на погодження замовнику Козелецькій селищній раді. Згідно з рішень «Внесення змін до генерального плану селища Козелець Чернігівської області», розробленої ДП «Дніпромісто» у 2017 році, на території зазначених у запиті земельних ділянок передбачено будівництво багатоквартирної житлової забудови. На сьогоднішній день робота остаточно не погоджена, в зв`язку з чим чинним лишається «Генеральний план смт Козелець», виконаний фірмою «Контраст» в 1995 році. (а.с.75, Том1).

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Обставинами, які є предметом доказування у даній справі є відповідність чи невідповідність вимогам законодавства оспорюваного рішення відповідача 1 та укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки, наявності чи відсутності підстав для визнання їх недійсними.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування ст.18-1 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як встановлено ч.1,3 та 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.3-5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У позовній заяві прокурор посилається на те, що розпорядження органом місцевого самоврядування спірною земельною ділянкою було здійснено з порушенням чинного законодавства, що становить державний, суспільний інтерес, який потребує захисту. Прокурор вважає правомірним звернення до суду у якості позивача, що обумовлено порушенням інтересів держави органом місцевого саоврядування, який є відповідачем, а відтак не може виступати позивачем. При цьому орган державної влади, який здійснює контроль за використанням і охороною земель (Держгеокадастр) не наділений правом звернення до суду з конкретною категорією спорів та не є розпорядником земель у межах населеного пункту, а інший орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, відсутній.

Прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив Козелецьку селищну раду одним зі співвідповідачів у справі та заявив вимогу про визнання недійсним рішення останньої, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та звернувся до суду як самостійний позивач. Після відкриття судом провадження у справі прокурор набув статусу позивача.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 15.01.2020 у справі № 698/119/18.

Як встановлено ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (ч.2 ст.16 ЦК України).

При вирішенні спору судом застосовується законодавство у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Так, у відповідності до ч.1 ст.122, ч.1 та 2 ст.124 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 та 2 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено.

Судом встановлено, що відповідач 1, всупереч вимог Земельного кодексу України, прийняв рішення про передачу в оренду відповідачу 2 земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0270 площею 0,5999 га в смт Козелець по вул Каденюка строком на 10 років для будівництва соціального житла без проведення конкурсу на його будівництво.

Вказане підтверджується листами Козелецької селищної ради від 19.02.2020 №03-09/262 та Архівного відділу Козелецької РДА від 01.04.2020 №П-37/01-16.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування (ч.2 ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до частин 2-4 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.25 цього ж Закону режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

За приписами частин 1-4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Судом встановлено, що чинним генеральним планом смт Козелець не передбачено будівництва багатоквартирних житлових будинків на спірній земельній ділянці. Отже, спірна земельна ділянка передана у оренду відповідачу 2 з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином судом встановлено, що рішення ХІІ сесії VІ скликання Козелецької селищної ради від 03.02.2014 «Про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва соціального житла», в частині передачі Комунальному підприємству «Козелецьводоканал» в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0270 площею 0,5999 га в смт Козелець по вул Каденюка строком на 10 років для будівництва двох 4-х поверхових житлових будинків, не відповідає вимогам ст.124, 134 Земельного кодексу України та вимогам ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В зв`язку з невідповідністю вказаного рішення законам України позовні вимоги прокурора про його недійсність є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Укладений між відповідачами договір оренди землі суперечить вимогам Земельного кодексу України (земельну ділянку для будівництва соціального житла передано без проведення конкурсу на його будівництво), Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинним генеральним планом в місці розташування переданої у оренду відповідачу 2 земельної ділянки не передбачено розташування багатоквартирних житлових будинків), в зв`язку з чим підлягають задоволенню вимоги прокурора щодо визнання недійсним договору оренди землі від 03.07.2014.

Щодо заяви третьої особи про застосування строку позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.256-257 ЦК України).

Відповідно до частин 3 та 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ст.45 ГПК України).

Заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою, в тому числі й учасником судового процесу, який не є стороною у справі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною 5 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 цього Кодексу. При цьому права сторони, визначені статтею 42 ГПК України є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Обгрунтовуючи позов прокурор посилається і на те, що земельна ділянка передана у оренду без розроблення землевпорядної документації.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

В матеріалах справи відсутні докази про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, формування нової земельної ділянки, в зв`язку з чим дане обгрунтування не заслуговує на увагу.

Надані третьою особою докази: протокол засідання Міжвідомчої комісії з розгляду пропозицій щодо формування переліку об`єктів житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбачання житла в який можуть спрямовуватися кошти від 17.01.2014 з додатком 2 та інші докази (т.1 а.с.205-209, 212-218) стосуються інших об`єктів забудови по вул Жуковського в смт Козелець і не підтверджують проведення конкурсу на будівництво соціального житла на спірній земельній ділянці.

Щодо всіх інших пояснень та доводів учасників судового процесу суд зауважує наступне.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 ГПК України).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі, які складаються із сплаченого прокурором судового збору, покладаються на відповідачів відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.129, 232 233, 236-238, 240 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення ХІІ сесії VІ скликання Козелецької селищної ради від 03.02.2014 «Про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва соціального житла», згідно якого Комунальному підприємству «Козелецьводоканал» передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0270 площею 0,5999 га в смт Козелець по вул Каденюка строком на 10 років для будівництва двох 4-х поверхових житлових будинків.

Визнати недійсним договір оренди землі від 03.07.2014, укладений між Козелецькою селищною радою та Комунальним підприємством «Козелецьводоканал», згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0270 площею 0,5999 га в смт Козелець по вул Каденюка строком на 10 років для будівництва двох 4-х поверхових житлових будинків, який зареєстрований державним реєстратором Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області 29.07.2014.

Стягнути з Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, вул. Ф.Сидорука, 9, смт. Козелець Чернігівської області, , на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок UA0006008, МФО 820172 Державна казначейська служба м. Київ, одержувач прокуратура Чернігівської області, ), 2 102 грн судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства «Козелецьводоканал», вул. Франка, 15, смт Козелець Чернігівської області, , на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок UA0006008, МФО 820172 Державна казначейська служба м. Київ, одержувач прокуратура Чернігівської області, ), 2 102 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 28.08.2020.

Суддя Ю.В.Федоренко