overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.08.2020р. Справа № 904/4608/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м. Полтава

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП Транс Україна", м. Дніпро

Про: стягнення 42 954, 50 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Маркс.Капітал" (позивач) звернулося з позовом до ТОВ "ТОП ТрансУкраїна" ( відповідач ) про стягнення 42 954, 50 грн. - відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (крадіжки вантажу), в порядку регресу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3360/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, яке набрало законної сили 27.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2023.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2020р. Справа № 904/4621/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", м. Нікополь

Про: стягнення 714 308, 17 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "ВТБ Банк" ( позивач) звернувся з позовом до ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (відповідач) про стягнення 714 308, 17 грн. заборгованості за 2 окремими договорами (кредитним договором №57 від 09.11.2010р. та договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №56/07МВ від 15.06.2007р.) Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначених договорів в частині здійснення своєчасної оплати кредитних коштів. Окрім того, позивач просить вжити заходи щодо забезпечення позову, заборонивши позивачу вчиняти будь-які дії щодо суми коштів у розмірі 714 308, 17 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 2 окремих договорах , які не пов`язані між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.08.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/941/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/932/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1752/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1696/20
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 210грн.20коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Прищепчук Ірина Михайлівна (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.08.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.08.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 28.08.2020.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/387/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020, яке набрало законної сили 21.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.08.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/284/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.03.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020, яке набрало законної сили 25.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4432/20

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВЕСТ АГРО ТРЕЙД"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ"

про стягнення 73388,16грн. основної заборгованості (договір поставки №ДКП-211/181119 від 18.11.2019)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНВЕСТ АГРО ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛОД ІНДАСТРІ" (далі - відповідач) про стягнення 73388,16грн. основної заборгованості (договір поставки №ДКП-211/181119 від 18.11.2019).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4432/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020.

Ухвалою від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 31.08.2020.

25.08.2020 (електронною поштою) та 27.08.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 1/21-08/20 від 21.08.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд з`ясував, що електронний майданчик Господарського суду Дніпропетровської області на 31.08.2020 о 12год 00хв. заброньовано, що унеможливлює проведення у справі №904/4432/20 судового засідання призначеного на 31.08.2020 о 12год 00хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 1/21-08/20 від 21.08.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 28.08.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 28.08.2020.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/418/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2153/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2791/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3173/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, яке набрало законної сили 25.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2732/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, яке набрало законної сили 25.08.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Герасимова Наталя Євфімієвна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2020 Справа № 905/351/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (код ЄДРПОУ 00178353, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" (, адреса: 85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна 40),

про: виконання зобов`язань за договором та стягнення 3.028.347,06 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Лисак Т.Г. адвокат за довіреністю;

від відповідача: не з`явились, -

Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов"язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" (, адреса: 85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна 40) поставити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" (, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76) отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат у кількості 6554,8 тон. на умовах DDP - місце призначення залізнична станція "Ладижин" Одеської залізної дороги та/або залізнична станція "Бурштин" Львівської залізної дороги та/або залізнична станція "Енергодар" Придніпровської залізної дороги та/або залізнична станція "Добротвор" Львівської залізної дороги АТ "Укрзалізниця" (згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2000 року), з урахуванням умов договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" (, адреса: 85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна 40) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76) суму неустойки у розмірі 3.028.347,06 грн. та відшкодування судового збору за розгляд справи у розмірі 45.425,21 грн.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.08.2020 Справа № 905/583/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2020 у справі №905/583/20.
Рішення суду набрало законної сили 12.08.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2020 Справа № 905/1892/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

розглянувши справу за позовною заявою Приватного підприємства «Лотос», м.Авдіївка, Донецька область,

до відповідача 1 Авдіївської міської ради Донецької області, м.Авдіївка, Донецька область, до відповідача 2 Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, Донецької області,

про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1-2- не з`явилися,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 165, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Лотос», м.Авдіївка, Донецька область, до відповідача 1 Авдіївської міської ради Донецької області, м.Авдіївка, Донецька область, до відповідача 2 Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, Донецької області, про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна відмовити повністю.

В судовому засіданні 26.08.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.08.2020р. Справа № 905/1450/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Аксьонової К.І., судді Паляниці Ю.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про повернення земельної ділянки загальною площею 0,01156 га, яка знаходиться на перетині вулиць Пилипа Орлика та 9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича про повернення земельної ділянки загальною площею 0,01156 га, яка знаходиться на перетині вулиць Пилипа Орлика та 9 Авіадивізії в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Ухвалою суду від 12.08.2019 було відкрито провадження у справі №905/1450/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 25.11.2019 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/1450/19.

17.08.2020 на адресу суду від судового експерта надійшов висновок №8-с від 12.08.2020 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/1450/19 були усунені, тому, провадження у справі №905/1450/19 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/1450/19.

Розгляд справи продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 16.09.2020 року о 15:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 302.

Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Зобов`язати сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахування висновку №8-с від 12.08.2020 судової будівельно-технічної експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя К.І. Аксьонова