СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Справа № Б-50/232-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

ТОВ "АСА СІСТЕМС"- Єрьоміна О.Ю.

арбітражний керуючий ТОВ "Лекском" - Черкасов С.А.

АТ "ПроКредит Банк" - адвокат Токарєв А.О.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АСА СІСТЕМС" (вх. №1767Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09, винесену за результатами розгляду заяви ліквідатора від 10.06.2020 за вх. №13106 про забезпечення позову в межах розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. (позивач) до відповідача: 1. ТОВ "Совберг", 2. Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецького Д.Л., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ "АСА Сістемс", (постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В.)

за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків
до ТОВ "Лекском", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09 заяву ліквідатора ТОВ "Лекском" про забезпечення позову (уточнену) задоволено. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна:

- Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224. Ухвалу направлено ліквідатору, державному реєстратору.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ "АСА СІСТЕМС" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскільки судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачений АТ «ПроКредитБанк», тому, на думку апелянта, ліквідатором ТОВ «Лекском» Черкасовим С.А. заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 139 ГПК України, що є підставою для скасування зазначеної ухвали. Також, апелянт вказує про те, що є власником нерухомого майна - Аграрно промислового молочно-товарного комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, на підставі рішення господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 91 1/731/18, а тому оскаржувана ухвала суду порушує його права як власника майна у зв`язку з чим також підлягає скасуванню. Крім того, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не обґрунтував необхідності вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № Б-50/232-09, встановлено строк для подання відзивів, призначено справу до розгляду на 19.08.2020.

12.08.2020 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

12.08.2020 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від представника АТ «ПроКредитБанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 оголошено про перерву у розгляді справи до 02.09.2020.

27.08.2020 від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

31.08.2020 від представника АТ «ПроКредитБанк» надійшли пояснення щодо апеляційної скарги.

В судове засідання, призначене на 02.09.2020 представники ТОВ «Совберг», Державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019 року, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду від позивача, ліквідатора ТОВ "Лекском", надійшла заява за вх. №13106 від 10.06.2020 про забезпечення позову, в якій ліквідатор просив забезпечити заяву ліквідатора Черкасова С.А. до ТОВ "Совберг", державного реєстратора Лужецького Д.Л. та:

1) накласти арешт на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, власник товариство з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" ();

2) заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс" () вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та користуванням об`єктом нерухомого майна: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

3) заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єкту нерухомого майна: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

В судовому засіданні 16.06.2020 господарським судом Харківської області постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про прийняття до розгляду уточнення до позовної заяви, а також відкладено вирішення питання щодо заяви про забезпечення позову ліквідатора на 22.06.2020, з метою надання позивачем додаткових обґрунтувань щодо необхідності забезпечення позову саме в такий спосіб.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції, позивач надав суду уточнення до заяви про забезпечення позову, в якій просив забезпечити заяву ліквідатора шляхом накладення арешту на нерухоме майно - Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції послався на наявну реальну можливість наступного відчуження вищезазначеного нерухомого майна, що належало банкруту.

Дослідивши обставини спору та надані сторонами докази, колегія суддів не може погодиться із висновками місцевого господарського суду.

Зокрема, колегія суддів не вбачає достатніх підстав забезпечення позовних вимог.

Зокрема, як вже зазначалось вище, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду про задоволення позовних вимог (вимоги) позивача.

Однак у даній справі відсутні жодні вимоги будь-якого суб`єкта до товариства з обмеженою відповідальністю "АСА Сістемс".

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову арбітражний керуючий посилається на те, що ухвалою від 21.04.2020 відкрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова С.А. (позивач) до відповідача: 1. ТОВ "Совберг", 2. Державний реєстратор Шкарівської сільради Білоцерківського району Київської області Лужецького Д.Л. про визнання дій незаконними, визнання недійсними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, в якій ліквідатор просить суд: 1) визнати дії ТОВ "Совберг" () щодо реєстрації 04.03.2020 № запису 35854998 права власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, незаконними; 2) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецького Дмитра Леонідовича від 04.03.2020 № запису 35854998 про реєстрацію права власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Совберг" (); 3) скасувати запис № 35854998 від 04.03.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Совберг" (), внесений державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецьким Дмитром Леонідовичем.

Крім того, ухвалою господарського суду від 16.04.2020 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Лекском" про забезпечення позову; накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-км дороги Личанка-Горбовичі, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), власник ТОВ "Совберг", .

Як вбачається з наданої до заяви ліквідатора Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 12.03.2020 за №203814406 щодо спірних об`єктів зареєстровано право власності за ТОВ "СОВБЕРГ", код 40767456, на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 330619, виданий 03.06.2019, видавник: ТОВ БТІ оформлення землі та нерухомості, внесений державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецьким Д.Л.

Разом з тим, ТОВ "Совберг" після розгляду Верховним Судом справи №Б-50/232-09 про перегляд ухвали господарського суду від 10.09.19 та постанови апеляційної інстанції від 27.11.19, реєструє право власності спірних приміщень за собою. Однак, 11.03.2020 власником спірних приміщень вже становиться ТОВ "АСА Сістемс" (код 38851386) на підставі рішення господарського суду Київської області у справі №911/731/18 від 12.07.2018.

Отже, як зазначив ліквідатор у своїй заяві, такий спосіб забезпечення виявився неефективним, оскільки відповідно до Інформаційної довідки №212676069 від 16.06.2020, власником об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 224 на даний час є ТОВ "АСА Сістемс" (код 38851386), тоді як арешт накладався на об`єкт нерухомості власником якого є ТОВ "Совберг".

Ліквідатор (позивач) 16.06.2020 звернувся з заявою до державного реєстратора з метою внесення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на зазначені вище об`єкти нерухомого майна за банкрутом, однак державним реєстратором 22.06.2020 було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки ТОВ "Совберг" вже не є власником спірного майна, а право власності зареєстровано за ТОВ "АСА Сістемс".

Отже, на підставі ухвали суду про накладення арешту від 16.04.2020 не було досягнуто мети забезпечення позову.

Таким чином, на думку арбітражного керуючого, у даному випадку застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту саме на спірний об`єкт нерухомого майна є ефективним способом забезпечення поданої заяви

Колегія суддів, оцінюючи обставини спору, не заперечує тези позивача про наявну реальну можливість наступного відчуження вищезазначеного нерухомого майна, що належало банкруту, однак, колегія суддів зазначає, що з аналізу норм ч.ч. 1, 2 ст. 136, ч. 1 ст. 137 ГПК України випливає, що забезпечення позову це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Однак, предметом позову у даній справі є витребування з незаконного володіння ТОВ «Совберг» спірного майна. Вимоги про витребування спірного майна з володіння ТОВ "АСА СІСТЕМС" позивачем не заявлялося і на даний час такої вимоги не існує.

Таким чином, судом першої інстанції було забезпечені вимоги, яких не існує.

На думку колегії суддів, таке рішення не в повній мірі відповідає положенням ст.1 Протоколу №1 Конвенції, яка в тому числі регламентує межі втручання держави, в тому числі судової влади, у право мирного володіння майном.

Зокрема, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (див. рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідним законом у даному спорі є процесуальні правила забезпечення позову, які опираються на принцип забезпечення виконання саме позовної вимоги позивача, а не абстрактної необхідності суду припинити ланцюг відчуження майна.

Колегія суддів відзначає, що пояснення ліквідатора щодо можливості подальшого відчуження майна є резонними з огляду на обставини даного спору, однак така необхідність не може протиставлятись законності і не повинна порушувати гарантії, закріплені у ст. 1 Протоколу №1 Конвенції, які були наведені вище. У даній справі ніякі обставини не перешкоджали ліквідатору подати позов до ТОВ «АСА СІСТЕМС» одночасно із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що заява ліквідатора від про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 271, п. 2 ч.1 ст. 275, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "АСА СІСТЕМС" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі № Б-50/232-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Лекском" про забезпечення позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний тест постанови апеляційного суду складено 07.09.2020.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко