ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/507/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. розглянувши заяву б/н від 03.09.2020 (вх. № 5977 від 03.09.2020)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Белста", вул. Грецька, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Севастьянової Валентини Сергіївної, АДРЕСА_1

про заборону використання корисної моделі

Без виклику повноважних представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Товариствf з обмеженою відповідальністю " Белста" до Фізичної особи-підприємця Севастьянової Валентини Сергіївної про:

- заборону в будь-який спосіб використовувати в Україні запатентовану корисну модель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (патент на корисну модель № НОМЕР_1 від 25.03.2020) та використовувати спосіб (процес), що охороняється патентом на корисну модель;

- заборону пропонувати для продажу, в тому числі через Інтернет, імпорту (ввезення) та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях запатентованої корисної моделі "Підошва для домашнього взуття".

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі № 921/507/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.09.2020 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 03.09.2020 підготовче засідання у справі №921/507/20 відкладено на 01.10.2020 на 09:30 год.

03.09.2020 через електронну адресу суду відповідачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 03.09.2020 (вх. № 5977 від 03.09.2020), згідно якої просить надати можливість представнику ФОП Севастьянової В.С. взяти участь в судовому засіданні у справі №921/507/20 в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду Хмельницької області (вул. Площа Незалежності, 1, м. Хмельницький)

Розглянувши заяву представника ФОП Севастьянової В.С. б/н від 03.09.2020 (вх. № 5977 від 03.09.2020) суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За приписами частини 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ст.ст.3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Судом встановлено, що вказане клопотання не містить ЕЦП, а тому не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. Відповідно не можливо встановити хто саме надіслав цей електронний лист.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного заява відповідача б/н 03.09.2020 (вх. № 5977 від 03.09.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 42, ст. 176, 177, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Севастьянової Валентини Сергіївної б/н від 03.09.2020 (вх. № 5977 від 03.09.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №921/507/20 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити відповідачу - ФОП Севастьяновій Валентині Сергіївній, АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.09.2020, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда