ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" серпня 2020 р. Справа №921/316/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Желіка М.Б.
Мирутенка О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» б/н від 04.11.2019
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2019 (повний текст рішення складено 16.10.2019, м. Тернопіль, суддя Шумський І.П.)
у справі № 921/316/19
за позовом: Байковецької сільської ради, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с Дубівці Тернопільського району Тернопільської області
про визнання припиненим договору оренди землі від 07.09.2010 щодо земельної ділянки площею 24,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дубовецької сільської ради за межами населеного пункту
та за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с. Дубівці Тернопільського району Тернопільської області
до відповідача: Байковецької сільської ради, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області
за участю представників за первісним позовом:
від позивача: Кивелюк Є.В. - довіреність № 45 від 17.01.2020, Федів О.С. - довіреність № 46 від 17.01.2020;
від відповідача: не з`явився.
У зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Данко Л.С., розпорядженням керівника апарату суду № 198 від 26.08.2020 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі № 921/316/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 до складу колегії суддів для розгляду справи № 921/316/19 внесено зміни, замість судді Данко Л.С. введено суддю Желік М.Б.
Розглядаючи апеляційну скаргу, судом встановлено, що однією з підстав апеляційної скарги апелянт зазначає невідповідність місцевим господарським судом висновків обставин справи щодо строку дії договору оренди земельної ділянки і невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме ст. 33 Закону України Про оренду землі.
Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.06.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №159/5756/18.
Підставою передачі справи №159/5756/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновків щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.
Окрім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що на відміну від положень статті 764 Цивільного кодексу України, частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору не відбувається. Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі є логічним продовженням правил, викладених у попередніх частинах цієї статті, та не може тлумачитися відірвано від їх змісту.
Так, Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №159/5756/18, де уточнюється правова позиція Верховного Суду щодо застосування ст.33 Закону України Про оренду землі, зокрема, чи слід застосовувати ч.6 ст. 33 названого закону як логічне продовження ч.ч. 1-5 ст 33 цього закону.
Таким чином, правовідносини даної справи є подібними до правовідносин у справі № 159/5756/18, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 921/316/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 159/5756/18.
На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 921/316/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 159/5756/18.
2. Учасникам справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.
3. Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Судді: Желік М.Б.
Мирутенко О.Л.