ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" серпня 2020 р. Cправа № 902/1058/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (вул. Редутна, 8, м. Київ, 01015; вул. Миколи Пимоненка, 13, офіс 4А/1, м. Київ, 04050)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Піонтковського, буд. 10, офіс 212, м. Умань, Черкаська область, 20301)

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 17 954 655,70 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" з вимогою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про звернення на користь ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» за Договором поставки №14/2018 від 06.11.2017 у розмірі 17 311 846,34 грн, з яких: основний борг в розмірі 10 467 338,50 грн., пеня в розмірі 5 301 453,27 грн., 13% річних в розмірі 1 034 047,33 грн., інфляційних втрат в розмірі 509 007,24 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля», який складається з комплексу будівель і споруд загальною площею (кв.м): 2787 кв.м., (дві тисячі сімсот вісімдесят сім кв.м.) Загальна площа (кв.м): 2787 кв.м., Опис: будівля винцеху "А",ганок, ганок (до складу входять: поверх I- коридор 4, гардеробна жіноча 5, прим. сушки спецодягу 6, приміщення гардеробу, 7, санвузол 8, душова 9, сходова клітка 10, душова 11, туалет 12, приміщення вмивальні 13, кладова 14, приміщення гардеробу 15; поверх ІІ-сходова клітка 56, приміщення приймання їжі 57, коридор 58, санвузол 59, лабораторії 60, автоклавна 61, бокс 62, приміщення для збору проб 63, лабораторії 64, кімната майстра 65); будівля винцеху "А1" (до складу входять: камера для зберігання соків 16, приміщення експедиції 17, електрощитова 18); будівля винцеху "А2", ганок (до складу входять: цех виготовлення соків 1, мийочна 2, санітарний пост 3); будівля винцеху "АЗ", ганок, ганок (до складу входять: кабінет 19, склад тари 20, склад чипсів 21, приміщення для баків запасу води 54); тамбур "А10"; погріб "П/АЗ" (до складу входять: приміщення підвалу І, приміщення підвалу II); будівля цеху чіпсів "А4" (до складу входять: електрощитові 41, коридор 42, приміщення венткамери 43, приміщення венткамери 44); будівля цеху чіпсів "А6", ганок, ганок, ганок, ганок (до складу входять: коридор 36, туалет 37, кладова 38, коридор 39, приміщення мийки сировини 40); будівля цеху чіпсів "А7" (до складу входять: приміщення сортування та охолодження продуктів 45, приміщення упаковочної 46, приміщення підготовки сировини 47, приміщення вакуумної сушки 48); будівля морозильних камер "А8" ( до складу входять: морозильна камера №1-49, морозильна камера №2-50, морозильна камера №3-51 , камера шокової заморозки 52, коридор 53); будівля побутових приміщень "А9", ганок, ганок (до складу входять: приміщення відпочинку 22, комора спецодягу 23, комора спецодягу 24, туалет 25, приміщення вмивальні 26, коридор 27, душова 28, жіночий гардероб 29, душова 30, приміщення сушки спецодягу 31, чоловічий гардероб 32, кабінет 33, кабінет 34, коридор 35); склад-модуль "Б" ; котельня "В", ганок, ганок (до складу входять: тамбур 1, котельний зал 2, кладова 3, душова 4, туалет 5, приміщення гардеробу 6); контрольно-пропускний пункт "Г", ганок, ганок (до складу входять: коридор 1, приміщення охорони 2, приміщення кімнати відпочинку 3); огорожа №1, ворота №2, ворота №3, ворота №4, каналізаційна яма №5, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5, що розташований за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, село Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, будинок 10, та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0124, площа (га): 1.1415, дата державної реєстрації земельної ділянки: 14.11.2012, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області, реєстраційний номер 5, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса: Вінницька область, Тиврівський район, село Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, земельна ділянка 8,10 шляхом продажу предмету іпотеки ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» із застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь- якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в статті 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» всіх повноважень продавця предмету іпотеки, у тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки в органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу. На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» у порядку статті 34 Закону України «Про іпотеку», з правом заміни замків та обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 20.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1058/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2020. Одночасно судом залучено до участі в розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви б/н від 13.12.2019 з додатками, докази чого подати до суду .

17.01.2020 на адресу суду надійшов лист б/н да дати (вх. номер канц. суду 02.1-34/470/20 від 17.01.2020) з доказами направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

За наслідками судового засідання 20.01.2020 підготовче засідання відкладено на 18.02.2020, застосовано до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

07.02.2020 до суду надійшло клопотання №б/н від 04.02.2020 за підписом представника позивача - адвоката Звєрєвої Л.С. про долучення доказів.

17.02.2020 до суду надійшов відзив №б/н від 16.02.2020 на позовну заяву в якому відповідач наводить заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 18.02.2020, за обопільним клопотанням представників сторін, продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 12.03.2020.

10.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив №б/н від 03.03.2020 за підписом представника позивача - адвоката Звєрєвої Л.С., де представник просить продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив з доказами на обґрунтування, прийняти до розгляду та врахувати під час розгляду справи і прийняття рішення відповідь на відзив та докази на обґрунтування позиції позивача.

10.03.2020 до суду надійшло клопотання № б/н від 03.03.2020 за підписом представника позивача - адвоката Звєрєвої Л.С. про долучення доказів, в якому представник просить продовжити строк подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи і врахувати під час розгляду справи та прийняття рішення долучені до клопотання докази.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.03.2020, про продовження строку на подання відповіді на відзив та доказів, долучено означені документи до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

10.03.2020 до суду надійшла заява про зміну предмету позову № б/н від 03.03.2020 за підписом представника позивача - адвоката Звєрєвої Л.С., відповідно до якої позивач просить звернути на користь ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» за Договором поставки №14/2018 від 06.11.2017 у розмірі 17 311 846,34 грн, з яких: основний борг в розмірі 10 467 338,50 грн., пеня в розмірі 5 301 453,27 грн., 13% річних в розмірі 1 034 047,33 грн., інфляційних втрат в розмірі 509 007,24 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля», який складається з комплексу будівель і споруд загальною площею (кв.м): 2787 кв.м., (дві тисячі сімсот вісімдесят сім кв.м.) Загальна площа (кв.м): 2787 кв.м., Опис: будівля винцеху "А",ганок, ганок (до складу входять: поверх I- коридор 4, гардеробна жіноча 5, прим. сушки спецодягу 6, приміщення гардеробу, 7, санвузол 8, душова 9, сходова клітка 10, душова 11, туалет 12, приміщення вмивальні 13, кладова 14, приміщення гардеробу 15; поверх ІІ-сходова клітка 56, приміщення приймання їжі 57, коридор 58, санвузол 59, лабораторії 60, автоклавна 61, бокс 62, приміщення для збору проб 63, лабораторії 64, кімната майстра 65); будівля винцеху "А1" (до складу входять: камера для зберігання соків 16, приміщення експедиції 17, електрощитова 18); будівля винцеху "А2", ганок (до складу входять: цех виготовлення соків 1, мийочна 2, санітарний пост 3); будівля винцеху "АЗ", ганок, ганок (до складу входять: кабінет 19, склад тари 20, склад чипсів 21, приміщення для баків запасу води 54); тамбур "А10"; погріб "П/АЗ" (до складу входять: приміщення підвалу І, приміщення підвалу II); будівля цеху чіпсів "А4" (до складу входять: електрощитові 41, коридор 42, приміщення венткамери 43, приміщення венткамери 44); будівля цеху чіпсів "А6", ганок, ганок, ганок, ганок (до складу входять: коридор 36, туалет 37, кладова 38, коридор 39, приміщення мийки сировини 40); будівля цеху чіпсів "А7" (до складу входять: приміщення сортування та охолодження продуктів 45, приміщення упаковочної 46, приміщення підготовки сировини 47, приміщення вакуумної сушки 48); будівля морозильних камер "А8" ( до складу входять: морозильна камера №1-49, морозильна камера №2-50, морозильна камера №3-51 , камера шокової заморозки 52, коридор 53); будівля побутових приміщень "А9", ганок, ганок (до складу входять: приміщення відпочинку 22, комора спецодягу 23, комора спецодягу 24, туалет 25, приміщення вмивальні 26, коридор 27, душова 28, жіночий гардероб 29, душова 30, приміщення сушки спецодягу 31, чоловічий гардероб 32, кабінет 33, кабінет 34, коридор 35); склад-модуль "Б" ; котельня "В", ганок, ганок (до складу входять: тамбур 1, котельний зал 2, кладова 3, душова 4, туалет 5, приміщення гардеробу 6); контрольно-пропускний пункт "Г", ганок, ганок (до складу входять: коридор 1, приміщення охорони 2, приміщення кімнати відпочинку 3); огорожа №1, ворота №2, ворота №3, ворота №4, каналізаційна яма №5, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5, що розташований за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, село Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, будинок 10, та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0124, площа (га): 1.1415, дата державної реєстрації земельної ділянки: 14.11.2012, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області, реєстраційний номер 5, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса: Вінницька область, Тиврівський район, село Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, земельна ділянка 8,10 шляхом реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна час проведення виконавчих дій, передачею на час реалізації предмету іпотеки в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» у порядку статті 34 Закону України «Про іпотеку», з правом заміни замків та обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.

За наслідками судового засідання 19.03.2020 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову за № б/н від 03.03.2020, закрито підготовче провадження, призначено справу для судового розгляду по суті на 21.04.2020, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 21.04.2020, за клопотанням учасників справи, з огляду на внесення змін до розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу Україн, що набули чинності 02.02.2020, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, розгляд справи по суті продовжено на час запровадження карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

22 травня 2020 року на інтернет-сайті Міністерства охорони здоров`я розміщено відомості щодо готовності областей, які можуть перейти на 2 етап виходу з карантину. Відповідно до даних відомостей Вінницька область включена до переліку регіонів, які можуть перейти на 2 етап виходу з карантину.

Пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України визначено, що процесуальні строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до статті 64 Основного Закону України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого карантину.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини, беручи до уваги послаблення протиепідемічних заходів на території Вінницької області, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд упродовж розумного строку, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, ухвалою від 24.06.2020 призначив справу до розгляду по суті на 21.07.2020.

При розгляді справи 21.07.2020 представником позивача в усному вигляді внесено певні корективи в прохальну частину заяви про зміну предмету позову, та виключено з її змісту слова «… на користь ТОВ «АДАМА Україна» …». Вказані зміни занесено до протоколу судового засідання 21.07.2020.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду 21.07.2020 розгляд справи по суті відкладено на 26.08.2020. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення з відображенням періодів та порядку проведення ТОВ "Остер" розрахунків за Договором поставки № 14/2018 від 06.11.2017 та порядку зарахування проведених платежів.

19.08.2020 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 19.08.2020 скріплені електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Звєрєвої Л.С., в яких представник просить продовжити строк подання додаткових пояснень, прийняти та долучити до матеріалів справи та врахувати під час розгляду справи і прийняття означені додаткові пояснення та долучені до них докази. В додаток до зазначених пояснень долучено додаткові пояснення № б/н від 18.08.2020, копії довідок АТ «Сітібанк» і ТОВ «Адама Україна», розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат.

25.08.2020 на адресу суду надійшли додаткові пояснення № б/н від 18.08.2020 в паперовому вигляді, в додатках до яких, окрім перерахованих вище документів, містяться копія довідки АТ «Креді Агріколь Банк» та докази направлення додаткових пояснень відповідачу і третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, після початку розгляду справи по суті, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Додаткові пояснення судом запропоновано подати учасникам з метою перевірки обставин на які вказує позивач та відповідно здійснення перевірки розрахунку основного боргу, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат. При цьому строку на подання означених пояснень судом не встановлено.

У свою чергу, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Тобто рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, з метою повного і всебічного з`ясованих всіх обставин справи, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи суд приймає додаткові пояснення позивача.

26.08.2020 до канцелярії суду подано обопільно підписану представниками сторін заяву №б/н від 26.08.2020 про розгляд справи за їх відсутності.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд із тим, застосовуючи відповідно до ч. 2 ст.11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки позивача та відповідача було належним чином повідомлено про судове засідання, а також з урахуванням заяви представників сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.

У судовому засіданні 26.08.2020 прийнято судове рішення.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступне.

06.11.2017 між ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» та ТОВ «Остер» укладено договір поставки №14/2018, строк дії якого Додатковою угодою № 1 від 21.12.2018 продовжено до 31 грудня 2019 року. На виконання умов Договору поставки ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» в період з 14.03.2018 по 02.07.2018 поставило ТОВ «Остер» Товар загальною вартістю 14 024 071,57 грн., розрахунки за який ТОВ «Остер» зобов`язаний був провести в порядку та строки, визначені в Додатку № 4 до Договору поставки.

Водночас, в порушення умов Договору поставки ТОВ «Остер» виконало зобов`язання з оплати не в повному обсязі, сплативши всього 3 556 733,07 грн., (в тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за Актом від 31.05.2018 на загальну суму 1 938 617,14 грн.), у зв`язку з чим на користь ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» утворилася заборгованість у розмірі 10 467 338,50 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Остер» грошових зобов`язань позивачем нараховано пеню в розмірі 5 994 262,63 грн, 13% річних у розмірі 1 034 047,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 509 007,24 грн.

З метою забезпечення виконання ТОВ «Остер» зобов`язань за Договором поставки, 20.06.2018 між СТОВ «Поділля» та ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» укладено Іпотечний договір на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 20.06.2018 зареєстровано на користь ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» іпотеку (номер запису 26716962), заборону на нерухоме майно (номер запису обтяження 26715492).

Додатковим договором №1 до Іпотечного договору від 24.12.2018, погоджено строк дії договору, та визначено що Іпотечний договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків, які виникли з Іпотечного договору протягом строку його дії. За обставини наявності випадку невиконання умов Договору, Іпотечний договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання Клієнта перед Іпотекодержателем не будуть виконані в повному обсязі.

01.11.2019 ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» направлено СТОВ «Поділля» письмове повідомлення про порушення ТОВ «Остер» основного зобов`язання з вимогою про припинення порушення, погашення заборгованості та попередженням про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки з метою її погашення. Відповідне повідомлення отримано СТОВ «Поділля» 06.11.2019, але жодних дій не вжито, відповіді не надано.

З урахуванням того, що за умовами Іпотечного договору СТОВ «Поділля» забезпечено всі боргові зобов`язання, що виникли з Договору поставки, відсутності погашення заборгованості від ТОВ «Остер», позивач вважає, що заборгованість в загальному розмірі у розмірі 17 954 655,70 грн має бути погашена шляхом звернення стягнення па предмет іпотеки.

Суть заперечень відповідача зводиться до того, що заставна вартість Предмету іпотеки за згодою Іпотекодавця та Іпотекодержателя складає 33 294 999 грн, з яких: 1) комплекс будівель та споруд - 33 250 000 грн., 2) земельна ділянка - 44 999 грн.

Разом з тим, згідно позовних вимог до стягнення підлягає заборгованість у розмірі 17 954 655,70 грн., яку ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» бажає задовольнити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Водночас відповідач не погоджується із позицією позивача та вважає її такою, що порушує його права, оскільки, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 ЗУ «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Тобто, застосовуючи до виниклих правовідносин ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» та ревізуючи предмет іпотеки враховуючи погоджену між Сторонами ціну предмету іпотеки на рівні 33 294 999 грн., виникне ситуація, що призведе до порушення майнового права СТОВ «Поділля» та зупинення господарської діяльності відповідача, оскільки заборгованість за зобов`язанням, що забезпечене іпотекою, є майже вдвічі нижчою від «ціни» предмету іпотеки, а різниця від реалізації предмету іпотеки та погашення заборгованості не може бути використана як майновий внесок на відновлення господарської діяльності (купівля ділянки, виробничих приміщень тощо), адже буде замалою, враховуючи дійсну ситуацію, що склалась у країні.

Позивач у відповіді на відзив з приводу різниці вартості предмета іпотеки та суми заборгованості, на погашення якої має бути звернуто стягнення судом на користь ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» , пояснює наступне.

В жовтні 2019 року з метою прийняття управлінського рішення щодо ситуації з приводу погашення заборгованості ТОВ «Остер», позивачем, як Іпотекодержателем було замовлено оцінку об`єктів, що становлять предмет іпотеки.

Так, згідно висновку у звіті про експертну грошову оцінку, ринкова вартість об`єкта оцінки - земельної ділянки, кадастровий номер №:02:002:0124, що знаходиться за адресою Вінницька обл., Тиврівський р-н., с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 10, станом на дату оцінки (30.10.2019) становить (без ПДВ) 1 004 520,00 грн., ліквідаційна вартість об`єкта оцінки: 773 480,00 грн.

Згідно висновків звіту про незалежну оцінку комплексу будівель та споруд загальною площею 2787,0 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 10, ринкова вартість об`єкта оцінки становить (без урахування ПДВ з заокругленням): <7 370 480,00 грн., ліквідаційна вартість: 5 669 600,00 грн.

Таким чином, ринкова вартість предмету іпотеки становила на жовтень 2019 року 8 143 960,00 грн. без ПДВ, що є меншим навіть за суму основного боргу за Договором поставки.

Також позивач вказує, що посилання відповідача на той факт, що звернення стягнення на предмет іпотеки може призвести до припинення його господарської діяльності не має юридичних наслідків, оскільки зазначена обставина не є підставою для припинення договірних зобов`язань, в тому числі припинення договору іпотеки або створювати будь-які інші суттєві перешкоди у реалізації Іпотекодержателем згідно Закону України «Про іпотеку» права на звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з порушенням виконання забезпечених ним зобов`язань.

Третя особа правом на надання пояснень по суті позовних вимог не скористалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» (позивач, за Договором Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Остер» (третя особа, за Договором Покупець) укладено Договір поставки № 14/2018 (надалі Договір поставки)

Згідно з предметом Договору поставки Постачальник зобов`язується постачати товари, визначені в Додатку № 1 «Специфікація» до Договору (надалі Товар), а Покупець прийняти та оплатити поставлений Товар.

Товар постачається окремими партіями на підставі замовлень Покупця, згідно Додатку № 2 «Зразок Замовлення» до Договору (надалі «Замовлення»). (п. 2.1. Договору поставки)

Разом із Товаром Постачальник передає Покупцеві такі документи: видаткову накладну; копію сертифікату якості, у випадку якщо його обов`язкова наявність для Товару передбачена законодавством. (п. 2.5. Договору поставки)

Якість Товару, що постачається за Договором підтверджується сертифікатом якості виробника. Постачальник відповідає за реєстрацію Товару, відповідно до процедур, передбачених законодавством України. (п. 2.8. Договору поставки)

Відповідно до по 3.1. Договору поставки загальна ціна Договору визначається як загальна вартість усього Товару, поставленого за цим Договором, що визначається відповідно до ціни та вартості, зазначеної у відповідних видаткових накладних, з урахуванням знижок, які можуть надаватися за цим Договором та призводити до зміни ціни Товару та Договору після поставки Товару.

Сторони домовились, що ціна Товару в гривнях, яка вказується в рахунку на оплату, визначається відповідно до положень Додатку № 3 до Договору, виходячи із середньозваженого курсу продажу долара США, який склався за результатами торгів на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті виставлення рахунку на оплату, і який публікується на сайті www.kurs.cjm.ua. (п. 3.3. Договору поставки)

Розрахунок за Товар здійснюється у безготівковій формі, в гривні, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, згідно банківських реквізитів, зазначених у рахунку на оплату. (п. 4.1. Договору поставки)

Відповідно до п. 4.3. Договору поставки, порядок розрахунку знижки, що надається, відстрочки платежу, а також інші умови оплати Товару зазначаються в Додатку № 4 «Комерційні умови».

Даний Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2018 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами їх обов`язків, які виникли з Договору протягом строку його дії. (п. 8.1. Договору поставки)

В Додатку № 4 до Договору поставки Сторони домовились, що Покупець оплачує Товар, що постачається за цим Договором, на умовах розстрочення платежу, а саме:

20% вартості поставленого Товару Покупець сплачує не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня поставки, рахуючи від наступного за поставкою дня до тридцятого дня включно.

80% вартості поставленого Товару (кредитна частина вартості) Покупець сплачує частинами, відповідно до такого графіку розстрочки:

Кінцевий строк платежу Відсоток від кредитної частини вартості Товару,

що підлягає сплаті

01 вересня 2018р. 20%

01 листопада 2018 р. 40%

15 листопада 2018 р. 40%

Додатковою угодою №1 від 21.12.2018 до Договору Сторони продовжили строк дії Договору до 31 грудня 2019 року.

В межах Договору поставки позивач поставив ТОВ «Остер» Товар на загальну суму 14 024 071,57 грн, який останній отримав на підставі довіреностей без будь яких претензій та зауважень, підписавши видаткові накладні. На оплату кожної партії поставленого Товару позивачем виписано рахунки з визначенням порядку та строків оплати, що погоджені в п. 4 Додатку до Договору поставки. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними, рахунками на оплату та довіреностями на отримання товару (т.1, а.с.93-135, т. 2 а.с. 3-21)

За доводами позивача ТОВ «Остер», в порушення умов Договору поставки, не виконало зобов`язання з оплати в повному обсязі, сплативши 3 556 733,07 грн., (в тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за Актом від 31.05.2018 на загальну суму 1 938 617,14 грн).

Судом встановлено, що в період з 13.04.2018 по 28.09.2018 ТОВ «Остер» перераховано на рахунок позивача 1 618 115,93 грн. (довідка АТ «Сітібанк» № 200633/0401-1 від 28.07.2020)

Окрім того, 31.05.2018 Сторонами підписано Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог за яким зобов`язання за Договором поставки в розмірі 1 938 617,14 грн є припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають із зобов`язань за Договором поставки № 14/2018 від 06.07.2017 та Договорами № 169 VJT від 21.12.2017, № 13 ADM від 23.02.2018. (т.1, а.с. 136)

Таким чином неоплаченим залишився Товар на суму 10 467 338,50 грн.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Дії позивача по передачі товару та дії третьої особи по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у останньої виникло зобов`язання по оплаті отриманого товару.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Матеріали справи підтверджують неналежне виконання ТОВ «Остер» договірних зобов`язань щодо проведення розрахунків за товар у встановлений Договором поставки строк. Протилежного ані відповідачем, ані третьою особою не надано.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, позивачем правомірно визначено суму основного боргу в розмірі 10 467 338,50 грн.

Поряд з цим, у зв`язку з неналежним виконанням третьою особою умов Договору поставки позивачем, крім суми основного боргу в розмірі 10 467 338,50 грн, яка визнана судом обґрунтованою та доведеною належними доказами, нараховано та заявлено до стягнення 5 944 262,63 грн - пені, 1 034 047,33 грн - 13% річних та 509 007,24 грн - інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Відповідно до 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

ТОВ «Остер» оплату поставленого товару провів з порушенням порядку і строків, визначених у Договорі поставки, та не в повному обсязі, отже наявний факт несвоєчасної сплати за отриманий товар, за яке умовами п. 6.3. Договору поставки передбачена відповідальність.

Відповідно до п. 6.3. Договору поставки у випадку прострочення оплати Товару біль ніж на 10 календарних днів, постачальник має право нарахувати та вимагати від Покупця сплати пені шляхом направлення відповідної «Вимоги про сплату пені», а Покупець зобов`язаний, в такому випадку, сплатити на користь Постачальника пеню протягом одного робочого дня з моменту отримання відповідної вимоги. Пеня нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми коштів, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення, протягом всього періоду прострочення, без обмеження тривалості такого періоду, тобто починаючи з першого дня прострочення і до дня оплати простроченого платежу.

Строк позовної давності за всіма зобов`язаннями за Договором поставки Сторони узгодили тривалістю в 3 роки (п. 7.2. Договору поставки).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановили в п. 6.4. Договору поставки відповідальність за прострочення оплати у розмірі 13 (тринадцять) процентів річних від простроченої суми коштів.

За таких обставин нарахування позивачем пені, інфляційних втрат та 13% є правомірним, оскільки відповідає умовам укладеного Договору поставки та чинному законодавству.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок пені, за допомогою системи «ЛІГА ЗАКОН» судом встановлено, що позивачем допущено помилку в бік завищення. При цьому суд зважає, що розрахунок пені, доданий до додаткових пояснень №б/н від 18.09.2020, є арифметично правильним, і розмір пені за визначений позивачем період складає 5 301 453,27 грн.

Здійснивши перевірку розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат судом встановлено, що заявлені до стягнення суми не перевищують розрахунок суду, у зв`язку з чим суд визнає обґрунтованими суми трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Стаття 4 Закону України «Про іпотеку» передбачає обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконання ТОВ «Остер» зобов`язань перед ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» забезпечено договором іпотеки.

Так, 26.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» (позивач, за Договором Іпотекодержатель) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля» (відповідач, за Договором Іпотекодавець), який виступає майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» (третя особа, за Договором Клієнт) укладено Іпотечний договір. (надалі - Іпотечний договір).

Сторони Іпотечного договору визначили у розділі 1. «Визначення термінів та понять» зміст поняття «боргові зобов`язання» - всі та/або кожне з платіжних (грошових) та/або неплатіжних зобов`язань Клієнта/Іпотекодавця перед Іпотекодержателем та/або будь-якою(ими) третьою(іми) особою(ами) згідно з умовами Договору та/або Іпотечного договору та/або у зв`язку з ними. До яких, зокрема, належать зобов`язання Клієнта щодо оплати товару, поставленого згідно Договору, та/або сплати штрафів, та/або компенсації (відшкодування) витрат (збитків), здійснених (понесених) Іпотекодержателем у зв`язку з Договором, та/або сплати пені, та/або сплати штрафів, та/або компенсації (відшкодування) витрат (збитків), здійснених (понесених) Іпотекодержателем у зв`язку з Договором, та/або витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за Договором та/або Документами забезпечення, а також зверненням стягнення на Предмет іпотеки, та/або витрат на страхування Предмета іпотеки, та/або збитків, завданих порушенням умов Договору та/або умов Документів забезпечення. Загальна сума боргу за Договором поставки №14/2018 від 06.11.2017 року, укладеного між Іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю «Остер» не може перевищувати 27 000 000,00 (двадцять сім мільйонів гривень нуль копійок).

Заставна вартість - ринкова вартість (ціна) Предмета іпотеки, що визначається Сторонами виходячи зі звичайних цін, що склалися на аналогічне майно на момент укладення Іпотечного договору (змін до Іпотечного договору), та є вірогідною ціною, за яку Предмет іпотеки може (міг би) бути проданий на відкритому конкурентному ринку за відсутності додаткових інвестиційних умов угоди між собою що вартість предмету іпотеки становить 33 294 999,00 (тридцять три мільйони двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень нуль копійок), в тому числі вартість комплексу будівель та споруд, які передаються в іпотеку становить 33 250 000,00 (тридцять три мільйони двісті п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок), вартість земельної ділянки, яка передається в іпотеку становить 44 999,00 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень нуль копійок), що відповідає висновкам про ринкову вартість, складеним 19.03.2018 у фізичною особу-підприємцем Жук В. М. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №1008/16 від 14.12.2016, дійсний до 14.12.2019, виданий Фондом Державного майна України).

Згідно п. 2 Іпотечного договору в силу іпотеки, створеної відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право у разі невиконання Клієнтом Боргових зобов`язань одержати задоволення таких Боргових зобов`язань за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця. Іпотека виникає з моменту укладення Іпотечного договору та є чинною протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов`язань, якщо інше не передбачено Сторонами.

В разі зміни, в тому числі збільшення розміру Боргових зобов`язань Клієнта за Договором після укладення цього Іпотечного договору, виконання таких збільшених Боргових зобов`язань забезпечується іпотекою в їх повному розмірі без укладання будь- яких додаткових договорів до цього Іпотечного договору, а підписання Іпотекодавцем цього Іпотечного договору вважається попередньою згодою на зміну умов цього Договору.

Згідно п. 7 Іпотечного договору Іпотекодержатель здійснює поставку Товару за плату, що має сплачуватися Клієнтом Іпотекодержателю в порядку та на умовах, визначених Договором виключно в безготівковій формі. Ціна Товару визначається Сторонами в Договорі. Клієнт оплачує Товар, що постачається за Договором, на умовах розстрочення платежу, відповідно до договору поставки, а саме:

20% (двадцять відсотків) вартості поставленого Товару Клієнт сплачує не пізніше ЗО (тридцяти) календарних днів з поставки, рахуючи від наступного за поставкою дня до тридцятого дня включно.

80% вартості поставленого Товару (кредитна частина вартості) Покупець сплачує частинами, відповідно до такого графіку розстрочки:

A)20% (двадцять відсотків) кредитної частин вартості Товару підлягає сплаті до 01

(першого) вересня 2018 (дві тисячі вісімнадцятого) року включно;

Б) 40% (сорок відсотків) кредитної вартості Товару підлягає сплаті до 01 (листопада)

2018 (дві тисячі вісімнадцятого) року включно;

B)40% (сорок відсотків) кредитної вартості Товару підлягає сплаті до 15 (п`ятнадцятого) листопада 2018 (дві тисячі вісімнадцятого) року включно.

Зміст і розмір будь-яких інших Боргових зобов`язань, строк і порядок їх виконання визначаються Договором та/або Іпотечним договором та/або Документами забезпечення та іншими документами, виданими у зв`язку з ними.

За змістом п. 13. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі порушення Боргових зобов`язань та у випадку ліквідації юридичної особи Іпотекодавця та в інших випадках передбачених чинним законодавством України та Іпотечним договором. Звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно розділу 18 Іпотечного договору предметом іпотеки є наступне нерухоме майно:

1. комплекс будівель і споруд загальною площею (кв.м): 2787 кв.м., (дві тисячі сімсот вісімдесят сім кв.м.) Загальна площа (кв.м): 2787, Опис: будівля винцеху "А",ганок, ганок (до складу входять: поверх І- коридор 4, гардеробна жіноча 5, прим, сушки спецодягу 6, приміщення гардеробу, 7, санвузол 8, душова 9, сходова клітка 10, душова 11, туалет 12, приміщення вмивальні 13, кладова 14, приміщення гардеробу 15; поверх ІІ-сходова клітка 56, приміщення приймання їжі 57, коридор 58,санвузол 59, лабораторії 60, автоклавна 61, бокс 62, приміщення для збору проб 63, лабораторії 64, кімната майстра 65); будівля винцеху "АГ' (до складу входять: камера для зберігання соків 16, приміщення експедиції 17, електрощитова 18); будівля винцеху "А2", ганок (до складу входять: цех виготовлення соків 1, мийочна 2, санітарний пост 3); будівля винцеху "АЗ",ганок, ганок (до складу входять: кабінет 19, склад тари 20, склад чипсів 21, приміщення для баків запасу води 54); тамбур "А10"; погріб "П/АЗ" (до складу входять: приміщення підвалу І, приміщення підвалу II); будівля цеху чіпсів "А4" (до складу входять: електрощитові 41, коридор 42, приміщення венткамери 43, приміщення венткамери 44) ; будівля цеху чіпсів "А6", ганок, ганок, ганок, ганок (до складу входять: коридор 36, туалет 37, кладова 38, коридор 39, приміщення мийки сировини 40); будівля цеху чіпсів "А7" (до складу входять: приміщення сортування та охолодження продуктів 45, приміщення упаковочної 46, приміщення підготовки сировини 47, приміщення вакуумної сушки 48); будівля морозильних камер "А8" ( до складу входять: морозильна камера №1- 49, морозильна камера №2- 50, морозильна камера №3- 51 , камера шокової заморозки 52, коридор 53); будівля побутових приміщень "А9", ганок, ганок (до складу входять: приміщення відпочинку 22, комора спецодягу 23, комора спецодягу 24, туалет 25, приміщення вмивальні 26, коридор 27, душова 28, жіночий гардероб 29, душова 30, приміщення сушки спецодягу 31, чоловічий гардероб 32, кабінет 33, кабінет 34, коридор 35); склад-модуль "Б" ; котельня "В", ганок, ганок(до складу входять: тамбур 1, котельний зал 2, кладова 3, душова 4, туалет 5, приміщення гардеробу 6); контрольно-пропускний пункт "Г", ганок, ганок (до складу входять: коридор 1, приміщення охорони 2, приміщення кімнати відпочинку 3); огорожа №1, ворота №2, ворота №3, ворота №4, каналізаційна яма №5, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5, що розташований за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, село Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, будинок 10. Заставна вартість предмета іпотеки 33 250 000 грн.

2. земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0124, площа (га): 1.1415, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 14.11.2012, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області, реєстраційний номер 5, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса Вінницька обл., Тиврівський р., с. Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, земельна ділянка 8,10. Заставна вартість 44 999 гри.

Строк дії Іпотечного договору збігається із строком дії Договору, але в будь якому випадку Іпотечний договір дії до виконання Іпотекодавцем/Клієнтом Боргових зобов`язань.

Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Смоляк Л. С., Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області 24.06.2018, за реєстром №1148.

Згідно п. 9 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право обрання способу звернення стягнення - звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на вибір (і) за рішенням суду, або (іі) шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом, або в позасудовому порядку шляхом: 1) передачі Предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя в рахунок виконання Боргових зобов`язань; 2) продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах, або (і в) в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством України. Використання Іпотекодержателем позасудових способів звернення стягнення на Предмет іпотеки не позбавляє Іпотекодержателя прав звернутися до суду. За рішенням суду звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється в порядку, встановленому законодавством України (п. 13 Іпотечного договору).

24.12.2018 між Сторонами Іпотечного договору укладено Додатковий договір №1 до Іпотечного договору, згідно якого дійшли згоди викласти пункт 6 Іпотечного договору в наступній редакції: « 6. Строк дії договору. Іпотечний договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31 (тридцять першого) грудня 2019 (дві тисячі дев`ятнадцятого) року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків, які виникли з Іпотечного договору протягом строку його дії. За обставини наявності випадку невиконання умов Договору, Іпотечний договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання Клієнта перед Іпотекодержателем не будуть виконані в повному обсязі.

На підставі Іпотечного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 20.06.2018 зареєстровано на користь ТОВ «АДАМА УКРАЇНА» іпотеку (номер запису 26716962), заборону на нерухоме майно (номер запису обтяження 26715492).

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором поставки. Натомість третьою особою зобов`язання за Договором поставки виконувались несвоєчасно та не у повному обсязі.

Так, судом визнано доведеним факт наявності за ТОВ «Остер» заборгованості за Договором поставки в розмірі 10 467 338,50 грн, та правомірність нарахування позивачем 5 301 453,27 грн пені, 1 034 047,33 грн тринадцяти процентів річних та 5 009 007,24 грн інфялційних втрат.

01.11.2019 позивач звернувся до ТОВ «Остер» та СТОВ «Поділля» з письмовими повідомленнями про порушення зобов`язань за Договором поставки та вимогами сплатити заборгованість. Вказане повідомлення ТОВ «Остер» отримано 04.11.2019, а СТОВ «Поділля» 06.11.2019, проте залишено без належного реагування та виконання.

На підставі вищевикладеного, позивачем було подано відповідний позов до господарського суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2018.

У відповідності до статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Частиною 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Суд вважає, що початкова ціна реалізації предмета іпотеки повинна бути визначена в ході виконавчого провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження можуть заявляти клопотання про визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж про це буде зазначено в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася. За змістом цієї норми сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель можуть досягти згоди щодо вартості майна боржника для його реалізації.

Приписи ч. 3 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» не містить норми про обов`язковість використання державним виконавцем саме встановленої судовим рішенням початкової ціни реалізації іпотечного майна, а, навпаки, дає сторонам виконавчого провадження можливість в першу чергу визначити іншу ціну за спільною згодою, або державний виконавець визначає її самостійно чи із залученням суб`єкта оціночної діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про проведення реалізації іпотечного майна шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленої Законом України «Про виконавче провадження», тобто, без визначення у резолютивній частині рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні.

Аналогічна позиція міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 235/3619/15-ц та від 05.09.2018 року у справі № 202/30076/13-ц та постанові Верховного Суду від 20.05.2019 року у справі № 925/53/18.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач та третя особа доказів погашення заборгованості за Договором поставки, контррозрахунку заборгованості за Договором поставки, або будь-яких інших на спростування викладених позивачем обставин суду не надали.

З врахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Звертаючись з позовом до суду позивачем за платіжним дорученням № 4385 від 10.12.2019 сплачено 269 319,85 грн. З вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в загальному розмірі 17 954 655,70 грн.

З огляду на часткове задоволення позову, витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України в сумі 259 677,70 грн.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 47 343,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Водночас до матеріалів справи позивачем не додано ані договору про надання правової допомоги, з якого можливо було б встановити розмір гонорару адвоката, ані акту виконаних робіт в межах справи № 902/1058/19, ані доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Доказів сплати позивачем послуг адвоката у встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України строк матеріали справи не містять. При цьому заяви представника позивача про намір подати такі докази після ухвалення рішення також до суду не надійшло.

З огляду викладене, беручи до уваги відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про відшкодування таких витрат за рахунок відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» за Договором поставки №14/2018 від 06.11.2017 у розмірі 17 311 846,34 грн, з яких: основний борг в розмірі 10 467 338,50 грн., пеня в розмірі 5 301 453,27 грн., 13% річних в розмірі 1 034 047,33 грн., інфляційних втрат в розмірі 509 007,24 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля» (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340, ), який складається з комплексу будівель і споруд загальною площею (кв.м): 2787 кв.м., (дві тисячі сімсот вісімдесят сім кв.м.) Загальна площа (кв.м): 2787 кв.м., Опис: будівля винцеху "А",ганок, ганок (до складу входять: поверх I- коридор 4, гардеробна жіноча 5, прим. сушки спецодягу 6, приміщення гардеробу, 7, санвузол 8, душова 9, сходова клітка 10, душова 11, туалет 12, приміщення вмивальні 13, кладова 14, приміщення гардеробу 15; поверх ІІ-сходова клітка 56, приміщення приймання їжі 57, коридор 58, санвузол 59, лабораторії 60, автоклавна 61, бокс 62, приміщення для збору проб 63, лабораторії 64, кімната майстра 65); будівля винцеху "А1" (до складу входять: камера для зберігання соків 16, приміщення експедиції 17, електрощитова 18); будівля винцеху "А2", ганок (до складу входять: цех виготовлення соків 1, мийочна 2, санітарний пост 3); будівля винцеху "АЗ", ганок, ганок (до складу входять: кабінет 19, склад тари 20, склад чипсів 21, приміщення для баків запасу води 54); тамбур "А10"; погріб "П/АЗ" (до складу входять: приміщення підвалу І, приміщення підвалу II); будівля цеху чіпсів "А4" (до складу входять: електрощитові 41, коридор 42, приміщення венткамери 43, приміщення венткамери 44); будівля цеху чіпсів "А6", ганок, ганок, ганок, ганок (до складу входять: коридор 36, туалет 37, кладова 38, коридор 39, приміщення мийки сировини 40); будівля цеху чіпсів "А7" (до складу входять: приміщення сортування та охолодження продуктів 45, приміщення упаковочної 46, приміщення підготовки сировини 47, приміщення вакуумної сушки 48); будівля морозильних камер "А8" ( до складу входять: морозильна камера №1-49, морозильна камера №2-50, морозильна камера №3-51 , камера шокової заморозки 52, коридор 53); будівля побутових приміщень "А9", ганок, ганок (до складу входять: приміщення відпочинку 22, комора спецодягу 23, комора спецодягу 24, туалет 25, приміщення вмивальні 26, коридор 27, душова 28, жіночий гардероб 29, душова 30, приміщення сушки спецодягу 31, чоловічий гардероб 32, кабінет 33, кабінет 34, коридор 35); склад-модуль "Б" ; котельня "В", ганок, ганок (до складу входять: тамбур 1, котельний зал 2, кладова 3, душова 4, туалет 5, приміщення гардеробу 6); контрольно-пропускний пункт "Г", ганок, ганок (до складу входять: коридор 1, приміщення охорони 2, приміщення кімнати відпочинку 3); огорожа №1, ворота №2, ворота №3, ворота №4, каналізаційна яма №5, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5, що розташований за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, село Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, будинок 10, та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0124, площа (га): 1.1415, дата державної реєстрації земельної ділянки: 14.11.2012, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області, реєстраційний номер 5, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса: Вінницька область, Тиврівський район, село Строїнці, вулиця 50-річчя Жовтня, земельна ділянка 8,10 шляхом реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна час проведення виконавчих дій, передачею на час реалізації предмету іпотеки в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» (вул. Миколи Пимоненка, 13, 4А/41, м. Київ, 04050, ) у порядку статті 34 Закону України «Про іпотеку», з правом заміни замків та обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА Україна» (вул. Миколи Пимоненка, 13, 4А/41, м. Київ, 04050, ) 259 677 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн 70 коп. - витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 04 вересня 2020 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу ( вул. Миколи Пимоненка, 13, офіс 4А/41, м. Київ, 04050)

3 - відповідачу (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

4 - третій особі (вул. Піонтковського, буд. 10, офіс 212, м. Умань, Черкаська область, 20301)