ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/96/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.05.2020 (дата складання повного тексту рішення 02.06.2020)

у справі № 910/96/20 (судя Плотницька Н.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни

до Національного банку України

про стягнення 307 465, 39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 справі № 910/96/20 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни до Національного банку України про відшкодування шкоди у розмірі 307 465, 39 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Фізична особа-підприємець Цьомик Софія Миколаївна оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Національного банку України на користь Цьомик Софії Миколаївни 307 465,39 грн. заподіяної з вини відповідача шкоди, яка встановлена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 37.12.2018 щодо відміни ліквідації ПАТ КБ «Хрещатик» по справі № 826/3021/18 та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 у справі № 826/15685/16 про визнання протиправною бездіяльність Національного банку України в частині невжиття належних заходів забезпечення законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківський рахунках ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до рахунків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»), адже заподіяна шкода виникла за заборгованістю по договору № 2209 банківського рахунку фізичної особи підприємця з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», а також судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу стягнути з відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 31.08.2020 справу № 910/96/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Судовий збір згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено в 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року в розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 6 917,97 грн.(150% від суми судового збору, який підлягав би сплаті в суді першої інстанції за подання позову- 4 611,98 грн. х 150% = 6 917,97 грн. ).

Всупереч наведеному, апелянтом не сплачено судового збору в розмірі 6 917,97 грн. за подання апеляційної скарги.

Крім цього, як вище згадувалось, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Проте апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачеві листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було надіслано стороні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 910/96/20 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів: на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а також надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, адже оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 28.05.2020, останнім днем подання апеляційної скарги є 22.06.2020, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 06.08.2020 тощо, яке наразі не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 910/96/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 22.09.2020.

Попередити Цьомик Софію Миколаївну , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко