ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"03" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/638/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Банник Н.С.,

від відповідача: Оксенчук С.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 916/638/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,В.С. ПРОЕКТ" (65009, м. Одеса, пров. Світлий, буд. 3)

до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18)

про стягнення 169610,78 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,В.С. ПРОЕКТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління 169610,78 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ,,В.С. ПРОЕКТ" посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації від 20.12.2017 р. № 140/17 в частині оплати вартості проектних робіт, результати яких прийнято у березні 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 р. відкрито провадження у справі № 916/638/20, призначено судове засідання для розгляду її по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 05.05.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.05.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 28.05.2020 р., від 28.05.2020 р. - до 09.07.2020 р., від 09.07.2020 р. - до 21.07.2020 р., а від 21.07.2020 р. - до 05.08.2020 р.

Судове засідання 05.08.2020 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 28.07.2020 р. по 07.08.2020 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2020 р. повідомлено учасників справи про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 03.09.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 р. постановлено розглядати справу № 916/638/20 за правилами загального позовного провадження.

В процесі розгляду справи постало питання щодо необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку суд призначає з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п.5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

В пп.5.1.1 п.5.1 розділу ІІ цих рекомендацій наведено орієнтовний перелік вирішуваних будівельно-технічною експертизою питань, зокрема: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ними укладено договір підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації від 20.12.2017 р. № 140/17.

На виконання вказаної угоди Товариство з обмеженою відповідальністю ,,В.С. ПРОЕКТ" виготовило та передало Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню документацію разом з актом № 7 передачі-приймання виконаних робіт. Підписати останній відповідач відмовився з мотивів, зокрема, невідповідності результатів робіт діючим стандартам та будівельним нормам. При цьому Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління спочатку не повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю ,,В.С. ПРОЕКТ" всю документацію, а потім вирішило залишити в себе її проектну частину, повернувши в ході вирішення спору для доопрацювання кошторисну частину документації.

В п.2.3 договору від 20.12.2017 р. № 140/17 передбачено, що розрахунки за виконані роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації проводяться поетапно в безготівковому порядку протягом 30 банківських днів після підписання Замовника проміжного акту здачі-приймання робіт за першим етапом та акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації та отримання позитивного висновку експертного звіту щодо розгляду проектної документації - за останнім етапам робіт.

За змістом п.3.9 договору від 20.12.2017 р. № 140/17 якість виконаних Підрядником робіт повинна відповідати вимогам законодавства України, державним стандартам, нормам і правилам, регіональним (місцевим) правилам забудови, завданню на проектування, правильності проведених розрахунків навантажень, правильності технічних рішень по несучих конструкціях та інше, відсутності помилок та недоліків у проектно-кошторисній документації.

Таким чином, обов`язок Замовника оплатити вартість робіт виникає лише після отримання позитивного експертного звіту, яким підтверджується якість виконаних Підрядником робіт та можливість їх практичного використання.

Враховуючи викладене, те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких неможливо встановити обставини, пов`язані з відповідністю розробленої позивачем документації нормативно-правовим актам у галузі будівництва, те, що відповідач ставить таку відповідність під сумнів, те, що в договорі настання строку оплати пов`язано з наявністю експертного звіту, який жодною зі сторін не надано до матеріалів справи, Господарський суд Одеської області призначає судову будівельно-технічну експертизу за правилами ст.99 ГПК України.

В пп.5.1.2 п.5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, закріплено, що питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва… можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в т.ч. з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об`єктів будівництва з урахуванням об`ємності матеріалів і складності об`єкта та інших його особливостей.

Згідно пп.5.1.3 п.5.1 розділу ІІ цих же рекомендацій для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо);… - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Потрібно зазначити, що в матеріалах справи відсутня, зокрема, проектно-кошторисна документація, передана Замовнику разом з актом № 7 передачі-приймання виконаних робіт. Суд звертає увагу сторін, що питання щодо її залучення обов`язково виникне в подальшому, в т.ч. за відповідним клопотанням експерта. Відтак, з метою незатягування строку вирішення спору сторонам слід надати примірники проектно-кошторисної документації, а також інших документів, про які йдеться в пп.5.1.3 п.5.1 розділу ІІ рекомендацій.

В ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта…

Щодо питань, які слід роз`яснити судовому експерту, то їхнє коло обмежується двома питаннями, сформульованими судом в резолютивній частині цієї ухвали з урахуванням пп.5.1.1 п.5.1 розділу ІІ цих рекомендацій та п.3.9 договору від 20.12.2017 р. № 140/17, оскільки вони відповідають меті експертизи та з огляду на те, що інших варіантів питань учасниками справи не подано.

Пропозиції стосовно визначення експертної установи від учасників процесу не надходили, тому господарський суд доручає проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), експерти якого мають відповідну кваліфікацію.

Оплату вартості експертизи суд покладає на Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, т.я. згідно п.3.8 договору від 20.12.2017 р. № 140/17 роботи, пов`язані з проходженням експертизи, виконує Замовник.

Окремо суд повідомляє, що представники відповідача в судових засіданнях не заперечили проти проведення експертизи, однак послались на відсутність коштів для оплати її вартості. З цього приводу потрібно звернути увагу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на зміст ч.4 ст.102 ГПК України, згідно якого, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України, постановив:

1. Призначити по справі № 916/638/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація, передана за актом № 7 передачі-приймання виконаних робіт по договору № 140/17 від 20.12.2017 р., вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) та документам (названому вище договору з додатками до нього, в т.ч. завданню на проектування), на виконання яких вона виготовлялась? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення дослідження матеріали господарської справи № 916/638/20.

4. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

5. Оплату вартості експертизи покласти на Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Провадження у справі № 916/638/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман