номер провадження справи 4/47/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2020 Справа № 908/711/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОВЕТ ПРОДАКШН, (17600, смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 82, к. 9)

до відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, (72250, с. Широке Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 1)

про стягнення 104849,30 грн. заборгованості

за зустрічним позовом Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, (72250, с. Широке Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 1), представник адвокат Дмитрашко Денис Володимирович, (69063, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 4, оф. 18)

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОВЕТ ПРОДАКШН, (17600, смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 82, к. 9)

про визнання припиненим п. 2.5 договору та визнання недійсним п. 3.2 угоди про зміну сторін у договорі

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) не з`явився;

від відповідача (за первісним позовом) Димитрашко Д.В., ордер АР № 1009046 від 16.03.2020.

16.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 1103-1 від 11.03.2020 (вх. № 784/08-07/20 від 16.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОВЕТ ПРОДАКШН, смт. Варва Варвинського району Чернігівської області (далі скорочено ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН) до Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Широке Веселівського району Запорізької області (далі скорочено ДП ДГ Широке ДДСДС НААН) про стягнення 104849,30 грн. заборгованості, в тому числі 30301,60 грн. основного боргу за договором поставки Д-2 СВ на умовах відстрочення платежу № 01/02-17 від 01.02.2017, 3538,85 грн. пені та 2595,66 грн. 20 % річних за неправомірне користування грошовими коштами на підставі п. 6.2 договору поставки, 6636,08 грн. 70 % річних за користування товарним кредитом на підставі п. 2.5 договору поставки, 28571,04 грн. збитків та 33206,07 грн. штрафу на підставі п. 3.2 угоди про заміну сторони у договорі поставки.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу № 908/711/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 позовну заяву ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/711/20 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/47/20, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.04.2020 до служби діловодства господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява за б/н від 07.04.2020 (вх. № 1064/08-07/20 від 13.04.2020) ДП ДГ Широке ДДСДС НААН до ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН про:

- визнання припиненим з 01.07.2019 підпункту 2.5 договору поставки Д-2 СВ на умовах відстрочення платежу № 01/02-17 від 01.02.2017, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС, правонаступником якого є ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН, та ДП ДГ Широке ДДСДС НААН;

- визнання недійсним підпункту 3.2 угоди про заміну сторони у договорі поставки Д-2 СВ на умовах відстрочення платежу № 01/02-17 від 01.02.2017 та внесення змін до нього і встановлення порядку його виконання від 29.03.2019, укладеної Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС, ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН та ДП ДГ Широке ДДСДС НААН.

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2020 зустрічну позовну заяву у справі № 908/711/20 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху, ДП ДГ Широке ДДСДС НААН надано строк для усунення недоліків зустрічного позову терміном не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Широке Веселівського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН», смт. Варва Варвинського району Чернігівської області про визнання припиненим п. 2.5 договору та визнання недійсним п. 3.2 угоди про зміну сторін у договорі до розгляду. ухвалено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/711/20. Перейти до розгляду справи № 908/711/20 за правилами загального позовного провадження. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначити на 02.09.2020. Запропоновано відповідачу за первісним позовом у строк до 26.08.2020 подати заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву, а позивачу за зустрічним позовом у строк до 26.08.2020 направити на адресу відповідача за зустрічним позовом та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на зустрічну позовну заяву.

Представник позивача (за первісним позовом) в підготовче засідання 02.09.2020 не з`явився, суд належним чином повідомив учасників справи про дату час та місце підготовчого засідання, шляхом направлення ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, всі учасники справи отримують вихідну кореспонденцію господарського суду.

01.09.2020 через канцелярію суду представник відповідача(за первісним позовом) подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить розiрвати Договiр поставки Д-2 СВ на умовах вiдстрочення платежу № 01/02-17 вiд 01.02.2017 р., укладений мiж Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю «ТОРГОВИЙ ДIМ ФIДЛЕНС», правонаступником якого є Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН» та Державним шдприсмством «Дослiдне господарство «Шираке» Донецької державної сiльськогосподарської дослiдної станцй Нацiональної академії аграрних наук Украни», до якого внесенi змiни Угодою про замiну сторони у Договорi поставки Д-2 СВ на умовах вiдстрочення платежу №01/02-17 та внесения змiн до нього i встановлення порядку його виконання вiд 29.03.2019 р., укладений мiж Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю «ТОРГОВИЙ ДIМ ФIДЛЕНС», Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю «АГРОВЕТ ПРОДАКШН» та Державним шдприємством «Дослiдне господарство «Шираке» Донецької державної сiльськогосподарської дослiдної станції Нацiональної академiї аграрних наук Украни».

п.2 ч.2 ст.46 ГПКУ позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3.10 Постанови N 18 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Суд розглянувши заяву відповідача(за первісним позовом) про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою, відмовляє в її задоволені, оскільки відповідач (за первісним позовом) фактично доповнює зустрічний позов додатковою вимогою , яка одночасно має інші підстави і предмет.

01.09.2020 від позивача (за первісним позовом) на адресу суду надійшла заява №2808-1 від 28.08.2020 про збільшення розміру зустрічних позовних вимог за період прострочення відповідачем (за первісним позовом) з 11.03.2020 по 28.08.2020.

В підготовчому засіданні 02.09.2020 представник відповідача (за первісним позовом) повідомив, що станом на час проведення судового засідання заяву №2808-1 від 28.08.2020 не отримав та звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю додаткового часу для ознайомлення та подання письмових пояснень з цього приводу.

Враховуючи клопотання відповідача(за первісним позовом), суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 02.09.2020.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача (за первісним позовом) необхідність встановлення строку для подання письмових заяв по суті спору, особливість предмета спору, складність справи та для більш належної підготовки сторін для розгляду справи по суті, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження до 90 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 02.11.2020.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 05.10.2020 о/об 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Відповідачу (за первісним позовом): у строк до 05.10.2020 висловити письмово свою думку щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог № 2808-1 від 28.08.2020, у цей же строк направити позивачу(за первісним позовом) докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.