ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Справа№ 13/2987

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2012р.

по справі № 13/2987 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна

фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Приватного підприємства "Виробничо-промислове

підприємство "Агробіотехбізнес"

про визнання простого векселя таким, що не має сили простого

векселя

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово -промислова нафтова компанія «Укртатнафта`звернулась до господарського І суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Виробничо -промислове підприємство «Агротехбізнес`про визнання простого векселя АА .N"20830417 таким, що не має сили простого векселя.

Закрите акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово -промислова нафтова компанія «Укртатнафта`внаслідок змін в законодавстві України перереєстровано в публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово -промислова нафтова компанія «Укртатнафта», та є належним позивачем у справі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.10.2012р. по справі № 13/2987 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2012 року у справі № 13/2987 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ПАТ "Укртатнафта" про визнання простого векселя серії АА № 0830417 номіналом 507 829,61 грн., виданого ПАТ "Укртатнафта" 25.12.2007 р. на користь приватного підприємства "Виробничо-промислове підприємство "Агротехбізнес" зі строком платежу "за пред`явленням" таким, що не має сили простого векселя.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2012р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" прийнято до провадження.

У процесі розгляду даної справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. справу №13/2987 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі №13/2987.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 13/2987 (жетон-замінник) передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у справі № 13/2987 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року справу № 13/2987 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

18.03.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа у трьох томах, висновок експертизи від 27.12.2018 №3704/3705/17-32 та політеленовий пакет з оригіналами документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року поновлено провадження у справі № 13/2987, розгляд справи призначено на 17.04.2019.

17.04.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.05.2019 року.

20.05.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи.

Розпорядженням № 09.1-08/1345/19 Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р., у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду відповідно до Указу Президента № 195/2019 від 07.05.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 13/2987.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 13/2987 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф, Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року прийнято справу № 13/2987 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2012р до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф, Зубець Л.П., розгляд справи призначено на 03.06.2019 року. Викликано у судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко Катерину Пимонівну та Красюка Ігоря Петровича, для надання судових пояснень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 13/2987 до 10.06.2019 року.

10.06.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригінали векселів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи. Призначено у справі №13/2987 судову комплексу почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено апеляційне провадження у справі №13/2987 до отримання висновку експерта.

17.03.2020р. до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 13/2987 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому останній зазначає, що проведення судової-почеркознавчої експертизи залишається без виконання, в зв`язку не повною оплатою вартості судової-почеркознавчої експертизи.

З метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 року поновлено провадження у справі № 13/2987. Про дату і час розгляду справи у судовому засіданні вирішено повідомити учасників справи додатково.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 року розгляд справи №13/2987 призначено на 20.05.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.07.2020 року.

17.06.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.06.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про доповнення до клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.08.2020 року.

11.08.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядження № 09.1-08/2460/20 Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 13/2987.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 р апеляційну скаргу у справі №13/2987 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року справу №13/2987 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судове засідання 12.08.2020 не з`явилися уповноважені представники учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.09.2020 року.

31.08.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з урахуванням епідоміологічної ситуації в Україні.

Колегія суддів ухвалила відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п`ятою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Водночас, неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Крім того, представник відповідача міг скористатись своїм правом та подати до суду клопотання для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, колегія суддів зазначає, що дана справа розглядається апеляційною інстанцією з 2012 року та була неодноразово відкладена.

02.09.2020р. представники сторін у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

25.12.2007р. між ЗАТ ТФПНК «Укрнафта`та ПП ВПП Агротехбізнес» підписано угоду №2857/12/2105 про порядок погашення заборгованості. За умовами цієї угоди відповідач відмовляється від стягнення з позивача непоставлених нафтопродуктів, а позивач компенсує вартість нафтопродуктів шляхом передачі відповідачу простого векселя на суму 1692765,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2007р. позивач відповідно до акту приймання-передачі векселів передав відповідачу два простих векселі:

- серія АА №0830417 на суму 507829,61 грн.;

- серія АА №0830418 на суму 184935,75 грн.

Позивач зазначає, що вексель серія АА №0830417 на суму 507829,61 грн. є таким, що не має сили простого векселя, посилаючись на обставину, що вексель виданий на безтоварну операцію, оскільки відповідач не здійснював ніяких поставок на користь позивача та не проводив ніяких робіт і не надавав ніяких послуг.

Також позивач зазначає, що вексель не підписаний головним бухгалтером позивача, що робить вексель, як цінний папір, дефектним по своїй формі.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на положення Женевської конвенції 1930р. про Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, ЗУ «Про обіг векселів в Україні», Постанову КМУ від 10.09.1992р. №528.

В своїх поясненнях відповідач повідомив, що підставою отримання спірного векселя було наявне майнове зобов`язання позивача на відвантаження відповідачу нафтопродуктів. Чинність зобов`язання підтверджена рішенням господарського суду Полтавської області від 15.04.2003р. у справі №12/344. Оскільки позивач зобов`язання не виконав, між сторонами було досягнуто згоди на заміну зобов`язання шляхом видачі позивачем та отримання відповідачем векселів, в тому числі простого векселя серія АА №0830417.

У зв`язку з відмовою оплатити вексель було вчинено протест в неплатежі, здійснено виконавчий напис та Автозаводським ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції 14.01.2008р. відкрито виконавче провадження.

Оригінал простого векселя серія АА №0830417 знаходиться в матеріалах виконавчого провадження. Вимоги позивача відповідач не заперечив.

За повідомленням господарського суду Полтавської області опротестований вексель покладено в основу безспірності вимог ініціюючого кредитора у банкрутній справі №23/74.

Інших документів сторонами не подано.

Сторони у справі є самостійними юридичними особами і суб`єктами господарювання на ринку нафтопродуктів, про що свідчать витяги є ЄДРПОУ. Відносини між сторонами слід розцінювати як відносини вексельного обороту в Україні, на які обмежено поширюються норми ЦК України. Відносини, пов`язані з обігом векселів в Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (з врахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів підписані в Женеві 7 червня 1930р.), а також законами України від 5 квітня 2001р. №2374-111 «Про обіг векселів в Україні» (ст. 2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України), від 23 лютого 2006р. №3480-ІУ «Про цінні напери та фондовий ринок», від 6 липня 1999р. №826-ХІУ «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, від 6 липня 1999р. №827-ХІУ «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», від 6 липня 1999р. №828-ХІУ «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів», Постановою КМУ від 10.09.1992р. №528.

Вексель серія АА №0830417 слід розцінювати як безумовне грошове зобов`язання перед відповідачем, оскільки цей вексель (цінний папір) заповнено, видано та передано позивачем добровільно на користь відповідача як розрахунок у зобов`язанні про непоставлені нафтопродукти.

Відповідно до ст. 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов`язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають нього документа, іншим особам. Виходячи з цього визначення здійснення передача посвідчених цінним папером прав можливі тільки за умови його пред`явлення.

Дефекту форми простого векселя АА №0830417 судами не встановлено.

Позивачем підтверджено, що бланки цінних паперів (вексель) серії АА з номерами 0830417 та 0830418 отримувались ним. В той же час акту приймання передачі векселя відповідачу позивачем не надано.

В обґрунтування апеляційною скаргою, позивач посилається на ст. 76 розділу II Уніфікованого закону про перевідний і простий вексель в частині неналежного підпису векселя головним бухгалтером векселедавця ОСОБА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні`вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Крім того, за ухвалам апеляційної інстанції було неодноразово проведено судові почеркознавчі експертизи, на вирішення якх поставлені наступні питання:

- Чи виконано підпис на простому векселі серії АА №0830417 номіналом 507 829,61 грн., виданого ПАТ „Укртатнафта" 25.12.2017 р. ПП ВПП „Агротехбізнес" зі строком платежу „за пред`явленням" головним бухгалтером ПАТ "Укртатнафта" ОСОБА_1 ;

- Чи виконано рукописний текст у документі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?;

- В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах?;

- Чи в один період часу були виконанні рукописні текст та підпис у наданому документі?

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 06.03.2014р. № 8588/8589/13-32 встановлено:

- підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Головний бухгалтер ОСОБА_1 » на Простому векселі серії АА № 0830417 номіналом 507 829,61 грн., виданому ПАТ «Укртатнафта» 25.12.2007 р., ПАТ ВВП «Агротехбізнес» зі строком платежу «за пред`явленням» виконаний рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів.

- підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Головний бухгалтер ОСОБА_1 » на Простому векселі серії АА № 0830417 номіналом 507 829,61 грн., виданому ПАТ «Укртатнафта» 25.12.2007 р. ПАТ ВВП «Агротехбізнес» зі строком платежу «за пред`явленням» виконаний головним бухгалтером ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 27.12.2018р. № 3704/3705/17-32 встановлено:

- підпис від імені ОСОБА_1, що міститься у графі «Головний бухгалтер ОСОБА_1» у простому векселі серії АА № 0830417 від 25.12.2007 номіналом 507 829,61 грн., який видано ПАТ «Укртатнафта» 25.12.2007 ПП ВПП «Агротехбізнес» зі строком платежу «за пред`явленням», - виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів.

- підпис від імені ОСОБА_1; що міститься у графі «Головний бухгалтер ОСОБА_1 » у простому векселі серії АА № 0830417 від 25.12.2007 номіналом 507 829,61 грн., який видано ПАТ «Укртатнафта» 25.12.2007 ПП ВПП «Агротехбізнес» зі строком платежу «за пред`явленням», - виконано ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-технічної почеркознавчої експертизи від 17.02.2020р. № 17835/19-34 встановлено:

- записи та підписи від імені ОСОБА_3, а також підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у простому векселі серії АА № 0830417, даьлваному 25.12.2007р., виконано кульковими ручками, спорядженими пастами різних відтінків синьо-фіолетового кольору.

Відповісти на питання «Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ», «В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах», «Чи в один період часу були виконанні рукописні текст та підпис у наданому документі» не видається можливим, із причин перетинання штрихів рукописного тексту та підписів з барвною речовиною захисної сітки документа.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позивачем вимог, оскільки позивачем не надано належних доказів визнання недійсним правочину, що слугував підставою видання векселя АА №0830417. Також, позивач не надав доказів звернення до правоохоронних органів про підробку бланку векселя АА №0830417, вчинення шахрайства по відношенню до позивача тощо.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2012 р. у справі № 13/2987 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2012 р. у справі № 13/2987 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

3. Матеріали справи № 13/2987 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 08.09.2020р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець