ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2020 Справа № 914/785/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Громадської організації Спорт без кордонів, м. Львів,

до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

предмет позову: визнання дій по відмові у погодженні здійснення поліпшень орендованого майна незаконними та зобов`язання вчинити дії видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна,

підстава позову: незаконна відмова у погодженні позивачу здійснення поліпшень орендованого майна, набутого поза конкурсом,

за участю представників:

позивача: Науменко Ірина Василівна - адвокат, ордер від 26.03.2020 року,

відповідача 1: Кизик Ірина Андріївна - представник на підставі довіреності від 29.01.2020 року,

відповідача 2: не з`явився,

встановив

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Громадської організації Спорт без кордонів до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій по відмові у погодженні здійснення поліпшень орендованого майна незаконними та зобов`язання вчинити дії видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна. Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду, зокрема, відкладено підготовче засідання на 20.08.2020 року.

18.08.2020 електронною поштою від позивача надійшли уточнення до позовної заяви.

20.08.2020 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з великою завантаженістю юристів управління та перебуванням багатьох працівників у відпустці.

26.08.2020 року позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши у судовому засіданні 02.09.2020 року за участю представників позивача та відповідача 1 заяву позивача про уточнення до позовної заяви, суд зазначає таке.

Як вбачається з поданої заяви, позивач зазначає, що відсутність рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради про надання дозволу на здійснення покращень орендованого об`єкта свідчить про незаконну бездіяльність Виконавчого комітету Львівської міської ради. Тому позивач просить суд:

1. відмову відповідачів у погодженні клопотання ГО «Спорт без кордонів» на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 140,7 кв. м., що позначені в технічній документації під індексами III, 8, 9, 10, 11, 12, які розташовані в будівлі за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, буд. 11, про здійснення невід`ємних поліпшень, що полягає у бездіяльності Виконавчого комітету Львівської міської ради та незаконних діях Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради визнати незаконною;

2. зобов`язати Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняти рішення про надання згоди ГО «Спорт без кордонів» на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 140,7 кв. м., що позначені в технічній документації під індексами III, 8, 9, 10, 11, 12, які розташовані в будівлі за адресою м. Львів, вул. Сихівська, буд. 11.

3. зобов`язати Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 140,7 кв. м., що позначені в технічній документації під індексами III, 8, 9, 10, 11, 12, які розташовані в будівлі за адресою м. Львів, вул. Сихівська, буд. 11.

Тобто, порівняно з вимогами, заявленими у позовній заяві, позивач частково змінює формулювання першої позовної вимоги, та заявив нову позовну вимогу стосовно зобов`язань відповідача 2.

Суд звертає увагу, що чинний ГПК України не передбачає такого виду заяв як уточнення позовних вимог, тому суд розглядає, оцінює та вирішує подану заяву, виходячи з її змісту та суті, а не з назви. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд звертає увагу, що змінена позовна вимога обґрунтовується новими, але такими, що пов`язані з первинно зазначеними у позові, обставинами, і фактично змінені позовні вимоги спрямовані на повний та ефективний захист прав та інтересів позивача у обраний ним спосіб.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що у поданій 18.08.2020 року заяві позивач заявляє додаткову позовну вимогу, при цьому, не виключаючи зазначених у позовній заяві обставин як підстав позову, та враховуючи наведені вище позиції Верховного Суду стосовно підстав і предмету позову, суд доходить висновку, що подана заява є заявою про зміну предмету позову.

Відповідно, позивач вправі подати заяву, передбачену ст. 46 ГПК України, і враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. і надіслано заяву про уточнення позовних вимог відповідачам у справі, у суду відсутні підстави не приймати подану заяву до провадження.

З метою з`ясування позицій сторін щодо предмета спору, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для надання пояснень (відзиву) щодо предмета спору з урахуванням поданої позивачем і прийнятої судом заяви.

Керуючись ст. ст. 46, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву Громадської організації Спорт без кордонів від 17.08.2020 року, подану суду 18.08.2020 року, як заяву про зміну предмета позову.

2. Встановити відповідачу 1 строк - 10 днів з дня оголошення даної ухвали та відповідачу 2 строк - 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву чи заперечень на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв