ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2020 Справа № 914/1408/20

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонікс, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Інвест Інтернешнл Україна, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 306673,87 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Гелемей Ю.М. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бетонікс, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Інвест Інтернешнл Україна, м.Львів про стягнення 306673,87грн., з яких 289300,00грн. основного боргу, 2402,00грн. 3% річних, 1497,87грн. пені.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах. Зокрема, ухвалою суду від 18.08.2020 підготовче засідання відкладено на 01.09.2020.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

01.09.2020 за вх.№25545/20 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Жидачівської Т.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що повноважний представник 30.08.2020 повернувся з-за кордону з країни «червоної зони» і станом на тепер, перебуває на самоізоляції на 14 календарних днів.

Представник позивача в підготовче засідання 01.09.2020 з`явився, просив суд долучити до матеріалів справи довідку про те, що сума заборгованості відповідача станом на 01.09.2020 не змінилася та становить 289300,00грн., про що подав відповідне клопотання, яке в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№25612/20 від 01.09.2020.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 01.09.2020 не забезпечив.

Суд зазначає, що 12.06.2020 в системі діловодства суду було зареєстровано позовну заяву ТзОВ «Бетонікс» та ухвалою суду від 17.06.2020 позов залишено без руху з підстав викладених в ній. 26.06.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відтак ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.08.2020.

Судом здійснено відстеження поштових відправлень позивача (позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків) та встановлено: згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення позивача відповідачу за номером штрихового кодового ідентифікатора №151 (позовна заява від 10.06.2020 з додатками) вбачається, що від 13.07.2020 міститься запис «відправлення вручено» та за номером штрихового кодового ідентифікатора №515 (заява від 25.06.2020 про усунення недолікі) вбачається, що від 23.07.2020 міститься запис «відправлення вручено», тобто відповідач отримав як позовну заяву, так і заяву про усунення недоліків.

Окрім цього, судом здійснено відстеження поштового відправлення суду (ухвала від 01.07.2020 про відкриття провадження) та встановлено, що згідно з номером штрихового кодового ідентифікатора №085 вбачається, що від 05.08.2020 міститься запис «відправлення вручено», тобто відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Також, судом здійснено відстеження поштового відправлення суду (ухвала від 18.08.2020) та встановлено, що згідно з номером штрихового кодового ідентифікатора №583 вбачається, що від 27.08.2020 міститься запис «відправлення вручено: за довіреністю», тобто відповідач отримав ухвалу суду від 18.08.2020.

Ухвалою суду від 01.07.2020 про відкриття провадження у справі, серед іншого судом встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання ухвали на подання відзиву на позовну заяву. Оскільки ухвалу суду від 01.07.2020 відповідач отримав 05.08.2020, то відповідно, останнім днем на подання відзиву була дата 20.08.2020.

Станом на 01.09.2020 від відповідача не поступав відзив на позовну заяву, проте як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача (вх.№25545/20 від 01.09.2020), останній наголошує на своєму бажанні взяти участь у вирішенні всіх процесуальних питань, що виникають в ході розгляду справи, в тому числі, стосовно надання відзиву на позовну заяву, пояснень та додаткових доказів.

Також суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги) на підтвердження того, що інтереси ТзОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» представляє адвокат Жидачівська Т.М., оскільки як до клопотання від 14.08.2020 (вх.№24509/20 від 17.08.2020) так і до клопотання від 01.09.2020 (вх.№25545/20) таких не долучено.

Відтак, в суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки повноваження представника Жидачівської Т.М., яка підписала зазначене клопотання не підтверджено належними та допустимими документами.

В ході проведення підготовчого засідання, представник позивача надав суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

Представник позивача зазначив, що оригінали всіх долучених до позовної заяви документів є в наявності у позивача та були скеровані відповідачу, а той факт, що не всі оригінали на даний час є у нього в наявності, це помилка бухгалтера товариства позивача і в наступне засідання ним буде надано всі оригінали документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

В ході проведення підготовчого засідання, з технічних причин у зв`язку з перепадом напруги, та відсутність доступу до системи діловодства спеціалізованого суду та програмного комплексу «Акорд», звукозапис судового засідання був перерваний. За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, строки підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 16.09.2020.

2. Підготовче засідання відкласти на 15.09.2020 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

3. Сторонам:

- явка повноважних представників в підготовче засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва