ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2485/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина і Анатолій про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина і Анатолій (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. І. Франка, буд. 47-А)

до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А)

про скасування рішень реєстратора, скасування реєстраційних записів, внесених на підставі рішень реєстратора, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання незаконним поділу земельної ділянки та відновлення державної реєстрації земельної ділянки,

Без виклику представників учасників процесу

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д (вх. № 2518/20 від 27.08.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина і Анатолій до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень реєстратора, скасування реєстраційних записів, внесених на підставі рішень реєстратора, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання незаконним поділу земельної ділянки та відновлення державної реєстрації земельної ділянки.

За змістом прохальної частини позовної заяви товариство просить суд: 1) скасувати рішення реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019 р., індексний номер 50443285 від 24.12.2019 р., індексний номер 51245572 від 20.02.2020 р., індексний номер 51244399 від 20.02.2020 р., індексний номер 51243523 від 20.02.2020 р., індексний номер 51245011 від 20.02.2020 р.; 2) скасувати реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені на підставі рішень реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019 р., індексний номер 50443285 від 24.12.2019 р., індексний номер 51245572 від 20.02.2020 р., індексний номер 51244399 від 20.02.2020 р., індексний номер 51243523 від 20.02.2020 р., індексний номер 51245011 від 20.02.2020 р.; 3) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок: кадастровий номер :02:005:5139, площею 0,0600 га; кадастровий номер :02:005:5140, площею 1,9373 га; кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо таких земельних ділянок; 4) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) - стадіон з трибунами загальною площею 2000 м, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0071, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого об`єкта нерухомого майна; 5) визнати незаконним поділ та відновити державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер: :02:005:0071, загальною площею 2 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

Разом із позовною заявою до господарського суду Київської області ТОВ Валентина і Анатолій було подано заяву б/н, б/д (вх. № 171/20 від 27.08.2020 р.) про забезпечення позову, відповідно до якої товариство просило суд вжити заходи забезпечення вказаного вище позову, а саме:

1) заборонити Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов`язані з внесенням записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, щодо земельних ділянок: кадастровий номер :02:005:5139, площею 0,0600 га; кадастровий номер :02:005:5140, площею 1,9373 га; кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, та об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) - стадіон з трибунами загальною площею 2000 м, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0071, адреса Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Нова, 1А;

2) заборонити Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області та будь-яким іншим особам вносити, вилучати чи виправляти записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок: кадастровий номер :02:005:5139, площею 0,0600 га; кадастровий номер :02:005:5140, площею 1,9373 га; кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, та об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) - стадіон з трибунами загальною площею 2000 м, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0071, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 р. зазначені вище позовна заява ТОВ Валентина і Анатолій та заява про забезпечення позову були передані для розгляду судді Бабкіній В.М.

Розглянувши заяву ТОВ Валентина і Анатолій б/н, б/д (вх. № 171/20 від 27.08.2020 р.) про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

З поданих заявником до суду матеріалів вбачається, що 07.02.2007 р. між Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ «Валентина і Анатолій» було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідач зобов`язався надати в оренду, а позивач - прийняти у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 2 га, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, кадастровий номер: :02:005:0071, з терміном дії - на 25 років.

У квітні 2016 р. Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Валентина і Анатолій» про розірвання вказаного договору. 10.06.2016 р. рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/1260/16 у задоволенні позову було відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.

У червні 2019 р. Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до господарського суду Київської області з іншим позовом до ТОВ «Валентина і Анатолій» про розірвання даного договору.

12.07.2019 р. рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/1357/18 у задоволенні позову було відмовлено повністю. 17.12.2019 р. постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1357/18 рішення господарського суду Київської області від 12.07.2019 р. у справі № 911/1357/18 було скасовано та прийнято нове рішення, яким договір було розірвано. 26.02.2020 р. постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1357/18 рішення господарського суду Київської області від 12.07.2019 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 р. у справі № 911/1357/18 скасовано, справу № 911/1357/18 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області. Рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2020 р. у справі № 911/1357/18 відмовлено повністю у задоволенні позову. За твердженням заявника, викладеним у позові, на цей час рішення господарського суду Київської області від 02.07.2020 р. у справі № 911/1357/18 є чинним.

Як зазначає заявник, на орендованій земельній ділянці ним було збудовано та введено в експлуатацію об`єкт нерухомого майна, право власності на який зареєстровано за позивачем. На підтвердження зазначеної обставини заявником надано копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2013 р., а саме нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

Проте, за твердженням позивача, Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області здійснювалися спроби розірвати вказаний вище договір оренди земельної ділянки в судовому порядку, і під час судового розгляду одного зі спорів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про припинення права оренди позивача; про реєстрацію права власності за відповідачем на неіснуючий до цього об`єкт нерухомого майна, нібито розташований на земельній ділянці, орендованій позивачем; про припинення прав та виключення з реєстру інформації щодо орендованої позивачем земельної ділянки у зв`язку з її поділом; про реєстрацію за відповідачем права власності на три окремі земельні ділянки, що утворились внаслідок поділу земельної ділянки, орендованої позивачем.

Вважаючи порушеним своє право орендаря земельної ділянки та власника розташованого на ній об`єкта нерухомості, ТОВ Валентина і Анатолій і звернулось до суду з наведеним вище позовом та заявою про вжиття заходів до його забезпечення.

В обґрунтування підстав для застосування заходів забезпечення позову ТОВ Валентина і Анатолій посилається на те, що будь-які дії відповідача чи третіх осіб, пов`язані з внесенням записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чи Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок: кадастровий номер :02:005:5139, площею 0,0600 га; кадастровий номер :02:005:5140, площею 1,9373 га; кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, а також об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) - стадіон з трибунами загальною площею 2000 м, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0071, за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Слід зазначити, що згідно з частинами 1 та 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться (буде знаходитись) справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі - задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Достатньо обґрунтованим припущенням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Поряд з цим, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 03.04.2019 р. у справі № 918/702/18, від 17.04.2019 р. у справі № 914/1257/18, від 02.07.2019 р. № 910/16944/18.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Валентина і Анатолій б/н, б/д (вх. № 171/20 від 27.08.2020 р.) про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо відповідного, зазначеного в заяві предмета та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, обов`язок доказування наведеного покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до вимог ст.ст. 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини та наданих доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Слід відзначити також, що питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Проте, позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист інтересів позивача, за яким він звернувся до суду, за заявленими позивачем вимогами про скасування рішення реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019 р., індексний номер 50443285 від 24.12.2019 р., індексний номер 51245572 від 20.02.2020 р., індексний номер 51244399 від 20.02.2020 р., індексний номер 51243523 від 20.02.2020 р., індексний номер 51245011 від 20.02.2020 р.; скасування реєстраційних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених на підставі рішень реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Коваленка Дмитра Вікторовича: індексний номер 50442272 від 24.12.2019 р., індексний номер 50443285 від 24.12.2019 р., індексний номер 51245572 від 20.02.2020 р., індексний номер 51244399 від 20.02.2020 р., індексний номер 51243523 від 20.02.2020 р., індексний номер 51245011 від 20.02.2020 р.; визнання незаконною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок: кадастровий номер :02:005:5139, площею 0,0600 га; кадастровий номер :02:005:5140, площею 1,9373 га; кадастровий номер :02:005:5138, площею 0,0027 га, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо таких земельних ділянок; визнання незаконною та скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) - стадіон з трибунами загальною площею 2000 м, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0071, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А, з припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого об`єкта нерухомого майна; визнання незаконним поділу та відновлення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер: :02:005:0071, загальною площею 2 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Нова, 1А.

При цьому, суд відзначає, що заява про забезпечення позову не містить і безпосереднього обґрунтування вимоги про заборону вчинення дій щодо об`єкта нерухомого майна стадіону площею 2000 кв.м, у той час як заявник є, за наданими доказами, власником інших нежитлових приміщень та загальною площею 98,1 кв.м.

Відтак, оцінивши обґрунтованість доводів ТОВ «Валентина і Анатолій» щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості і співмірності вимог заявника стосовно забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ТОВ Валентина і Анатолій б/н, б/д (вх. № 171/20 від 27.08.2020 р.) про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 136, 137, 140, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина і Анатолій б/н, б/д (вх. № 171/20 від 27.08.2020 р.) про забезпечення позову б/н, б/д (вх. № 2518/20 від 27.08.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Валентина і Анатолій до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень реєстратора, скасування реєстраційних записів, внесених на підставі рішень реєстратора, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання незаконним поділу земельної ділянки та відновлення державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.08.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна