УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1865/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К, Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Dionna Commerce Ltd.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

3) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада,

про витребування майна з чужого володіння та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" (далі - ТОВ "Торгбуднерухомість") на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торгбуднерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2020; зобов`язано ТОВ "Торгбуднерухомість" надати суду в строк до 13.01.2020 нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду англійською або французькою мовою у трьох примірниках; після надходження від ТОВ "Торгбуднерухомість" витребуваних документів направити їх компанії Dionna Commerce Ltd. за адресою: Френсіс Рейчел Стр., 2-й поверх, кімната 1, м. Вікторія, Саунд енд Вінж Хаус, Має, Сейшельські острови поштою з повідомленням про вручення та до центрального органу запитуваної держави - Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles) з проханням про вручення; роз`яснено ТОВ "Торгбуднерухомість", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 5 резолютивної частини даної ухвали, касаційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України; провадження у справі № 910/1865/18 зупинено.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Торгбуднерухомість" повідомлено суду в касаційній скарзі, адресу скаржника - 01010, м. Київ, Печерський район, пр. Бутишів, буд. 21/17 літ "А".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Торгбуднерухомість" ідентифікаційний код юридичної особи 40823227 у графі місцезнаходження юридичної особи також зазначено - 01010, м. Київ, Печерський район, пр. Бутишів, буд. 21/17 літ "А".

Як убачається, адреса ТОВ "Торгбуднерухомість" на конвертах в яких двічі направлялася копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 (01010, м. Київ, Печерський район, пр. Бутишів, буд. 21/17 літ "А") співпадає з адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та з адресою зазначеною скаржником у касаційній скарзі.

Проте зазначені конверти повернуто на адресу Верховного Суду з зазначенням причини повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення/ неповна адреса".

ТОВ "Торгбуднерухомість" у визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/1865/18 строк не виконано процесуальний обов`язок покладений судом щодо надання нотаріально засвідченого перекладу цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду англійською або французькою мовою у трьох примірниках.

Водночас 15.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Торгбуднерухомість" про відкладення розгляду справи, у якому товариство зазначило про обізнаність із наявністю ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/1865/18 (про відкриття провадження) та просило відкласти розгляд цієї справи на іншу дату після зняття карантину.

Ухвалою Касаційного господарського суду у справі № 910/1865/18 від 16.06.2020, у зв`язку з необхідністю належного повідомлення Dionna Commerce Ltd. (відповідача у цій справі) про відкриття касаційного провадження та дату судового розгляду цієї справи у Верховному Суді, з метою забезпечення його процесуальних прав, встановлених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), поновлено провадження у справі № 910/1865/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019; зобов`язано ТОВ "Торгбуднерухомість" надати суду в строк до 14.07.2020 нотаріально засвідчені переклади ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/1865/18 і ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/1865/18 англійською або французькою мовою кожної у трьох примірниках; після надходження від ТОВ "Торгбуднерухомість" витребуваних документів ухвалено направити їх компанії Dionna Commerce Ltd. за адресою: Френсіс Рейчел Стр., 2-й поверх, кімната 1, м. Вікторія, Саунд енд Вінж Хаус, Має, Сейшельські острови поштою з повідомленням про вручення та до центрального органу запитуваної держави - Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles) з проханням про вручення; роз`яснено ТОВ "Торгбуднерухомість", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали, касаційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України; відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Торгбуднерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18 на 15.12.2020; продовжено учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 01.09.2020; провадження у справі № 910/1865/18 зупинене.

Ураховуючи, що для здійснення будь-яких процесуальний дій, зокрема, щодо розгляду питання про можливість розгляду справи, провадження у справі, яка зупинена, підлягає поновленню, тому Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 910/1865/18.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Торгбуднерухомість" повідомлено суду в касаційній скарзі, адресу скаржника - 01010, м. Київ, Печерський район, пр. Бутишів, буд. 21/17 літ "А".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Торгбуднерухомість" ідентифікаційний код юридичної особи 40823227 у графі місцезнаходження юридичної особи також зазначено - 01010, м. Київ, Печерський район, пр. Бутишів, буд. 21/17 літ "А".

Як убачається, адреса ТОВ "Торгбуднерухомість" на конверті в якому направлялася копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 (01010, м. Київ, Печерський район, пр. Бутишів, буд. 21/17 літ "А") співпадає з адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та з адресою зазначеною скаржником у касаційній скарзі.

Проте зазначений конверт втретє повернуто на адресу Верховного Суду з зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Крім цього, копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 також було направлено ТОВ "Торгбуднерухомість" за адресою: 01010, м. Київ, Печерський район, пр. Бутишів, буд. 21/17 прим. 43.

Водночас зазначений конверт також повернуто на адресу Верховного Суду з зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, електронний варіант ухвали Касаційного господарсько суду від 16.06.2020 у справі № 910/1865/18 оприлюднено 18.06.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/89868773.

Варто зауважити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").

Верховний Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, зокрема, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Проте, як свідчать матеріали справи, станом на день постановлення цієї ухвали, ТОВ "Торгбуднерухомість" у визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/1865/18 строк не виконано процесуальний обов`язок покладений судом щодо надання нотаріально засвідчених перекладів ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/1865/18 і ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/1865/18 англійською або французькою мовою кожної у трьох примірниках. Заяви про продовження строку для виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/1865/18 відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України від ТОВ "Торгбуднерухомість" не надійшло.

Відповідно до статті 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага) (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Республіка Кіпр - 26.10.1982.

Згідно із частиною 1 статті 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної сторони або англійською мовою.

Статтею 15 Конвенції визначено, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Отже, для належного повідомлення Dionna Commerce Ltd. (відповідача у цій справі) про відкриття касаційного провадження та дату судового розгляду цієї справи у Верховному Суді, з метою забезпечення його процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції (джерело - офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net), суд повинен направити завірений переклад процесуальних документів в нотаріально засвідченому перекладі на англійську або французьку мову безпосередньо поштою та через центральний орган запитуваної держави - Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles).

Оскільки заявником двічі не виконано процесуальний обов`язок, покладений судом ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 та 16.06.2020 у справі № 910/1865/18 щодо надання Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду нотаріально засвідчених перекладів процесуальних документів на англійську або французьку мову, і таке не виконання процесуального обов`язку унеможливлює забезпечення прав відповідача щодо його належного повідомлення про розгляд цієї справи, визначених наведеними правовими нормами ГПК України та Конвенцією, то відповідно унеможливлює розгляд касаційної скарги заявника без належного повідомлення відповідача згідно із наведеною статтею 15 Конвенції.

Отже, розгляд касаційної скарги заявника є неможливим.

Ураховуючи приписи частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. У разі неможливості застосування аналогії закону суд може застосувати аналогію права, тобто поширити на ці відносини загальні засади законодавства, тобто його принципи.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних дій, однак таких у цій справі не вбачається.

На підставі наведених правових норм, застосовуючи аналогію права, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у цій справі без розгляду.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у відпустці ця ухвала прийнята 02.09.2020.

Керуючись статтями 11, 42, 226, 230, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1865/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/1865/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ