СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Справа № 905/805/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В.І.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (вх.№1863Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі № 905/805/20, повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Донецької області 10.07.2020 суддею Зекуновим Е.В.

за позовом АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"

до ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська"

про стягнення 23 190,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" про стягнення 23 190,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність фактичної маси вантажу у вагонах №№52511573, №60034378 зазначених у залізничних накладних №№52489556, №52769833, що підтверджується складеними комерційними актами №482803/310 від 10.11.2019 та №482803/364 від 29.11.2019.

22.05.2020 до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача разом з відзивом надано клопотання про зменшення суми штрафних санкцій до однієї провізної плати - 4638,00 грн. В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на те, що порушення не вплинуло на порядок і умови виконання основного зобов`язання сторонами та не завдало збитків позивачу і не вплинуло негативно на фінансово-економічне становище позивача.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі № 905/805/20 позовні вимоги АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" про стягнення 23190,00 грн. штрафу - задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (8533, Донецька область, Покровський район, село Сергіївна, (Сергіївська с/р), провулок Верхній, будинок 44, ) на користь АТ "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84404, Донецька обл., м. Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22, ) штраф у розмірі 23 190,00 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права.

Так, апелянт посилається на недотримання одержувачем вимог п. 17 Інструкції П-6, а саме виклику для участі представника постачальника при прийманні вантажу за кількістю, в зв`язку з цим, на думку апелянта, не доведено факт наявності недостачі товару.

Також, апелянт зазначає, що оскільки накладною не визначено види та підстави відповідальності відправника, а також в ній не має посилань на пункти Статуту залізниць, якими така відповідальність передбачена, то і відповідальність за договором залізничного перевезення (накладною) відсутня. Крім того, відповідач зазначає, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу, в зв`язку з цим сума штрафу повинна бути значно меншою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 905/805/20, встановлено позивачу строк для подання відзиву. Розгляд справи призначено на 02.09.2020.

17.08.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

В судове засідання 02.09.2020 представники сторін не з`явились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, долучені до матеріалів справи.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

09.11.2019 згідно залізничної накладної №52489556 зі станції Удачна Донецької залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці було відправлено вагон №52511573 з вантажем - концентрат вугілля кам`яного для коксування, марка К 0-100 у вологому стані, вантаж маркований катком-ущільнювачем та поперечними смугами 1,5-2м. Виходячи зі змісту накладної №52489556 від 09.11.2019 маса вантажу у вагоні №52511573 становить 70000 кг.

10.11.2019 на станції призначення Авдіївка на вимогу вантажоодержувача на підставі ст. 52 Статуту залізниці України було здійснено переважування вантажу у вагоні №52511573 про що складено комерційний акт №482803/310. Результат зафіксовано в Книзі обліку контрольних зважувань.

Під час комісійного зважування на 100-т вагах вантажоодержувача №0380 повірених 22.04.2019, виявилось, що у вагоні №52511573 фактична маса брутто вагону склала 90650 кг., тара вагона 22400 кг., нетто 68250 кг., що менше ваги зазначеної в накладної на 1750 кг.

Під час комерційного огляду вагону №52511573 встановлено, що вантаж прибув в справному вагоні, люка, двері щільно закриті, течі вантажу немає. Поверхня вантажу на рівні бортів, розрівнена , маркована поперечними бороздами.

Зважування вантажу проводили ДС Балачіов Б.Ю. , агент комерційний Стаценко О.В. , прийомоздавальник ПрАТ "АКХЗ" Котлярова Л.Л . При повторному зважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилася. Завідувача вантажним двором немає по штату.

27.11.2019 згідно з накладною №52769833 (досильна №52770674) зі станції Удачна Донецької залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці було відправлено вагон №60034378 з вантажем - концентрат вугілля кам`яного для коксування, марка К 0-100 у вологому стані, вантаж маркований катком -ущільнювачем та поперечними смугами 1,5-2м. Виходячи зі змісту накладної №52769833 від 27.11.2019 маса вантажу у вагоні №60034378 становить 69800 кг.

28.11.2019 на станції призначення Авдіївка на вимогу вантажоодержувача на підставі ст. 52 Статуту залізниці України було здійснено переважування вантажу у вагоні №60034378 про що складено комерційний акт №482803/364. Результат зафіксовано в Книзі обліку контрольних зважувань.

Під час комісійного зважування на 100-т вагах вантажоодержувача №0380 повірених 22.04.2019, виявилось, що у вагоні №60034378 фактична маса брутто вагону склала 91150 кг., тара вагона 23600 кг., нетто 67550 кг., що менше ваги зазначеної в накладної на 2250 кг.

Під час комерційного огляду вагону №60034378 встановлено, що вантаж прибув в справному вагоні, люка, двері щільно закриті, течі вантажу немає. Поверхня вантажу на рівні бортів, маркована катком-ущільнювачем та поперечними смугами 1,5-2,0 м.

Зважування вантажу проводили ДС Балачіов Б.Ю. , агент комерційний Брусніцина О.В. , прийомоздавальник ПрАТ "АКХЗ" Аксьонова І.В . При повторному зважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилася. Завідувача вантажним двором немає по штату.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, комерційний акт повинні підписати три працівники залізниці. Однак, зазначена норма не виключає можливості залучення до складення комерційного акту й інших працівників залізниці.

Як встановлено колегією суддів, комерційний акт №482803/310 від 10.11.2019 підписано: ДС Балачіов Б.Ю., в.о. інженер Ракимчук О.Г. , агент комерційний Стаценко О.В., прийомоздавальник ПрАТ "АКХЗ" Котлярова Л.Л.

Комерційний акт №482803/364 від 29.11.2019 підписано: ДС Балачіов Б.Ю., в.о. інженер Ракимчук О.Г. , агент комерційний Брусніцина О.В. , прийомоздавальник ПрАТ "АКХЗ" Аксьонова І.В.

Відповідно до наказу про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22 по станції Покровськ №656/ДС від 29.03.2019 з метою контролю за правильністю складання комерційних актів (забезпечення їх підписання відповідними особами) згідно з п.10 Правил складання актів (ст. 129 Статуту залізниць України) у зв`язку з відсутністю в штатному розкладі станцій посади начальника вантажного району (завідуюча вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старшого прийомоздавальника) призначено відповідальних осіб, які мають право підпису в комерційних актах, складених на станції Покровськ згідно статуту Залізниць України.

За змістом частин 1, 3 статті 64 та частини 3 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство, як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів.

Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду від 23.11.2018р. у справі №916/2450/17.

Таким чином, вказані акти підписані належними особами (трьома особами працівниками станції) у відповідності до п. 10 Правил складання актів, отже, невідповідність маси вантажу з даними, зазначеними у накладній, підтверджується матеріалами справи.

Статтею 74 ГПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ст. 86 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до сплати штрафу, нарахованого позивачем у зв`язку з невірним зазначенням маси вантажу.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах законодавцем у ст.129 Статуту визначено складання комерційного акту.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

З огляду на вищевикладене, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладній, засвідчено належними та допустимими доказами - комерційними актами №482803/310 від 10.11.2019 та №482803/364 від 29.11.209, які є підставою для покладання відповідальності на відправника, передбаченої ст.122 Статуту.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається колегією суддів належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, що спірний вантаж прибув в справному вагоні, люка, двері щільно закриті, течі вантажу немає.

Викладені обставини підтверджують факт неправильного зазначення маси вантажу відправником в накладній. В матеріалах справи відсутні та сторонами не надано жодних доказів, які б свідчили про намагання оскаржити відомості викладені у комерційному акті.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

У відповідності з вимогами ст.ст. 118 та 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладних масу вантажу відповідачу нараховано штраф у розмірі п`ятикратної плати за всю відстань перевезення, а саме:

- провізна плата по накладній №52459556 за вагон №52511573 складає 2319,00 грн., штраф складає 2319 грн х 5=11595,00 грн;

- провізна плата по накладній №52769833 (досильна №52770674) за вагон №60034378 складає 2319,00 грн, штраф складає 2319 грн х 5=11595,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає ст.ст. 118, 122 Статут залізниць України.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Оскільки саме відповідач, як вантажовідправник, визначає масу вантажу, заповнює і підписує накладну, яка є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом з вантажем, і є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, а згідно статті 24 Статуту саме вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій колегія суддів зазначає, що в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із зазначених положень Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає права, обов`язки і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку чітко визначена ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Підстав вважати такий штраф надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду немає. Тому штраф має стягуватися з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків. Крім того, можливості зменшення накладеного на порушника штрафу Статутом не передбачено.

Аналогічна за змістом позиція міститься у висновках Верховного Суду за результатом розгляду досліджуваного питання, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2019 по справі №914/2339/17.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо доводів апеляційної скарги про недоведеність факту недостачі товару, оскільки одержувачем не дотримано вимог п. 17 Інструкції П-6, а саме виклику для участі представника постачальника при прийманні вантажу за кількістю, колегія суддів зазначає, що вони є недоречними, оскільки залізнична накладна, яка є договором перевезення, на першій сторінці якої мається застереження наступного змісту: «Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. N457»;

Згідно з пунктами 1,7 та 8 статті 37 Статуту залізниць України та у відповідності з пунктом 5 «Правил приймання вантажів до перевезення» - загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом.

Оскільки відповідно до п. 28 "Правил приймання вантажів до перевезення", які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року № 861/5082 вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони, тощо), а у даному випадку спірний вагон є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Таким чином залізницею були перевірені лише дані, внесені в накладну (відповідність внесення даних вимогам додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів), а не відповідність фактичної ваги вантажу даним, внесеним в графу 24 накладної, що не входить до кола обставин, які з`ясовуються при перевірці перевізних документів (п.1.6 Правил). І оскільки залізниця отримала від відповідача в електронному вигляді всі вказані в розділі 9 документи, та перевірила їх, вантаж був прийнятий до перевезення, що жодним чином не підтверджує факту перевірки ваги вантажу залізницею. Як з цього вбачається, правильність визначення ваги вантажу та внесених в накладну відомостей щодо ваги вантажу, при перевірці перевізних документів не передбачена. Також згідно п.2.3. Правил - в графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Що є в наявності в графі 55 накладних № 52489556 та № 52769833 (досильна № 52770674).

Щодо тверджень апелянта про недоведеність факту наявності недостачі в зв`язку з тим, що накладною не визначено види та підстави відповідальності відправника, колегія суддів зазначає вказаний довід був проаналізований як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції та йому надана відповідна правова оцінка, а мотиви його відхилення зазначені вище.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі № 905/805/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі № 905/805/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний тест постанови апеляційного суду складено 07.09.2020.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін