ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Справа № 915/85/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з`явився,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн", 17600, вул.Шевченка, 82, к.9, смт.Варва, Варвинський р-н, Чернігівська область,

до відповідача: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове", 57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Козацька, 39,

про: стягнення 1 039 594,74 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №2201-1 від 22.01.2020 про стягнення з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" коштів у розмірі 1 039 594,74 грн з яких: 860 147,20 грн - основна заборгованість, 63 073,12 грн - пеня, 54 676,61 грн - штраф, 61 697,81 грн - 30% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №78-ПВ від 12.11.2018 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2020 позовну заяву №2201-1 від 22.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.02.2020 позивач у строк встановлений судом, до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 03.02.2020 надав лист №1102-1 від 11.02.2020 з додатками.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/85/20, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2020 року. У позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, значний розрахунок позовних вимог, суд відмовляє позивачу у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження та дійшов висновку, про необхідність розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" про стягнення з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" коштів у розмірі 1 039 594,74 грн за правилами загального позовного провадження.

17.03.2020 року представник відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на виконання постанови КМУ від 11.03.2020 та рекомендацій Ради суддів України від 11.03.2020, щодо утримання громадян України, які є учасниками судових справ від участі у судових засіданнях, просив суд відкласти судове засідання, яке призначене на 19.03.2020 о 10 год. 00 хв. на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, підготовче засідання у справі №915/85/20 призначене на 19.03.2020 року - не відбулось.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 28.04.2020 року.

28.04.2020 року підготовче засідання відкладено на 21.05.2020 року.

21.05.2020 року підготовче засідання відкладено на 22.06.2020 року.

22.06.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 25.08.2020 року.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 22.06.2020 року. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

20.08.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява №2008-1 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

25.08.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки юридична особа не позбавлена права направити в суд іншого представника.

Крім того, відповідно до частин 1-4 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом; заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках; подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

Клопотань щодо продовження строку на подання відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

12.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (постачальник, позивач) та Державним підприємством "Племрепродуктор "Степове" (покупець, відповідач) укладено договір поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №78-ПВ (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає, а покупець купує на умовах даного договору товар, в кількості, асортименті, цінах та умовах поставки ("ІНКОТЕРМС 2010"), що обумовлюються в додатках або в специфікаціях або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 18-22).

Відповідно до п. 2.1 Договору ціни на товар наведені у рахунках-фактурах, видаткових накладних та/або у специфікаціях та включають вартість доставки товару покупцю.

Відповідно до п. 2.2 Договору загальна вартість (ціна) договору визначається сумарною ціною всього товару, поставленого постачальником на виконання умов цього договору. Валюта платежу та валюта договору - гривня.

Відповідно до п. 2.3 Договору оплата вартості товару (партії товару) проводиться покупцем відповідно до умов цього пункту договору, якщо інші умови оплати не будуть передбачені у специфікації (додатках) до договору.

Частина вартості товару в розмірі 80% оплачується покупцем на умовах відстрочення кінцевого розрахунку: протягом 30 календарних днів з дня відвантаження товару зі складу постачальника (дата зазначена у видатковій накладній). Другу частину вартості товару в розмірі 20% покупець оплачує не пізніше ніж через 3 календарних дні з моменту реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою оплати є день зарахування коштів на рахунок постачальника в банківській установі.

Відповідно до п. 2.5 Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань, покупець зобов`язаний на вимогу постачальника оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого курсу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми по день фактичної оплати товару. Дані проценти не є відповідальністю (неустойкою), а є компенсацією (платою) за користування утримуваними грошовими коштами.

Відповідно до п. 4.4 Договору дата поставки: дата отримання товару покупцем (підписання видаткової накладної його представником).

Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення покупцем строків оплати товару, він сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,1% від вартості товару не оплаченого вчасно, за кожний день прострочення платежу. У випадку прострочення оплати товару більше ніж на 30 календарних днів покупець зобов`язаний сплатити додатково до пені штраф в розмірі 7% від вартості товару не оплаченої вчасно. Неустойка нараховується по день остаточного проведення розрахунку покупцем.

Відповідно до п. 6.3 Договору строк позовної давності для пені визначається сторонами в три роки.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір набирає чинності в момент підписання його представниками сторін і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині зобов`язань, які виникли під час дії договору - до повного їх виконання.

Відповідно до п. 8.2 Договору незалежно від положень п. 8.1, договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік на таких самих умовах, якщо жодна із його сторін не заявить письмово про свій намір припинити договір за один місяць до закінчення строку його дії.

11.03.2019 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою внесли зміни до пункту 2.5 договору та виклали його в наступній редакції:

"2.5. У разі порушення строків виконання грошових зобов`язань, покупець зобов`язаний на вимогу постачальника оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми по день фактичної оплати товару. Дані проценти не є відповідальністю (неустойкою), а є компенсацією (платою) за користування утримуваними грошовими коштами." (а.с. 23).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2 930 786,40 грн, що підтверджується видатковими накладними:

№АПД00002142 від 16.11.2018 на суму 11 772,00 грн (а.с. 24);

№АПД00002143 від 16.11.2018 на суму 27 627,60 грн (а.с. 25);

№АПД00002144 від 16.11.2018 на суму 24 553,20 грн (а.с. 26);

№АПД00002145 від 16.11.2018 на суму 7 950,00 грн (а.с. 27);

№АПД00002201 від 21.11.2018 на суму 23 544,00 грн (а.с. 28);

№АПД00002503 від 05.12.2018 на суму 75 705,60 грн (а.с. 29);

№АПД00002504 від 05.12.2018 на суму 18 208,80 грн (а.с. 30);

№АПД00002543 від 05.12.2018 на суму 91 562,40 грн (а.с. 31);

№АПД00002729 від 12.12.2018 на суму 90 936,00 грн (а.с. 32);

№АПД00002760 від 13.12.2018 на суму 69 171,60 грн (а.с. 33);

№АПД00003039 від 27.12.2018 на суму 61 912,80 грн (а.с. 34);

№АПД00003042 від 27.12.2018 на суму 18 835,20 грн (а.с. 35);

№АПД00003052 від 27.12.2018 на суму 67 559,40 грн (а.с. 36);

№АПД00003053 від 27.12.2018 на суму 34 066,80 грн (а.с. 37);

№АПД00003129 від 28.12.2018 на суму 8 178,00 грн (а.с. 38);

№АПД00000970 від 14.02.2019 на суму 66 326,40 грн (а.с. 39);

№АПД00000971 від 14.02.2019 на суму 39 726,00 грн (а.с. 40);

№АПД00000972 від 14.02.2019 на суму 7 950,00 грн (а.с. 41);

№АПД00001524 від 12.03.2019 на суму 13 068,00 грн (а.с. 42);

№АПД00001525 від 12.03.2019 на суму 39 751,20 грн (а.с. 43);

№АПД00001526 від 12.03.2019 на суму 17 001,60 грн (а.с. 44);

№АПД00001527 від 12.03.2019 на суму 24 948,00 грн (а.с. 45);

№АПД00001528 від 12.03.2019 на суму 11 772,00 грн (а.с. 46);

№АПД00001692 від 19.03.2019 на суму 22 366,80 грн (а.с. 47);

№АПД00001698 від 19.03.2019 на суму 39 751,20 грн (а.с. 48);

№АПД00001801 від 25.03.2019 на суму 18 295,20 грн (а.с. 49);

№АПД00001802 від 25.03.2019 на суму 25 455,60 грн (а.с. 50);

№АПД00001803 від 25.03.2019 на суму 59 594,40 грн (а.с. 51);

№АПД00001804 від 25.03.2019 на суму 77 436,00 грн (а.с. 52);

№АПД00001829 від 25.03.2019 на суму 6 324,00 грн (а.с. 53);

№АПД00002054 від 29.03.2019 на суму 34 149,60 грн (а.с. 54);

№АПД00002267 від 09.04.2019 на суму 33 354,00 грн (а.с. 55);

№АПД00002268 від 09.04.2019 на суму 12 444,00 грн (а.с. 56);

№АПД00002698 від 25.04.2019 на суму 69 360,00 грн (а.с. 57);

№АПД00002699 від 25.04.2019 на суму 84 150,00 грн (а.с. 58);

№АПД00002796 від 02.05.2019 на суму 39 882,00 грн (а.с. 59);

№АПД00002924 від 07.05.2019 на суму 118 947,60 грн (а.с. 60);

№АПД00002925 від 07.05.2019 на суму 12 138,00 грн (а.с. 61);

№АПД00003082 від 13.05.2019 на суму 10 872,00 грн (а.с. 62);

№АПД00003618 від 04.06.2019 на суму 59 139,60 грн (а.с. 63);

№АПД00003619 від 04.06.2019 на суму 47 059,20 грн (а.с. 64);

№АПД00003679 від 06.06.2019 на суму 10 872,00 грн (а.с. 65);

№АПД00003680 від 06.06.2019 на суму 18 604,80 грн (а.с. 66);

№АПД00003768 від 12.06.2019 на суму 65 664,00 грн (а.с. 67);

№АПД00003967 від 19.06.2019 на суму 59 139,60 грн (а.с. 68);

№АПД00004386 від 10.07.2019 на суму 58 582,80 грн (а.с. 69);

№АПД00004387 від 10.07.2019 на суму 4 770,00 грн (а.с. 70);

№АПД00004388 від 10.07.2019 на суму 28 633,20 грн (а.с. 71);

№АПД00004519 від 16.07.2019 на суму 6 102,00 грн (а.с. 72);

№АПД00004827 від 29.07.2019 на суму 5 227,20 грн (а.с. 73);

№АПД00004828 від 29.07.2019 на суму 6 930,00 грн (а.с. 74);

№АПД00004829 від 29.07.2019 на суму 15 565,20 грн (а.с. 75);

№АПД00004830 від 29.07.2019 на суму 17 232,00 грн (а.с. 76);

№АПД00004831 від 29.07.2019 на суму 11 772,00 грн (а.с. 77);

№АПД00004832 від 29.07.2019 на суму 7 081,20 грн (а.с. 78);

№АПД00005103 від 09.08.2019 на суму 13 068,00 грн (а.с. 79);

№АПД00005104 від 09.08.2019 на суму 7 840,80 грн (а.с. 80);

№АПД00005105 від 09.08.2019 на суму 14 052,00 грн (а.с. 81);

№АПД00005106 від 09.08.2019 на суму 35 683,20 грн (а.с. 82);

№АПД00005241 від 15.08.2019 на суму 78 408,00 грн (а.с. 83);

№АПД00005242 від 15.08.2019 на суму 156 528,00 грн (а.с. 84);

№АПД00005497 від 27.08.2019 на суму 2 440,80 грн (а.с. 85);

№АПД00005498 від 27.08.2019 на суму 35 683,20 грн (а.с. 86);

№АПД00005805 від 05.09.2019 на суму 6 930,00 грн (а.с. 87);

№АПД00005806 від 05.09.2019 на суму 37 254,00 грн (а.с. 88);

№АПД00005807 від 05.09.2019 на суму 87 552,00 грн (а.с. 89);

№АПД00005987 від 16.09.2019 на суму 13 068,00 грн (а.с. 90);

№АПД00005988 від 16.09.2019 на суму 30 720,00 грн (а.с. 91);

№АПД00005989 від 16.09.2019 на суму 81 095,40 грн (а.с. 92);

№АПД00006478 від 04.10.2019 на суму 85 206,60 грн (а.с. 93);

№АПД00006479 від 04.10.2019 на суму 5 775,00 грн (а.с. 94);

№АПД00006480 від 04.10.2019 на суму 48 235,20 грн (а.с. 95);

№АПД00006481 від 04.10.2019 на суму 4 770,00 грн (а.с. 96);

№АПД00006630 від 16.10.2019 на суму 61 908,60 грн (а.с. 97);

№АПД00006631 від 16.10.2019 на суму 75 605,40 грн (а.с. 154);

№АПД00006755 від 21.10.2019 на суму 2 440,80 грн (а.с. 98);

№АПД00007121 від 05.11.2019 на суму 28 011,60 грн (а.с. 99);

№АПД00007122 від 05.11.2019 на суму 3 780,00 грн (а.с. 100);

№АПД00007123 від 05.11.2019 на суму 35 316,00 грн (а.с. 101);

№АПД00007807 від 05.12.2019 на суму 12 139,20 грн (а.с. 102);

№АПД00007808 від 05.12.2019 на суму 28 252,80 грн (а.с. 103).

Згідно розрахунку позивача, відповідачем здійснено оплату товару на суму 2 070 639,20 грн, на підтвердження чого позивачем надані виписки по рахунку (а.с. 110-118):

04.01.2019 - 56 047,20 грн;

11.01.2019 - 37 000,00 грн;

15.01.2019 - 40 000,00 грн;

24.01.2019 - 60 000,00 грн;

25.01.2019 - 40 000,00 грн;

05.02.2019 - 23 000,00 грн;

21.02.2019 - 50 000,00 грн;

26.03.2019 - 20 000,00 грн;

28.03.2019 - 30 000,00 грн;

01.04.2019 - 50 000,00 грн;

03.04.2019 - 30 000,00 грн;

25.04.2019 - 180 000,00 грн;

25.06.2019 - 200 000,00 грн;

27.06.2019 - 200 000,00 грн;

18.07.2019 - 100 000,00 грн;

24.07.2019 - 100 000,00 грн;

29.07.2019 - 100 000,00 грн;

31.07.2019 - 60 000,00 грн;

02.08.2019 - 100 000,00 грн;

09.08.2019 - 160 000,00 грн;

13.08.2019 - 100 000,00 грн;

15.08.2019 - 200 000,00 грн;

13.11.2019 - 34 200,00 грн;

13.11.2019 - 60 000,00 грн;

29.11.2019 - 10 000,00 грн;

03.12.2019 - 10 000,00 грн;

04.12.2019 - 10 000,00 грн;

05.12.2019 - 8 252,80 грн;

30.11.2019 - 2 139,20 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 860 147,20 грн (2 930 786,40 - 2 070 639,20), яка за твердженням позивача залишилась несплаченою, що не спростовано відповідачем.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, вимога про стягнення основної заборгованості за договором поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №78-ПВ від 12.11.2018 року в сумі 860 147,20 грн є обгрунтованою.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 63 073,12 грн та штрафу в сумі 54 676,61 грн, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як зазначено вище, відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення покупцем строків оплати товару, він сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,1% від вартості товару не оплаченого вчасно, за кожний день прострочення платежу. У випадку прострочення оплати товару більше ніж на 30 календарних днів покупець зобов`язаний сплатити додатково до пені штраф в розмірі 7% від вартості товару не оплаченої вчасно. Неустойка нараховується по день остаточного проведення розрахунку покупцем.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені по неоплаченим видатковим накладним:

№АПД00005242 від 15.08.2019 на суму 156 528,00 грн (а.с. 84);

№АПД00005497 від 27.08.2019 на суму 2 440,80 грн (а.с. 85);

№АПД00005498 від 27.08.2019 на суму 35 683,20 грн (а.с. 86);

№АПД00005805 від 05.09.2019 на суму 6 930,00 грн (а.с. 87);

№АПД00005806 від 05.09.2019 на суму 37 254,00 грн (а.с. 88);

№АПД00005807 від 05.09.2019 на суму 87 552,00 грн (а.с. 89);

№АПД00005987 від 16.09.2019 на суму 13 068,00 грн (а.с. 90);

№АПД00005988 від 16.09.2019 на суму 30 720,00 грн (а.с. 91);

№АПД00005989 від 16.09.2019 на суму 81 095,40 грн (а.с. 92);

№АПД00006478 від 04.10.2019 на суму 85 206,60 грн (а.с. 93);

№АПД00006479 від 04.10.2019 на суму 5 775,00 грн (а.с. 94);

№АПД00006480 від 04.10.2019 на суму 48 235,20 грн (а.с. 95);

№АПД00006630 від 16.10.2019 на суму 61 908,60 грн (а.с. 97);

№АПД00006631 від 16.10.2019 на суму 75 605,40 грн (а.с. 154);

№АПД00006755 від 21.10.2019 на суму 2 440,80 грн (а.с. 98);

№АПД00007121 від 05.11.2019 на суму 28 011,60 грн (а.с. 99);

№АПД00007122 від 05.11.2019 на суму 3 780,00 грн (а.с. 100);

№АПД00007123 від 05.11.2019 на суму 35 316,00 грн (а.с. 101);

№АПД00007807 від 05.12.2019 на суму 12 139,20 грн (а.с. 102);

№АПД00007808 від 05.12.2019 на суму 28 252,80 грн (а.с. 103).

Нарахування пені в сумі 63 073,12 грн здійснено позивачем по кожному окремому зобов`язанню, за період з 15.09.2019 року по 21.01.2020 року. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку.

При перевірці розрахунку пені судом встановлено, що позивачем невірно здійснено розрахунок пені по видатковій накладній №АПД00005498 від 27.08.2019 на суму 35 683,20 грн. Так, позивачем на суму заборгованості 35 683,20 грн нараховану пеню за період з 27.09.2019 по 21.01.2020, розмір нарахованої позивачем пені склав 6749,51 грн. Судом здійснено перерахунок пені по вказаній видатковій накладній за період з 27.09.2019 по 21.01.2020, розмір нарахованої судом пені становить 3 444,16 грн (прострочка з 27.09.2019 року по 24.10.2019 року становить 28 днів, отже: 35 683,20 х (16,5% х 2) : 365) х 28 = 903,32 грн; прострочка з 25.10.2019 року по 12.12.2019 року становить 49 днів, отже: 35 683,20 х (15,5% х 2) : 365) х 49 = 1 485,01 грн; прострочка з 13.12.2019 року по 21.01.2020 року становить 40 днів, отже: 35 683,20 х (13,5% х 2) : 365) х 40 = 1 055,83 грн; 903,32 + 1 485,01 + 1 055,83 = 3 444,16 грн), тобто на 3 305,35 грн менше нарахованої позивачем суми.

Також судом встановлено, що позивачем при нарахуванні пені по видатковій накладній №АПД00007123 від 05.11.2019 на суму 35 316,00 грн, невірно визначено суму, на яку здійснюється нарахування (3 780,00 грн замість вірної суми 35 316,00 грн). Враховуючи принцип диспозитивності, суд не вбачає підстав для здійснення перерахунку пені по зазначеній видатковій накладній.

Отже, загальний розмір належної до стягнення пені становить 59 767,77 грн. У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення пені в сумі 3 305,35 грн (63 073,12 - 59 767,77) слід відмовити.

Нарахування штрафу в сумі 54 676,61 грн здійснено позивачем по неоплаченим видатковим накладним:

№АПД00005242 від 15.08.2019 на суму 156 528,00 грн (а.с. 84);

№АПД00005497 від 27.08.2019 на суму 2 440,80 грн (а.с. 85);

№АПД00005498 від 27.08.2019 на суму 35 683,20 грн (а.с. 86);

№АПД00005805 від 05.09.2019 на суму 6 930,00 грн (а.с. 87);

№АПД00005806 від 05.09.2019 на суму 37 254,00 грн (а.с. 88);

№АПД00005807 від 05.09.2019 на суму 87 552,00 грн (а.с. 89);

№АПД00005987 від 16.09.2019 на суму 13 068,00 грн (а.с. 90);

№АПД00005988 від 16.09.2019 на суму 30 720,00 грн (а.с. 91);

№АПД00005989 від 16.09.2019 на суму 81 095,40 грн (а.с. 92);

№АПД00006478 від 04.10.2019 на суму 85 206,60 грн (а.с. 93);

№АПД00006479 від 04.10.2019 на суму 5 775,00 грн (а.с. 94);

№АПД00006480 від 04.10.2019 на суму 48 235,20 грн (а.с. 95);

№АПД00006630 від 16.10.2019 на суму 61 908,60 грн (а.с. 97);

№АПД00006631 від 16.10.2019 на суму 75 605,40 грн (а.с. 154);

№АПД00006755 від 21.10.2019 на суму 2 440,80 грн (а.с. 98);

№АПД00007121 від 05.11.2019 на суму 28 011,60 грн (а.с. 99);

№АПД00007122 від 05.11.2019 на суму 3 780,00 грн (а.с. 100);

№АПД00007123 від 05.11.2019 на суму 35 316,00 грн (а.с. 101).

Перевіривши розрахунок штрафу, судом встановлено, що розмір штрафу по вказаним неоплаченим видатковим накладним становить 55 828,54 грн, але враховуючи принцип диспозитивності стягненню підлягає штраф у сумі 54 676,61 грн, який заявлений позивачем в позовній заяві.

Щодо вимоги про стягнення 30% річних в сумі 61 697,81 грн, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.5 Договору (в редакції додаткової угоди від 11.03.2019 року) у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань, покупець зобов`язаний на вимогу постачальника оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми по день фактичної оплати товару.

Позивачем нараховано 30% річних по неоплаченим видатковим накладним:

№АПД00005242 від 15.08.2019 на суму 156 528,00 грн (а.с. 84);

№АПД00005497 від 27.08.2019 на суму 2 440,80 грн (а.с. 85);

№АПД00005498 від 27.08.2019 на суму 35 683,20 грн (а.с. 86);

№АПД00005805 від 05.09.2019 на суму 6 930,00 грн (а.с. 87);

№АПД00005806 від 05.09.2019 на суму 37 254,00 грн (а.с. 88);

№АПД00005807 від 05.09.2019 на суму 87 552,00 грн (а.с. 89);

№АПД00005987 від 16.09.2019 на суму 13 068,00 грн (а.с. 90);

№АПД00005988 від 16.09.2019 на суму 30 720,00 грн (а.с. 91);

№АПД00005989 від 16.09.2019 на суму 81 095,40 грн (а.с. 92);

№АПД00006478 від 04.10.2019 на суму 85 206,60 грн (а.с. 93);

№АПД00006479 від 04.10.2019 на суму 5 775,00 грн (а.с. 94);

№АПД00006480 від 04.10.2019 на суму 48 235,20 грн (а.с. 95);

№АПД00006630 від 16.10.2019 на суму 61 908,60 грн (а.с. 97);

№АПД00006631 від 16.10.2019 на суму 75 605,40 грн (а.с. 154);

№АПД00006755 від 21.10.2019 на суму 2 440,80 грн (а.с. 98);

№АПД00007121 від 05.11.2019 на суму 28 011,60 грн (а.с. 99);

№АПД00007122 від 05.11.2019 на суму 3 780,00 грн (а.с. 100);

№АПД00007123 від 05.11.2019 на суму 35 316,00 грн (а.с. 101);

№АПД00007807 від 05.12.2019 на суму 12 139,20 грн (а.с. 102);

№АПД00007808 від 05.12.2019 на суму 28 252,80 грн (а.с. 103).

Нарахування 30% річних здійснено за період з 15.09.2019 року по 21.01.2020 року, по кожному окремому зобов`язанню. Розрахунок є арифметично правильним. Отже, вимога про стягнення 30% річних у сумі 61 697,81 грн є обгрунтованою.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір у сумі 15 593,92 грн відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 99,68%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 15 544,02 грн (15 593,92 х 99,68%).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" (57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Козацька, 39, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (17600, вул.Шевченка, 82, к.9, смт.Варва, Варвинський р-н, Чернігівська область, ):

- 860 147,20 грн - заборгованість за договором поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №78-ПВ від 12.11.2018 року;

- 59 767,77 грн - пеня;

- 54 676,61 грн - штраф;

- 61 697,81 грн - 30% річних;

- 15 544,02 грн - судовий збір.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03.09.2020.

Суддя Н.О. Семенчук