ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.09.2020р. м. Харків Справа №905/1612/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про забезпечення позову за вх.№16475/20 від 02.09.2020р.

у справі №905/1612/20

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

про стягнення 148 746 882,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення основного боргу у розмірі 148 746 882,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019р. щодо оплати природного газу.

Ухвалою суду від 04.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2020р.

Разом із позовною заявою НАК «Нафтогаз України» подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою останнє просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «ДТЕК Східенерго» в межах ціни позову у розмірі 148 746 882,27 грн., які знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках ТОВ «ДТЕК Східенерго» в усіх банківських установах або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Заява мотивована тим, що НКРЕКП прийнято постанову №1253 від 30.06.2020р. «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії та виробництва теплової енергії ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» (зі змінами), за змістом якої ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з: виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії відповідно до додатка 1; виробництва теплової енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії відповідно до додатка 2. Зобов`язано ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» надати до НКРЕКП: у термін до 01 листопада 2020 року (включно) документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» за борговими зобов`язаннями ТОВ «ДТЕК Східенерго» перед НАК «Нафтогаз України»; у термін до 30 грудня 2020 року (включно) копію акта приймання-передачі об`єкта оренди, що засвідчує фактичну передачу ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС відповідно до договору оренди від 30 квітня 2020 року № 183-ТРП. Перехід права користування цілісним майновим комплексом Луганської ТЕС то ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС», який наразі забезпечує виконання ТОВ «ДТЕК Східенерго» зобов`язань перед НАК «Нафтогаз України», позбавить ТОВ «ДТЕК Східенерго» можливості провадити в подальшому господарську діяльність з виробництва електричної та теплової енергії і отримувати оплату за реалізовану теплову й електричну енергію, буде мати негативні наслідки для його фінансового стану та свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення поданого позову.

Розглянувши заяву НАК «Нафтогаз України», господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З огляду на предмет спору у даній справі та заходи забезпечення позову, які заявник просить вжити, звертаючись із даною заявою про забезпечення позову, останній повинен довести, що наявні у відповідача грошові кошти можуть зникнути або зменшитись в результаті об`єктивних (незадовільний фінансовий стан, наявність невиконаних безспірних зобов`язань, відкритих виконавчих проваджень щодо відповідача тощо) або суб`єктивних (вчинення відповідачем умисних дій, направлених на приховування або відчуження майна або вчинення інших дій з метою уникнення виконання зобов`язань за спірним договором) причин.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Посилання НАК «Нафтогаз України» на те, що втрата права користування цілісним майновим комплексом Луганської ТЕС позбавить ТОВ «ДТЕК Східенерго» можливості здійснити погашення боргових зобов`язань перед НАК «Нафтогаз України» є припущенням останнього, не підтвердженим жодним чином.

До заяви не надано доказів неможливості подальшого здійснення ТОВ «ДТЕК Східенерго» своєї господарської діяльності, скрутного фінансового стану останнього, відсутності у нього коштів, достатніх для погашення боргових зобов`язань та виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову. Постанова НКРЕКП від 30.06.2020р. № 1253 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» (зі змінами), на яку посилається заявник, такі обставини не підтверджує.

Одночасно, у матеріалах заяви також відсутні докази, які свідчать про вчинення ТОВ «ДТЕК Східенерго» конкретних дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, в т. ч. відчуження чи приховування належного йому майна, витрачання коштів не для здійснення розрахунків із заявником тощо.

Отже, заявником не доведено наявність обставин, які б зумовлювали необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову та свідчили б про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, у разі невжиття заявлених заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, заява НАК «Нафтогаз України» за вх.№16475/20 від 02.09.2020р. про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за вх.№16475/20 від 02.09.2020р. про забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності 04.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 04.09.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва