Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. м. ЖитомирСправа № 906/415/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглянувши заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Бердичівського міського центру зайнятості (Житомирська область, м. Бердичів)

до Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" (Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 21221,28 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.05.2020 стягнуто з Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" на користь Бердичівського міського центру зайнятості 21221,28 грн. відшкодування виплат допомоги по безробіттю, 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору (а. с. 98-101).

18.06.2020 до господарського суду від боржника надійшла заява від 17.06.2020, вих. № 4-1408 про відстрочення виконання вказаного рішення (а.с.103,104; 111-113).

Ухвалою господарського суду від 18.06.20 (суддя Кравець С.Г.) вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.06.2020 о 12:00.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 25.06.20 № 85/2020, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.Г. у відпустці згідно з табелем обліку робочого часу з 25.06.2020 по 31.07.2020, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі (а. с. 119).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.20 заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі №906/415/20 розподілено судді Соловей Л.А. (а. с. 120).

Ухвалою суду від 30.06.2020 (суддя Соловей Л.А.) прийнято до розгляду вказану заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 у справі та призначено судове засідання на 10.07.2020 о 11:00 (а. с. 125).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 06.07.2020 № 90/2020, у зв`язку з перебуванням судді Соловей Л.А. у відпустці згідно з табелем обліку робочого часу з 06.07.2020 по 17.07.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 906/415/20 (а. с. 128).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 906/415/20 розподілено судді Лозинській І.В. (а. с. 129).

Ухвалою від 10.07.2020 господарський суд вказану заяву боржника прийняв до розгляду; призначив засідання суду для її розгляду на 03.08.2020 о 12:00; витребував від боржника, за наявності, додаткові докази скрутного фінансового стану боржника та винятковості обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (а. с. 134).

Ухвалою від 03.08.2020 господарський суд відклав розгляд заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 (з врахуванням клопотання від 29.07.2020) на 26.08.2020 о 10:00 (а. с. 155).

03.08.2020 до суду від боржника надійшло клопотання від 29.07.2020, вих. № 4-1706 щодо внесення уточнень до заяви про відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 разом з доданими до нього документами (а. с. 161- 175);

11.08.2020 до суду від боржника (через підсистему "Електронний суд") та 17.08.2020 - поштовим зв`язком надійшло клопотання вих. № 4-1839, від 11.08.2020 - про приєднання до матеріалів справи письмових доказів: копії кошторису на 2020 рік та розрахункової потреби у видатках загального фонду на 2020 рік (а. с. 177-184);

25.08.2020 до суду від стягувача надійшов відзив вих. № 1231, від 25.08.2020 на заяву боржника щодо відмови в її задоволенні, оскільки зазначені ним обставини не є винятковими; заявлений строк відстрочення виконання рішення є необгрунтованим, оскільки такі строки знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду; наголошено, що надання відстрочки виконання судового рішення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Заява боржника від 17.06.2020, вих. № 4-1408 про відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 та клопотання від 29.07.2020, вих. № 4-1706 щодо внесення уточнень до неї мотивовані такими обставинами:

- ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70" (далі - установа) є державною установою, що фінансується з державного бюджету, де утримуються засуджені до позбавлення волі. З передбачених коштів на утримання засуджених, бюджетом на протязі багатьох років фінансується лише 40 % від потреби. На сьогоднішній день, установа перебуває у тяжкому фінансовому стані та не має змоги сплатити борг у сумі 21221,28 грн. та 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- при недостатньому надходженні коштів загального фонду, видатки здійснюються за рахунок власних надходжень (спеціальний фонд Держбюджету);

- на виконання судового рішення буде накладено арешт на рахунки спеціального та загального фонду Держбюджету до повного погашення боргу, що в свою чергу призведе до повної зупинки платежів спеціального фонду, до яких відносяться виплата заробітної плати засудженим із відповідною сплатою податків, сплата за отримані товари та надані послуги, в тому числі комунальні. Як наслідок до установи не будуть надходити кошти як плата за послуги, оскільки зупиниться виготовлення та реалізація продукції виробничих майстерень через неможливість придбати сировину для виготовлення продукції, буде припинено надходження доходів від заробітної плати засуджених. Вказані доходи є складовими у наповненні спеціального фонду установи; наголошено про наявність інших судових рішень стосовно стягнення з установи заборгованості; наведені обставини боржник вважає такими, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 906/415/20.

Стягувач заперечує проти відстрочення рішення суду посилаючись, зокрема, на те, що вказані боржником обставини не є винятковими; боржником не зазначено відповідні дії, які будуть ним вчинятися протягом строку відстрочення для настання реальної можливості виконання рішення суду, а також відсутні відповідні докази на підтвердження своїх сподівань, очікувань чи запланованих дій, про що зазначено у запереченні від 09.07.2020, вих. № 981 (а. с. 132) та відзиві від 25.08.2020, вих. №1231 (а. с. 194,195).

Згідно з ч.1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, зокрема, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином. відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 цієї ж статті унормовано, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічна норма щодо обов`язковості виконання зобов`язання його сторонами закріплена у ст. 526 ЦК України.

При вирішенні питання щодо розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, суду слід врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але одночасно, суд повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Обов`язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, умовою надання відстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання відстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об`єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин, а також реальна можливість виконання такого рішення в подальшому. Причому обов`язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки рішення.

Державною установою "Бердичівська виправна колонія № 70" в підтвердження обставин перебування в тяжкому фінансовому стані надано такі документи: кошторис на 2020 рік (а. с. 105, 187,188), план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2020 рік (а. с. 108, 189); розрахункову потребу у видатках загального фонду на 2020 рік (проект) (а. с. 190 -192); рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №240/11843/19 (а. с. 167 - 169); рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №240/9827/19 (а. с. 170 - 174).

Однак, суд вважає, що вказані документи не свідчать про винятковість випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність/відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших фактів, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги заперечення стягувача, суд не розцінює надані боржником докази як такі, що вказують на існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, вказують на реальну можливість виконання такого рішення в подальшому, тому не вбачає підстав для задоволення заяви ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70" від 17.06.2020, вих. № 4-1408 та відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 у справі № 906/415/20 до кінця 2020 року.

Одночасно, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру зобов`язань.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що, зокрема, можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Таким чином, із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення суд дійшов висновку, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" від 17.06.2020, вих. №4-1408 про відстрочення виконання судового рішення від 26.05.2020 у справі № 906/415/20.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з 26.08.2020.

Повний текст ухвали складено 28.08.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - стягувачу на електронну адресу: berd

3 - боржнику (реком.) та на електронну адресу: