overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/4709/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОДОКАРТА" (03115, м.Київ, ВУЛ. ВЕРХОВИННА, будинок 7, квартира 71)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАН КАРД" (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 249200,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) як третю особу у справі №910/4709/20 про судове засідання по суті 01.10.20 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

В порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи не позбавленні можливості подати до суду заяви, клопотання, відзив, заперечення на відзив, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/6893/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (85307, Донецька обл., місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ЗАХИСНИКІВ УКРАЇНИ, будинок 2)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ АЛЕКСС" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ФІЛАТОВА, будинок 22/8)

про стягнення 450000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (85307, Донецька обл., місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ЗАХИСНИКІВ УКРАЇНИ, будинок 2) як позивача у справі №910/6893/20 про судове засідання по суті 29.09.20 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

В порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи не позбавленні можливості подати до суду заяви, клопотання, відзив, заперечення на відзив, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/2802/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ."

до 1. ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"

2. ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО УКРАЇНА"

3. ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША"

4. Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

5. Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - "МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ-АВТО"

про визнання недійсними змін до договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м.Київ, ПРОВУЛОК НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ, будинок 19/3) як третю особу 2 у справі №910/2802/20 про судове засідання по суті 29.09.20 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/4615/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

про про продовження строків на подання відзиву.

За позовом Акціонерного товариства "Кредобанк";

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик";

про стягнення 2 185 646,93 Євро, що еквівалентно 66 107 732,74 грн. та 285 609,64 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Пех М. В., представник, довіреність № 435 від 12.01.2020;

Від відповідача: Гаврилова О. Ю., адвокат, ордер серії ВХ № 1004967 від 21.08.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Кредобанк" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик", в якому просить стягнути з відповідача 2 185 646,93 євро заборгованості по договору кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі № 910/4615/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 04.06.2020 року, запропоновано відповідачеві у строк до п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Через відділ діловодства суду 29.05.2020 представником відповідача було подане клопотання про продовження строків на подання відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з заявленого відповідачем клопотання від 29.05.2020 р., останнім в порушення вимог ч. 4 ст. 119 ГПК України не було вчинено відповідної процесуальної дії, а саме подання відзиву одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" про продовження строків від 29.05.2020.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" про продовження строків відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

03.09.2020Справа № 910/4709/20
За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОДОКАРТА"

про повернення судового збору

у справі № 910/4709/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОДОКАРТА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАН КАРД"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 249200,00 грн.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОДОКАРТА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАН КАРД" про стягнення збитків у розмірі 2132400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи №910/4709/20 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.05.2020.

21.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору.

У судовому засіданні 21.07.2020 судом була постановлена протокольна ухвала про задоволення заяви позивача та зменшено позовні вимоги до стягнення збитків у розмірі 249200,00 грн.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, зменшення розміру позовних вимог з 2132400,00 грн. до 249200,00 грн., суд дійшов висновку, що надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 28248,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОДОКАРТА" (03115, м.Київ, ВУЛ. ВЕРХОВИННА, будинок 7, квартира 71, код 38272227) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 28248,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №5884 від 10.03.2020.

Додаток:

- копія платіжного дорученням №5884 від 10.03.2020 (оригінал платіжного дорученням №5884 від 10.03.2020 знаходиться у матеріалах справи №910/4709/20).

Суддя С.О Турчин
УХВАЛА

26.08.2020Справа № 911/2080/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквінет Україна"

про стягнення грошових коштів 299 589,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквінет Україна» прo стягнення 299 589,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквінет Україна» прo стягнення 299 589,40 грн. скеровано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого товару на підставі договору № А18:301 від 03.12.2018, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 146 999,90 грн, пеню у розмірі 14 856,35 грн, та 30 % річних за прострочення виконання грошових зобов`язань у розмірі 137 733,15 грн.

До відкриття провадження у справі від Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» надійшла заява про відмову від позову, в якій заявник просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір у сумі 6 533,05 грн., який перерахований платіжним дорученням № 4245 від 10.07.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш».

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 162, 174, 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» (інд. 49033, м. Дніпро, пр.-т. Богдана Хмельницького, 147, ідентифікаційний код 00218615) судовий збір у сумі 6 533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 05 коп., перерахований платіжним дорученням № 4245 від 10.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/9665/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд"

2) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний

капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з

обмеженою відповідальністю "Денді Карбон"

про стягнення 1 151 511,83 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Денді Карбон", третю особу, про відкладення судового засідання на 01.10.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику позивача та третьої особи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/4210/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ"

до 1) Міністерство юстиції України

2) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фортіфай"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія

"Фаворит"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний

промислово- інвестиційний банк"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум"

про визнання недійсними результатів аукціону

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит", відповідача 4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум" третя особа 2 про відкладення підготовчого засідання на 01.10.20 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам відповідача 4 та третьої особи 2, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/13083/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттуаль» (м. Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33)

про стягнення 352 724,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттуаль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 352 724,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати товару поставленого на підставі договору поставки №110719-01/1г від 11.07.2019, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 348 863,82 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 088,30 грн. та 3% річних у розмірі 772,07 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/10372/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "ОЛАНВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс"

про стягнення 164 633,27 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10372/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "ОЛАНВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором надання послуг №0110/16 від 01.10.2016, у розмірі 164 633,27 грн, яка складається з 153 850,00 грн - суми основного боргу, 3 932,17 грн - 3% річних, 6 851,10 грн - інфляційних втрат.

26.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву якою позивачем збільшено розмір позовних вимог. Згідно поданої уточненої позовної заяви, ціна позову складає 175 626,62 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

31.08.2020 через відділ діловодства суду було подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує. Відповідачем долучено до відзиву акт звірки взаєморозрахунків станом на 13.08.2020, згідно якого сума боргу становить 135 050,00 грн.

Представники сторін у судове засідання 01.09.2020 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

З огляду на неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 20.10.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Зобов`язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та надати докази на підтвердження проведених розрахунків у строк до 22.09.2020.

3. Зобов`язати позивача надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, з урахуванням наданого відповідачем розрахунку у строк до 06.10.2020.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/6671/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс

Веста» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Інвестохіллс Веста»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» та Товариства з

обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія»

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» про визнання правочину щодо відчуження простих іменних акцій Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» у кількості 924 225 штук недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правочин щодо відчуження простих іменних акцій Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» вчинений з метою ухилення відповідача-1 від виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6671/20 в порядку загального позовного провадження та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, призначено підготовче засідання.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

До Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Суд зазначає, що у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку, суд вважає за можливе застосувати приписи пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

Враховуючи те, що позивач просить суд залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, суд залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про забезпечення позову у порядку встановленому пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про забезпечення позову залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк