РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/151/20

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Тельної Ганни Миколаївни, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Тарасова Євгена Олександровича, АДРЕСА_2

про стягнення 87509 грн. 00коп.

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернулась фізична особа-підприємець Тельна Ганна Миколаївна з позовом до фізичної особи-підприємця Тарасова Євгена Олександровича про стягнення попередньої оплати у сумі 87509 грн. 00коп. за договором №30/07/19 від 30.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2020 відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.03.2020. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2020 у справі №927/151/20, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та розпорядження міського голови міста Чернігова "Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдженню коронавірусу на території міста Чернігова" від 16.03.2020 №32-р" Господарський суд Чернігівської області, розгляд справи по суті перенесено на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2020 у справі №927/151/20 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України учасників справи повідомлено про призначення розгляду справи №927/151/20 на 14.04.2020 о 14:10. У вказаній ухвалі викладено прохання до сторін дотримуватись вимог постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та розпорядження міського голови міста Чернігова "Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдженню коронавірусу на території міста Чернігова" від 16.03.2020 №32-р", а також повідомлено сторонам про наявність права подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 14.04.2020 заяву фізичної особи-підприємця Тарасова Євгена Олександровича про відкладення розгляду справи на час карантину від 14.04.2020 задоволено; відкладено розгляд справи по суті на 28.04.2020; надано відповідачу строк до 23.04.2020 для подання відзиву до суду та направлення його позивачу із доказами такого направлення.

Ухвалою суду від 14.04.2020 заяву фізичної особи-підприємця Тарасова Євгена Олександровича про відкладення розгляду справи на час карантину від 27.04.2020 задоволено; відкладено розгляд справи по суті на 19.05.2020, 14:10; надано відповідачу строк до 15.05.2020 для подання відзиву до суду та направлення його позивачу із доказами такого направлення.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О. розгляд справи №927/151/20, призначений на 19.05.2020 не відбувся, про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2020 у справі №927/151/20 судове засідання призначено на 16.06.2020.

У судове засідання 16.06.2020 представники сторін не прибули.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява від 16.06.2020 про відкладення розгляду справи на час карантину. У заяві відповідач просить суд відкласти розгляд справи на інший день з наданням часу для подачі відзиву у встановлений в ухвалі суду від 28.02.2020 та ухвали від 28.04.2020 15-денний строк, який розпочнеться після закінчення карантину.

Ухвалою суду від 16.06.2020 втретє задоволено заяву відповідача про відкладення розгляду справи на час карантину; відкладено розгляд справи по суті на 07.07.2020; надано відповідачу строк до 01.07.2020 для подання відзиву до суду та направлення його позивачу із доказами такого направлення. Попереджено відповідача, що відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до пункту першого частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, у частині надання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач позов отримав, ознайомлений з матеріалами справи (09.04.2020) та неодноразове відкладення розгляду справи відбувається за клопотанням саме відповідача. Явка в судове засідання представників учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась.

У зв`язку із навчанням судді Демидової М.О. з 06.07.2020 по 10.07.2020, розгляд справи перенесено 21.07.2020, 14:50, про що учасники справи повідомлені ухвалою суду від 03.07.2020. Явка представників учасників судового процесу обов?язковою не визнавалась.

06.07.2020 на адресу суду надійшла заява від 16.06.2020 про відкладення розгляду справи на час карантину. У заяві відповідач просить суд відкласти розгляд справи на інший день з наданням часу для подачі відзиву у встановлений в ухвалі суду від 28.02.2020 та ухвали від 28.04.2020 15-денний строк, який розпочнеться після закінчення карантину.

Відповідачем у встановлені судом строки та станом на дату судового засідання 01.09.2020 відзив на позов не наданий.

У судове засідання 21.07.2020 сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили, про час та місце судового засідання судом повідомлені належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №371 від 10.01.2020 - відповідачу.

В судове засідання 01.09.2020 сторони також явку своїх повноважних представників не забезпечили, про час та місце судового засідання судом повідомлені належним чином, що підтверджено власноручною розпискою повноважного відповідача (а.с. 119, зворот). На адресу суду повернувся поштовий конверт із ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2020 із відміткою про відсутність адресата за зазначеною на поштовому конверті юридичною адресою позивача.

До початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла заява від 24.01.2020 про залучення до матеріалів справи актів здавання-приймання виконаних робіт від 30.09.2019, від 31.10.2019, підписаних відповідачем.

Судом вказані документи прийняті до розгляду та залучені до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів. Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду подано не було.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

30.07.2019 між фізичною особою-підприємцем Тарасовим Євгеном Олександровичем (продавець, відповідач) та фізичною особою-підприємцем Тельною Ганною Миколаївною (покупець, позивач) укладено договір №30/07/19 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого

продавець зобов`язався продати, а покупець зобов`язався оплатити брус, дошку, пиломатеріали, піддони та іншу лісопродукцію із хвойних та листяних порід деревини (надалі - товар) на умовах FCA, в якості, кількості, асортименті та у цінах вказаних у рахунах (інвойсах), які є невід`ємною частиною договору (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.2 договору покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар у кількості, асортименті та за цінами, вказаних у рахунках (інвойсах).

Валютою договору є гривня. Вартість, ціна за одиницю, кількість кожної партії зазначається у рахунках (інвойсах). Право власності переходить до покупця з моменту передачі товару перевізнику (п.2.1-2.3).

Згідно із п. 3.1договору поставка товару здійснюється на умовах FCA Чернігів.

Відповідно до п. 5.1 договору не пізніше 3-х днів з дати настання договірної дати поставки, продавець повинен повідомити покупця про підготовлену партію товару за кількістю та якістю.

Відвантаження товару здійснюється продавцем автомобільним транспортом (п.5.2).

Всі витрати щодо транспортування товару несе покупець (п.5.3).

Пункт розвантаження продукції - склад покупця (п.5.4).

Згідно із п. 8.4 договір набирає чинності з дня його підписання та діє протягом року з правом пролонгування.

На виконання умов договору відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату №30/07 від 30.07.2019 на суму 125030 грн. 40 коп. (а.с. 10).

За доводами позивача на усне прохання відповідача позивачем відповідно до платіжних доручень №3 від 01.08.2019, №4 від 06.08.2019, №5 від 07.08.2019 було здійснено попередню оплату товару на загальну суму 92509 грн. 00 коп.

У підтвердження перерахування грошових коштів у рахунок попередньої оплати у сумі 92509 грн. 00 коп. позивачем надана виписка банку по рахунку позивача за період з 30.06.2019 по 14.02.2020, з якої вбачається факт здійснення попередньої оплати позивачем на рахунок відповідача, а саме: 01.08.2019 - 37509 грн. 00 коп., 06.08.2019 - 5000 грн. 00 коп., 07.08.2019 - 50000 грн. 00 коп., з призначенням платежу: «згідно договору №30.07.2019 та рахунку на оплату №30/70 від 30.07.2019» (а.с. 11-12).

Як зазначив позивач, відповідач обіцяв в усній формі у строк до 01.09.2019, а потім - до 01.10.2019 передати товар позивачу, проте станом на дату звернення до суду з позовом товар не поставив.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовані.

Позивач звертався на адресу відповідача з листом №0001 від 08.11.2019, у якому зазначив про зменшення кількості замовленого товару та просив відповідача повернути грошові кошти у сумі 42407 грн. 00 коп. (а.с. 23). Доказів вручення вказаного листа позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до виписки банку по рахунку позивача за період з 30.06.2019 по 14.02.2020 частина сплаченого авансу була повернута відповідачем на поточний рахунок позивача, а саме 11.11.2019 на суму 5000 грн. 00 коп., з призначенням платежу: «повернення коштів згідно листа №1 від 08.11.2019» (а.с. 16).

Заборгованість з повернення попередньої оплати склала 87509 грн. 00 коп.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору позивач звернувся на адресу відповідача з претензією від 09.12.2019 (а.с. 24), відповідно до якої позивач просив відповідач протягом 7 днів від дати отримання претензії поставити товар на сум 50102 грн. 00 коп., а також повернути решту попередньої оплати у розмірі 37407 грн. 00 коп.

Вимоги відповідачем були залишені без задоволення.

10.02.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено лист про відмову від договору в односторонньому порядку від 10.02.2020 (28-29).

Заборгованість з попередньої оплати у загальній сумі 87509 грн. 00 коп. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Заперечень на позов відповідач у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт укладення між сторонами договору №30/07/19 від 30.07.2019.

Також доведеними є факт перерахування позивачем у рахунок попередньої оплати 92509 грн. 00 коп., факт часткового повернення відповідачем грошових коштів на суму 5000 грн. 00 коп., що відповідачем у справі не спростовано.

Претензія про повернення попередньої оплати або поставки товару залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З урахуванням викладеного вище є обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати за товар у розмірі 87509 грн. 00 коп.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тарасова Євгена Олександровича, АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця Тельної Ганни Миколаївни, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 , передплату у сумі 87509 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 01.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 07.09.2020.

Суддя Демидова М.О.