ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1615/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.А.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від ТОВ "БІРУМ": Павлова Юлія Михайлівна, ордер серії АЕ №1028268 від 08.07.2020 р., адвокат;

від арбітражного керуючого: Чичва Олег Сергійович, посвідчення №448 від 19.03.2013 р., арбітражний керуючий;

від АТ "Комерційний банк "ПриватБанк": Труфанова Олена Сергіївна, довіреність №835-К-Н-О від 04.03.2019 р., представник;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року у справі №904/1615/20 (суддя Суховаров А.В. )

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд.156, кв.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 39206071)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (49006, м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року у справі № 904/1615/20 відмовлено у прийнятті скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, скаргу з додатками направлено на адресу заявника.

Ухвала мотивована тим, що:

- згідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" і ч. 1 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу);

- за змістом поданої скарги, звернення ТОВ "БІРУМ" з відповідною скаргою зумовлено діями приватного виконавця у виконавчому провадженні №61150876, відкритого за заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" щодо примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 18.03.2019 по справі №940/11298/17 про стягнення з ТОВ "БІРУМ" на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" суми 128 860 009, 57 грн. заборгованості за наданим кредитом, 28 651 412, 10 грн. заборгованості по процентам, 7 752 445, 00 грн. штрафу, 240 000, 00 грн. судового збору;

- скарга на бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні №61150876 з примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 18.03.2019 року по справі №940/11298/17 підлягає розгляду місцевим господарським судом, що видав виконавчий документ, в той час як підстави для прийняття до розгляду скарги ТОВ "БІРУМ" у господарського суду Дніпропетровської області відсутні.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права.

Вказує, що:

- 06.04.2020 року на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №904/1615/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ";

- згідно ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства чітко встановлено , що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника;

- з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника;

- приватний виконавець був обізнаний про відкриття провадження у справі №904/1615/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ", однак не вчинив жодних дій з зупинення вчинення виконавчих дій та внесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61150876 про виконання судового наказу у справі №910/11298/17 від 18.03.2019 виданого господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 128 860 009 грн. 57 коп. - заборгованості за наданим кредитом, 28 651 412 грн. 10 коп. - заборгованості по процентам за наданим кредитом, 7 752 445 грн. 00 коп. - штрафу та судовий збір у розмірі 240 000 грн. 00 коп. та виставив майно боржника на реалізацію.

Скаржник просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року у справі №904/1615/20. Направити скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства №28/04-01 від 28.04.2020 року для розгляду в господарському суді Дніпропетровської області в рамках справи №904/1615/20 про банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (пр. Пушкіна, буд.4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, ідентифікаційний код згідно з ).

Відзив на апеляційну скаргу сторонами по справі не надано.

В судове засідання 12.08.2020 року з`явились представники ТОВ "БІРУМ", АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та арбітражний керуючий.

29.07.2020 року від представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Труфанової О.С. надійшло клопотання, в якому представник просить зобов`язати боржника ТОВ "БІРУМ" усунути недоліки апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 року у справі №904/1615/20 і надіслати копію даної апеляційної скарги кредитору - Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк".

Посилається на те, що така копія Банку не надходила, апелянт долучив до апеляційної скарги не достовірні докази надсилання на адресу АТ КБ "ПриватБанк" копії скарги.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 року у даній справі апеляційна скарга прийнята до розгляду та 13.07.2020 року відбулося судове засідання, за результатами якого суд відклав розгляд справи на 12.08.2020 року та витребував у господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/1615/20. Значить, у суду були достатні підстави для прийняття апеляційної скарги, в тому числі відсутність сумнівів щодо направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Додатково, у заявника була можливість ознайомитись зі змістом скарги як з пояснень сторони в судовому засіданні, так і шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до матеріалів справи № 904/1615/20 вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (пр. Пушкіна, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, ідентифікаційний код згідно з ) (а.с.- 106 том 1 справи про банкрутство).

Колегією суддів встановлено, що 28.04.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, за змістом якої скаржник просив суд:

- постановити у відношенні приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (посвідчення приватного виконавця № 0174 від 13 березня 2018 року) окрему ухвалу;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (посвідчення приватного виконавця № 0174 від 13 березня 2018 року) по не зупиненню вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61150876, а саме: не винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61150876 на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 року у справі №904/1615/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "БІРУМ" (пр. Пушкіна, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, ідентифікаційний код згідно з ) та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- визнати неправомірним дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (посвідчення приватного виконавця № 0174 від 13 березня 2018 року) щодо повторного виставлення на торги майна, що належить ТОВ "БІРУМ", а саме: Лот № 416465 ((https://setam.net.ua/auction/417456) Будівля торгівельно-побутового комплексу, А-ІІІ, заг. пл. 2901,6 кв.м.; буд. КПП, Б-ІІ, заг. пл. 15,6 кв.м.; буд. КТП, В-І, заг.пл. 6,6 кв.м.; споруда ГРП, Г; огорожа №1-5, за адресою: Київська обл, Бориспільський р-н с. Проліски, вул. Кільцева, 4;

- зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (посвідчення приватного виконавця № 0174 від 13 березня 2018 року) винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61150876 на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 року у справі №904/1615/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "БІРУМ" (пр. Пушкіна, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, ідентифікаційний код згідно з ) та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (матеріали оскарження ухвали а.с. 1-9).

За змістом поданої скарги ТОВ "БІРУМ" вбачається, що приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Корольовим М.А. здійснюються заходи щодо примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 18.03.2019 року по справі №940/11298/17 про стягнення з ТОВ "БІРУМ" на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" суми 128 860 009, 57 грн. заборгованості за наданим кредитом, 28 651 412, 10 грн. заборгованості по процентам, 7 752 445, 00грн. штрафу та 240 000, 00 грн.

Враховуючи, що стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, з 06.04.2020 року ТОВ "БІРУМ" перебуває у особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Виконавець згідно ч.2 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в ч.1 ст.34 вказаного Закону, має зупинити вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Сторонами, в тому числі представником кредитора - ПАТ "КБ "Приватбанк", не заперечується, що щодо майна ТОВ "БІРУМ" приватним виконавцем Корольовим М.А. розпочата процедура реалізації.

ТОВ "БІРУМ" у скарзі №28/04-01 від 28.04.2020 року зазначає на бездіяльність приватного виконавця, яка виникла внаслідок відкритого провадження саме у справі №904/1615/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ", а не на бездіяльність в рамках справи №940/11298/17, як на те вказує суд в оскаржуваній ухвалі.

Отже, у даному випадку, при вирішенні питання щодо прийняття поданої скарги суд мав керуватися положеннями ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, яка є спеціальною нормою.

Згідно ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на обставини справи реалізація майна боржника має проводитися в межах справи про банкрутство. У разі прийняття судом скарги на дії приватного виконавця в межах іншої справи такий принцип не буде дотримано.

Враховуючи помилковість висновків суду першої інстанції, оскаржувану ухвалу слід скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Повний текст постанови складено та підписано суддями Верхогляд Т.А. та Вечірко І.О. 14.08.2020 року.

Суддя Білецька Л.М. з 13.08.2020 року по 04.09.2020 року у відпустці.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року у справі № 904/1615/20 скасувати.

Направити скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства № 28/04-01 від 28.04.2020 для розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області в рамках справи № 904/1615/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (пр. Пушкіна, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, ідентифікаційний код згідно з ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко