ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. Справа № 924/1147/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 липня 2020 року по справі №924/1147/19 (у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий суддя), судді Музики М.В., судді Смаровоза М.В.)

за позовом Хмельницької міської ради

до

Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна"

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК ХОЛДЕР"

Відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР-ПЛАС"

Відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК 20"

Відповідача 5: Приватного підприємства "Ріо - Агро"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області, від 14 липня 2020 року в справі №924/1147/19 відмовлено в позові за позовом Хмельницької міської ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (надалі - Відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК ХОЛДЕР" (надалі - Відповідач 2); Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР-ПЛАС" (надалі - Відповідач 3); Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК 20" (надалі - Відповідач 4); Приватного підприємства "Ріо - Агро" (надалі - Відповідач 5), про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області, від 14 липня 2020 року в справі №924/1147/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 1 вересня 2020 року розгляд апеляційної скарги Позивача було призначено на "07" жовтня 2020 р. об 16:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань №2.

Додатковим рішенням від 21 липня 2020 року по справі № 924/1147/19 заяву Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката було задоволено частково. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 3 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 4 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Не погоджуючись з винесеним додатковим судовим рішенням представник Відповідача 1 подав апеляційну скаргу, в котрій просив поновити строк на апеляційне оскарження Додаткового судового рішення, скасувати додаткового рішення в частині відмови у стягненні з Позивача на користь Відповідача 1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28590 грн та прийняти в цій частині нове рішення яким задоволити заяву Відповідача 1 про стягнення з Позивача 28590 грн.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 4 лютого 2020 року в справі №906/982/19 та поновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області складено 21 липня 2020 року, а копія оскаржуваного додаткового рішення отримана Відповідачем 1 лише 15 серпня 2020 року.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 липня 2020 року в справі №924/1147/19 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Позивача, яка подана на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року та апеляційну скаргу Відповідача 1, яка подана на додаткове судове рішення від 21 липня 2020 року в справі № 924/1147/19 для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 липня 2020 року по справі №924/1147/19.

3. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, яка подана на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна", яка подана на додаткове судове рішення від 21 липня 2020 року в справі №924/1147/19, для спільного розгляду.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" жовтня 2020 р. об 16:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

5. Запропонувати Позивачу, Відповідачу 2, Відповідачу 3, Відповідачу 4, Відповідачу 5 в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу 1 в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.