ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2494/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 представник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адвокат Славний Євген Миколайович (далі заявник, представник) на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) звернувся до Господарського суду Київської області (далі суд) із заявою б/н б/д (вх. №2527/20 від 28.08.2020) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу з наступних підстав.

1. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 116 Кодексу у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються, зокрема, місце проживання та номер паспорта.

Так, із змісту титульного аркуша заяви вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: « АДРЕСА_1 ». На підтвердження зазначеного заявником надано суду копії 1-3, 10-11 сторінок паспорта ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, з огляду на відсутність усіх сторінок паспорта ОСОБА_1 у суду немає можливості встановити зазначені дані відповідної особи, а відтак, стверджувати що заявником дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 116 Кодексу у суду підстав немає. До того ж суд зазначає, що копія паспорта громадянина України повинна засвідчуватись його власником, а не представником.

2. Пунктом 1 ч. 3 ст. 116 Кодексу встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Як зазначалось вище, до суду із відповідною заявою звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Славний Є.М.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із матеріалів заяви вбачається, що представником на підтвердження наявних у нього повноважень на подання та підпис відповідної заяви надано суду ордер серії КВ №265219 від 20.08.2020.

Відповідно до пп. 12.8 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №41 від 12.04.2019, ордер повинен містити обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги (аналогічна вимога містилась у п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від №36 від 17.12.2012 яким встановлювались вимоги до типової форми ордеру, яку дозволено використовувати адвокатам до 01.01.2022).

Проте, заявником не надано суду відповідного договору, а відтак, у суду відсутня можливість перевірити наявність обмежень повноважень адвоката Славного Є.М. як представника ОСОБА_2 та правильність оформлення долученого до матеріалів заяви ордеру.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що представником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 116 Кодексу при зверненні із відповідною заявою до суду.

3. Пунктом 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу вставлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, конкретизований список кредиторів із зазначенням підстав виникнення зобов`язань.

До відповідної заяви представником долучено перелік кредиторів ОСОБА_1 , в якому зазначено, що кредитором останньої є Ірпінський міський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зазначено підставу виникнення зобов`язань «виконавчий збір та виконавчі витрати».

Проте, «виконавчий збір та виконавчі витрати» це вид зобов`язання, а не його підстава виникнення відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, а відтак, суд дійшов висновку, про недотримання заявником п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу.

4. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках (п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу передбачено).

Із матеріалів заяви вбачається, що представником надано суду відомості про рахунки ОСОБА_1 , в якому зазначено наявність у останньої 11-ми рахунків.

Відповідно положень ч. 1 ст. 74,ч. 1 ст. 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідні обставини повинні бути підтверджені певними засобами доказування.

Проте, заявником не надано суду інформації з банківської установи, яка б підтвердила наявність у ОСОБА_1 усіх валютних рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», що свідчить про недотримання заявником вимог п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу.

5. Згідно п. 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 115 Кодексу передбачено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення.

Проте, заявником не було надано суду відповідну постанову державного та/або приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч.3 ст. 37 Кодексу господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Ураховуючи те, що заявником було подано відповідну заяву без дотримання вимог ч. 3 ст. 116 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу заявника про неприпустимість зловживання процесуальними правами, у разі встановлення яких, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, ст.ст. 37, 113, 116 Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.116 Кодексу, а саме, надати суду:

копію усіх сторінок паспорта громадянина України виданого ОСОБА_1 , засвідчену нею особисто;

докази, які підтверджують повноваження адвоката Славного Є.М. як представника ОСОБА_1 (договір; ордер, оформлений відповідно до вимог законодавства тощо);

інформацію щодо підстав виникнення зобов`язань ОСОБА_1 перед Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

відомості з банківської установи, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 усіх валютних рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк»;

інформацію щодо наявності або відсутності постанов(и) державного та/або приватного виконавця, яку ухвалено у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення.

3. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 02.09.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 02.09.2020.