ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1440/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Скиба Т.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 53 000,00 грн. за договором про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 року.

Представники:

від позивача: Тимофієв С.Ю., наказ № 3-К від 14.03.2016 року, директор;

від позивача: Виговська Л.В., ордер КС № 465673 від 19.08.2020 року, адвокат;

від відповідача: Ліфінець Ю.Ю., ордер ДН № 076534 від 20.05.2020 року, адвокат.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" про стягнення заборгованості у розмірі 53 000,00 грн. за договором про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 року.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (53 000,00 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач та відповідач не надав витребувані судом документи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1440/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, у зв`язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.06.2020 року о 10:20 год.

29.05.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 789/12-00/20 від 29.05.2020 року.

29.05.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № 779/12-00/20 від 29.05.2020 року, в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з позивача (відповідача за зустрічним позовом) збитки внаслідок втрати вантажу та порушення договірних зобов`язань у розмірі 2 290 791,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто.

03.06.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 01.06.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), або Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій в Господарському суді Дніпропетровської області 09.06.2020 року з 10:00 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

09.06.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 800/12-00/20 від 04.06.2020 року.

У підготовче судове засідання 09.06.2020 року представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 09.07.2020 року о 10:40 год.

11.06.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 09.06.2020 року.

17.06.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 16.06.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, Київ, 01054).

22.06.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 881/12-00/20 від 19.06.2020 року на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у задоволенні заяви ТОВ "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні 09.07.2020 року оголошено перерву до 29.07.2020 о 16:00 год.

09.07.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. 3 б/н від 09.07.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заяву представника ТОВ "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.07.2020 року о 16:00 год. проводити у режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Торговий Дім "Комплект Сервіс", та доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника ТОВ "Торговий Дім "Комплект Сервіс" з Господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено карантин на усій території України, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Крім того, 16.03.2020 року Рада суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну

- адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, е-mail.

Також Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

29.07.2020 року у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.07.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2020 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції. Доручено Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника ТОВ "Торговий Дім "Комплект Сервіс" з Господарським судом Дніпропетровської області 26.08.2020 року о 14:15 год.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 26.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 року, а саме в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 611 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 року;

- копія акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 105 від 03.12.2019;

- копія рахунку № 117 від 15.11.2019;

- копія заявки на надання транспортно-експедиторських послуг від 12.11.2019;

- копія листа № 001738/12-00/19 від 03.12.2019;

- копія претензії від 27.11.2019;

- копія претензії від 06.02.2020.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та заявляє, що сума в розмірі 53 000,00 грн. була правомірно притриманою відповідачем та була застосована до Позивача як оперативно-господарська санкція, що передбачено п.8.20 договору.

Фактично вказана сума у розмірі 53 000,00 грн. була забезпеченням виконання зобов`язань з компенсації Відповідачеві збитків, спричинених Позивачем внаслідок втрати іншого товару, експедицію якого замовлено у Позивача за іншою заявкою-договором від 06.11.2019 року, на загальну суму 77 852.10 євро.

Повідомлення про призупинення оплати суми у розмірі 53 000,00 грн. було надано листом № 001738/12-00/19 від 03.12.2019 року, про реквізити цього і також зазначено у акті здачі-приймання наданих послуг № 105 від 20.11.2019 на суму 53 000,00 грн. Таким чином, на момент підписання акту прийому-здачі Позивач був належним чином повідомлений про наявність та дію оперативно-господарських санкцій, встановлених по відношенню до суми в розмірі 53 000,00 грн.

Тобто, із відзиву вбачається, що відповідач підтверджує факт наявності заборгованості, але відсутність свого обов`язку зі сплати боргу за спірним перевезенням відповідач пояснює вчиненням заліку зустрічних однорідних грошових вимог від 25.03.2020 на суму 53 000,00 грн.

Відповідач відповідно до Заяви про залік зустрічних однорідних вимог, в односторонньому порядку припинив свої зобов`язання за Договором № 67177 зі сплати вартості перевезення за актом здачі-приймання наданих послуг № 105 від 20.11.2019 в сумі 53 000,00 грн. та частково зобов`язання Позивача з відшкодування матеріальної шкоди за втрату вантажу на суму на суму 53 000,00 грн. (за претензією Відповідача про відшкодування матеріальної шкоди за втрату вантажу на суму 77 852,10 євро).

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив на позовну заяву

Позивач не погоджується із викладеними у відзиві запереченнями, з огляду на наступне.

Заява про залік зустрічних однорідних вимог суперечить вимогам чинного законодавства.

Обов`язок Відповідача зі сплати вартості спірного перевезення не може бути припинений шляхом вчинення одностороннього правочину - заяви про залік зустрічних однорідних грошових вимог.

Окремо, як на відсутність підстав з оплати спірного перевезення відповідач зазначив про пропуск позивачем строку для надання відповіді на претензію про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок втрати вантажу від 27.11.2019 з посиланням на п. 9.9. Договору № 67177.

Між тим, саме лише існування претензії про сплату грошових коштів не може бути єдиною підставою для виникнення обов`язку з оплати. Має існувати нормативно обґрунтована підстава для стягнення коштів за такою претензією.

Так, за претензією відповідача про відшкодування матеріальної шкоди за втрату вантажу на суму 77 852,10 євро від 27.11.2019 року № 001692/12-00/19 відповідач вимагав від позивача здійснити оплату за втрату (викрадення) вантажу, тобто вимога за претензією відповідача випливає з деліктного зобов`язання.

Враховуючи викладене, посилання відповідача на претензію про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок втрати вантажу від 27.11.2019, на заяву про взаємозалік зустрічних однорідних грошових вимог від 25.03.2020 та на умови Договору № 67177 як на підставу невизнання позову та звільнення останнього від обов`язку зі сплати вартості спірного перевезення є безпідставним.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач наголошує на тому, що у своєму відзиві він підтвердив відсутність спору за перевезенням.

Також, зазначає, що обов`язок зі сплати відповідачем боргу не настав, адже сума у розмірі 53 000,00 грн. була притримана відповідачем, та була застосована до позивача як оперативно-господарська санкція, про, що детально викладено у відзиві на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" (далі-позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" (далі-відповідач, замовник) було укладено договір про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 року.

Відповідно до п. 1.2. договору виконавець зобов`язується за рахунок замовника на свій власний ризик організувати перевезення вантажів з-за меж України на територію України, територією України та/або за її межі з доставкою за визначеною у заявках адресою, а також (у разі потреби Замовника): надати щодо відправлення послуги завантаження, вивантаження, перевантаження, надати інші послуги щодо транспортно-експедиторського обслуговування під час перевезення вантажів (страхування, охорона тощо) (надалі за текстом - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти належним чином надані послуги й оплатити їх умовах, визначених договором.

12.11.2019 у відповідності до вимог договору № 67177 сторонами було погоджено заявку на надання транспортно-експедиторських послуг: міжнародне перевезення вантажу по маршруту Клайпела, Литва - Київ, Україна. Вартість послуг встановлено в сумі 53 000,00 грн.

На виконання умов договору та заявки перевезення було організовано позивачем належним чином.

20.11.2019 року за спірним перевезенням сторонами підписано Акт здачі-приймання наданих послуг № 105.

Відповідно до вказаного акту вартість послуг встановлено в сумі 53 000,00 грн.

Відповідно до п. 6.7. договору замовник оплачує рахунок-фактуру протягом 14 робочих днів після підписання акту здачі-приймання наданих послуг за умови наявності у замовника повного пакету товарно-супровідних документів та за умови відсутності у замовника підстав для зменшення суми для оплати.

Проте, в порушення умов договору відповідачем оплати здійснено не було.

Натомість, позивач отримав лист № 001738/12-00/19 від 03.12.2019 року, яким відповідач повідомив про «призупинення здійснення розрахунків» з оплати рахунку позивача № 117 від 15.11.2019 без зазначення конкретного строку оплати послуг після такого призупинення.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що замовник зобов`язаний сплатити вчасно і якісно надані послуги.

За приписами п. 5.1.4. договору виконавець має право отримувати оплату своїх послуг, що надані за цим договором та у відповідності з ним.

Відповідно до п. 6.15. договору наявність виставлених претензій, якщо сума прямих збитків (матеріальної шкоди) перевищує 50 % від суми, належної до поточної оплати, дає право замовнику (на його розсуд) призупинити строк виконання грошового зобов`язання без настання для замовника відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Позивачем 06.02.2020 було направлено претензію з вимогою здійснити оплати за надані послуги.

Вказана претензія отримана відповідачем 12.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 431.

06.11.2019 позивачем та відповідачем було погоджено заявку про надання транспортно-експедиторських послуг за Договором № 67177 на міжнародне перевезення вантажу автотранспортом по маршруту Веління (Словенія) - смт. Велика Димерка (Київська область).

Для виконання даної заявки позивачем було залучено ТОВ «Гранд Карпатія» в якості перевізника.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" (далі-позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Карпатія» (далі-виконавець) було укладено договір № 11/11/2019 від 11.11.2019, за умовами якого виконавець зобов`язався організувати та здійснити перевезення вантажів автомобільним транспортом.

З метою виконання умов перевезення ТОВ «Гранд Карпатія» було залучено водіїв: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та залучено автомобілі: Iveco НОМЕР_6, причеп НОМЕР_1 ; Scania НОМЕР_2 , причем НОМЕР_3 ; Scania НОМЕР_4 , причеп НОМЕР_5 .

Так, 13.11.2019, 14.11.2019 на заводі виробник відвантажив товар, кожен автомобіль та водії вантажних автомобілів покинули територію заводу.

15.11.2019 та 16.11.2019 автомобілі повинні були бути на митному кордоні Чоп для розмитнення товару для доставляння до місця призначення у м. Київ.

Однак станом на 29.11.2019 вищезазначені автомобілі кордон України не перетинали та на момент звернення з претензією їх місце знаходження із вантажем, який належить ТОВ «Комфітрейд», ТОВ «Інвестком» невідоме.

Зв`язатися з представниками ТОВ «Гранд Карпатія» за відомими номерами неможливо, так як на телефонні дзвінки не відповідають.

Оскільки ТОВ "Торговий Дім "Комплект Сервіс" несе матеріальну відповідальність за перевезення цього товару, останній звернувся до правоохоронних органів з метою повідомлення їх про вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Після виявлення зникнення ввіреного позивачу за заявкою від 12.11.2019 вантажу, 29.11.2019 року директор ТОВ "Торговий Дім "Комплект Сервіс" звернувся до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками шахрайства.

Вказана заява була внесена до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за номером кримінального провадження № 0011820 від 05.12.2020 та визнано позивача потерпілим.

У відповідності до вимог п. 2.14. договору позивачем було повідомлено Відповідача про вищезазначені події.

За приписами п. 8.1.-8.2. договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором (виконання всупереч вимогам цього договору та/або додатків до договору), Сторони несуть відповідальність відповідно до цього договору та чинного законодавства України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відсутність вини позивача у втраті вантажу не дає відповідачу права на застосування наслідків, передбачених п. 6.8. договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за надані послуги згідно Договору про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 53 000,00 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Як вбачається з матеріалів справи кожне перевезення оформлювалось в письмовому вигляді окремою заявкою, яка містить всі істотні умови договору перевезення, в тому числі маршрут перевезення строки та вартість посуги.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з перевезення вантажу.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем докази сплати суми заборгованості за спірним договором не надано.

Доводи віідповідача, що викоанння зобов`язання з оплати виконаних робіт ним притримано в зв`язку з втратою вантажа під час перевезення за заявкою-договором від 06.11.2019, що спричінило йому збитки в сумі 77 852,10 евро є безпідставними.

Відповідно до ч.1, 3, 4 Господарського кодексу України, До пред`явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред`явлення йому претензії.

Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п`яти днів.

Якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді. До пред`явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред`явлення йому претензії.

Як вбачається з матеріалів справи, претензія про відшкодування збитків спричінених втратою вантажу під час перевезення за заявкою-договором від 06.11.2019перевізником (позивачем) відхилено. В судовому порядку спір про стягнення збитків на користь ТОВ «КомфіТрейд» (відповідач) не вирішено.

Отже, зустрічні грошові вимоги у позивача та відповідача відсутні.

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню в розмірі, заявленому позивачем, а саме, 53 000,00 грн.

Щодо заяви про визнання одностороннього правочину недійсним

Як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" (відповідач) укладено та підписано заяву про взаємозалік зустрічних однорідних грошових вимог від 25.03.2020 заявлено та доведено до відома Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" (позивач) про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав за договором про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018.

За умовами п. 1.1. заяви Сторона 1 направила претензію на адресу Стороні 2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок втрати вантажу на суму 77 852,10 євро (еквівалент якої станом на дату складання претензії 27.11.2019 склав 2 057 631,00 грн). Вказана претензія направлена Стороною 1 27.11.2019 року за № 001692/12-00/19, яку Сторона 2 отримала 05.12.2019, що посвідчується накладною К1274294. Відповідно до умов п. 9.6.2. договору про надання послуг з організації перевезення договором про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 строк для відповіді на отриману претензію становить 10 календарних днів з дати її отримання. Станом на 16.12.2019 року відповіді на претензію Сторона 1 не отримала. За умовами п. 9.9. договору про надання послуг з організації перевезення договором про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018, претензія вважається задоволеною. Сума боргу Сторони 2 формується на дату цієї заяви про взаємозалік, виходячи з офіційного курсу євро до гривні, встановленого НБУ станом на 25.03.2020 року та становить (77 852,10 євро *30,1057) = 2 343 791,97 грн. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" є боржником на суму 2 343 791,97 грн. Всі документи, що підтверджують наведене, є також у Сторони 2.

Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг № 105 від 20.11.2019 до договору про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" є боржником на суму 53 000,00 грн. Всі документи, що підтверджують наведене, є також у Сторони 2 (п. 1.2. заяви).

Вищезазначені зобов`язання припиняються в такому обсягу:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" за договором про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018. по сплаті 53 000,00 грн. припиняються в повному обсязі;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" за договором про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 з відшкодування матеріальної шкоди у загальному розмірі 77 852,10 євро, що складає еквівалент 2 343 791,97 грн. припиняються частково в розмірі 53 000,00 грн. Після зарахування зустрічних зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" залишається боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" в сумі 2 290 791,97 грн. або 76 091,64 євро.

З моменту доставлення на Вашу адресу (адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс") , яка зазначена у Договорі про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 року цієї заяви вважається, що зобов`язання зі сплати грошових припинено зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

За Заявою про залік зустрічних однорідних вимог відповідач в односторонньому порядку припинив свої зобов`язання за Договором № 67177 зі сплати вартості перевезення за актом здачі-приймання наданих послуг № 105 від 20.11.2019 в сумі 53 000,00 грн. та частково зобов`язання позивача з відшкодування матеріальної шкоди за втрату вантажу на суму на суму 53 000,00 грн.

Таким чином, вказаною Заявою про залік зустрічних однорідних вимог відповідач в односторонньому порядку припинив свої зобов`язання зі сплати вартості спірного перевезення, стягнення коштів за яке розглядається в даній справі.

Суд розглянувши заяву про визнання одностороннього правочину недійсним, вбачає підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Так, за змістом ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони (ч. З ст. 203 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними, тобто вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Разом з цим, ще одною важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Проте, на даний час обидві вимоги, за яким відповідачем здійснено зарахування зустрічних вимог не є безспірними.

Щодо заяви Відповідача про залік вимоги Позивача на суму 53 000,00 грн. за Договором № 67177 за спірним перевезенням (акт здачі-приймання наданих послуг №105 від 20.11.2019).

Позивачем отримано лист від відповідача за № 001738/12-00/19 від 03.12.2019, яким останній повідомив про «призупинення здійснення розрахунків» з оплати рахунку позивача № 117 від 15.11.2019 за підписаним актом здачі-приймання наданих послуг № 105 від 20.11.2019 року. Таким чином, відповідач фактично відмовився від оплати наданих Позивачем послуг вважаючи, що строк оплати не настав.

Як зазначалось вище, 06.02.2020 року позивачем на адресу відповідача направив претензію, якою вимагав здійснити оплату за надані послуги.

Наявність спору підтверджується самим фактом існування позовної заяви з вимогою про стягнення коштів за спірним перевезенням в даному провадженні.

Тобто, вимога, зазначена в п. 1.1. Заяви про залік зустрічних однорідних вимог та про зарахування якої заявляє відповідач не є безспірною.

Щодо заяви відповідача про залік вимоги позивача на суму 53 000,00 грн. за Договором № 67177 за претензією про відшкодування матеріальної шкоди за втрату вантажу.

Підстави для визнання претензії відповідача та вимог про сплату коштів за претензією відсутні, з огляду на існування обставин для звільнення позивача від відповідальності за нестачу вантажу, які зазначені вище.

Позивач в свою чергу направив на адресу відповідача відповідь на претензію № 001692/12-00/19 від 27.11.2019 на суму 77 852,10 євро.

Так, у позивача відсутній обов`язок зі сплати матеріальної шкоди за втрату вантажу при здійсненні перевезення за Договором №67177.

Отже, вимога, зазначена в п. 1.2. Заяви про залік зустрічних однорідних вимог та про зарахування якої заявляє відповідач не є безспірною.

Враховуючи викладене, на даний час між сторонами існує спір щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, про припинення яких зазначено в Заяві відповідача про залік зустрічних однорідних вимог. Це, в свою чергу виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Щодо однорідності зустрічних вимог, залік яких здійснив відповідач.

В даній Заяві, зараховані відповідачем як зустрічні вимоги хоча і є однорідними (мають грошовий характер), але за своєю правовою природою зобов`язання за цими вимогами є різними, оскільки зобов`язання з відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з порушенням зобов`язань за Договором № 67177 від 25.06.2018 не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення основного зобов`язання - перевезення.

У такому випадку зарахування є можливим лише у разі відсутності між сторонами спору щодо наявності підстав і розміру цих нарахувань, та чіткого встановленого розміру боргових зобов`язань, їх розмір повинен носити ясний та безспірний характер.

Проте, в даному випадку зарахування зустрічних однорідних вимог не є можливим. Вимоги, зарахування яких здійснив відповідач не мають чіткого встановленого розміру, оскільки відповідач зазначає про залік частини його грошової вимоги, визначеної:

- ним самостійно в іноземній валюті 77 852,10 євро без належного підтвердження суми,

- самостійно перерахованої іноземної валюти 77 852,10 євро в національну валюту гривню,

- за самостійно визначеним курсом станом на 25 березня 2020 року без врегулювання відповідного питання укладеним між сторонами договором або законом.

Тобто, в даному випадку відсутні підстави для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог із застосуванням співмірності (однорідності) двох різних валют, так як сторони не визначили механізму визначення їх співмірності, а чинне національне законодавство не містить загального (універсального) правила для його встановлення, а самими сторонами в межах власних договірних відносин не визначено правила (методу) застосування перерахунку іноземної валюти.

Таким чином Відповідач здійснив односторонній правочин - зарахування зустрічних однорідних вимог всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно з якими зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного , законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що односторонній правочин - зарахування зустрічних однорідних вимог здійснено всупереч вимогам чинного законодавства, відтак є підстави для визнання недійсним такого правочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ТОВ «Торговий Дім «комплект Сервіс» надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 13.03.2020 тоді як заява про взаємозалік зустрічних однорідних вимог подана відповідачем, датована 25.03.2020, тобто після звернення позивача до суду.

Отже заява про визнання одностороннього правочину недійсним позана позивачем під час підготовчого провадження у справі відповідає вимогам ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява позивача про визнання недійсним одностороннього правочину - Заяви про залік зустрічних однорідних вимог підлягає задоволенню

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо витрат на правничу допомогу

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Що стосується витрат на послуги адвоката, то вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги № 28/11/19 від 28.11.2019; розрахунок судових витрат від 10.03.2020; квитанція від 28.02.2020; квитанція від 10.03.2020.

Враховуючи те, що позивач надав до суду докази надання правничої допомоги, довів суду витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору суму в 7 000,00 грн. вартості послуг адвоката вважає обґрунтованими.

Щодо судового збору

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" (49100, м. Дніпро, Бульв. Слави, буд. 6Б, кімн. 413, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, кв. 48, ) - 53 000,00 грн. - основного боргу, 7 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Визнати недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" (49100, м. Дніпро, Бульв. Слави, буд. 6Б, кімн. 413, ), оформлений Заявою про взаємозалік зустрічних однорідних грошових вимог від 25.03.2020 в розмірі 53 000,00 грн. за договором про надання послуг з організації перевезення № 67177 від 25.06.2018 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2020

Суддя В.Г. Бєлік