ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.2020 Справа № 905/1445/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Хохулі М.С. (помічник судді за дорученням судді)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 23605421, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Леніна, 56),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 37580274, адреса: 84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 10),

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО" (ідентифікаційний код 41471997, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Центральна, 39),

за участю третьої особи на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" (ідентифікаційний код 25096372, адреса: 79069, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 321),

за участю третьої особи на стороні відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанії ДІАМРО ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, резидента Республіки Кіпр (DIAMRO PARTICIPATION LIMITED, Registration No. 269677, Kyriakou Matsi 16, Eagle House, 5th Floor, Agioi Omologites, 1082, Nicosia, Cyprus),

про: визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від позивача: Курібло В.А. - адвокат за договором про надання правової допомоги та ордером;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1445/19 за позовом Зовнішньоекономічне підприємство "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО", за участю третьої особи на боці відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 02.10.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО" .

Позовні вимоги мотивовано тим, що оспорюваний договір є фіктивним правочином, метою якого є не створення дійсних правових наслідків ним передбачених, а ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" від виконання своїх обов`язків боржника у справі про його банкрутство, включаючи зобов`язання перед позивачем.

Ухвалою від 13.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 905/1445/19. Призначено розгляд справи по суті справи на 27.08.2020. Повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є не обов`язковою.

20.08.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання №617/802 від 17.08.2020 про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№15625/20) з додатками згідно переліку.

Мотивуючи вказане клопотання позивач посилається на те, що з 31.07.2020 по 10.08.2020 адвокат Курібло В.А. перебував на лікарняному з діагнозом "Гострий бронхіт", та ураховуючи поширення коронавірусу Covid-19 був вимушений дотримуватися режиму самоізоляції, у зв`язку з чим позивач не міг виконати вимоги суду у встановлений строк.

25.08.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання №617/808 від 25.08.2020 про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№15853/20 від 25.08.2020) з додатками згідно переліку.

Мотивуючи вказане клопотання позивач посилається на те, що з 31.07.2020 по 10.08.2020 Курібло В.А. перебував на лікарняному з діагнозом "Гострий бронхіт", та ураховуючи поширення коронавірусу Covid-19 був вимушений дотримуватися режиму самоізоляції, у зв`язку з чим позивач не виконати ухвали суду у встановлений строк.

26.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" до канцелярії суду надійшли пояснення б/н від 14.08.2020 (вх.№15919/20) з додатками згідно переліку.

27.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" на електронну адресу суду надійшло клопотання від 26.08.2020 про відкладення розгляду справи (вх.№04-18/3838).

В судове засідання, що відбулось 27.08.2020, з`явився представник позивача, відповідачі та треті особи своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені згідно ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Щодо клопотання позивача №617/802 від 17.08.2020 (вх.№15625/20 від 20.08.2020) та №617/808 від 25.08.2020 про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№15853/20 від 25.08.2020), суд зазначає наступне.

Як передбачено в ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів у справі, з метою дотримання загальних принципів судочинства, з урахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання. Строк для подання доказів відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України поновлено, документи згідно переліку, вказані у клопотаннях позивача №617/802 від 17.08.2020 про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№15625/20 від 20.08.2020) та №617/808 від 25.08.2020 про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№15853/20 від 25.08.2020) прийнято судом.

При цьому суд враховує, що згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (з подальшими змінами та доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", що набрав чинності 02.04.2020, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 N 291, від 04.05.2020 N 343, від 20.05.2020 N 392, від 17.06.2020 N 500, від 22.07.2020 №641 дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжено до 31 серпня 2020 року.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19», яким внесено зміни зокрема до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України та викладено його в такій редакції:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом) поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

З огляду на наведені норми чинного законодавства, а також аргументи позивача та подані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску позивачем строку для подання доказів.

Щодо наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" пояснень б/н від 14.08.2020 (вх.№15919/20 від 26.08.2020), суд зазначає наступне.

Вимоги до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву визначено у ст. 168 ГПК України.

Так, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається, ухвалою від 13.07.2020 було поновлено провадження у справі №905/1445/19; підготовче засідання призначено на 13.08.2020; повідомлено позивача, відповідачів та третіх осіб про дату та час судового засідання.

У пункті 5 резолютивної частини цієї ухвали встановлено учасникам справи строк для подачі суду всіх пояснень, заяв, у тому числі по суті спору, клопотань та документів (доказів) в письмовій формі - не пізніше, ніж за п`ять днів до дати судового засідання.

У пункті 6 ухвали роз"яснено учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України, а заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань) - вимогам статті 170 цього Кодексу та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Заяви, у тому числі по суті справи, клопотання та документи можуть подаватись в електронному виді на електронну адресу суду () із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги". Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, тому судом не розглядаються.

У встановлений строк Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" вимог суду не виконано, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву подано не було.

Ухвалою від 13.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 905/1445/19 та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається, клопотання про поновлення строку на подачу пояснень третьої особи щодо позову Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" ані у тексті самих пояснень б/н від 14.08.2020 (вх.№15919/20 від 26.08.2020), ані окремим документом не заявлялось.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З урахуванням вищевказаних обставин та приписів ч. 10 ст. 11, ч.2 ст.118 ГПК, ч.4 ст.168, ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду подані Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" пояснення б/н від 14.08.2020 (вх.№15919/20 від 26.08.2020).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зважаючи на наявність клопотання третьої особи на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", про відкладення розгляду справи на іншу дату та бажання останнього скористатись своїм правом на участь в судовому засіданні, з метою дотримання загальних принципів господарського судочинства, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, повідомлений про відкладення розгляду справи під розписку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 121, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 617/802 від 17.08.2020 про поновлення строку на подання доказів та про долучення до матеріалів справи ухвали Господарського суду Львівської області від 20.08.2019 у справі № 914/1096/18 (вх.№15625/20 від 20.08.2020) - задовольнити.

Поновити Зовнішньоекономічному підприємству "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2019 у справі № 914/1096/18.

2. Клопотання Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 617/808 від 25.08.2020 про поновлення строку на подання доказів та про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо компанії ТОВ "ФК "ДЕЛОРІАН" (вх.№15853/20 від 25.08.2020) - задовольнити.

Поновити Зовнішньоекономічному підприємству "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо компанії ТОВ "ФК "ДЕЛОРІАН".

3. Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" б/н від 14.08.2020 (вх.№15919/20 від 26.08.2020) - залишити без розгляду.

4. Відкласти розгляд справи на 15.09.2020 року о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 318.

5. Повідомити позивача, відповідачів та третіх осіб, що явка їх представників в судове засідання є не обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко