overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/549/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/549/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

позивача-2: Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

вул. Дружби, 33Б, с. Іванівка, Чернігівський район, 15562

до відповідача: Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп»

вул. Шевченка, 119, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, 15552

про стягнення 226130 грн 26 коп. шкоди

З огляду на необхідність відкладення підготовчого судового засідання у справі № 927/549/20,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити: позивача-1: Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області та позивача-2: Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області про відкладення підготовчого засідання, яке відбудеться 16 вересня 2020 р. 09:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Явка позивачів - 1,2 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачам-1,2, що при направленні у підготовче засідання уповноваженого представника позивача, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Неявка у підготовче засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/565/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/565/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави

вул. 1-го Травня, 50А, м. Прилуки, 17500

в особі позивача: Срібнянської селищної ради

вул. Миру, 43а, смт. Срібне, Срібнянський район, 17300

до відповідача: Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство»

вул. Київська, 288, м. Прилуки, 17500

про стягнення 267479 грн 26 коп. шкоди

З огляду на необхідність відкладення підготовчого судового засідання у справі № 927/565/20,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача: Срібнянську селищну раду про відкладення підготовчого засідання, яке відбудеться 16 вересня 2020 р. 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Явка позивача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що при направленні у підготовче засідання уповноваженого представника позивача, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Неявка у підготовче засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/628/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 за скаргою Спільного українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс" на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс" в особі регіонального директора Маруди Людмили Петрівни

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 (повний текст складено 28.05.2020) у справі № 917/628/17 подана 08.07.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом із трековим номером 574.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в касаційній скарзі вказує на порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 288, 290, 294, 305 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 917/628/17 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7083/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної іпотечної установи

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі

за заявою Державної іпотечної установи про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державної іпотечної установи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 (повний текст складено 08.04.2020) і ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 910/7083/16, подана 26.06.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи і здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 910/7083/16 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/7083/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1617/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Теплоенерго"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та про стягнення грошових коштів у сумі 21 862 958,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.02.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі № 917/1617/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2020 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд під час виготовлення повного тексту згаданої ухвали від 26.08.2020, у вступній та мотивувальній (абз. 19) частинах допустив технічну описку, зазначивши у якості відповідача у справі №917/1617/19 Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", замість Комунального підприємства "Теплоенерго".

Вказана описка підлягає виправленню, в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та мотивувальній (абз. 19) частинах ухвали Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №917/1617/19.

2 У вступній та мотивувальній (абз. 19) частинах ухвали Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №917/1617/19 слід вважати найменування відповідача - Комунальне підприємства "Теплоенерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 910/7446/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"

до Державної фіскальної служби України,

про стягнення 23 656 869, 97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 910/7446/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та не зазначенням у касаційній скарзі скаржником передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання скарги, надано строк для усунення недоліків до 10.07.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 10.06.2020 скаржником отримано 12.06.2020, тобто строк на усунення недоліків до 22.06.2020.

17.08.2020 (подане 06.07.2020) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків із копією платіжного доручення від 01.07.2020 № 482 про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, з приводу іншої підстави залишення без руху, а саме, щодо невизначення підстави (підстав) подання цієї касаційної скарги, скаржником відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, усунуто не було.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 10.06.2020 частково, касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 910/7446/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 910/7446/18 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах, у тому числі копія платіжного доручення від 01.07.2020 № 482 про сплату судового збору у розмірі 395 105,67 грн повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 922/1681/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019

у справі № 922/1681/19

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство"

про розірвання договору оренди та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області та вирішено здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1681/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а також зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 прийнято постанову у справі № 912/2385/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/1681/19, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 301, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 922/1681/19.

2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1681/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1023/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Черкаський район електричних мереж про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Крижанівського Віктора Петровича до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Черкаський район електричних мереж про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Черкаський район електричних мереж на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 і рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2019 було повернуто та не прийнято до розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" Черкаський район електричних мереж звернулося до Касаційного господарського суду із заявою в якій просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 34862106 від 14.07.2020 на суму 3 842 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 заява передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В.-головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Черкаський район електричних мереж про повернення судового збору у розмірі 3 842 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Черкаський район електричних мереж про повернення судового збору.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" Черкаський район електричних мереж (код - 25204488) з Державного бюджету України - 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 34862106 від 14.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір