ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2020 р. Справа№ 911/849/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Переяславської міської ради

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 06.08.2020

у справі №911/849/20 (головуючий суддя Третьякова О.О., судді: Бацуца В.М., Лопатін А.В.)

за позовом Переяславської міської ради

до Приватного підприємства «Сіміх»

про знесення самовільно побудованого суб`єкта,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Переяславська міська рада звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Сіміх" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого об`єкта - будівлі магазину, загальною площею 71,56 кв м, що розташована по вул. Б. Хмельницького, 137 у м. Переяславі (попередня назва - Переяслав-Хмельницький) Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2020 клопотання Приватного підприємства "Сіміх" від 24.06.2020 про зупинення провадження у справі №911/849/20 задоволено. Зупинено провадження у справі №911/849/20 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 у справі №320/1890/19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Переяславська міська рада звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання відповідача відмовити повністю. Крім того, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/849/20.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 апеляційну скаргу Переяславської міської ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Мальченко А.О., Агрикової О.В.

Розглянувши клопотання Переяславської міської ради, колегія суддів дійшла до висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

У поданій скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на частину 2 статті 256 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали отримано представником Переяславської міської ради - Нестеренком Євгеном Анатолійовичем - 10.08.2020, що підтверджується підписом вказаного представника за зворотному боці 5 аркушу ухвали. Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 18.08.2020 ( відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку), тобто у межах строку з дня отримання копії рішення, колегія задовольняє клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено. Строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/849/20 підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 31 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження справі.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі, тобто подана в порядку пункту 12 частини 1 статті 255 ГПК України, у зв`язку з чим буде розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяславської міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2020 у справі №911/849/20.

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова