Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/449/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриця О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (смт.Хорошів, Житомирська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в межах справи № 906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

23.03.2020 на адресу суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 року про відкриття провадження у справі про банкрутство.

24.03.2020 Господарським судом Житомирської області було направлено всі матеріали справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Північно-західного апеляційного господарського суду.

29.04.2020 до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні від 29.04.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2020 вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 розподілено судді Костриці О.О.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 № 72/2020, у зв`язку з тим, що суддя Костриця О.О., у провадженні якого перебуває справа № 906/1318/19, перебуватиме у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл вказаної позовної заяви ОСОБА_1 від 29.04.2020.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, розподілено судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2020 (суддя Гнисюк С.Д.) відкладено вирішення питання відносно відкриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, тощо, позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні від 29.04.2020 до повернення матеріалів справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 12.05.2020, у зв`язку з виходом із відпустки судді Костриці О.О., в провадженні якого перебуває справа №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", справу №906/1318/19 (906/449/20) передано для подальшого розгляду судді Костриці О.О.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2020 відкладено вирішення питання відносно відкриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, тощо, позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні від 29.04.2020 до повернення матеріалів справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 апеляційну скаргу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 у справі №906/1318/19 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

01.07.2020 до Господарського суду Житомирської області повернулися матеріали справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду від 10.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви від 29.04.2020, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зазначити ціну позову; надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; надати докази направлення відповідачу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Крім того, в даній ухвалі судом звернуто увагу заявника, на те, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява залишається без розгляду.

Як вбачається з інформаційної довідки, отриманої внаслідок вчинення судом запиту на сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" у розділі пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором № 908 від 13.07.2020, яким було направлено ОСОБА_1 ухвалу суду від 10.07.2020, вказане поштове відправлення вручено 16.07.2020.

Згідно із пунктом 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Таким чином, 16.07.2020 є днем отримання заявником ухвали від 13.07.2020 про залишення позовної заяви без руху, а з 17.07.2020 починається відлік десятиденного строку встановленого останньому зазначеною ухвалою для усунення недоліків заяви.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 ГПК України).

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 7 статті 116 ГПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на вказане, максимальний строк для усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви з урахуванням строку поштового пересилання становить 14 днів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 мала усунути допущені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.07.2020, до 30.07.2020 (включно).

Водночас, станом на 31.08.2020 недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 13.07.2020, заявником не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Додаток: на 24 аркушах.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 31.08.2020.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 31.08.2020

Суддя Костриця О.О.