УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15898/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Дроботова Т.Б., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020

(головуючий суддя Коробенко Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчук Г.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020

(суддя Курдельчук І.Д.)

у справі №910/15898/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІПС АЛЮМІНІУМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм"

про стягнення 743 352,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/15898/19.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 743 352,92 грн. Отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1 051 000,00 грн).

У касаційній скарзі заявник зазначає про наявність підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом "б" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Необхідність відкриття касаційного провадження скаржник обґрунтовує тим, що судовими рішеннями у цій справі встановлені обставини щодо прийняття скаржником робіт за договором підряду №77/05 від 10.05.2017, які скаржник не матиме можливості спростувати при розгляді іншої справи.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.

Суд зазначає, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Поряд із цим у силу положень статті 300 ГПК України Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями повторно встановлювати фактичні обставини справи та надавати оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

З огляду на відсутність обставин, що підпадають під дію підпункту "б" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Відтак, клопотання про зупинення виконання судових рішень Суд не розглядає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/15898/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Т. Дроботова

О. Кролевець