СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2020 р. Справа № 917/354/20

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи», м.Полтава,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2020 (суддя Тимощенко О.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава о 9:28год, повний текст якого складений 24.07.2020,

у справі №917/354/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Строй», м.Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи», м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава,

про стягнення 1780405,93грн,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2020 ТОВ «Марк Строй» звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовом до ТОВ «Комплексні енергетичні системи» про стягнення 1780405,93грн за договором від 05.06.2018 №05/06-1 та витрат на правову допомогу (т.1, а.с. 1-79).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області віл 02.03.2020 у справі №917/354/20, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (т.1, а.с. 82-83).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.07.2020 у справі №917/354/20 позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Комплексні енергетичні системи» на користь ТОВ «Марк Строй» 1780405,93грн заборгованості за договором від 05.06.2018 №05/06-1 (т.2, а.с. 13-20).

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 у цій справі стягнуто з ТОВ «Комплексні енергетичні системи» на користь ТОВ «Марк Строй» 7000,00грн витрат на професійну правничу допомогу (т.2, а.с. 28-31).

ТОВ «Комплексні енергетичні системи» із рішенням місцевого господарського суду не погодилося та 13.08.2020 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.07.2020 у справі №917/354/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26706,10грн, про що свідчить платіжне доручення від 10.02.2020 №3752, що відповідає вимогам статті 4 Закону України Про судовий збір (т.1, а.с. 5).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 40059,13грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та без доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи» на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2020 у справі №917/354/20 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплексні енергетичні системи» десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна