УХВАЛА

м. Київ

26.08.2020Справа № 910/8456/20
за позовом Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про зобов`язання вчинити дії.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Слуцький О.М.

від відповідача: Ральчук Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний заклад вищої освіти "Київський міжнародний університет" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" розглянути заяву Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" від 24.01.2020р. № 023 про надання технічних умов на реконструкцію існуючої системи теплопостачання будівлі зі збільшенням теплового навантаження для проекту "Друга черга реконструкції з розширенням будівлі університету" по вул. Верховинній, 80-б у Святошинському районі м.Києва та додані до неї дані відповідно до вимог ч.2 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Процедури отримання технічних умов на приєднання до теплових мереж КП Київтеплоенерго", затвердженої наказом КП "Київтеплоенерго" № 124 від 12.07.2018р.та зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надати Приватному закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" технічні умови на реконструкцію існуючої системи теплопостачання будівлі зі збільшенням теплового навантаження для проекту "Друга черга реконструкції з розширенням будівлі університету" по вул.Верховинній, 80-б у Святошинському районі м.Києва відповідно до заяви Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" № 023 від 24.01.2020р. та доданих до неї даних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок ненадання відповідачем відповіді на заяву Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" від 24.01.2020 №023 про надання технічних умов на реконструкцію існуючої системи теплопостачання будівлі зі збільшенням теплового навантаження для проекту "Друга черга реконструкції з розширенням будівлі університету" останній позбавлений можливості здійснювати реконструкцію будівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/8456/20 позовну заяву залишено без руху.

09.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 10.07.2020р. відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.08.2020р.

21.08.2020р. позивачем було подано заяву про відмову від позову.

У судовому засіданні 26.08.2020р. суд дійшов висновку щодо прийняття відмови від позову Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет". При цьому, судом враховано наступне.

Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі, судом встановлено, що заява підписана повноважною особою - керівником Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет".

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.

З приводу вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Наразі, судом враховано, що предметом позовних вимог було саме зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" розглянути заяву Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" від 24.01.2020р. № 023 про надання технічних умов на реконструкцію існуючої системи теплопостачання будівлі та зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надати Приватному закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" технічні умови на реконструкцію існуючої системи теплопостачання будівлі.

З наданих позивачем до матеріалів справи документів вбачається, що технічні умови №002/ТУ-3602 було видано відповідачем 07.02.2020р. Обставини підписання акту виконаних робіт між позивачем та відповідачем лише 15.07.2020р. не вказують на те, що заява Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" від 24.01.2020р. № 023 про надання технічних умов на реконструкцію існуючої системи теплопостачання будівлі фактично була розглянута вже після звернення позивача до суду з розглядуваним позовом (12.06.2020р.).

Тобто, у суду відсутні підстави достеменно вважати, що позивач не підтримує своїх вимог саме унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Одночасно, за приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/8456/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2020.

Суддя Спичак О.М.