РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/7283/20

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу №910/7283/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд-Проект»
доФізичної особи-підприємця Лисичонка Олександра Валентиновича
простягнення 160 901,12 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд-Проект» (надалі - позивач, ТОВ «Глобал Буд-Проект») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лисичонка Олександра Валентиновича (надалі - відповідач, ФОП Лисичонок О.В.) про стягнення 160 901,12 грн., з яких: 147 317,21 грн. - основна заборгованість, 12 099,31 грн. - пеня та 1 702,60 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №26/11-2019 від 26.11.2019р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020р. позовну заяву ТОВ «Глобал Буд-Проект» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.06.2020р. через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020р. позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7283/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.06.2020р. була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 9 кв. 136.

Відповідач ухвалу суду від 17.06.2020р., надіслану за вказаною вище адресою, отримав 30.06.2020р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №548.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019р. між ФОП Лисичонок О.В. (замовник) та ТОВ «Глобал Буд-Проект» (підрядник) було укладено Договір підряду №26/11-2019 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується відповідно до кошторисної документації, ДБН, ДСТУ, СНіП, власними та/або залученими силами і засобами виконати та здати замовнику в установлений даним договором строк комплекс послуг передбачений кошторисною документацією, а саме: послуги з поточного ремонту приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12а, що є предметом договору, а замовник зобов`язується надати підряднику фронт послуг, забезпечити своєчасне фінансування послуг та прийняти їх відповідно до умов договору.

Вартість послуг за даним договором складає 157 534,11 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 11 копійок) без ПДВ (п. 3.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що замовник зобов`язаний забезпечити своєчасну оплату за виконані послуги.

Замовник здійснює оплату послуг підрядника шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника. Замовник сплачує кошти по факту виконання послуг та після підписання сторонами акту виконаних послуг форми КБ2в та КБ3в протягом 5 (п`яти) банківських днів (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору, акт приймання виконаних послуг складається підрядником у двох примірниках і подаються для підписання замовнику. За результатами їх розгляду замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів повинен або підписати акт приймання виконаних послуг або надати підряднику обґрунтовані заперечення.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що розрахунки за даним договором здійснюються між замовником та підрядником в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на рахунок підрядника.

Згідно із п. 5.1 Договору, термін виконання підрядником послуг за даним договором - до 15 грудня 2019 року.

Здача-прийняття послуг оформлюється актом прийомки виконаних послуг в порядку та на умовах, визначених даним договором (п. 12.1 Договору).

Відповідно до п. 18.1 Договору, останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019 року.

Додатками до договору сторонами узгоджено дефектний акт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, договірна ціна.

Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 147 317,21 грн., що підтверджується підписаними між сторонами Актом №б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форма КБ-3).

В той же час, відповідач взятого на себе грошового зобов`язання належним чином не виконав, що стало підставою звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості у розмірі 147 317,21 грн., а також нарахованих 3% річних у розмірі 1 702,60 грн. та пені у розмірі 12 099,31 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Матеріалами справи, а саме підписаними обома сторонами Актом №б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форма КБ-3), підтверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 147 317,21 грн.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.2 Договору замовник здійснює оплату послуг підрядника шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника. Замовник сплачує кошти по факту виконання послуг та після підписання сторонами акту виконаних послуг форми КБ2в та КБ3в протягом 5 (п`яти) банківських днів.

Як встановлено судом Акт №б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форма КБ-3) підписані сторонами без зазначення дати їх підписання.

Однак, в тексті позовної заяви позивачем зазначено, що підписання вищевказаних актів відбулось 19.12.2019р.

Так, з матеріалів справи слідує, що 21.05.2020р. позивачем на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви, яка згідно з інформації з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html про відстеження рекомендованих поштових відправлень була вручена відповідачу 23.05.2020р.

Крім цього, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, судом 23.06.2020р. на адресу відповідача було надіслано ухвалу від 17.06.2020р. про відкриття провадження у справі №910/7283/20, яка згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №548 отримана відповідачем 30.06.2020р.

Отже, враховуючи зазначене, відповідач за висновком суду був обізнаний про звернення позивача з даним позовом до суду та відповідно відкриття судом провадження у справі.

Тобто, у відповідача з моменту отримання позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі було достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Однак, відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень щодо обставин та фактів викладених у позовній заяві, в тому числі щодо дати підписання Акта №б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форма КБ-3), не висловив, а тому за висновком суду, відповідачем факт підписання зазначених документів 19.12.2019р. було визнано шляхом мовчазної згоди.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та пункту 4.2 Договору, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати виконаних робіт, станом на час розгляду справи, настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Приймаючи до уваги зазначене та враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт на суму 147 317,21 грн., суд приходить до висновку, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором №26/11-2019 від 26.11.2019р. належним чином доведений та документально підтверджений, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем за період з 01.01.2020р. по 20.05.2020р. заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 12 099,31 грн. та 3% річних у розмірі 1 702,60 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, підпунктом 14.4.1 Договору визначено, що замовник несе майнову відповідальність за порушення строків проведення кінцевого розрахунку - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми пені, суд вважає його обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 12 099,31 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд перевіривши розрахунок 3% річних встановив, що останній є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд-Проект», з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисичонка Олександра Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд-Проект» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б; ідентифікаційний код 42006570) основну заборгованість у розмірі 147 317 грн 21 коп., пеню у розмірі 12 099 грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 1 702 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2 416 грн. 78 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 01.09.2020.

Суддя А.І. Привалов