ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Справа № 911/3020/19

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД

Товариства з обмеженою відповідальністю ДІББ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Овсій Д.Ю. (Ордер КВ №815660, адвокат);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Чернюк О.О. (Ордер КС №542370, адвокат).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД та Товариства з обмеженою відповідальністю ДІББ про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019 прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.01.2020.

17.12.2019 від третьої особи надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3020/19, які вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 клопотання про скасування забезпечення позову у справі № 911/3020/19 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2019, суддею Саванчук С.О. прийнято до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3020/19 та призначено проведення судового засідання з розгляду даного клопотання на 23.12.2019.

21.12.2019 від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3020/19.

23.12.2019 позивачем були подані заперечення б/н від 23.12.2019 (вх.№25509/19) на клопотання від 17 грудня 2019 року.

У судове засідання 23.12.2019 з`явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи. Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019, суддею Саванчук С.О провадження з розгляду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 911/3020/19 зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 911/3020/19 судом апеляційної інстанції.

16.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД був поданий відзив б/н від 15.01.2020 (вх.№967/20) на позовну заяву.

16.01.2020 позивачем було подано додаткові пояснення б/н від 14.01.2020 (вх.№ 1003/20).

20.01.2020 представником третьої особи було подано пояснення б/н від 17.01.2020 (вх.№ 1187/20).

У підготовче судове засідання 20.01.2020 представник відповідача-1 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали від 13.12.2019, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 10 лютого 2020 року.

06.02.2020 представником позивача була подана відповідь б/н від 03.02.2020 (вх.№ 2988/20) на відзив на позовну заяву, якою просить відмовити у задоволенні відзиву ТОВ ДІББ на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 10.02.2020 представник відповідача-1 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали від 20.01.2020, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 підготовче провадження було закрито; справу призначено до розгляду по суті на 02.03.2020.

У судове засідання 02.03.2020 представник відповідача-1 не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали від 10.02.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 розгляд справи по суті відкладено та призначено на 23.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 23.03.2020 р. о 14:30, не відбулося; про дату і час наступного судового засідання у справі № 911/3020/19 ухвалено повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2020 судове засідання у справі №911/3020/19 призначене на 18.05.2020 на 16:00.

15.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДІББ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину.

У судове засідання 18.05.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали від 23.04.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ними ухвали суду.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД сторони оскаржуваної позивачем, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД, додаткової угоди №3, про визнання незаконним та скасування, в тому числі, державної реєстрації вказаної додаткової угоди державним реєстратором.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки воно є документально не обґрунтованим.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 розгляд справи по суті відкладено та призначено на 04.06.2020.

03.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДІББ надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому відповідач просить зупинити провадження по справі №911/3020/19 до набрання законної сили судового рішення по справі №911/3032/19 та розглянути дане клопотання без його участі.

04.06.2020 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 13.07.2020.

10.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДІББ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину.

У підготовче судове засідання 13.07.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали від 04.06.2020, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ними ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2020 підготовче провадження закрито; призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2020.

В судове засідання 30.07.2020 представники жодної зі сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом надіслання ухвали Господарського суду Київської області від 13.07.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачами.

Однак, від позивача, відповідача-2 та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з карантином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 розгляд справи по суті відкладено та призначено на 31.08.2020.

25.08.2020 представником Богуш Анни Вікторівни було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії рішення Господарського суду міста Києва по справі 910/7478/20 від 17.08.2020.

26.08.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД подав клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

31.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДІББ надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, в якому повідомляє про те, що 17.08.2020 Господарським судом міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-НОВОБУД» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним Наказу Міністерства юстиції України та скасування державної реєстрації було задоволено в повному обсязі, а також про те, що при розгляді вказаної справи було досліджено додаткову угоду № 3 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ДІББ та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД та встановлено її законність, що, на думку відповідача-2, є необхідними доказами для справедливого та неупередженого вирішення даного спору, оскільки предмети господарських справ №910/7478/20 та 911/3020/19 є беззаперечно взаємопов`язаними між собою.

Також, 31.08.2020 перед судовим засіданням представником ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи для приєднання доказів до матеріалів справи та повернення до розгляду справи у підготовчому засіданні, в якому повідомляє про те, що 28.08.2020 йому стало відомо , що Господарським судом Київської області 25.08.2020 було розглянуто справу №911/3032/19 та відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи стверджує, що саме в матеріалах справи знаходяться всі докази, що підтверджують законність укладення оскаржуваної позивачем додаткової угоди №3 та її державної реєстрації, в тому числі всі ті документи, що підтверджують повноваження підписантів, в тому числі і довіреності на третю особу. Отже, на думку представника Богуш Анни Вікторівни, у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Київської області по справі №911/3032/19 було прийнято судом 25.08.2020, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті справи №911/3020/19, і таке рішення на дату подачі клопотання відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень, такі докази не могли бути подані до закриття підготовчого провадження, у зв`язку з чим представник третьої особи просить повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання, а також відкласти розгляд справи на більш пізню дату з метою отримання та подачі (приєднання) до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Київської області по справі №911/3032/19 від 25.08.2020.

У судове засідання 31.08.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2020, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ними ухвали суду.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 31.08.2020 судом долучено докази, подані представником Богуш Анни Вікторівни, до матеріалів справи та почато розгляд справи по суті.

У зв`язку із необхідністю додаткового дослідження додаткової угоди №3 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю ДІББ та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАССФІЛД, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті та повернутися на стадію дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти та призначити на 11 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Повернутися на стадію дослідження доказів для додаткового дослідження додаткової угоди №3 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018.

3. Зобов`язати позивача надати суду для дослідження належну копію додаткової угоди №3 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018.

4. Зобов`язати відповідачів надати копію та оригінал додаткової угоди №3 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018 для огляду в суді.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 31.08.2020.

Суддя С.І. Чонгова