СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа № 922/1387/20

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка (вх.№ 2165Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у справі № 922/1387/20 (повний текст якого складено та підписано 31.07.2020 суддею М.В. Калантай у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ТОВ "НФМ Агро", м. Новомосковськ

до ТОВ "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка

про стягнення 391 215,46грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у справі № 922/1387/20 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Донснаб-Агротехніка" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Заводська, буд.49, код 35434748) на користь ТОВ "НФМ Агро" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд.156, кв.8, кімната 5, код 39206071) 313 428,07грн. основного боргу, 8676,57 грн. відсотків річних, 69110,82грн. пені., а також 5868,23 грн. судового збору.

ТОВ "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка, із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у справі № 922/1387/20 повністю та прийняти нове, судові витрати покласти на ТОВ "НФМ Агро", м. Новомосковськ.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений через несвоєчасне отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до господарського суду Харківської області, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5868,23 грн.

Враховуючи положення ЗУ "Про судовий збір" та те, що апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення повністю, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 8802,35 грн. (5868,23*150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником при зверненні до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 7802,34 грн.

Таким чином, апелянт не доплатив 1000,01 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 1000,01 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалів до апеляційної скарги відсутні докази її направлення ТОВ "НФМ Агро", оскільки з доданого до апеляційної скарги опису вкладення в цінний лист вбачається, що поштове відправлення на ім`я ТОВ "НФМ АГРО" було здійснено на адресу: 49019, вул. Набережна Заводська, 9, м. Дніпро. В свою чергу, як вбачається з позовної заяви та відомостей ЄДРПОУ вірна адреса ТОВ "НФМ АГРО": юридична адреса - 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кімн. 5 , а поштова адреса - 49019, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9Б-1.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі є також підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Донснаб-Агротехніка" на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2020 у справі № 922/1387/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін