ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2020 р. Справа № 922/2460/20
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», село Хролі,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руяна», місто Харків,

про стягнення заборгованості в розмірі 275 659,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна установа «Хролівський виправний центр (№140)», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Руяна», про стягнення заборгованості в загальній сумі 275 659,56 грн., з них основна сума заборгованості за виконанні послуги 263 285,86 грн., пеня 12 373,70 грн.

10 серпня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що судовий захист прав суб`єктів господарювання передбачає їх звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання прав зазначених суб`єктів, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються. Втім, таке звернення до суду обумовлене дотриманням вимог процесуального закону, що надає можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України. В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Відтак, механізм реалізації вищевказаного права, яке закріплене в Основному Законі, включає в себе необхідність дотримання вимог процесуального законодавства, зокрема, під час формулювання та подання заяви про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України. При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду. Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку, судом встановлено, що подана Державною установою «Хролівський виправний центр (№140)» позовна заява не відповідала вимогам статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2020 року її залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків до 25 серпня 2020 року (включно). Копія означеної ухвали була направлена судом на адресу заявника, вказану у позовній заяві: 62480, Харківська область, Харківський район, село Хролі, вулиця Зорянська, будинок 8. Згідно з даними АТ «Укрпошта», рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 587 (копія ухвали господарського суду Харківської області від 10 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху) була отримана представником позивача 13 серпня 2020 року. Отже, позивач, Державна установа «Хролівський виправний центр (№140)» був належним чином повідомлений про залишення судом поданої ним заяви без руху та установлення строку для усунення недоліків та мав змогу усунути недоліки у строк до 25 серпня 2020 року включно, або в найкоротший строк.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Разом із тим, до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 10 серпня 2020 року на адресу суду не надходило. Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового, суд вважає, що у заявника було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 10 серпня 2020 року, однак станом на дату постановлення даної ухвали, останній їх не виконав. При цьому, жодних заяв та клопотань щодо неможливості усунути недоліки у встановлений судом строк заявник на адресу суду не направив. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

За нормою частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Виходячи з викладеного, а саме через неуснення позивачем недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» вважати неподаною та повернути заявникові.

Звернути увагу заявника, що згідно з положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Харківської області.

Ухвалу підписано 03 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2460/20