ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" вересня 2020 р. Справа№ 905/183/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.06.2020 (повний текст складено - 09.06.2020)

у справі №905/183/20 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський

металургійний комбінат імені Ілліча»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення штрафу в розмірі 1 694, 996,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №905/183/20 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 1 644 692, 22 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 670,38 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №905/183/20, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині, розрахованій в апеляційній скарзі. Зменшити розмір штрафу до 5% від оскаржуваної суми. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване запровадженням карантину на території України.

Також, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому вказано, що у оскаржуваному рішенні судом першої інстанції зазначається про неотримання відзиву від відповідача, проте, як зазначає скаржник, відзив до суду направлявся два рази. На підтвердження викладених обставин скаржником додаються реєстри та квитанції надіслання відзиву до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 на всій території України установлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, було внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції вищезазначеного Закону №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №905/183/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270, п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №905/183/20 - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №905/183/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/183/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020.

4. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №905/183/20 призначити на 13.10.2020 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23.09.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 30.09.2020.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі №905/183/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова