ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"01" вересня 2020 р. Cправа № 902/854/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, буд. 24, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

про забезпечення позову до його пред`явлення

до Козятинської районної ради (вул. Героїв Майдану, буд. 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

В С Т А Н О В И В :

Козятинська міська рада звернулася до Господарського суду Вінницької області із заявою № 1271/20 від 26.08.2020 про забезпечення позову шляхом заборони Козятинській районній раді, її органам приватизації, виконавчим органам, відділам, та управлінням вчиняти будь-які дії щодо підготовки до приватизації, укладення договорів пов`язаних з приватизацією об`єкту Будівлі районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража, що розташована за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12.

Вимоги заяви обґрунтовані наступним.

Рішенням 36 сесії Козятинської районної ради 7 скликання «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району, що підлягають приватизації в 2020 році» № 09-36-07 від 31 липня 2020 затверджено перелік об`єктів малої приватизації спільної комунальної власності територіальних громад району, що підлягають приватизації в 2020 році.

Згідно Додатку до рішення 36 сесії Козятинської районної ради 7 скликання №09-36-07 від 31.07.2020 під №3 до об`єктів малої приватизації включено Будівлю районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража за адресою 22100 Вінницька обл., м. Козятин вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12 (надалі- Будівля РБК).

Будівля РБК розташована на земельній ділянці в м. Козятин вул. Героїв Майдану (вул.Леніна).19/12, що перебуває в комунальній власності Козятинської міської ради.

Таким чином, Козятинською районною радою без згоди та відому Козятинської міської ради було включено до об`єктів приватизації - комунальне майно, яке належить Козятинській міській раді, тому рішення Козятинської районної ради в частині включення до переліку об`єктів малої приватизації спільної комунальної власності територіальних громад Козятинського району, що підлягають приватизації в 2020 році - Будівлі РБК підлягає скасуванню.

При цьому, за час розгляду справи в суді спірне рішення Козятинської районної ради буде виконане, що унеможливить виконання рішення господарського суду в разі задоволення позову та порушить права та законні інтереси Козятинської міської ради на право власності. Тоді як вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів Козятинської міської ради, на захист яких подано позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За приписами ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву вжиття заходів до забезпечення позову № 1271/20 від 26.08.2020 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно з частиною 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, з положень частини 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд відзначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку, зокрема, обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Козятинській районній раді, її органам приватизації, виконавчим органам, відділам, та управлінням вчиняти будь-які дії щодо підготовки до приватизації, укладення договорів пов`язаних з приватизацією об`єкту Будівлі районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража, що розташована за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів у розумінні статей 76-79 ГПК України на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в цій справі та поновлення прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Посилання заявника те, що за час розгляду справи в суді спірне рішення Козятинської районної ради буде виконане, що унеможливить виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, не є правовою підставою для висновку суду, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, визначений заявником, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Так, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Водночас, всупереч наведених вимог закону, заявник в обґрунтування поданої ним заяви не надав суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову, а обставини, наведені ним в обґрунтування заяви про забезпечення позову, не є такими, що в розумінні ст. 136 Господарського процесуального кодексу України свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких позивач має намір звернутися до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову про які просить заявник.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову саме в такий спосіб, який було визначено заявником, порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Козятинської міської ради № 1271/20 від 26.08.2020 про забезпечення позову шляхом заборони Козятинській районній раді, її органам приватизації, виконавчим органам, відділам, та управлінням вчиняти будь-які дії щодо підготовки до приватизації, укладення договорів пов`язаних з приватизацією об`єкту Будівлі районного будинку культури з прибудовами та будівлі гаража, що розташована за адресою: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану (вул. Леніна), 19/12 відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 01.09.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Козятинська міська рада (вул. Героїв Майдану, буд. 24, м. Козятин, Вінницька область, 22100)