номер провадження справи 35/33/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 Справа № 908/380/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, б. 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Дім (33023, м. Рівне, вул. Соборна, б. 2-А)

про стягнення збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Кочеванова М.С., довіреність №4905 від 12.12.2019;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

17.02.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Дім про стягнення збитків у сумі 175720,28 грн.

17.02.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/380/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/380/20, присвоєно справі номер провадження 35/33/20. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.03.2020. Ухвалою суду від 13.03.2020, у зв`язку із перебуванням судді Топчій О.А. у відпустці, в тому числі, 18.03.2020, судове засідання, призначене на 18.03.2020, перенесено на 07.04.2020. Ухвалою суду від 06.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.05.2020 включно; підготовче засідання у справі відкладено на 29.04.2020. Ухвалою суду від 29.04.2020, у зв`язку з неявкою сторін, відкладено підготовче засідання у справі на 20.05.2020. Ухвалою від 20.05.2020 відкладено підготовче засідання на 03.06.2020. Ухвалою суду від 03.06.2020 постановлено продовжити строк розгляду справи на строк дії загальнонаціонального карантину та відкласти підготовче засідання на 24.06.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 24.06.2020 не відбулось. Представнику позивача вручено повідомлення про неможливість проведення судового засідання, про що зроблена відповідна відмітка на повідомленні. Відповідачу направлено на поштову адресу зазначене повідомлення.

Ухвалою суду від 06.07.2020 продовжено процесуальні строки розгляду справи №908/380/20 до завершення строку дії карантину та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2020 о/об 11 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 15.07.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.07.2020 підготовче засідання призначено на 04.08.2020.

Ухвалою суду від 04.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/380/20 до судового розгляду по суті на 19.08.2020.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання укладеного з відповідачем договору підряду №23М400-750/19 від 03.04.2019, 05.06.2019 ПАТ «Укртелеком» сплатив відповідачу аванс у розмірі 175720,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5414 від 05.06.2019 на підставі рахунку Підрядника № 31 від 23.05.2019. Призначення платежу - заміна вікон м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, договір № 23М400-750/19 від 03.04.2019, рахунок № 31 від 23.05.2019. Підрядник роботи у встановлені Договором терміни та протягом терміну дії / договору не виконав у повному обсязі, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою стягнути з відповідача збитки у сумі 175 720,28 грн.

15.06.2020 позивачем подано уточнену позовну заяву (змінено предмет позову), в якій просить стягнути з відповідача суму 175 720,28 грн, сплачених позивачем на виконання договору підряду №23М400-750/19 від 03.04.2019.

Судом прийнято заяву про зміну предмету позову, розглядаються уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні 19.08.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду не виконані, відзив на позов не надано.

Ухвала суду від 24.02.2020 про відкриття провадження у справі повернулася на адресу суду з відміткою «Адресат вибув».

Суд зазначає, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Приписами статті 10 зазначеного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ТОВ «Комфорт Дім» є: 33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, б. 2-А. за зазначеною адресою направлялася вся кореспонденція.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України без участі відповідача.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу «Акорд».

В судому засіданні 18.09.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

03.04.2019 між ТОВ «Комфорт Дім» - підрядник та ПАТ «Укртелеком»- замовник укладено договір підряду №23М400-750/19, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати та здати в установлений договором строк ремонтні роботи: заміна вікон на металопластикові виробничої будівлі ЗФ ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Запоріжжя, бул Гвардійськй, 114.

Відповідно до п. 1.1 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені локальним кошторисом на будівельні роботи. Підрядником та Замовником затверджено договірну ціну, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до кошторису (Додаток № 1 до Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору роботи виконуються Підрядником згідно з графіком виконання робіт, затвердженим сторонами. Закінчення етапів робіт згідно з п.3.2 Договору та графіком виконання робіт (Додаток № 2 до Договору) повинно відбутися 27 червня 2019 року.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що договірна ціна є твердою та становить 185747,96 грн. з урахуванням податку на додану вартість, в тому числі вартість матеріалів -175720,28 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

У пункті 4.2. Договору сторони погодили, що оплата за цим договором здійснюється замовником підряднику у наступному порядку:

авансовим платежем у розмірі 100% вартості матеріалів протягом 6-ти днів з часу отримання рахунку-фактури від Підрядника. Тобто розмір авансового платежу складає 175720,28 грн., що кореспондується з п. 2.1 та Додатком № 2 до Договору.

остаточний розрахунок за виконані роботи - протягом 30 календарних днів на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по формі КБ-3, підтверджених підписами обох сторін та оригіналу рахунку-фактури наданого Підрядником та надання Підрядником виконавчої документації.

У пункті 18.1 Договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 01.12.2019, а в частині здійснення взаєморозрахунків між сторонами - до їх повного виконання.

05.06.2019 ПАТ «Укртелеком» сплатив відповідачу аванс у розмірі 175720,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5414 від 05.06.2019 на підставі рахунку Підрядника № 31 від 23.05.2019. Призначення платежу - заміна вікон М.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, договір № 23М400-750/19 від 03.04.2019, рахунок № 31 від 23.05.2019.

Згідно з п.4.5 договору оформлення сторонами акту приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт та витрат здійснюється не пізніше останнього числа місяця завершення виконання робіт в цілому по об`єкту. Підрядник не надав Замовнику, позивачу у справі, жодної документації для підтвердження факту виконання робіт з використанням передплачених матеріалів.

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав.

05.07.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою №130 щодо повернення сплаченої суми.

Відповіді на вимогу не надано, грошові кошти не повернуто.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Однак, як свідчать матеріали справи, ані у визначений Договором строк, ані станом на момент розгляду справи обумовлені Договором підрядні роботи ТОВ «Комфорт Дім» виконані не були. Більш того, відповідачем не надано навіть доказів того, що виконання відповідних підрядних робіт було розпочато.

У відповідності до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Отже, договір підряду може бути розірваний внаслідок односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача лист від 05.07.2019 № 130, в якому, посилаючись на положення ч. 2 ст. 849 ЦК України, позивач повідомив відповідача про відмову від Договору підряду, а також вимагав повернути сплачені кошти.

Відтак, оскільки реалізація передбаченого ч. 2 ст. 849 ЦК України права позивача на односторонню відмову від договору є самостійною та достатньою підставою для припинення правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи Договір підряду від 03.04.2020 року №23М400-750/19 є розірваним (припиненим).

Як встановлено судом, на виконання умов п. 4.2.1. Договору позивачем було сплачено відповідачу попередню оплату у розмірі 175720,28 грн.

В свою чергу, з огляду на розірвання (припинення) Договору підряду внаслідок односторонньої відмови позивача від даного договору, підстава, на якій ТОВ «Комфорт Дім» було отримано 175 720,28 грн, наразі відпала.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідач правом участі в судовому засіданні та правом подати відзив на позов не скористався.

За таких обставин, з огляду на те, що внаслідок розірвання (припинення) Договору підряду від 03.04.2019 № 23М400-750/19 правова підстава, на якій ТОВ «Комфорт Дім» було отримано від позивача грошові кошти у розмірі 175 720,28 грн, наразі відпала, вимоги позивача про стягнення з відповідача 175 720,28 грн, які були сплачені як попередня оплата за Договором, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Дім» про стягнення котів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Дім» (33023, м. Рівне, вул. Соборна, б. 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 41772839) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, б. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 21560766, отримувач коштів Запорізька філія ПАТ «Укртелеком», 69005, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, б. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 01184385) 175 720,28 грн (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять гривень 28 коп.), судовий збір у розмірі 2 635,80 грн (дві тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 80 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.09.2020.

Суддя О.А. Топчій