ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р.Справа № 922/4359/19 (922/2161/20)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

та за участю:

від ТОВ фірма "Ідалія" - адвокат Кореняк Ю.С. (ордер № 1005496 від 25.08.2020, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 000309 від 31.01.2020);

від ІП "Малахіт" - Тетеріна І.В. (ордер № 00014 від 26.08.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом адвоката Селепея А.І., поданого від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія"
до Іноземного підприємства "Малахіт"
про зобов`язання повернути вексель
в межах справи про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ Фірма "Ідалія". Справа розглядається судом у складі судді Усатого В.О.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованої передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2020 визначено склад суду для розгляду зазначеної вище позовної заяви : суддя Усатий В.О.

До суду надійшла позовна заява (вх. 2161/20 від 08.07.2020), подана від імені ТОВ фірма "Ідалія" представником адвокатом Селепей А.І., в якій просить суд: зобов`язати ІП "Малахіт" повернути ТОВ фірма "Ідалія" простий вексель від 26.01.2018 серія АА 2171415 на суму 1 589 530,12 грн зі строком платежу 26.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2020, крім іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2020.

З урахуванням того, що в провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія", справа за позовом ТОВ фірма "Ідалія" до ІП "Малахіт" розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ Фірма "Ідалія".

До судового засідання 05.08.2020 відповідач уповноваженого представника не направив, відзив на позов також не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

До судового засідання 05.08.2020 прибув представник позивача - адвокат Селепей А.І., який зазначив, що не має додаткових пояснень та доводів, крім тих, що викладені у позовній заяві.

Зважаючи на неявку до судового засідання представника відповідача та неподання ним відзиву на позов, суд вважає за неможливе закінчити підготовче засідання та вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 26.08.2020.

До суду від ТОВ фірма "Ідалія" надійшла заява (вх. 19555), підписана від імені ТОВ фірма "Ідалія" директором ОСОБА_5, яка значиться як керівник товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В заяві просить суд : залишити позовну заяву, подану від імені ТОВ фірма "Ідалія" адвокатом Селепей А.І., без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що адвокат Селепей А.І. не є повноважним представником ТОВ фірма "Ідалія", тому на підставі п. 2 частини 1 статті 226 ГПК України просить залишити позов без розгляду, як такий, що поданий та підписаний особою, яка не має такого права.

В судове засідання 26.08.2020 прибули: представник ТОВ фірма "Ідалія", уповноважений керівником товариства, та представник ІП "Малахіт".

В судовому засіданні представник ТОВ фірма "Ідалія" повідомила суду про те, що єдиним повноважним керівником ТОВ фірма "Ідалія" є директор ОСОБА_5, про що мітиться відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Директором ОСОБА_5 не укладались договори про надання правової допомоги з адвокатом Селепей А.І., який подав та підписав позовну заяву від імені ТОВ фірма "Ідалія" у даній справі, та не надавалось повноважень адвокату Селепей А.І. на те, щоб він представляв інтереси ТОВ фірма "Ідалія".

Представник товариства зазначила, що дійсно, існують обставини щодо оспорювання повноважень особи, яка є керівником ТОВ фірма "Ідалія", саме через зазначені спори виникають протиріччя та неузгодженість щодо представників ТОВ фірма "Ідалія". Так, представник ТОВ фірма "Ідалія" пояснила, що існують декілька оспорюваних рішень загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія": про обрання директором товариства ОСОБА_1 та про схвалення загальними зборами товариства представництва товариства адвокатами Гамей В.В. та Селепей А.І.

Однак, вказані рішення загальних зборів, оформлені протоколами від 30.11.2018 про обрання ОСОБА_1. директором товариства та від 19.03.2019 про схвалення представництва адвокатами Гамей В.В. та Селепей А.І., визнані недійсними в судовому порядку та відповідні судові рішення, підтверджені апеляційним та касаційним господарськими судами, отже, набрали законної сили.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави вважати, що вказані адвокати мають повноваження на представництво інтересів товариства.

З урахуванням наведеного, ТОВ фірма "Ідалія" подано заяву, в якій просить суд залишити позов, поданий та підписаний від імені товариства адвокатом Селепей А.І., без розгляду, як такий, що поданий неуповноваженою особою.

Суд зазначив, що при відкритті провадження у справі досліджувалось питання наявності чисельних спорів щодо представництва ТОВ фірма "Ідалія" та встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі № 922/333/19 визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія", оформлене протоколом від 30.11.2018, постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 вказане рішення суду залишено без змін.

Однак, на момент постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 922/2161/20, а саме 14.07.2020, ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 відкрито касаційне провадження щодо перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 922/333/19 та зупинено дію зазначених судових рішень.

Крім того, при відкритті провадження у справі № 922/2161/20 судом встановлено та зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, що загальними зборами учасників ТОВ фірма "Ідалія" від 13.05.2019 прийнято рішення, зокрема, про підтвердження того, що адвокат Селепей А.І., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 22-01/19/1 від 22.01.2019, наділений повноваженнями на звернення (підписання та подання позовної заяви) від імені ТОВ фірма "Ідалія" (копія протоколу № 13/05/19 від 13.05.2019 та копія договору про надання правничої допомоги додана до позовної заяви).

Незважаючи на чисельні спори про представництво договір № 22-01-19/1 від 22.01.2019 та протокол зборів ТОВ Фірма "Ідалія" № 13/05/19 від 13.05.2019 є чинними.

З приводу вказаних обставин, на які звернув увагу суд, представник ТОВ фірма "Ідалія" пояснив:

- щодо судових рішень у справі № 922/333/19 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколом від 30.11.2018, про обрання директором ОСОБА_1., то Верховним Судом 11.08.2020 прийнято постанову у даній справі, якою залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та поновлено дію вказаних судових рішень.

Отже, станом на момент даного судового засідання 26.08.2020 у справі № 922/333/19 рішення суду першої інстанції про визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів про обрання директором ОСОБА_1. набрало законної сили.

Крім того, під час розгляду справи № 922/333/19 судами встановлено, що вже на момент проведення загальних зборів 30.11.2018 учасники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали належні їм у товаристві частки на користь іншої особи, тому проведення зборів за участю вказаних осіб та їх голосування у таких зборах є неправомірним, а збори проведені за відсутністю кворуму.

При прийнятті рішень загальними зборами 13.05.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також брали участь у голосуванні, тому, зважаючи на те, що зазначені особи не мали права на участь у зборах товариства вже на дату 30.11.2018, то право на їх участь у зборах 13.05.2019 є сумнівним та повинно бути досліджено.

Крім того, представник ТОВ фірма "Ідалія" повідомив, що 26.08.2020 Господарським судом Харківської області у складі судді Лаврової Л.С. слухалась справа № 922/439/20, в якій розглядались вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія" , оформлені протоколом від 13.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог, крім іншого, зазначалось саме те, що протокол загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія" № 13/05/19 від 13 травня 2019 року був підписаний ОСОБА_3 та представником ОСОБА_2 в той час, як станом на цю дату ОСОБА_2 вже не була учасником ТОВ фірма "Ідалія", а ОСОБА_3 володів часткою, що дорівнює 1% статутного капіталу ТОВ фірма "Ідалія" у зв`язку з укладенням ними договорів дарування часток та підписанням актів приймання - передачі часток в статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія" 25 жовтня 2018 року; ОСОБА_4 був позбавлений можливості брати участь в управлінні Товариством шляхом участі у загальних зборах учасників ТОВ фірма "Ідалія".

За результатами судового засідання у справі № 922/439/19 26.08.20 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Заслухавши пояснення представника ТОВ фірма "Ідалія" суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17:00 години 26.08.2020.

До суду надійшли письмові пояснення від ТОВ фірма "Ідалія" (вх. 19665 від 26.08.2020), в яких додатково обґрунтовує відсутність правових підстав для того, щоб адвокат Селепей А.І. представляв інтереси товариства з посиланням на судові рішення у інших господарських справах, під час розгляду яких встановлені відповідні обставини.

Судове засідання після перерви продовжено в тому ж складі суду та за участю тих самих представників.

В судовому засіданні представник ТОВ фірма "Ідалія" підтримала заяву про залишення позову, поданого адвокатом Селепей А.І., від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти заяви позивача про залишення позову без розгляду та пояснила, що їй відомо про те, що адвокат Селепей А.І. не має повноважень виступати від імені ТОВ фірма "Ідалія", зазначене питання неодноразово було предметом дослідження господарськими судами першої, апеляційної та касаційної інстанції у інших судових справах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/333/19 було визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія", оформлене протоколом №30/11/18 від 30.11.2018, у тому числі про звільнення з посади директора ОСОБА_5 та обрання директором товариства ОСОБА_1 .

Рішення господарського суду мотивовано тим, що 30.05.2011 загальними зборами ТОВ фірми "Ідалія" затверджено нову редакції статуту Товариства, відповідно до якої її учасниками є: ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 34%; ОСОБА_4 - 33%; ОСОБА_3 - 33 %. У повідомленні учасника товариства ОСОБА_3 від 29.10.2018 про скликання загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" зазначено, що загальні збори учасників ТОВ фірми "Ідалія" скликаються на 30.11.2018 о 10 годині 00хв.

Однак, як встановлено судом у справі №922/333/19, учасник ТОВ фірми "Ідалія" ОСОБА_2 25.10.2018 передала свою частку в розмірі 34% статутного капіталу ТОВ фірми "Ідалія" за актом-приймання передачі на користь ТОВ "Нова-Ідалія". Таким чином, з 25.10.2018 ОСОБА_2 не має правомочності на участь в управлінні ТОВ фірмою "Ідалія".

ОСОБА_3 25.10.2018 передав 32% статутного капіталу ТОВ фірми "Ідалія" на користь ТОВ "Нова-Ідалія" за актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ фірми "Ідалія" та володіє 1% статутного капіталу ТОВ фірми "Ідалія". За таких обставин, з 25.10.2018 ОСОБА_3 не має повноважень скликати загальні збори учасників ТОВ фірми "Ідалія".

Судом у справі №922/333/19 також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час проведення загальних зборів ТОВ фірми "Ідалія" 30.11.2018 були обізнані про відчуження належних їм часток в ТОВ фірмі "Ідалія" на користь ТОВ "Нова-Ідалія", тому суд встановив відсутність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ фірма "Ідалія" і відсутність повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на проведення загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" 30.11.2018 та прийняття будь-яких рішень на цих зборах.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №922/333/19 було скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019. Поряд з цим, постановою Верховного Cуду від 20.02.2020 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №922/333/19, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №922/333/19 залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/333/19 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ фірми "Ідалія" від 30.11.2018, оформлені протоколом №30/11/18 від 30.11.2018, у тому числі і про звільнення з посади директора ОСОБА_5 та про обрання директором товариства ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 11.08.2020 залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 922/333/19.

Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі №922/2277/19 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" від 19.03.2019, оформлене протоколом №19/03/19 від 19.03.2019, якими зокрема було вирішено визначити, що єдиними уповноваженими адвокатами, які мають право разом чи окремо здійснювати та/або виконувати від імені товариства дії, що стосуються визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення майна у власність Товариства/витребування майна, є адвокат Селепей Андрій Ігорович та адвокат Гамей Валентин Володимирович .

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 у справі №922/2277/19 мотивована тим, що у зв`язку з переданням на користь ТОВ "Нова-Ідалія" часток в статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія", станом на 19.03.2019 ОСОБА_2 не була учасником ТОВ фірма "Ідалія", а ОСОБА_3 володів часткою в статутному капіталі, що дорівнює 1% статутного капіталу, що свідчить про відсутність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ фірма "Ідалія" та неповноважність проведених 19.03.2019 зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія". Водночас, не володіючи часткою в розмірі 10 % статутного капіталу ТОВ фірма "Ідалія", ОСОБА_3 не мав повноважень і на скликання загальних зборів учасників Товариства.

Постановою Верховного Суду від 11.08.2020 залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020.

Як вбачається із матеріалів справи, рішеннями загальних зборів ТОВ фірми "Ідалія", оформлених протоколом №13/05/19 від 13.05.2019, зокрема повторно у складі учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (учасник ОСОБА_4 з часткою 33% присутній не був) визначено, що єдиними уповноваженими адвокатами, які мають право разом чи окремо здійснювати та/або виконувати від імені товариства дії є адвокат Селепей А.І. та адвокат Гамей В.В. ; згідно протоколу №13/05/19 від 13.05.2019 збори були ініційовані учасником товариства ОСОБА_3 .

Згідно пояснень та відомостей, зазначених представником ТОВ фірма "Ідалія", в Господарському суді Харківської області розглянуто справу № 922/439/20, в якій розглядались вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма "Ідалія", оформлені протоколом від 13.05.2019. Отже, рішення загальних зборів, оформлені протоколом від 13.05.2019, оспорені в судовому порядку.

Однак, на момент судового засідання у справі № 922/2161/20, рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2020 у справі № 922/439/20 не набрало законної сили та повний текст зазначеного рішення не складено.

Однак, за наявності судових рішень про визнання недійсними рішень ТОВ фірми "Ідалія" у складі учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зокрема з тих підстав, що ще з 25.10.2018 ОСОБА_2 не має правомочності на участь в управлінні ТОВ фірмою "Ідалія", а ОСОБА_3 володіє 1% статутного капіталу ТОВ фірми "Ідалія", відтак, з 25.10.2018 не мав повноважень скликати загальні збори учасників ТОВ фірми "Ідалія", відсутності кворуму для прийняття рішень, у суду відсутні підстави вважати про підтвердження повноважень адвоката Гамея В.В. загальними зборами ТОВ фірми "Ідалія" у складі учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ фірми "Ідалія", оформлених протоколом №13/05/19 від 13.05.2019.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі та заяві ТОВ фірма "Ідалія", підписаної директором товариства ОСОБА_5 та скріпленою печаткою товариства, суд зазначає про наступне.

Згідно із приписами статей 2, 80 ЦК України юридична особа є учасником цивільних відносин; юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Частиною 1 статті 237 ЦК України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст. 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчиняти правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

За правилами статей 237, 244, 246 ЦК України орган юридичної особи або інша особа, уповноважена її установчими документами, може видати довіреність від імені юридичної особи іншому представнику (який не є органом юридичної особи чи особою, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені) та уповноважити представника вчинити правочин від імені юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Відповідно до пункту 4.2 Статуту ТОВ фірми "Ідалія" вищим органом товариства є загальні збори учасників. Загальні збори учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу товариства.

Згідно з п. 4.12 Статуту товариства виконавчим органом товариства є директор, обраний загальними зборами учасників. Термін обрання директора визначається при його обранні. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і є підзвітним загальним зборами учасників.

Директор вирішує усі питання діяльності товариства, окрім тих, котрі входять до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Директор товариства: організовує виконання рішень загальних зборів учасників; діє без доручення від імені товариства в межах повноважень, встановлених діючим законодавством України, цим Статутом і рішенням зборів учасників; представляє інтереси товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами та державними органами; розпоряджається майном та грошовими коштами товариства, укладає договори, в т.ч. кредитні договори, контракти, видає доручення і т.п.; відкриває в установах банків рахунки товариства; формує колектив працівників товариства та організовує його роботу; в межах своєї компетенції видає накази та надає вказівки, обов`язкові для всіх працівників товариства (п.п.4.12.1, 4.12.2 п.4.12 Статуту).

Отже, з положень Статуту ТОВ Фірми "Ідалія" вбачається, що директор представляє інтереси товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами та державними органами, розпоряджається майном та грошовими коштами товариства, укладає договори, в т.ч. кредитні договори, контракти, видає доручення і т.п., а отже саме цей орган (директор) товариства має відповідні повноваження на укладення договорів від імені ТОВ фірми "Ідалія".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів учасників від 11.11.2013, оформленим протоколом №8, призначено на посаду директора ТОВ Фірми "Ідалія" ОСОБА_5

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно зі статтею 10 вказаного Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи директором ТОВ фірми "Ідалія" є ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 5 статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Згідно зі статтею 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено судом на підставі вищенаведеного керівником ТОВ фірма "Ідалія" є ОСОБА_5, якою подано заяву вх. 19555 від 26.08.2020 про залишення позову, поданого адвокатом Селепей А.І., від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на підставі подання такого позову особою, яка не має відповідних повноважень на вчинення таких дії.

З вищенаведеного вбачається, що адвокатом Селепей А.І. не доведено наявності у нього прав бути представником ТОВ фірма "Ідалія".

ТОВ фірма "Ідалія" не підтримує вимог, викладених у позовній заяві адвоката Селепей А.І.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ТОВ фірма "Ідалія" доведено відсутність повноважень у адвоката Селепей А.І. права представляти інтереси товариства та підписувати і подавати позовні заяви від імені товариства, тому заява ТОВ фірма "Ідалія" (вх. 19555 від 26.08.2020) підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 статті 226 ГПК України, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ фірма "Ідалія" вх. 19555 від 26.08.2020.

Позов поданий адвокатом Селепей А.І. від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2020.

Суддя В.О. Усатий