ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020р. Справа № 904/893/20
За позовом: Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», м. Херсон

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейнт», м. Дніпро

Про: стягнення 1 172 250, 26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Копань В.В.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Горбаченко К.В. (адвокат);

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

ДП «Херсонський морський торговельний порт» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Трейнт» (відповідач) про стягнення 1 172 250, 26 грн. ( в т.ч.: 1 082 445, 76 грн. - основний борг; 27 901, 59 грн. - пеня; 58 806, 15 грн. - штраф та 3 096, 77 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за договором надання послуг №122Д від 01.11.2019р. ( укладеним між сторонами). Окрім того - позивач просить стягнути з відповідача 21 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. За клопотанням позивач розгляд справи здійснювався в режимі відеконференції .

ТОВ «Трейнт» ( відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням , направленим на адресу відповідача ( зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.02.20р., а.с.69-71) та повернутим органами зв`язку з посиланням «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.107-110, 129-135 ).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання», суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв`язку з відсутністю адресата».

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

01.11.19р. між ДП «Херсонський морський торговельний порт» (виконавець) та ТОВ «Трейнт» (замовник) був укладений договір №122Д надання послуг, відповідно до умов якого

виконавець зобов`язується судном «Кілія» (вантажопідйомністю 2500 тон) надавати на підставі письмових заявок замовника послуги по перевезенню вантажу окремими рейсами на дизельному паливі замовника. (п.1.1. договору).

Згідно з п.1.4. договору навантаження та розвантаження судна проводиться замовником власними силами та за рахунок власних коштів; у разі надання замовником заявки на здійснення послуг перевалки силами та засобами ДП «ХМТП», такі послуги надаються за окремими тарифами, діючими в ДП «ХМТП» на дату надання таких послуг.

В пункті 3.1.10. договору сторони погодили, що замовник зобов`язаний здійснювати оплату за послуги, що надаються виконавцем, на підставі рахунків виконавця та відповідно до умов, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 3.1.12. договору замовник зобов`язаний підписувати акти виконання робіт (надання послуг) та інші акти, передбачені умовами даного договору.

Згідно з п. 3.1.13. договору замовник зобов`язаний направляти виконавцеві один примірник підписаного акту виконання робіт (надання послуг), передбаченого умовами даного договору, протягом 10 (десяти) календарних діб з дати їх відправлення виконавцем поштою або вручення представнику замовника під підпис; у разі неповернення замовником оригіналів актів виконання робіт (надання послуг) у встановлений термін, або необґрунтованої відмови від їх підписання, вважається, що акти виконання робіт (надання послуг) є узгодженими сторонами і такими, що підлягають оплаті.

Відповідно до п. 4.1. договору замовник здійснює оплату виконавцеві за надання послуг з перевезення вантажу судном, відповідно до умов даного договору, за тарифами, зазначеними в додатках до даного Договору.

Згідно п. 4.2., 4.3., 4.5. договору замовник здійснює 100% оплату вартості послуг згідно умов договору та у відповідності з поданою ним письмовою заявкою, на підставі виставленого виконавцем рахунку, актів виконання робіт (надання послуг) та актів наданих послуг.

Оплата таких рахунків повинна бути проведена замовником протягом 7 (семи) календарних діб з дати їх відправлення поштою або вручення представнику замовника. При цьому представник замовника повинен бути належним чином уповноважений для одержання від Виконавця документів для замовника. (п.4.3. договору).

Оплата рахунків виконавця повинна здійснюватися з обов`язковим посиланням у платіжному дорученні на дату та номер даного договору та відповідний рахунок виконавця, на підставі якого здійснюється оплата. (п.4.4. договору)

Фактом сплати рахунку у повному обсязі вважається зарахування грошових коштів замовника на поточний рахунок виконавця в банківський операційний день згідно режиму роботи, встановленого Національним банком України. (п.4.5. договору).

Згідно п. 5.3. договору, за затримку остаточних розрахунків після узгодженого в договорі строку виконавець має право стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежів від суми простроченого платежу, включаючи день оплати; а у випадку прострочення більше ніж 30 календарних днів, замовник додатково сплачує штраф в розмірі 10 % від простроченої суми.

Відповідно до пункту 5.4. договору визначено, що у разі прострочення платежів, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, виконавець має право стягнути з замовника суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від суми простроченого платежу. (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Трейнт» (відповідач) було надано письмові заявки позивачу на надання судном «Кілія» послуг по перевезенню вантажу окремими рейсами №1 від 21.10.19р., №1 від 05.11.19р., №1 від 20.11.19р., №2 від 02.12.19р., №1 від 17.12.19р., №1 від 20.12.19р. (а.с.15-20).

На підставі вищезазначених заявок відповідача, позивачем були надані послуги з перевезення вантажу на загальну суму 1 082 445, 76 грн. ( що підтверджується відповідними актами наданих послуг №1 від 03.11.19р., №2 від 17.11.19р., №30/11 від 30.11.19р., №15/19 від 15.12.19р., №31/12 від 31.12.19р. , а.с.31-35; актами виконаних робіт т/х «Кілія» №09/2019 від 03.11.19р., №11/2019 від 30.11.19р., №14/2019 від 15.12.19р., а.с.36-38).

Таким чином, позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором та заявками на перевезення виконав належним чином.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату та надіслав відповідні акти виконання робіт (надання послуг) (а.с.21.-30), що направлялись відповідачеві засобами поштового зв`язку з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором вищезазначені рахунки за надані послуги не оплати, актів направлених позивачем не повернув. Таким чином, оскільки після спливу 10 календарних днів з дати направлення вищезазначених актів, їх повернуто позивачу не було , відповідачем зауваження не надсилалися, суд приходить до висновку, що акти є погодженими сторонами та виконані роботи підлягають оплаті у відповідності до п. 3.1.13. договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем рахується заборгованість з наданих послуг в розмірі 1 082 445,76 грн. (а.с.76-77). Окрім того, позивач відповідно до п.5.3., 5.4. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 27 901, 59 грн. - пені; 58 806, 15 грн. - штрафу та 3 096, 77 грн. - 3% річних (а.с.40).

На час винесення рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості ( з урахуванням штрафних санкцій , інфляційних втрат та 3% річних) не надав. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1 172 250, 26 грн.

Згідно приписів ст. 901 ЦК України : за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки відповідач на їх спростування не подав суду жодного доказу.

За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Також, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 21 000,00 грн. на послуги адвоката , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги №188Р від 03.12.19р. (укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Канон»), ордер про надання правової допомоги, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг ) АО «Канон», доручення завдання №18-23-55 від 05.02.20р., акт наданих послуг №10 від 27.02.20р. на суму 21 000, 00 грн., рахунок на оплату наданих послуг , виписка з банку про оплату наданих послуг (а.с.55-61, 66, 117, 118, 119-120, 121 , 122).

Враховуючи вищезазначене та відсутність будь-яких заперечень відповідача стосовно розміру адвокатських витрат , понесених позивачем , ці витрати підлягають стягненню з відповідача .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейнт» (49038, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 29, кім. 22 ; ) на користь позивача - Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 4; ): 1 082 445, 76 грн. - заборгованості за договором; 27 901, 59 грн. - пені; 58 806, 15 грн. - штрафу; 3 096, 77 грн. - 3% річних; 17 583, 75 грн. - витрат на сплату судового збору та 21 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Повне рішення складено 04.09.2020р.

Суддя О.Ю.Васильєв