ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/3535/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ", м.Львів

до Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство "Центральна лікарня" Криничанської селищної ради", смт Кринички Дніпропетровська область

про стягнення 90177,11 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" (далі-Позивач)01.07.2020 звернулося з позовом до Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство "Центральна лікарня" Криничанської селищної ради" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором №1 на постачання природного газу від 06.03.2020 року в розмірі 90177,11 грн, з яких: основна сума заборгованості становить 86251,10 грн, пеня у розмірі 3926,01 грн, сума судових витрат 5000,00 грн, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом справи та 2102,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №1 на постачання природного газу від 06.03.2020 року.

03.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 30.07.2020 о 10:30 год.

24.07.2020 представник Позивача надіслав електронним зв`язком клопотання про проведення судового засідання без участі представника Позивача за наявними матеріалами справи та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

30.08.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.152).

30.08.2020 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с.153).

В судовому засіданні 30.07.2020 суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до загального, оскільки обставини та докази, на які посилається Позивач, вимагають перевірки та дослідження із застосуванням загальних процедур судочинства.

30.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 01.09.2020 о 11:00 год.

25.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку із зайняттям майданчиків для проведення відеоконфіренцій у Господарському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.09.2020 о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТУМ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся