ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2020 Справа № 914/2404/19

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Х.Гусак., розглянувши матеріали скарги: ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м.Київ

на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад", с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; )

Представники сторін:

ТзОВ «ТБ Сад»: Гурин В.А. - адвокат

Боржник: Кулак І.О. - адвокат

ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»: Клочко О.В. - адвокат, Сокол О.Ю. - адвокат

Розпорядник майна: не з`явився

Арбітражний керуючий Козирицький А.С.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

25.11.2019 р. судом здійснено запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі № 914/2404/19.

25.11.2019 р. на адресу суду надійшли довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих, відповідно до яких, визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих: Солдаткіна І.В., Дендериса І.Є., Гулу Я.О.

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.12.19 р. Зобов`язано арбітражних керуючих Солдаткіна І.В., Дендериса І.Є., Гулу Я.О. надати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".

04.12.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19, в якій заявник просить накласти арешт на усе наявне рухоме та нерухоме майно боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19 від 04.12.2019 р. до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.12.19 р.

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. з метою повного, всестороннього вирішення заяви ТзОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" підготовче засідання відкладено на 24.12.2019 р.

09.12.2019 р. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ), яка зареєстрована канцелярією Господарського суду Львівської області 10.12.2019 р. за вх. № 2592, та якій присвоєно № 914/2572/19.

Ухвалою суду від 12.12.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" прийнято до розгляду. Приєднано до матеріалів справи № 914/2404/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" і ухвалено розглядати одночасно. Розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 24.12.2019 р.

Розглянувши клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів та відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане клопотання є необгрунтованим та передчасним. Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться документи, які містять відомості, що просить підтвердити ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у клопотанні від 24.12.2019 р.

Після розгляду клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів та відкладення розгляду справи за вх. № 54317/19 від 24.12.2019 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" заявлено відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальність "ФК "Інвестохіллс Веста" від 24.12.2019 р. за вх. № 54333/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необґрунтованою та передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 р., головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Морозюка А.Я.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. (суддя Морозюк А.Я.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальність "ФК "Інвестохіллс Веста" в задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19, справу передано раніше визначеному судді для розгляду.

28.12.2019 р. матеріали справи № 914/2404/19 передано для подальшого розгляду судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 28.12.2019 р. розгляд справи призначено на 10.01.2020р.

У судове засідання 10.01.2020 р. адвокат ТзОВ "ТБ Сад" з`явився, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий Дар" підтримав з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

У судове засідання 10.01.2020 р. адвокат ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" з`явився, просив відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар", підтримав клопотання про зловживання процесуальними правами подання заяви ТзОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар".

Судом встановлено, що до відзиву ТзОВ "Яблуневий Дар" на заяву ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство за вх. № 54332/19 від 24.12.2019 р. долучено докази направлення відзиву на адресу ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та ТзОВ "ТБ "Сад". Відповідно до поштової квитанції та опису вкладення про направлення поштового відправлення, відзив боржника направлено на адресу ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 24.12.2019 р. При перевірці статусу пересилання поштового відправлення, відповідно до інформації, яка відображена на веб-сайті АТ "Укрпошта", поштове відправлення адресоване ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за № 163, станом на 10.01.2020 р. не вручено адресату. 24.12.2019 р. ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подано клопотання за вх. № 54316/19 про ознайомлення з матеріалами справи. 24.12.2019 р. представник ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" ознайомився з матеріалами справи № 914/2404/19, що підтверджується відповідним записом на клопотанні.

У судовому засіданні 10.01.2020 р. розглянуто усне клопотання адвоката ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відкладення розгляду справи, проте, судом не зазначено про результат розгляду клопотання, оскільки судове засідання не завершилось, а судом з`ясовувалось чи виконало ТзОВ "ТБ "Сад" вимоги, викладені в ухвалі суду від 28.12.2019 р. щодо надання оригіналів документів, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий Дар".

Адвокатом ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заявлено відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 р., головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Гутьєву В.В.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. (суддя Гутьєва В.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальність "ФК "Інвестохіллс Веста" в задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19, справу передано раніше визначеному судді для розгляду.

13.01.2020 р. матеріали справи № 914/2404/19 передано для подальшого розгляду судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 14.01.2020 р. розгляд справи призначено на 22.01.2020 р.

21.01.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява за вх. № 158/20 арбітражного керуючого Лукашука М.В. про призначення розпорядником майна ТзОВ «Яблуневий дар» з додатками.

22.01.2020 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало заперечення про призначення арбітражного керуючого Надлонка А.І. за вх. 3584/20, клопотання про визнання обов`язковою явки у підготовче засідання Державного органу з питань банкрутства за вх. № 3586/20. Також, подало клопотання про зупинення провадження у справі № 914/2404/19 за вх. № 169/20 та клопотання про зупинення розгляду заяви ТзОВ «ТБ «Сад» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар».

22.01.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява за вх. № 164/20 арбітражного керуючого Козирицького А.С. про призначення розпорядником майна у справі № 914/2404/19 з додатками.

У судове засідання 22.01.2020 р. адвокат ТзОВ "ТБ САД" з`явився, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" підтримав з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні. Просив відкрити провадження у справі про банкрутство боржника та зазначив, що заборгованість ТзОВ "Яблуневий Дар" перед ТзОВ "ТБ САД" становить 2 244 975 115,05 грн., без нарахування неустойки. ТзОВ "ТБ САД" зазначає, що вказана заборгованість виникла за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу № 07/5К/2014 від 02.06.2014 р. та згідно з договором купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р. До заяви про відкриття провадження у справі заявником долучено копії договорів купівлі-продажу, видаткових накладних про поставку товару, довіреностей на отримання товару, актів звіряння розрахунків, оригінали документів ТзОВ "ТБ САД" надало для огляду у судовому засіданні.

Адвокати боржника у судове засідання з`явились, вказали, що ТзОВ "Яблуневий Дар" підтвердили наявний розмір заборгованості перед ТзОВ "ТБ САД" в розмірі 2 244 975 115,05 грн., про що зазначено і у відзиві. Боржник вказує у відзиві за вх. № 51760/19 від 09.12.2019 р., що загальний розмір заборгованості перед кредиторами становить 4 251 632 447,01 грн. Адвокати боржника у судовому засіданні зазначають, що боржник не здійснює виробничої діяльності, не має можливості виконати майнові зобов`язання перед кредиторами та погасити заборгованість.

Щодо заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвокати боржника зазначили, що у боржника існувала заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 19.07.2012 р. та договорами застави. Проте, просять відмовити ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" та визнанні грошових вимог згідно з заявою з підстав, викладених у відзиві від 24.12.2019 р. за вх. № 54332/19 на заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Також, посилаються на те, ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не надано доказів внесення відомостей про те, що ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" є обтяжувачем на підставі договору застави від 27.06.2013 р., укладеного між ПАТ "Дельта банк" та ТзОВ "Яблуневий дар", та на підставі договору № 2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019 р., укладеного між ПАТ "Дельта банк" та ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Також, зазначили, що платіжні доручення про сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому у справі не відповідають вимогам ГПК України, оскільки не містять підпису працівника банку та відбитка печатки установи банку про проведення таких платежів.

Адвокат ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у судове засідання з`явився, подав клопотання за вх. № 169/20 від 22.01.2020 р. про зупинення провадження у справі та клопотання за вх. № 176/20 від 22.01.2020 р. про зупинення розгляду заяви.

Також, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало клопотання за вх. № 3586/20 від 22.01.2020 р. про визнання обов`язковою явки у підготовче засідання у справі № 914/2404/19 Державного органу з питань банкрутства.

Клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 169/20 від 22.01.2020 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", яке судом розглянуто та відмовлено у його задоволенні.

Ухвалою суду від 22.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" у розмірі 2 244 975 115,05 грн. заборгованості та 19 210,00 грн. судового збору, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" у розмірі 606 017 472,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 19 210,00 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) строком на сто сімдесят календарних днів та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 158 від 07.02.2013 р., поштова адреса: вул. Зубрівська, буд.25а, кв. 33, м.Львів, 79066).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі №914/2404/19 змінено в частині суми визнаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" і викладено пункт 5 резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, 4; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) у розмірі 1 514 626 314,07 грн заборгованості та 19 210,00 грн. судового збору.". У решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі №914/2404/19 залишено без змін. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД", арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича залишено без задоволення.

Третього липня 2020 на адресу суду ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано скаргу на дії/бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 року розгляд скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 03.07.2020 р. вх. №1555/20 на дії/бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І. прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 04.08.2020 р.

В судове засідання від 04.08.2020 року розпорядник майна не з`явився.

Через канцелярію суду від 03.08.2020 року розпорядником майна подано клопотання про відкладення розгляду скарги на дії/бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І. у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Представник боржника в судове засідання з`явився, щодо відкладення розгляду скарги на дії/бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І. не заперечив.

Представники ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в судове засідання з`явились, щодо відкладення розгляду скарги на дії/бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І. у зв`язку із перебуванням у відпустці заперечили. Просять судове засідання відкласти з метою надання можливості ознайомлення з долученими до матеріалів справи розпорядником майна документів. Дане клопотання задоволено.

Також через канцелярію суду від 04.08.2020 року за вх. №23274/20 представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подано доповнення до скарги на дії/бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І., яким просять задоволити скаргу на дії/бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Ухвалою суду від 04.08.2020 розгляд скарги відкладено на 26.08.2020.

У судове 26.08.2020 сторони та розпорядник майна з`явились.

25.08.2020 розпорядник майна подав відзив на скаргу на дії/бездіяльність, в якому зазначає, що вважає подану скаргу безпідставною. У судовому засіданні заперечив щодо скарги з підстав, викладених у відзиві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

26.08.2020 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало пояснення до скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Надлонка А.І., в яких просить задовольнити скаргу.

Також, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало клопотання про відкладення розгляду скарги на дії розпорядника майна враховуючи необхідність додаткового часу для дослідження питань, в поданих документах.

26.08.2020 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало клопотання про витребування доказів за вх. №25146/20, в якому просить витребувати у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. М. Шашкевича, б. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 43317547): - належним чином завірену довідку про результати позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонока А.І., складену Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції по результатах позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. на підставі скарги представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» адвоката Дяченка С.Г. від 14.02.2020 №69/02-1-3 та скарги представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Клочка О.В. від 15.04.2020; - належним чином завірений Акт позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І., складений Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції по результатах позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. на підставі скарги представника ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Дяченка С.Г. від 14.02.2020 №69/02-1-3 та скарги представника ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" Клочка О.В. від 15.04.2020.

У судовому засіданні адвокат ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Розпорядник майна, адвокати боржника та кредитора заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.08.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів за вх.№25146/20 від 26.08.2020 задоволено частково. Витребувано у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчений акт позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І., складений за результатами позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого на підставі скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Дяченка С.Г. від 14.02.2020 №69/02-1-3 та скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" Клочка О.В. від 15.04.2020. У задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовлено. Розгляд скарги відкладено на 02.09.2020.

27.08.2020 на виконання п. 2 ухвали суду від 26.08.2020 на адресу суду надійшов лист Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з копією акта позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. від 14.08.2020 №21.

31.08.2020 розпорядник майна подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.08.2020 розпорядник майна подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд скарги ТОВ «Інвестохіллс Веста» на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого на другу декаду вересня 2020 року у зв`язку із фізичною неможливістю бути присутнім у судовому засіданні та ознайомленням із матеріалами справи з метою надання відповіді на додаткові пояснення Скаржника по скарзі на дії арбітражного керуючого.

У судове засідання 02.09.2020 розпорядник майна не з`явився. 02.09.2020 подав клопотання про відкладення розгляду скарги ТОВ «Інвестохіллс Веста» на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого на другу декаду вересня 2020 року у зв`язку з контактом з фізичною особою, яка має позитивний результат на COVID-19, розпорядником майна 01.09.2020 здано ПЛР-тест дослідження на COVID-19.

У судовому засіданні адвокат ТОВ «ТБ Сад» просив відкласти розгляд скарги. 02.09.2020 ТОВ «ТБ Сад» подало клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та час після 14.09.2020, оскільки 14.09.2020 призначено розгляд скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Надлонка А.І. Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих. ТОВ «ТБ Сад» посилається на те, що у випадку розгляду судом скарги на діяльність арбітражного керуючого, а в подальшому розгляд скарги на діяльність арбітражного керуючого Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих, існує обґрунтована можливість притягнення арбітражного керуючого Надлонка А.І. до дисциплінарної відповідальності за одне і те ж саме діяння два рази, що суперечитиме конституційним засадам юридичної відповідальності. Крім того, ТОВ «ТБ Сад» зазначає, що розгляд Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих скарги на діяльність Надлонка А.І. в майбутньому сприятиме всебічному та повному розгляду скарги на діяльність Надлонка А.І. судом та слугуватиме доказом наявності/відсутності підстав для задоволення або відмови у задоволенні даної скарги.

У судовому засіданні адвокати боржника підтримали клопотання розпорядника майна та ТОВ «ТБ Сад» та просили відкласти розгляд скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна.

02.09.2020 ТОВ «Яблуневий дар» подало письмові пояснення, в яких зазначило, що крім арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича, заяву про призначення розпорядником майна у справі № 914/2404/19 до суду подано також арбітражним керуючим Козирицьким Андрієм Сергійовичем. ТОВ «Яблуневий дар» у письмових поясненнях посилається на те, що згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.05.2020 року справі № 902/1608/14 представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підтримав клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича. ТОВ «Яблуневий дар» вважає, що є підстави вважати, що в даному випадку наявний конфлікт інтересів, оскільки факт підтримання представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» кандидатури арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича для призначення його ліквідатором боржника у справі № 902/1608/14 ставить під сумнів його об`єктивність та неупередженість при виконання службових обов`язків під час розгляду справ, у яких однією із сторін є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Адвокат ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судове засідання з`явився, щодо відкладення розгляду скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна заперечив. ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вважає, що інші учасники мали достатньо часу для висловлення своєї обгрунтованої позиції щодо обставин, викладених у скарзі, також посилається на те, що розпорядник майна міг скористатись правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокат ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судовому засіданні наполягав на розгляді скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна та просив задовольнити скаргу на дії (бездіяльність) розпорядника майна з підстав, викладених у скарзі, доповненнях до скарги, поясненнях наданих у судовому засіданні. ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить відсторонити арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Яблуневий дар» у справі №914/2404/19, призначити розпорядником майна ТОВ «Яблуневий дар» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013, поштова адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53).

Розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованими та підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони не позбавлені права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою. Крім того, відповідно до ст. 197 ГПК України, передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржнику, кредиторам, боржнику та розпоряднику майна надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи, що скарга на дії (бездіяльність) розпорядника майна надійшла до суду 03.07.2020, розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 08.07.2020, від 04.08.2020, від 26.08.2020. Розпорядник майна Надлонок А.І. скористався процесуальним правом щодо надання відзиву на скаргу.

Суд зазначає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду скарги на дії (бездіяльність) розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи в частині розгляду скарги та дії (бездіяльність) розпорядника майна, суд встановив наступне.

03.07.2020 на електронну адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за вх. №1555/20 на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І., яка мотивована тим, що арбітражним керуючим Надлонком А.І. допущено порушення низки норм Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Яблуневий дар», що суттєво впливає на хід проведення процедури розпорядження майном боржника. Заявник вказує, що арбітражним керуючим Надлонок А.І. під час виконання обов`язків розпорядника майна боржника не були виконані вимоги ухвали суду від 22.01.2020 та Кодексу в частині:

- розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку та повідомлення кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- ведення реєстру вимог кредиторів і вжиття заходів для захисту майна боржника;

- проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутств;

- надання господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкритій кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- з проведення інвентаризацію майна боржника та визначення його вартості.

Щодо порушень в частині розгляду кредиторських вимог та надання до суду відомостей про результати розгляду грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вказує на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу, розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою суду від 22.01.2020 зобов`язано розпорядника |майна надати: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. Визначено наступні дати у даній справі: строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 28.02.2020.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вказує на те, що в порушення вимог ухвали суду від 22.01.2020 арбітражним керуючим

Надлонком А.І. письмовий звіт про надіслання повідомлень про розгляд грошових вимог кредитором подано до суду - 03.03.2020 року, тобто з порушенням встановленого судом строку - 28.02.2020.

Щодо порушення строку в частині розгляду грошових вимог; порушення арбітражним керуючим Надлонком А.І. принципів незалежності, добросовісності та розсудливості; обов`язків щодо ведення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що як вбачається з повідомлення від 28.02.2020 №01-21/02-01/51 про розгляд вимог Ансіл Інвестмент Компані розпорядником майна не прийнято жодного рішення, передбаченого ст. 45 Кодексу щодо визнання/відхилення грошових вимог кредитора, розпорядником майна висловлено уточнення до кредитора: «…чи наполягає кредитор на визнанні його забезпеченим або можливо кредитор помилився та вимоги кредитора є конкурсними…», хоча заява Ансіл Інвестмент Кампані є юридично зрозумілою, не містить тексту, що може інакше тлумачитись, ніж зазначено у заяві та містить прохання до суду - визнати вимоги кредитора як повністю забезпечені майном боржника.

Також, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що 21.02.2020 останнім направлено до суду, боржнику та розпоряднику майна заяву про додаткові грошові вимоги до боржника на загальну суму додатково заявлених грошових вимог у розмірі 9 352 377 897,60 грн. На адресу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло два повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог: за №01-21/02-01/59 від 02.03.2020 про розгляд грошових вимог у розмірі 606 017 472,00 грн (які фактично визнані ухвалою суду від 22.01.2020); за №01-21/02-01/72 від 02.03.2020 про розгляд грошових вимог у розмірі 1 587 533 465,00 грн. Станом на 24.06.2020 розпорядником майна не розглянуті додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 7 764 844 432,60 грн.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи № 914/2404/19 до сьогодні відсутній реєстр вимог кредиторів боржника.

Щодо порушень в частині проведення інвентаризації майна боржника та надання результатів інвентаризації до господарського суду ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вказує на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 у справі №914/2404/19, постановлено зокрема, визначити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців - 04.03.2020 р., попереднє засідання суду призначено на 04.03.2020, зобов`язано розпорядника майна надати, зокрема, відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч.2 ст. 44 Кодексу. Станом на 24.06.2020 матеріали справи №914/2404/19 не містять доказів проведення інвентаризації майна боржника, не містять будь-яких заяв повідомлень арбітражного керуючого Надлонка А.І. стосовно неможливості проведення інвентаризації, чи вчинення боржником дій, направлених на створення перешкод у проведенні інвентаризації.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» обгрунтовує скаргу тим, що крім фактичної перевірки наявності активів та зобов`язань підприємства-боржника, на якому проводиться інвентаризація у встановлений в наказі про проведеним інвентаризації період, значний обсяг інвентаризації полягає у документальній перевірці, що передбачає собою отримання розпорядником майна від керівника підприємства документів необхідних для її проведення. Скаржник вважає, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Надлонок А.І. не вживав заходів щодо отримання таких документів, що свідчить про неналежне виконання ним свої обов`язків, як розпорядника майна. Також, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що розпорядник майна до 04.03.2020 року зобов`язаний був подати інвентаризаційні описи, складені за кожним видом майна, інвентаризаційні акти, та у разі наявності - протоколи щодо виявлених розбіжностей, проте таких дій не було вчинено у вказані строки.

Щодо порушення розпорядником майна в частині вжиття заходів по захисту майна боржника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що факт невиконання розпорядником майна, покладених на нього обов`язків в частині вжиття заходів по захисту майна боржника підтверджується: - поданим до суду клопотанням від 11.06.2020 про забезпечення вимог кредиторів, в якому розпорядник майна особисто визнав факт невиконання ним обов`язків, встановлених Кодексом та ухвалою суду від 22.01.2020, визнавши неспроможність власними силами вжити заходи по збереженню майна боржника та висловив припущення щодо можливості зменшення майнових активів боржника; - ігноруванням розпорядником майна запитів ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зокрема, зі сторони ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» направлено два запити (від 19.02.2020 та від 23.04.2020) в порядку ст. ч.3 ст.44 Кодексу щодо (надання інформації по вжиттю заходів по збереженню майна боржника, проведенню інвентаризації майна боржника, переліку майна боржника, звітів про фінансові результати, інше. Скаржник зазначає, що відповіді на запити від розпорядника майна не отримано.

На думку ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», матеріали справи №914/2404/19 не містять жодних доказів щодо вжиття розпорядником майна заходів з захисту майна боржника, що в свою чергу може призвести до незаконного відчуження боржником власних майнових активів , в тому числі які є предметом забезпечення грошових вимог ініціюючого кредитора та неможливості задоволення кредиторських вимог.

Щодо порушення в частині не проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутств скаржник зазначає наступне.

Аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника є необхідною умовою для визначення подальшої процедури банкрутства відносно боржника. Аналіз здійснюється відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, що затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14.

Скаржник вказує на те, що розпорядником майна не виконані вимоги ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства в частині підготовки аналізу, відсутні відомості щодо відмови боржника у наданні розпоряднику майна необхідної інформації для підготовки аналізу.

Щодо порушення в частині здійснення аналізу правочинів, укладених боржником, в порядку ст. 42 Кодексу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вказує на те, що матеріали справи №914/2404/19 не місять аналізу правочинів, укладених боржником, підготовленого арбітражним керуючим Надлонком А.І. в порядку ст. 42 Кодексу, що свідчить про порушення вимог ст. 42 Кодексу та неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Щодо порушень в частині надання звіту господарському суду про свою діяльність, а також розкриття інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження справі скаржник посилається на те, що ухвалою суду від 22.01.2020 арбітражного керуючого Надлонка А.І. призначено розпорядником майна боржника, однак, станом на 24.06.2020 розпорядник майна не звітував перед господарським судом про виконану роботу у справі, що свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 44 Кодексу.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що направило розпоряднику майна запити від 19.02.2020 та від 23.04.2020 щодо надання інформації, якими просило надати кредитору, наступну інформацію:

1) які заходи вчинені розпорядником майна щодо захисту майна боржники. Чи були укладені розпорядником майна Надлонком А.І. відповідні договори охорони, відповідального зберігання майна та ін. Якщо так, просимо надати належним чином засвідчені копії таких договорів;

2) які заходи вчинені розпорядником майна Надлонком А.І. з метою проведення інвентаризації майна боржника. Просимо надати належним чином засвідчені копії запитів боржнику щодо погодження дати проведення інвентаризації;

3) які заходи вчинені розпорядником майна Надлонком А.І. щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника з метою виявлення ознак доведення до банкрутства, фіктивно, банкрутства;

4) надати перелік всього майна (рухомого, нерухомого, корпоративних прав), яке перебуває на праві власності у боржника;

5) надати ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» інформацію щодо фінансового стану боржника з наданням належним чином засвідчених копій звітів про фінансовий стан, рух коштів та ін.;

6) чи проведено розпорядником майна Надлонком А.І. аналіз правочинів боржника за період протягом 3 років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство ТОВ «Яблуневий дар» з метою ініціювання визнання їх недійсними в судовому порядку, а тому числі чи проведено аналіз всіх правочинів, які укладені боржником з ТОВ «ТБ Сад»;

7) які заяви від конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника надійшли на адресу розпорядника майна Надлонка А.І. та які результати їх розгляду.

У скарзі на дії розпорядника майна ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зазначає, що станом на 24.06.2020 не отримала відповіді на запити.

Щодо порушення в частині не надання розпорядником майна на запит кредитора інформації про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника скаржник вказує на те, що листами від 19.02.2020 та від 23.04.2020 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направило запит до розпорядника майна боржника з проханням надати інформацію про те, які заяви від конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника надійшли на адресу розпорядника майна та які результати їх розгляду. Як вбачається з скарги, витребувана інформація розпорядником майна не надана.

Скарга на дії розпорядника майна обгрунтована тим, що бездіяльність розпорядника майна ТОВ «Яблуневий Дар» щодо надання відповіді на запити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» порушує права ініціюючого та заставного кредитора, яким є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», та свідчить про не виконання арбітражним керуючим покладених на нього ст. 44, 45 Кодексу обов`язків розпорядника майна, а саме, арбітражним керуючим не було виконано заходів щодо захисту майна боржника, зокрема шляхом укладення договорів охорони, не вжито заходів необхідних для проведення інвентаризації, не проведено аналізу фінансово-господарського стану боржника, а отже не встановлено чи наявні ознаки доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства, не вжито заходів щодо визнання укладених божником правочинів недійсними, не встановлена можливість повернення (витребування) майна боржника.

У зв`язку з наведеними обставинами, скаржник просить відсторонити арбітражного керуючого Надлонка А.І. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Яблуневий дар» та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013, поштова адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53), кандидатура якого відповідає вимогам Кодексу та має пенні переваги: високий рівень кваліфікації та виконані вимоги ч. 4 ст. 11 Кодексу щодо підвищення рівня кваліфікації; досвід виконання повноважень арбітражного керуючого на підприємствах; високий професійний рівень у галузі права.

26.08.2020 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало пояснення до скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Надлонка А.І., в яких просять задовольнити скаргу. У поясненнях зазначено, що розпорядником майна не спростовано факту не здійснення в установлені строки Кодексом та ухвалою суду від 22.01.2020 розгляду грошових вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (у розмірі 7 764 844 432,60грн) та Ансіл Інвестмент Компані. Також, посилається на те, що в порушення вимог ст.44 Кодексу розпорядник майна не надано до суду реєстру вимог кредиторів, що відповідає вимогам ст.44 Кодексу (із внесенням інформації про заявлені до боржника грошові вимоги, результати їх розгляду, внесення окремо майно, що є предметом забезпечення); не повідомлено суд про вимоги які забезпечені заставою майна боржника; не повідомлено суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; не надано до суду реєстру вимог кредиторів.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» обгрунтовує доповнення до скарги тим, що у боржника наявна значна заборгованість по заробітній платі, інформація про яку в обов`язковому порядку включається до реєстру вимог кредиторів боржника саме за поданням розпорядника майна, однак відповідна інформація не була доведена до відома суду арбітражним керуючим Надлонком А.І., що є грубим порушенням вимог Кодексу.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що Кодексом імперативно встановлений обов`язок саме розпорядника майна провести інвентаризацію майнових активів боржника. Всупереч вимогам Кодексу інвентаризація майна боржника не була проведена ні розпорядником, ні боржником за участю розпорядника майна. Відповідна інвентаризація майна боржника проведена самостійно боржником. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вважає, що арбітражний керуючий Надлонок А.І. не виконав вимог Кодексу та не прийняв участі у проведенні інвентаризації майна боржника, що в свою чергу свідчить і про порушення положень Кодексу в частині реалізації розпорядником майна функцій щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника.

Крім того, на думку ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», аналіз інвентаризації майна боржника свідчить про її неповноту. Зокрема, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не встановлено наявності інвентаризації об`єктів інтелектуальної власності: знаків про товари та послуги, патенти та інше. Разом з тим, скаржнику відомо, що боржник є власником трьох знаків на товари та послуги: «ЯБЛУНЕВИЙ ДАР», «Galicia», «Jablunewyi Dar».

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначає, що арбітражним керуючим Надлонком А.І. порушено вимоги Кодексу в частині вжиття заходів щодо захисту майна боржника, які полягають в наступному. Відповідно до звіту розпорядника майна, ним була запитана у боржника інформація щодо здійснення охорони майна та боржником відповідна інформація надана розпоряднику майна. Однак, в матеріалах справи №914/2404/19 відсутні будь-які докази, що підтверджують здійснення охорони та захисту майна боржника.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» 17.07.2020 на адресу боржника та розпорядника майна направлено лист-повідомлення щодо перевірки заставного майна від 16.07.2020 №16-07/20-4, відповідно до якого керуючись нормами Закону України «Про іпотеку», умовами укладених між ПАТ «Дельта Банк», правонаступникам якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Яблуневий дар» договорів застави/іпотеки, просило боржника повідомити письмово, заздалегідь (не менше ніж: за п`ять днів до визначеної дати) про дату перевірки наявності предметів застави/іпотеки за Договорами застави/іпотеки, їх стану, умов зберігання та експлуатації для кожного Договору/застави окремо (у випадку відмінності місць перебування предметів іпотеки/застави) (дата перевірки не повинна бути пізніше 31.07.2020 року); забезпечити вільний доступ уповноваженим представникам ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (повноваження підтверджуватимуться довіреностями) до місця знаходження заставного майна та здійснення ними всіх необхідних дій для перевірки наявності, стану та умов зберігання і експлуатації заставного майна; завчасно підготувати документи первинного обліку, що підтверджують наявність, вартість та достовірність відображення Предметів іпотеки/застави у бухгалтерському обліку, а саме: Довідку про врахування на балансі Іпотекодавця/Заставодавця Предметів іпотеки/застави із зазначенням: номеру балансового рахунку; предмету іпотеки/застави, кількості/площі/інших кількісних показників, інвентарного номеру/серійного номеру/номеру державної реєстрації, залишкової балансової вартості. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вказує на те, що відповідний лист-повідомлення залишено розпорядником майна без відповіді.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вважає підготовлений розпорядником майна аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника неповним, та таким, що не відображає всіх вимог «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», що затверджені Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 р. N14, а саме не містить аналізу структури грошових потоків підприємства, не відповідає п.2.2.4, п.3.2.9 Методичних рекомендацій. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» зазначає, що маючи висновок про наявність ознак доведення до банкрутства розпорядником майна не тільки не проаналізовані фінансово-господарські договори підприємства, але й не виконані вимоги ст. 42 Кодексу.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звертає увагу на те, що звіт про проведену роботу розпорядник майна подав до суду лише після надходження скарги, що не свідчить про належне виконання розпорядником майна покладених на нього обов`язків. Стосовно розкриття інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі, арбітражним керуючим Надлонком А.І. не виконані вимоги Кодексу в частині надання відповідної інформації на запити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (запити від 19.02.2020 та від 23.04.2020, вих. №08-07/20-2 від 08.07.2020, вих. №08-07/20-2 від 08.07.2020, вих.№ 08-07/20-4 від 08.07.2020).

Також, скаржник звертає увагу на те, що розпорядником майна надано відповідь на запит ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо розгляду кредиторських вимог, яка відправлена 10.07.20, тобто через три місяці після отримання запиту.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подано дві скарги до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії арбітражного керуючого Надлонка А.І. під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №914/2404/19.

21.08.2020 року на електронну адресу адвоката ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшла відповідь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.08.20 №19304/0/1-20/07-21, в якій міститься інформація про те, що: - 05.08.2020 року комісією з перевірки складено та підписано Довідку про результати позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №21; -14.08.2020 року комісією з перевірки складено та підписано Акт позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І.; за результатами позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. встановлено порушення вимог законодавства про банкрутство. Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції прийнято рішення щодо звернення до Дисциплінарної комісії з поданням про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

25.08.2020 розпорядник майна арбітражний керуючий Надлонок А.І. подав відзив на скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на дії/бездіяльність розпорядника майна, в якому зазначив, що вважає скаргу безпідставною з огляду на наступне.

Щодо тверджень скаржника про те що, арбітражним керуючим не повідомлено належним чином кредиторів про розгляд їхніх кредиторських вимог, розпорядник майна вказує на те, що відповідь про розгляд кредиторських вимог ТОВ « Інвестохіллс Веста» направлені відповідно до повідомлення № 01-21/02-01/59 від 02.03.2020 року, яким визнано вимоги 266 049 787,00 гривень як незабезпечені заставою та 339 967 685.00 гривень, як вимоги четвертої черги (дата направлення 03.03.2020 року); повідомлення № 01-21/02-01/72 від 02.03.2020 року, яким визнано вимоги 1 015 191 375,00 гривень як забезпечені заставою та 572 342 090,00 гривень, як вимоги забезпечені майном. На думку розпорядника майна, всі терміни, щодо направлення розгляду вимог кредиторів дотримані.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Надлонок А.І. у відзиві посилається на те, що постановою Верховного суду України від 30.07.2020 року по справі № 914/128/18 постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 914/128/18 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 34 264 547,80 євро заборгованості за простроченими процентами та 28 093 213.42 гривні пені скасовано, в цій частині залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2019. В частині задоволених позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 34 000 000.00 євро заборгованості за простроченим кредитом та 233 424,75 євро заборгованості за простроченими процентами постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 914/128/18 залишено без змін. розпорядник майна посилається на те, що відповідно до остаточного рішення Верховним судом заборгованості ТОВ «Яблуневий дар» перед ТОВ «Інвестохіллс Веста» визначити суму заборгованості неможливо.

Розпорядник майна зазначає, що у терміни визначені Кодексом з питань банкрутства до суду подано письмовий звіт із копіями поштових відправлень (чеки, описи вкладень) про розглянуті вимоги кредиторів.

З питань розгляду кредиторських вимог компанії Ансіл Інвестмент Кампані розпорядник майна вказує на те, що первинна заява даного кредитора містила вимоги про кредиторські вимоги, що забезпечені заставою. Однак, у подальшому даний кредитор подав до суду заяву про відмову від забезпечення. Крім того, зазначає, що даний кредитор не ставить жодних питань та заперечень, щодо розгляду своїх вимог.

Щодо тверджень скаржника про те, що арбітражним керуючим не проведено інвентаризації майна розпорядник майна посилається на те, що з моменту призначення на підприємство ТОВ «Яблуневий дар» арбітражним керуючим направлено відповідні запити керівнику підприємства з метою проведення з інвентаризації майнових активів. Крім того, арбітражним керуючим направлено близько 40 запитів у різні інстанції з метою виявлення майнових активів підприємства боржника.

Розпорядник майна зазначає, що майнові активи ТОВ « Яблуневий дар» є досить значними, баланс активу станом на 01.01.2020 року складає 2 011 909 000,00 гривень та перебувають у різних областях України (Львівська область, Вінницька область, Хмельницька область). Розпорядник майна мотивує відзив тим, що після призначення розпорядником майна у даній справі у відповідності до ухвали господарського суду Львівської області від 22.01.2020 ним направлено до керівника підприємства ряд запитів, щодо надання документів щодо підприємства, в тому числі і щодо проведення інвентаризації майнових активів підприємства. Наказом № 3 від 03.02.2020 року на підприємстві ТОВ «Яблуневий дар» призначено інвентаризаційну комісію у складі матеріально відповідальних осіб підприємства. Наказом № 4 від 03.02.2020 року призначено інвентаризація майнових активів ТОВ «Яблуневий дар». Розпорядник майна стверджує, що інвентаризація майнових активів ТОВ « Яблуневий дар» проведена, акт інвентаризації у кількості 299 аркушів надано до суду. Також, розпорядником майна зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин, що обмежило його можливості.

Щодо тверджень ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про те, що арбітражним керуючим не проведено аналізу фінансово-господарського стану підприємства боржника розпорядник майна вказує на те, що арбітражним керуючим направлено запит керівнику ТОВ «Яблуневий дар» з метою отримання документів необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства боржника. На підставі отриманих документів арбітражним керуючим проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Яблуневий дар» та визначення показників фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства, доведення до банкрутства. Встановлено наявність ознак доведення підприємства до банкрутства. Даний звіт надано до господарського суду Львівської області.

Щодо тверджень скаржника про те, що арбітражним керуючим не проводиться належний захист майна боржника розпорядник майна посилається на те, що ним направлено керівнику боржника повідомлення, щодо активів боржника та зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 44 КУзПБ протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

У відзиві зазначено, що керівником боржника надано розпоряднику майна у копії договорів на охорону майна ТОВ «Яблуневий дар». Також, з метою належного збереження майна боржника розпорядником майна подано до суду відповідне клопотання про накладення арешту на все майно ТОВ «Яблуневий дар».

Щодо тверджень ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про те, що арбітражним керуючим не надано відповіді кредитору на запит розпорядник майна вказує на те, що 24.02.2020 ним отримано лист від ТОВ «Інвестохілс Веста» від 19.02.2020. На даний лист підготовлена відповідь № 01-21/02-01/78 від 04.03.2020, у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» відповідь надається протягом 30 днів з моменту отримання запиту. Термін надання відповіді закінчувався 24.03.2020 року, однак, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин. Розпорядник майна посилається на те, що у зв`язку з введенням карантинних заходів відповідь на лист була направлена 27.07.2020.

Розпорядник майна щодо тверджень скаржника про те що арбітражним керуючим не надано до суду звіту про діяльність зазначає, що ним підготовлено та надано до суду звіт про діяльність від 10.07.2020 з додатками на 191 аркуші.

Щодо тверджень ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про те що арбітражним керуючим не проведено аналізу правочинів боржника розпорядник майна вважає, що відповідно до п. 3 ст. 44 Кодексу з питань банкрутства обов`язки розпорядника майном є чітко визначені. Даний пункт не містить обов`язку розпорядника майном у чіткі і визначені терміни визнавати правочини недійсними. Разом з тим, розпорядник майна зазначає, що робота щодо аналізу даних правочинів проводиться та у зв`язку із великим обсягом інформації займе певний період часу.

27.08.2020 на адресу суду на виконання вимог п. 2 ухвали суду від 26.08.2020 надійшла копія акта позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. Відділом з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.08.2020 №21.

У вказаному акті зазначено, що перевіркою виявлено порушення в діяльності арбітражного керуючого Надлонка АЛ. під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТОВ «Яблуневий Дар».

У вказаному акті перевірки встановлено наступне.

Щодо порушення вимог статті 18 Господарського процесуального кодексу України, абзацу 11 частини 3 статті 44 Кодексу та пункт 1, 14 розділу II Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, вказано, що на спростування порушень зазначених у довідці про результати позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 05.08.2020 № 21 арбітражний керуючий Надлонок А.І. в запереченні зазначив, що баланс активу станом на 01.01.2020 року складає 2 011 909 000,00 грн та перебуває у різних областях України (Львівська область, Вінницька область, Хмельницька область, Харківська область). Арбітражним керуючим Надлонком А.І. надіслано:

1) запит від 29.01.2020 № 01-21/02-01/26 керівнику підприємства ТОВ «Яблуневий Дар» Мазуру О.А. про проведення інвентаризації майна боржника;

2) запит від 29.01.2020 № 01-21/02-01/27 керівнику підприємства ТОВ «Яблуневий дар» Мазуру О.А. про надання інформації, щодо заборгованості із виплати заробітної плати;

3) повідомлення від 29.01.2020 № 01-21/02-01/28 керівнику підприємства ТОВ «Яблуневий Дар» Мазуру О.А. про обмеження, передбачені статтями 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

4) запит від 29.01.2020 № 01-21/02-01/29 керівнику підприємства «Яблуневий Дар» Мазуру О.А. про надання копій документів;

5) запит від 29.01.2020 № 01-21/02-01/30 керівнику підприємства ТОВ «Яблуневий Дар» Мазуру О.А., щодо активів підприємства.

Виконавчим директором О.А. Мазуром арбітражному керуючому Надлонку А.І. надано інвентаризаційний опис майна ТОВ «Яблуневий Дар» станом на 01.01.2020 у кількості 299 аркушів.

В акті зазначено, що арбітражним керуючим Надлонком А.І. надано наказ № 5 від 10.03.2020 «Про призначення робочої інвентаризаційної комісії» та наказ № 6 від 10.03.2020 «Про проведення інвентаризації».

Також, як вбачається з акту, також, розпорядником майна надано висновки про вартість майна боржника. У поясненнях арбітражного керуючого зазначено, що триває інвентаризація майна боржника, яка ускладнюється віддаленістю розташування окремих активів боржника, а саме (Вінницька, Хмельницька та Харківська філії ТОВ «Яблуневий Дар») та кількісним складом комісії з інвентаризації у зв`язку з карантинними обмеженнями.

В акті перевірки зазначено, що арбітражний керуючий Надлонок А.І. не надав комісії документального підтвердження проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості відповідно до вимог абзац 1 1 частини 3 статті 44 Кодексу та пункт 1,14 розділу 11 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, а також ухвали господарського суду Львівської області від 21.01.2020 у справі № 914/2404/19. Тому порушення арбітражним керуючим Надлонком А.І. вимог статті 18 Господарського процесуального кодексу України, вимог абзацу 11 частини 3 статті 44 Кодексу та пункту 1, 14 розділу II Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, не спростовано.

У акті позапланової виїзної перевірки зазначено, що арбітражним керуючим Надлонком А.І. не дотримано строків надання відповідей на запити скеровані ТзОВ «Інвестохіллс Веста» від 04.03.2020 № 01-21/02-01/78 та від 19.02.2020 б/н, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», щодо розгляду звернень у встановлений законом строк, абз. 4 п. 2 Розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2020 №93/5 щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб з питань діяльності арбітражного керуючого у строки, визначені законодавством.

Як вбачається з акта перевірки, ТзОВ «Інвестохіллс Веста» надано докази написання реквізитів документа арбітражним керуючим Надлонком А.1. відмінних від приписів законодавства, на прикладі заяви про призначення у справі арбітражного керуючого Надлонка А.1. до господарського суду Львівської області від 28.1 1.2019 № 1, де дата документа оформлена як « 29.11.2019 року», замість « 29.11.2019», або « 2019.11.29»; докази порушення пункту 5.22 Розділу 5 ДСТУ 4163-2003 на прикладі заяви про призначення у справі арбітражного керуючого Надлонка А.І. до господарського суду Львівської області від 28.11.2019 №1, а саме, арбітражний керуючий не вказав кількість примірників; докази порушення пункту 5.26 Розділу 5 ДСТУ 4163-2003 на прикладі заяви про призначення у справі арбітражного керуючого Надлонка А.І. до господарського суду Львівської області від 28.11.2019 № 1, а саме печатку поставлено між посадою та прізвищем, без охоплення кількох літер назви посади. В акті зазначено, що порушення порушення арбітражним керуючим Надлонком А.І. пункту 3 Розділу І, пункту 5 Розділу 2, пункту 9 Розділу II Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2020 № 93/5; пункту 5.11. пункту 5.22 Розділу 5, пункту 5.26 Розділу 5 ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 5, не спростовано.

У акті встановлено, що арбітражним керуючим Надлонком А.І. порушено строки подання, форм обов`язкової звітності (інформації) до Реєстру підприємств, встановлених наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 року № 130/5 «Про порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації)», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.01.2013 року за № 148/22680 (із змінами).

В акті перевірки зазначено, що за результатами перевірки в діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. комісією з перевірки виявлено грубі порушення законодавства про банкрутство під час виконання вимог повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», що призвели до грубого порушення прав, та законних інтересів боржника та кредиторів, а саме:

- вимог статті 18 Господарського процесуального кодексу України, вимог абзацу 11 частини 3 статті 44 Кодексу та пункту 1, 14 розділу II Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, а саме розпорядником майна не забезпечено та не проведено інвентаризації майна боржника, не визначено його вартості відповідно до вимог Кодексу у строк встановлений ухвалою господарського суду Львівської області від 22.01.2020 у справі № 914/2404/19;

- вимог частини 3 статті 12 Кодексу, статті 20 Закону України «Про звернення громадян» щодо розгляду звернень у встановлений законом строк, абзацу 4 пункту 2 Розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2020 № 93/5, а саме розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань діяльності арбітражного керуючого у строки, визначені законодавством;

- пункту 3 Розділу І, пункту 5 Розділу 2 пункту 9 Розділу II Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2020 № 93/5; пункту 5.11, пункту 5.22 Розділу 5, пункту 5.26 Розділу 5 ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 5, а саме недотримання правил оформлення організаційно-розпорядчих документів арбітражного керуючого;

- вимог частини 2 статті 31 Кодексу, абзац І пункт 3.1 Розділу III, пункт 4.5 Розділу IV Порядку подання арбітраж ними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей затверджених наказом №130/5 від 18.01.2013 та підпункт 1.4 пункту наказу Міністерства юстиції України № 129/5 від 18.01.2013, а саме, недотримання строків подання обов`язкової звітності (інформації) арбітраж ним керуючим (за квітень 2020).

Як вбачається з акту позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14.08.2020 № 21, перевіркою встановлено грубе порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до порушення прав та законних інтересів боржника та кредиторів боржника, що стало підставою для внесення Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на дії (бездіяльність) розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І., суд дійшов висновку, про задоволення скарги з наступних підстав.

Скаржник посилається на те, що розпорядником майна порушено норми Кодексу України з процедур банкрутства в частині строку розгляду кредиторських вимог та надання до суду відомостей про результати розгляду грошових вимог, оскільки письмовий звіт про надіслання повідомлень про розгляд грошових вимог кредитором подано до суду 03.03.2020, з порушенням встановленого судом строку. Також, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вважає, що розпорядником майна арбітражним керуючим Надлонком А.І. порушено принципи незалежності, добросовісності та розсудливості, обов`язків щодо ведення реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що розпорядник майна, зокрема, зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою суду від 22.01.2020, зокрема визначено наступні дати у даній справі: - строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 28.02.2020; - дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, на 04.03.2020; - строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 04.03.2020. Зобов`язано розпорядника майна надати: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2020 розпорядником майна подано до суду письмовий звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог згідно з отриманими заявами з кредиторськими вимогами від 02.03.2020 за вих. №01-21/02-01/71. Також, 10.03.2020 розпорядником майна подано до суду клопотання про долучення до справи повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог від 04.03.2020 за вих. №01-21/02-01/75.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Кодексу з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10-й день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зазначає, що вказана норма Кодексу розпорядником майна порушена, зважаючи на те, що щодо вимог Ансіл Інвестмент Компані не прийнято жодного рішення передбаченого ст. 45 Кодексу, а додаткові грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у розмірі 7 764 844 432,60 розпорядником майна не розглянуто взагалі.

Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутній реєстр вимог кредиторів боржника, а також, розпорядником майна не надано суду інформацію щодо значної заборгованості боржника по заробітній платі.

У відзиві арбітражний керуючий зазначає, що відповідь про розгляд кредиторських вимог ТОВ «Інвестохіллс Веста» направлені відповідно до повідомлення № 01-21/02-01/59 від 02.03.2020 року, яким визнано вимоги 266 049 787,00 грн як незабезпечені заставою та 339 967 685,00 грн, як вимоги четвертої черги (дата направлення 03.03.2020 року); повідомлення № 01-21/02-01/72 від 02.03.2020 року, яким визнано вимоги 1 015 191 375,00 грн як забезпечені заставою та 572 342 090,00 грн, як вимоги забезпечені майном.

Розпорядник майна вказує на те, що відповідно до остаточного рішення Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №914/128/18 заборгованість ТОВ «Яблуневий дар» перед ТОВ «Інвестохіллс Веста» визначити суму заборгованості було неможливо.

Що стосується кредиторських вимог компанії Ансіл Інвестмент Кампані розпорядник майна зазначає, що первинна заява даного кредитора містила вимоги про кредиторські вимоги, що забезпечені заставою, однак у подальшому даний кредитор подав до суду заяву про відмову від забезпечення.

До матеріалів справи долучено повідомлення арбітражного керуючого Надлонка А.І. за вх. № 01-21/02-01/51 від 28.02.2020 щодо розгляду кредиторських вимог Ансіл Інвестмент Кампані, в якому зазначено, що за результатами розгляду заяви прийнято рішення про відкладення розгляду заяви з метою отримання уточнення даних. Розпорядником майна вказано, що з метою уникнення непорозумінь в частині формування реєстру вимог кредиторів і визначення голосів, просить Ансіл Інвестмент Кампані уточнити чи наполягає кредитор на визнанні вимог як забезпеченого кредитора чи кредитором з вказаними у заяві вимогами, як не заставними.

Як вбачається з повідомлення арбітражного керуючого за вих. №01-21/02-01/59 від 02.03.2020 щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ «Інвестохіллс Веста» за результатами розгляду прийнято рішення про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів боржника у розмірі 266 049 787,00 грн як незабезпечені заставою майна боржника та у розмірі 339 967 685,00 грн, як вимоги четвертої черги (незабезпечені вимоги). Відповідно до повідомлення арбітражного керуючого за вих. №01-21/02-01/72 від 02.03.2020 за результатами розгляду заяви ТОВ «Інвестохіллс Веста» розпорядником майна прийнято рішення про включення грошових вимог у розмірі 1 015 191 375,00 грн як вимог, що забезпечені майном за договорами: № ВКЛ 2005880/11/8-1 від 29.05.2014 року та № ВКЛ 2005880/11/3-3 від 12.09.2014 року. Також, за результатами розгляду прийнято рішення про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Яблуневий дар» у розмірі 572 342 090,00 грн, як вимоги, що забезпечені майном, за договорами: № ВКЛ -2005469/8-2 від 11.02.2011 року, № ВКЛ -2005469/5-9 від 15.04.2011 року, № ВКЛ -2005469/3-20 від 05.03.2013 року, № НКЛ-2005469/8-19 від 18.01.2013 року, № ВКЛ-2005469/8-14 від 15.04.2011 року, № ВКЛ -2005469/8-7 від 11.02.2011 року, № ВКЛ -2005469/8-1 від 09.06.2011 року, -2005469/8-9 від 27.12.2011 року, № ВКЛ-2005469/8-9 від 27.12.2011 року. Розпорядником майна у повідомленні зазначив щодо суми 7 764 844 432,60 грн, що заявлені, як незабезпечені грошові вимоги, дана сума уточнюється згідно обліку боржника, про розгляд буде повідомлено додатково.

Враховуючи наведене, розпорядником майно не розглянуто в повному обсязі по суті грошові вимоги ТОВ «Інвестохіллс Веста» та Ансіл Інвестмент Кампані, крім того, порушено строк (до 28.02.2020) подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника (які подана до суду 03.03.2020).

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" обгрунтовує скаргу на дії (бездіяльность) розпорядника майна тим, що арбітражним керуючим Надлонком А.І. не проведено інвентаризацію майна боржника, визначення його вартості та порушено строки подання до суду результатів інвентаризації в установлені ухвалою суду від 22.01.2020. Також, скаржник посилається на неповноту інвентаризації майна боржника, оскільки не встановлено наявності інвентаризації об`єктів інтелектуальної власності, знаків на товари та послуги, патентів та іншого.

Арбітражний керуючий Надлонок А.І. у відзиві посилається на те, що з моменту призначення розпорядником майна останнім направлено відповідні запити керівнику підприємства з метою проведення інвентаризації майнових активів, майнові активи ТОВ «Яблуневий дар» є досить значними, баланс активу станом на 01.01.2020 року складає 2 011 909 000, 00 гривень та перебувають у різних областях України (Львівська область, Вінницька область, Хмельницька область).

Розпорядник майна у відзиві вказує на те, що наказом № 3 від 03.02.2020 року на підприємстві ТОВ «Яблуневий дар» призначено інвентаризаційну комісію у складі матеріально відповідальних осіб підприємства. Наказом № 4 від 03.02.2020 року призначена інвентаризація майнових активів ТОВ «Яблуневий дар». Інвентаризація майнових активів ТОВ «Яблуневий дар» проведена, акт інвентаризації у кількості 299 аркушів надано до суду.

Як вбачається з акта позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14.08.2020 №21 Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копія якого долучено до матеріалів справи, перевіркою встановлено порушення арбітражним керуючим Надлонком А.І. вимог статті 18 Господарського процесуального кодексу України, вимог абзацу 11 частини 3 статті 44 Кодексу та пункту 1, 14 розділу II Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, не спростовано у зв`язку з тим, що розпорядником майна не надано комісії документального підтвердження проведення інвентаризації майна боржника.

Ухвалою суду від 22.01.2020 у справі № 914/2404/19, зокрема, визначено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 04.03.2020 р.

В акті позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. зазначено, що арбітражним керуючим Надлонком А.І. надіслано: 1) запит від 29.01.2020 № 01-21/02-01/26 керівнику підприємства ТОВ «Яблуневий Дар» Мазуру О.А. про проведення інвентаризації майна боржника: 2) запит від 29.01.2020 № 01-21/02-01/27 керівнику підприємства ТОВ «Яблуневий дар» Мазуру О.А. про надання інформації, щодо заборгованості із виплати заробітної плати; 3) повідомлення від 29.01.2020 № 01-21/02-01/28 керівнику підприємства ТОВ «Яблуневий Дар» Мазуру О.А. про обмеження, передбачені статтями 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства; 4) запит від 29.01.2020 № 01-21/02-01/29 керівнику підприємства «Яблуневий Дар» Мазуру О.А. про надання копій документів; 5) запит №01-21/02-01/30 від 29.01.2020 керівнику підприємства ТОВ «Яблуневий Дар» Мазуру О.А., щодо активів підприємства.

Виконавчим директором О.А. Мазуром арбітражному керуючому Надлонку А.І. надано інвентаризаційний опис майна ТОВ «Яблуневий Дар» станом на 01.01.2020 у кількості 299 аркушів.

Як вбачається з акта, арбітражним керуючим Надлонком А.І. надано комісії: - наказ № 5 від 10.03.2020 «Про призначення робочої інвентаризаційної комісії» за підписом виконавчого директора Мазура О.А. у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Кулака І.О., Надлонка А.І ; - наказ № 6 від 10.03.2020 «Про проведення інвентаризації» за підписом виконавчого директора Мазура О.А.

Арбітражним керуючим Надлонком А.І. надано комісії докази проведення вартості майна, а саме: - висновок про вартість майна складеного експертом-оцінювачем ФОП Плитій П.Г. від 18.02.2020, згідно якого, вартість рухомого майна, а саме транспортних засобів в кількості 5 одиниць складає 119 998,00 грн, замовником оцінки виступає ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»; - висновок про вартість майна складено експертом-оцінювачем ФОП Плитій П.Г. від 18.02.2020, згідно якого, вартість рухомого майна, а саме транспортних засобів в кількості 3 одиниці складає 52 207,00 грн, замовником оцінки виступає ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»; - висновок про вартість майна складеного експертом-оцінювачем ФОП Плитій П.Г. від 18.02.2020, згідно якого, вартість рухомого майна, а саме транспортних засобів в кількості 7 одиниць складає 155 345,00 грн, замовником оцінки виступає ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»; - висновок про вартість майна складеного ТзОВ «Галтекс плюс» від 19.03.2020, згідно якого, вартість земельної ділянки площею 3,1910 га складає 13 135 100,00 грн, замовником оцінки виступає адвокатське об`єднання «Раціо легіс»; - висновок про вартість майна складеного ТзОВ «Галтекс плюс» від 19.03.2020 згідно якого вартість нерухомого майна в кількості 6 будівель складає 66 803 800,00 грн, замовником оцінки виступає адвокатське об`єднання «Раціо легіс»; - висновок про вартість майна складеного ТзОВ «Галтекс плюс» від 19.03.2020, згідно якого, вартість обладнання, а саме універсальний фруктовий прес в кількості 4 одиниці складає 60 273 192,00 грн, замовником оцінки виступає адвокатське об`єднання «Раціо легіс»; - висновок про вартість майна складеного ТзОВ «Галтекс плюс» від 20.03.2020, згідно якого, вартість обладнання в кількості 216 одиниць складає 230060285,00 грн., замовником оцінки виступає адвокатське об`єднання «Раціо легіс»; - висновок про вартість майна складеного ТзОВ «Галтекс плюс» від 19.03.2020, згідно якого, вартість заводу по виробництву концентрованих соків загальною площею 10397,8 кв м складає 224 238 000,00 грн, замовником оцінки виступає адвокатське об`єднання «Раціо легіс»; - висновок про вартість майна складеного ТзОВ «Галтекс плюс» від 19.03.2020 згідно якого вартість комплексу загальною площею 3282,7 кв м складає 28 680 700,00 грн., замовником оцінки виступає адвокатське об`єднання «Раціо легіс».

В акті перевірки вказано, що в поясненнях арбітражного керуючого зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями введено всій території України встановлено карантин з усіма визначеними заборонами та рекомендаціями. Також, арбітражний керуючий зазначив, що триває інвентаризація майна боржника, яка ускладнюється віддаленістю розташування окремих активів боржника, а саме (Вінницька, Хмельницька та Харківська філії ТОВ «Яблуневий Дар») та кількісним складом комісії з інвентаризації у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурною підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2020 розпорядником майна подано клопотання про долучення до матеріалів інвентаризації майнових активів ТОВ «Яблуневий дар» на 299 арк. станом на 01.01.2020.

Відповідно до матеріалів інвентаризації майна боржника інвентаризація проведена боржником самостійно у складі комісії, відповідно до наказу виконавчого директора ТОВ «Яблуневий дар» від 03.02.2020 №4 та наказу виконавчого директора ТОВ «Яблуневий дар» від 03.02.2020 №3, без участі розпорядника майна арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Проте, до матеріалів справи долучено інвентаризацію майна боржника станом на 01.01.2020. Доказів проведення інвентаризації, проведеної розпорядником майна чи боржником за участю розпорядника майна, після відкриття провадження у справі не надано, повідомлено суд про те, що інвентаризація триває до сьогодні.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що розпорядником майна дії, направлені на проведення інвентаризації вживались, однак належним чином та у встановлений строк, та з дотриманням вимог Кодексу інвентаризацію не проведено.

Суд вказує на те, що розпорядник майна з метою продовження строку інвентаризації майна боржника, з врахуванням незалежних від нього обставин, не звертався з клопотаннями чи заявами щодо неможливості проведення інвентаризації у строк, встановлений Кодексом та ухвалою суду від 22.01.2020.

Мотивуючи скаргу на дії (бездіяльність) розпорядника майна ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» тим, що розпорядником майна не вжито заходів щодо захисту майна боржника.

Розпорядник майна у відзиві вказує на те, що відповідно до п.10 ст. 44 Кодексу України з питань банкрутства розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 11 ст. 44 Кодексу призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Розпорядник майна зазначає, що керівником боржника надано арбітражному керуючому копії договорів на охорону майна ТОВ «Яблуневий дар». Однак, розпорядником майна таких доказів до матеріалів справи не надано.

Також, як стверджує розпорядник майна ним з метою належного збереження майна боржника подано до суду клопотання про накладення арешту на все майно ТОВ «Яблуневий дар». Однак, таке клопотання розпорядником майна подано до суду лише 24 червня 2020.

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, 19.02.2020 та 23.04.2020 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направила розпоряднику майна запити про надання інформації щодо вжиття заходів збереження майна боржника, проведенню інвентаризації майна боржника, переліку майна боржника, звітів про фінансову діяльність та інше.

Розпорядник майна посилається на те, що на лист від 19.02.2020 підготовлено відповідь від 04.03.2020 №01-21/02-01/78, проте у зв`язку з введенням карантинних заходів, відповідь на лист направлена розпорядником майна 27.07.2020.

В акті позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. зазначено, що арбітражним керуючим Надлонком А.І. не дотримано строків надання відповідей на запити ТзОВ «Інвестохіллс Веста» від 04.03.2020 № 01-21/02-01/78 та від 19.02.2020 б/н та виявлено порушення вимог ч. 3 ст.12 Кодексу, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», щодо розгляду звернень у встановлений законом строк, абзацу 4 пункту 2 Розділу II Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції. України від 10.01.2020 № 93/5.

17.07.2020 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направило на адресу розпорядника майна та боржника направлено лист-повідомлення щодо перевірки заставного майна, проте лист залишився без відповіді.

Бездіяльність розпорядника майна в частині не вжиття заходів щодо захисту майна боржника (зворотнього суду не надано) та не надання запитуваної інформації заставного кредитора могла призвести до зменшення майнових активів боржника та спонукало заставного кредитора до звернення зі скаргою до суду.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» серед підстав задоволення скарги та відсторонення розпорядника майна зазначає про порушення арбітражним керуючим Надлонком А.І. вимог Кодексу в частині проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутств. Також, порушення розпорядником майна вимог Кодексу в частині здійснення аналізу правочинів, укладених боржником, в порядку ст. 42 Кодексу, хоча в фінансовому аналізі зроблено висновок про наявність ознак доведення боржника до банкрутства.

Розпорядник майна у відзиві вказує на те, що на підставі отриманих від боржника документів проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Яблуневий дар» та визначення показників фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства, доведення до банкрутства, встановлено наявність ознак доведення до банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: - боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; - боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; - боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; - боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; - боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Кодексу правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: - боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; - боржник уклав договір із заінтересованою особою; - боржник уклав договір дарування.

Розпорядник майна у відзиві посилається на те, що робота щодо аналізу правочинів боржника проводиться, однак у зв`язку з великим обсягом інформації займе певний час.

Станом на день розгляд у скарги, в матеріалах справи відсутня інформація щодо аналізу розпорядником майна правочинів, укладених боржником, згідно з вимогами ст. 42 Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

20.07.2020 розпорядник майна подав клопотання про долучення до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансового аналізу господарської діяльності неплатоспроможного ТОВ «Яблуневий дар» щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства з додатками на 132 арк., виконаний арбітражним керуючим Надлонком А.І.

Як вбачається з звіту за результатами проведення аналізу фінансового аналізу господарської діяльності ТОВ «Яблуневий дар», розпорядником майна не проведено аналізу структури грошових потоків підприємства, не здійснено повного аналізу дебіторської заборгованості боржника, кредиторської заборгованості боржника. У звіті розпорядником майна зазначено, що матеріали фінансової звітності для аналізу інвестицій та інновацій не надавались, тому заповнення таблиць 22 «Аналіз технологічності структурних інвестицій в основний капітал», 23 «Аналіз інноваційної активності підприємства» та 24 «Аналіз об`єктів житлово-комунального і соціально-культурного призначення» в звіті не здійснено.

Розпорядником майна Надлонком А.І. порушено вимоги Кодексу України з процедур банкрутства в частині надання звіту господарському суду про свою діяльність, оскільки звіт про проведену роботу розпорядник майна подав до суду лише після надходження скарги, що свідчить про неналежне виконання розпорядником майна покладених на нього обов`язків. Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2020 розпорядник майна подав звіт про проведену роботу у справі про банкрутство ТОВ «Яблуневий дар» з додатками.

Ряд інших порушень, виявлених в акті позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Надлонка А.І. Західним міжрегіональним управлінням Міністрества Юстиції стосуються професійної діяльності арбітражного керуючого, та не впливають на процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ «Яблуневий дар».

З огляду на викладене, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за вх. №1555/20 від 03.07.2020 на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І. задовольнити та відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" арбітражного керуючого Надлонка А.І.

02.09.2020 до суду арбітражним керуючим Надлонком А.І. подано заяву про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Яблуневий дар» за вх. №2065/20 у зв`язку з неможливістю виконувати повноваження розпорядника майна за станом здоров`я.

Розглянушви вказану заяву, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з задоволенням скарги на дії розпорядника майна та відстороненням від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що відбір арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору можливий лише на етапі відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 28 КУзПБ), справа про банкрутство ТОВ «Яблуневий дар» знаходиться на іншій стадії процесу.

Оскільки комітет кредиторів у справі №914/2404/19 про банкрутство ТОВ «Яблуневий дар» не сформовано, суд вважає за необхідне призначити розпорядника майна з числа арбітражних керуючих, які у добровільному порядку звернулись до господарського суду з заявами про участь у даній справі.

17.07.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Різника О.Ю. за вх. №1655/20 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Яблуневий дар» та призначення розпорядником майна. У заяві зазначено, що він не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не має конфлікту інтересів; не виконував повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Також, вказано, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та здійснює адвокатську діяльність. Арбітражний керуючий Різник О.Ю., у заяві про участь у справі посилається на те, що для здійснення діяльність має у користуванні офіс, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Молодіжна, 32-А, обладнаний необхідною офісною технікою, має у користуванні автомобіль, приймає участь як представник боржника/кредитора у справах про банкрутство у період із 2013 р. по даний час. На думку Різника О.Ю., досвід у справах про банкрутство та рівень завантаженості свідчить про можливість здійснювати повноваження як арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «Яблуневий Дар». До заяви арбітражним керуючим долучено копії наступних документів: свідоцтва арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020; витягу з Єдиного реєстру арбітражних керуючих; довідки про відсутність судимості; я договору оренди т/з від 02.01.2020; свідоцтва про реєстрацію т/з; диплому про отримання повної вищої освіти; с. 1,4-7 трудової книжки; витягу з реєстру адвокатів України; довіреностей, договору про надання юридичних послуг, текст постанови від 20.05.2017 у справі №910/26385/15; договору страхування №ДЦВАК/036/20 від 09.01.2020.

21.07.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Козирицького А.С. за вх. №1675/20 про участь у справі №914/2404/19 та призначення розпорядником майна. У заяві посилається на те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У заяві арбітражний керуючий Козирицький А.С. просить прийняти до уваги наявний практичний досвід представництва інтересів юридичних та фізичних осіб у загальних та спеціалізованих судах, наявність юридичної освіти, займання керівних посад з 2013 року, та по даний час, наявність укладеного договору страхування професійної відповідальності, наявність всіх необхідних технічних та транспортних засобів для ефективного здійснення функцій арбітражного керуючого. Із заяви арбітражного керуючого вбачається, ним отримано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, відповідно до рішення Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідатором) №12 від 17.12.2015 арбітражному керуючому Козирицькому А.С. присвоєно III рівень кваліфікації.

Козирицький А.С. у заяві посилається на те, що на даний час не є завантаженим, в провадженні арбітражного керуючого перебувало 27 справ про банкрутство, проходив підвищення кваліфікації.

До заяви арбітражним керуючим долучено копії наступних документів: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника керуючого санацією, ліквідатора) №49 від 01.02.2013; диплому спеціаліста за спеціальністю «Правознавство»; договору №046-2444/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 12.03.2020; квитанції №1689-12-045С від 12.03.2020 про оплату за договором страхування; договору про надання послуг з оренди робочого місця від 01.01.2020; договору позички нежитлового приміщення від 01.02.2013; додаткових угод до вказаного договору; свідоцтв про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого; сертифікатів про допуск до організації та/або проведення заходів підвищення кваліфікації адвокатів; сертифікатів про участь у заході підвищення кваліфікації адвокатів; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1913 від 31.10.2017; посвідчення водія; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; довідка-характеристика арбітражного керуючого.

31.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Яблуневий Дар». Як вбачається з заяви, на виконання Кодексу про банкрутство, повідомляє, що не належить до жодної категорії осіб зазначених в ч. 3 ст. 28 Кодексу про банкрутство. Арбітражний керуючий повідомляє, що у сфері конкурсного права працює більше 10 років; укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; має вищу економічну освіту; має вищу юридичну освіту; отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; підвищує кваліфікацію арбітражного керуючого та адвоката; має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень арбітражного керуючого; використовує у своїй діяльності офісне приміщення у центрі м. Дніпро, маю офісне приміщення у м. Львові; використовує у своїй діяльності автотранспортний засіб; достатній досвід роботи у сфері банкрутства, під час виконання обов`язків арбітражного керуючого; арбітражним керуючим укладено договір на фінансово-облікове та економічне супроводження господарської діяльності; на даний час не є завантаженим. Арбітражний керуючий надав інформацію про досвід роботи та справи, в яких приймав участь.

До заяви арбітражним керуючим долучено копії наступних документів: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника керуючого санацією, ліквідатора) №1802 від 22.06.2017; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; платіжного доручення про сплату страхового платежу; диплома магістра; диплом про перепідготовку; договору суборенди; посвідчення водія; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; свідоцтва про підвищення кваліфікації; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №3246 від 14.01.2020; сертифікату про підвищення кваліфікації адвоката; договору на фінансово-облікове та економічне супроводження господарської діяльності від 21.01.2019.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при виборі кандидатури розпорядника майна боржника, судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки.

02.09.2020 ТОВ «Яблуневий дар» подало письмові пояснення, в яких зазначило, що можливий сумнів в об`єктивності та неупередженості арбітражного керуючого Козирицького А.С. при виконанні повноважень у справі, оскільки представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підтримав клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича в іншій справі про банкрутство.

Щодо письмових пояснень ТОВ «Яблуневий дар», суд вважає, що не містять підстав, які б свідчили про заінтересованість у справі та про неможливість виконання обов`язків розпорядника майна арбітражним керуючим Козирицьким А.С.

Розглядаючи кандидатури арбітражних керуючих Різника О.Ю., Козирицького А.С., Касаткіна Д.М., суд вирішив призначити розпорядником майна ТОВ «Яблуневий Дар» Козирицького А.С., з огляду на наступне: суд констатує, що всі арбітражні керуючі, які надали згоди на участь у даній справі є достатньо кваліфікованими з досвідом та показниками роботи у попередніх справах, у кожного наявні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки розпорядника майна підприємства-боржника, але Козирицького А.С. в порівнянні з іншими має більший досвід здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за вх. №1555/20 від 03.07.2020 на дії (бездіяльність) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І. задовольнити.

2. Відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" арбітражного керуючого Надлонка А.І.

3. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Надлонка А.І. від 02.09.2020 за вх. № 2065/20 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна відмовити.

4. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 від 01.02.2013, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх).

5.Зобов`язати арбітражного керуючого Надлонка А.І. протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали передати розпоряднику майна боржника усю документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".

6. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Різника О.Ю., Касаткіна Д.М. про призначення розпорядником майна боржника відмовити.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, арбітражним керуючим Надлонку А.І., Різнику О.Ю., Касаткіну Д.М.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст складений 04.09.2020.

Суддя Л.З. Чорній