СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа № 917/387/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2143 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Кльоповим І.Г., повний текст якого складено 06.08.2020 року, у справі

за позовом: Фермерського господарства Корецького Миколи Федосійовича, с. Потеряйки, Решетилівський район, Полтавська область,

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава,

про визнання наказу незаконним та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, про:

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №12523-СГ, датований 06.12.2019 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі";

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (23557774) додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича, зареєстрованого в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня 2010 року за № 03 (в редакції викладеної у резолютивній частині позовної заяви).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.07.2020 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №12523-СГ, датований 06.12.2019 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі". Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (23557774) додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича, зареєстрованого в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня 2010 року за № 03 (у редакції викладеної у резолютивній частині рішення).

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а докази такого надсилання додаються до апеляційної скарги.

За таких обставин заявником апеляційної скарги не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Позовні вимоги у даній справі складаються з двох вимог немайнового характеру. З урахуванням кількості і характеру позовних вимог, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 6306,00 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові скарги надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та надання доказів такого направлення на адресу суду та шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін