ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/853/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909)
до 1) Фермерського господарства "ПРАВДА" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 1 094 465,48 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з 1-го відповідача - Фермерського господарства "ПРАВДА" та 2-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №011/1700/482522 від 29.11.2018 в розмірі 1 094 465,48 грн, з якої:

- 1 043 350,77 грн - заборгованість за кредитом (в тому числі 149 050,11 грн - прострочена заборгованість за кредитом);

- 51 007,46 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі 46 205,19 грн - прострочених відсотків);

- 107,25 грн - розрахована пеня (в тому числі 40,84 грн - пеня за тілом кредиту, 66,41 грн пеня з відсотками). Також, позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 16 416,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1-й відповідач, в порушення умов кредитного договору №011/1700/482522 від 29.11.2018, не повернув позивачу отриману позику, внаслідок чого, з урахуванням умов Договору поруки № 011/1700/482522/П від 29.11.2018, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем, у відповідачів виник солідарний обов`язок щодо погашення заборгованості за кредитним договором №011/1700/482522 від 29.11.2018.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, на виконання вимог статті 176 ГПК України судом було зроблено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

З наданої відповіді (вх. № 8663 від 07.04.2020) Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області вбачається, що вказаний у запиті ОСОБА_1 згідно обліків станом на 30.03.2020 значиться зареєстрованим по реєстрації проведеній 18.09.2001 у АДРЕСА_4.

Згідно даних паспорту ОСОБА_1 , копія якого надана позивачем до позовної заяви 18.09.2001 вказану особу зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/853/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 травня 2020 р. об 11:00 год.

22.04.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №9424), в якому він просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні, яке призначене судом на 12.05.2020 в режимі відеоконференції та доручити Броварському міськрайонному суду Київської області або господарському суду м. Києва або господарському суду Київської області або Київському апеляційному господарському суду або Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення вказаного судового засідання у справі №922/853/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2020 року, доручено Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 12.05.2020 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

27.04.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. №9790), в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 та належить на праві власності Лисенку Олександру Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2020 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про забезпечення позову відмовлено.

Судове засідання 12.05.2020 провести в режимі відеконференції не вдалося, у зв`язку із технічною неможливістю, зокрема у зв`язку із тим, що у суді, якому доручено забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.05.2020 о 11:00, в режимі відеоконференції - Броварському міськрайонному суду Київської області розглядалася інша справа.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 02 червня 2020 року о 11:00 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 02 червня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2020 о 10:00 год.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 09.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції за вх. №1966, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Хуторянець О.В., в якому він просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні, яке призначене судом на 06.07.2020 о 10:00 год в режимі відеоконференції та доручити Броварському міськрайонному суду Київської області або господарському суду м. Києва, або господарському суду Київської області, або Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення вказаного судового засідання у справі №922/853/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2020 вирішено судове засідання у справі №922/853/20, призначене на 06.07.2020 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції. Доручено Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2) забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 06.07.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник позивача, а саме: Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909).

В підготовчому засіданні 06.07.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06.07.2020 про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2020 о 10:00.

30.07.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача вх. №2809 про проведення судового засідання у справі, призначеного на 05.08.2020 на 10 годину в режимі відеоконференції.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного розподілу від 30.07.2020, клопотання було передано до розгляду судді Прохорову С.А., у зв`язку з відпусткою судді Чистякової І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2020 у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (вх. №2809 від 30.07.2020) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 04.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи, що призначений судом на 05.08.2020 без участі представника позивача, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Хуторянець О.В. Також, представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить закрити підготовче провадження та призначити дану справу до розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі №922/853/20 та призначено справу до розгляду по суті на 12 серпня 2020 р. об 11:30 год.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 07.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції за вх. №2951, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Хуторянець О.В., в якому він просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні, яке призначене судом на 12.08.2020 о 11:30 год в режимі відеоконференції та доручити Броварському міськрайонному суду Київської області або господарському суду м. Києва, або господарському суду Київської області, або Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення вказаного судового засідання у справі №922/853/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2020 року вирішено cудове засідання у справі №922/853/20, призначене на 12.08.2020 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції. Доручено Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 12.08.2020 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник позивача, а саме: Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

У судовому засіданні 12.08.2020 на стадії розгляду справи по суті без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.08.2020 про відкладення розгляду справи на 26.08.2020 о 11:00.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. На електронну адресу господарського суду Харківської області 25.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за вх. №3126, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Хуторянець О.В. У поданому клопотанні представник позивача повідомив суд про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає проте, що від відповідачів на адресу позивача жодного реагування по даній справі не надходило.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація за відстеженням поштового пересилання № 992 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", зокрема вказане поштове відправлення ухвала повідомлення від 12.08.2020 вручене представнику 1-го відповідача - 17.08.2020. Також, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення ухвал господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 10.04.2020; про відкладення підготовчого засідання від 12.05.2020; про повідомлення від 02.06.2020; про повідомлення від 06.07.2020; про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 05.08.2020; представнику 1-го відповідача. Відзив на позов представником 1-го відповідача не надано.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить інформація за відстеженням поштового пересилання № 001 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", зокрема вказане поштове відправлення ухвала повідомлення від 12.08.2020 вручене представнику 2-го відповідача - 17.08.2020. Відзив на позов представником 2-го відповідача також не було надано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався.

Поряд з цим, пунктом 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 30.03.2020 р.) було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отож, строк для подання відзиву на позов станом на 26.08.2020 закінчився.

Відповідачі відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань, в т.ч. щодо поновлення (продовження) процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що явка в судове засідання представників сторін не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає заможливе розглядати справу за відсутністю представників сторін, відповідно до цього задовольняє клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.11.2018р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Банк/Кредитор за договором, далі по тексту - позивач) та Фермерським господарством «Правда» (Позичальник за договором, далі по тексту - Відповідач 1) укладено Кредитний договір № 011/1700/482522, з наступними змінами та доповненнями у формі додаткових угод, (далі по тексту - Кредитний договір).

Згідно п.1.1. договору, Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти (далі по тексту - Кредит) в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.) (надалі - Ліміт), а Позичальник зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів (далі - Графік) та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору, кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником - 29.11.2020, або інша дата, визначено відповідно до п. 5.4. або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором).

Позивачем на виконання вказаного договору укладеного між сторонами було надано 1-ому відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 000 000,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку ФГ "Правда" відкритого в АТ "Райффайзен Банк Аваль" станом на 28.01.2020, зокрема 30.11.2018 вказана сума перерахована позивачем на рахунок відповідача - 1.

Відповідно до п. 2.1. та 2.3. Кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 27%, в т.ч. за користування Кредитом після настання кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного п. 1.3. Договору. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим договором. Нарахування процентів за Кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення Кредиту в повному обсязі.

Додатковою угодою від 24.10.2019р. до Кредитного договору між сторонами погоджено, що з дати її укладення Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% (двадцять вісім відсотків) річних.

Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та процентів у валюті Кредиту кожного 26 числа (надалі - дата платежу) з урахуванням Графіку (п. 5.1. та 5.2. Кредитного договору).

Пунктом 5.3. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів у національній валюті щомісячно в дату платежу та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі, відповідно до умов Договору за такі періоди:

- в першому місяці користування Кредитом - за період з дня надання Кредиту по календарний день, що передує даті сплати процентів поточного місяця;

- в наступних місяцях користування Кредитом - за період з дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по календарний день, що передує даті сплати процентів поточного місяця;

- в останній місяць користування Кредитом - за період з дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по календарний день, що передує дню погашення заборгованості за Кредитом в повному обсязі.

Згідно з п. 5.10. Кредитного договору, якщо інше не передбачено законодавством України або не погоджено з Кредитором, всі платежі Позичальника щодо Погашення заборгованості повинні здійснюватися у національній валюті України на рахунки, зазначені в Договорі, або на інші рахунки, визначені Кредитором та доведенні до відома Позичальника.

Пунктом п. 8.1. Кредитного договору визначено, що у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Договором, а також інші обставин, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька таких заходів, зокрема: вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобов`язань за Договором (п.п. 8.1.3.).

Згідно з п. 8.2. Кредитного договору Кредитор вправі скористатися правами, зазначеними в пункті 8.1. Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин: порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором (п.п.8.2.1.); невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором за будь-якими іншими договорами, укладеними з Кредитором, незалежно від того, чи були вони укладені до або після укладення Договору (п.п. 8.2.7.).

Відповідно до положень п. 8.3. Кредитного договору, якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1-8.1.3 пункту 8.1 Договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора, щодо надання Кредиту, є припиненими з дати прийняття Кредитором відповідного рішення. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити Погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомлені не зазначений менший строк). У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги. Кредитор має право пред`явити вимогу Позичальнику/Поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

Згідно п. 11.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями Договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Позичальник на вимогу Кредитору сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором - пеню в розмірі 2 % річних від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день, що передує дню виконання Позичальником простроченого зобов`язання. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого (порушеного/невиконаного) зобов`язання (п. 11.2.1. Кредитного договору).

29.11.2018р. з метою забезпечення належного виконання вищезазначених зобов`язань між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 (поручитель за договором, далі по тексту Відповідач-2) укладено Договір поруки № 010/1700/482522/П (далі по тексту - Договір поруки) за яким Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути кредит у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 коп.) (далі - Кредит) в порядку передбаченим Кредитним договором, не пізніше 29.11.2020, або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору; сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 27 % річних (28% - з 24.10.2019р. на підставі Додаткової угоди від 24.10.2019р. до Кредитного договору) або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору, (п.п. 1.1.1.-1.1.4. Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором. Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2. Договору поруки. Поручитель зобов`язаний здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі.

Відповідно до п. 2.3. Договору поруки, Поручитель зобов`язаний здійснювати виконання Забезпечених зобов`язань в валюті, визначеній умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору поруки, Поручитель, на вимогу Кредитора, сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим Договором - пеню в розмірі 2 % річних від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день, що передує дню виконання Позичальником простроченого зобов`язання в повному обсязі.

Відповідачем -1 порушено умови Кредитного договору в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань, зокрема станом на 01.01.2020 за Відповідачем -1 загальна сума заборгованості за Кредитним договором становила 1 094 465,48 грн, з них: 1 043 350,77 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі 149 050,11 грн. - прострочена заборгованість за кредитом); 51 007,46 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі 46 205,19 грн - прострочених відсотків); 107,25 грн - розрахована пеня (в тому числі 40,84 грн - пеня за тілом кредиту, 66,41 грн пеня з відсотками).

У зв`язку із наявністю заборгованості у відповідача - 1, позивач звернувся до позичальника (відповідач - 1) із вимогою про дострокове погашення заборгованості в порядку п. 8.1. кредитного договору.

22.01.2020р. на адресу відповідача - 1 позивачем направлено вимогу № 140/2/84 від 21.01.2020 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (арк. справи № 29-30). У вказаній вимозі позивач вимагав від відповідача-1 повернення суми заборгованості за Кредитним договором № 011/1700/482522 від 29.11.2018 у сумі 1 094 465,48 грн у строк, що не перевищує 5 (п`ять) календарних днів, з моменту отримання вимоги. Вимогу було отримано відповідачем-1 28.01.2020 р., що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за відстеженням поштового пересилання, яким відправлено вимогу № 140/2/84 від 21.01.2020 на адресу відповідача-1 за штрихкодовим ідентифікатором за № 931.

Отже, відповідач-1 мав повернути позивачу суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 094 465,48 грн не пізніше 03.02.2020 (останній день 5-ти денного строку вказаного у вимозі 02.02.2020 припадав на неділю).

Проте відповідач-1 у вищевказані строки не повернув вказану суму заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим позивачем направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості на адресу поручителя (відповідач - 2) в порядку п. 2.1. договору поруки, зокрема 05.02.2020 за № 140/2/147. У вказаній вимозі позивач вимагав від відповідача-2 повернення суми заборгованості за Кредитним договором № 011/1700/482522 від 29.11.2018 у сумі 1 094 465,48 грн у строк, що не перевищує 10 (десяти) банківських днів, з моменту отримання вимоги. Вимогу було отримано відповідачем-2 11.02.2020 р., що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за відстеженням поштового пересилання, яким відправлено вимогу № 140/2/147 від 05.02.2020 на адресу відповідача-2 за штрихкодовим ідентифікатором за № 702.

Отже, відповідач - 2 мав повернути позивачу суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 094 465,48 грн не пізніше 25.02.2020.

Проте, відповідач-2 у вищевказані строки не повернув вказану суму заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, оскільки заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 1 094 465,48 грн, з яких: 1 043 350,77 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі 149 050,11 грн. - прострочена заборгованість за кредитом); 51 007,46 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі 46 205,19 грн - прострочених відсотків); 107,25 грн - розрахована пеня (в тому числі 40,84 грн - пеня за тілом кредиту, 66,41 грн пеня з відсотками) ані позичальником, ані поручитель не погашена, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом про солідарне стягнення з відповідача -1 та відповідача - 2 вказаної суми заборгованості.

Відповідачі правом на участь у розгляді справи не скористались, відзивів на позов до суду не надали.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз: відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України). Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Глава 50 Цивільного кодексу України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання, зокрема, статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час вирішення даного спору, відповідачем-1 не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом, а отже заборгованість за договором кредитування є не спростованою відповідачем-1.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем-2 не надано суду будь-яких пояснень та доказів, які б спростовували факт надання згоди другим відповідачем шляхом укладення договору поруки № 011/1700/482522/П від 29.11.2018 на забезпечення виконання саме зобов`язань за договором кредитним договором № 011/1700/482522 від 29.11.2018.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, та те, що відповідачі правом на участь у розгляді справи не скористались та доказів на спростування наявності заборгованості перед позивачем не надали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно з Фермерського господарства "ПРАВДА" та Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011/1700/482522 від 29.11.2018 у розмірі 1 094 465,48 грн, з якої: 1 043 350,77 грн - заборгованість за кредитом (в тому числі 149 050,11 грн - прострочена заборгованість за кредитом); 51 007,46 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі 46 205,19 грн - прострочених відсотків); 107,25 грн - розрахована пеня (в тому числі 40,84 грн - пеня за тілом кредиту, 66,41 грн пеня з відсотками) є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідачів, а отже судові витрати: судовий збір у розмірі 16 416,98 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах, а саме стягненню з кожного з відповідачів підлягає сума судового збору у розмірі 8 208,49 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 525, 526, 530, 551, 549, 626-629, 1048, 1050,1056 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, ч.1, 3 ст. 202, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "ПРАВДА" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за кредитним договором №011/1700/482522 від 29.11.2018 в розмірі 1 094 465,48 грн, з якої:

- 1 043 350,77 грн - заборгованість за кредитом (в тому числі 149 050,11 грн - прострочена заборгованість за кредитом);

- 51 007,46 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі 46 205,19 грн - прострочених відсотків);

- 107,25 грн - розрахована пеня (в тому числі 40,84 грн - пеня за тілом кредиту, 66,41 грн пеня з відсотками).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 16 416,98 грн покласти на відповідачів в рівних частинах, зокрема з кожного підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8 208,49 грн.

Стягнути з Фермерського господарства "ПРАВДА" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір у розмірі 8 208,49 грн.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) судовий збір у розмірі 8 208,49 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Позивач: Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909).

1-ий відповідач: Фермерське господарство "ПРАВДА" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476).

2-ий відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "04" вересня 2020 р.

Суддя І.О. Чистякова