УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/2784/20

За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія»

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

за участю учасників справи:

від позивачів ОСОБА_1

Зарубін О.О. (адвокат за ордером)

від відповідача Манойленко Н.В. (адвокат за ордером)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2784/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач-2) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» (далі - ОСББ «Печерська мрія», відповідач) про:

- визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ «Печерська мрія» за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-В, 32-Г від 29.09.2017, оформлених протоколом 14.10.2017;

- скасування державної реєстрації юридичної особи - ОСББ «Печерська мрія» (ідентифікаційний код юридичної особи 41839086), дата запису: 28.12.2017, номер запису: 1 072691 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування поданого ними позову позивачі серед іншого зазначили, що відповідачем було подано до реєстраційної справи ОСББ «Печерська мрія» підроблений лист опитування співвласника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (позивач-1) від 10.10.2017, що є порушенням ч. 12 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки ОСОБА_1 не брала участі у письмовому опитуванні під час проведення установчих зборів ОСББ «Печерська мрія» та не підписувала вказаний лист письмового опитування, у зв`язку з чим позивачі наполягали на тому, що підпис позивача ОСОБА_1 у листі опитування від 10.10.2017 є підробленим та виконаний невідомою особою.

Одночасно з поданням позову позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення тієї обставини, чи належить підпис у листі опитування співвласника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 чи іншій особі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/2784/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.05.2020 представник позивачів подав відповідь на відзив, у прохальній частині якої містилось клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої представник позивачів просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта представник позивачів просив поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на листі письмового опитування співвласника квартири № 27 від 10.10.2017 (додаток № 9 до Протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням від 29.09.2017) ОСОБА_1 чи іншою особою?

У підготовчому засіданні 06.08.2020 судом було розглянуто вищевказане клопотання позивачів про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивачів подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які були виконані нею до відкриття провадження у даній господарській справі.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував, просив провести експертне дослідження рукописного тексту позивача-1, а не тільки його підписів. Крім того, представник відповідача подав пояснення, в яких зазначив, що вважає за можливе доручити проведення експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта представник відповідача просив поставити наступні запитання:

- ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст на листку письмового опитування співвласника від 10.10.2017, нею самою або іншою особою?

- чи виконано рукописний текст на досліджуваному листку письмового опитування навмисно зміненим почерком?

- чи володіє ОСОБА_1 , яка виконала підпис та рукописний текст, навичками написання спеціальними шрифтами?

- чи виконано рукописний текст та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та виконаного нею рукописного тексту.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення необхідних для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме для встановлення тієї обставини, чи виконаний підпис у листку письмового опитування співвласника від 10.10.2017, а також рукописний текст, тією особою, від імені якої він вчинений, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому жодною зі сторін спору не наданий висновок експертної установи з цього питання. Таким чином, сукупність визначених приписами ст. 99 ГПК України умов, необхідних для призначення експертизи у справі, наявна.

Згідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд погоджується з представником позивачів та представником відповідача у тому, що роз`яснення експерта потребує питання щодо того, ким виконаний підпис у листку письмового опитування співвласника від 10.10.2017 від імені ОСОБА_1 , вказаною особою чи іншою. Також суд погоджується з представником відповідача у тому, що роз`яснення експерта потребує питання щодо того, ким виконаний рукописний текст у листку письмового опитування співвласника від 10.10.2017 від імені ОСОБА_1 , вказаною особою чи іншою.

Водночас щодо інших запитань, запропонованих представником відповідача, суд зазначає, що з`ясування таких питань не надасть суду можливості встановити фактичні обставини справи, важливі для правильного вирішення спору. Крім того, такі питання не є питаннями, що можуть бути поставлені на вирішення експерта в межах судової почеркознавчої експертизи.

Врахувавши згоду сторін щодо експертної установи, суд доручає виконання експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд дійшов висновку також про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової експертизи.

2. Призначити по справі № 910/2784/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/2784/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на листі письмового опитування співвласника квартири АДРЕСА_1 від 10.10.2017 (додаток № 9 до Протоколу установчих зборів ОСББ «Печерська мрія» за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Є.Коновальця, будинки 32-В, 32-Г від 29.09.2017) ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 на листі письмового опитування співвласника квартири АДРЕСА_1 від 10.10.2017 (додаток № 9 до Протоколу установчих зборів ОСББ «Печерська мрія» за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Є.Коновальця, будинки 32-В , 32-Г від 29.09.2017) ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , код НОМЕР_1 ) та 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_2 ).

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/2784/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. Провадження у справі № 910/2784/20 зупинити на час проведення експертизи.

9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складений 28.08.2020.

Суддя О.Г. Удалова