ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2020 м.Дніпро Справа № 41/1-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, постановлену за результатами розгляду заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення з Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрат на правничу допомогу у справі №41/1-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Приватного підприємства "Рамс Агро"

про стягнення 67 555,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, постановлену за результатами розгляду заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення з Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрат на правничу допомогу у справі №41/1-10, просить повністю скасувати оскаржувану додаткову ухвалу та відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У даному випадку, додаткова ухвала, що оскаржується, прийнята 22.07.2020, а складена у повному обсязі 27.07.2020, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 06.08.2020.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення відповідно до штампу відділення поштового зв`язку "Укрпошта", який міститься на описі вкладення у цінний лист (адресований Господарському суду Дніпропетровської області) здана для відправлення 13.08.2020, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 по справі № 41/1-10, проте підстав для поновлення в апеляційній скарзі не наведено, клопотання про поновлення із зазначенням підстав для такого поновлення до апеляційної скарги також не додано.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів її направлення сторонам у справі, а саме: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та відповідачу - Приватному підприємству "Рамс Агро".

Неповідомлення сторін у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить повністю скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі № 41/1-10 та відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", проте як вбачається з оскаржуваної додаткової ухвали, вона постановлена за результатами розгляду заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №41/1-10, а не за результатми розгляду скарги. Враховуючи зазначене, апелянту потрібно визначитись з вимогами, викладеними в прохальній частині апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, постановлену за результатами розгляду заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення з Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрат на правничу допомогу у справі №41/1-10, залишити без руху, надати апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначитись щодо питання поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі № 41/1-10, зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження (за наявності);

- направити копію апеляційної скарги з додатками позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та відповідачу - Приватному підприємству "Рамс Агро" та надати до суду належні докази направлення (опис вкладення, фіскальний чек);

- визначитись з вимогами, викладеними в апеляційній скарзі (з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Суддя Л.А. Коваль