ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2020 р. Справа № 925/354/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп"

на рішення господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 р. (повний текст складено 24.06.2020 р.)

у справі № 925/354/20 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Юскевич-Красковського Олега Юрійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп"

про стягнення 20 282,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Юскевич-Красковський Олег Юрійович звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" про стягнення 20 282,80 грн., з яких: 20 000,00 грн. заборгованості та 282,80 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 р. у справі № 925/354/20 позов задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" на користь фізичної особи-підприємця Юскевич-Красковського Олега Юрійовича 20 000,00 грн. основного боргу, 282,80 грн. 3 % річних та 2 102,00 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Дідиченко М.А., апеляційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

25.08.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскраження рішення та про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 р. судом направлено на юридичну адресу апелянта, яка також зазначена ним в апеляційній скарзі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 10.08.2020 р., проте недоліки апеляційної скарги не були усунені та доказів сплати судового збору скаржником до матеріалів справи не було додано.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що директор товариства перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, у зв`язку з запровадженням карантину, і у адвоката відсутній доступ до рахунків підприємства. Тож, заявник просив продовжити строк на виконання ухвали щодо надання доказів сплати судового збору до закінчення відпустки директора товариства - 02.09.2020 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, зазначені заявником в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою, а отже клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню. Водночас перебування директора товариства у відпустці не означає припинення виконавчим органом функцій, покладених на нього законом та статутом юридичної особи, оскільки можливе призначення особи, яка виконувала би функції виконавчого органу товариства на час його тимчасової відсутності, тож відсутні підстави для продовження строку на надання доказів сплати судового збору. Окрім того, апелянт не позбавлений звернутися з апеляційною скаргою повторно, після оплати судового збору.

Слід також зазначити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 р. процесуальні строки продовжувались на строк дії карантину, а 17.07.2020 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18.06.2020 р. згідно якого процесуальні строки були продовжені до 06.08.2020 р.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги, що скаржником не було усунено недоліки апеляційної скарги та доказів сплати судового збору до матеріалів справи не додано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення залишено без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору та поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.06.2020 р. у справі № 925/354/20.

Матеріали справи № 925/354/20 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

М.А. Дідиченко