overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 903/357/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 62 184 465,25 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Запуговиченко О.В.

встановив: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Волинської області про стягнення з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" 62 184 465,25 грн., з яких: 48 855 627,25 грн. основного боргу, 6 214 567,74 грн. пені, 2 692 065,98 грн. 3% річних, 4 422 204,05 грн. інфляційних втрат та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору №3265/1718-ТЕ-2 від 27.09.2016 постачання природного газу зобов`язань щодо оплати поставленого природного газу.

Ухвалою суду від 19.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.07.2020 розгляд справи №903/357/20 в підготовчому засіданні призначено на 25.08.2020.

21.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 03.08.2020 від позивача у справі на адресу суду надішов відповідь на відзив .

Листом від 04.08.2020 позивач у справі звернувся до суду з заявою, якою просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.08.2020 щодо задоволення судом позовних вимог надав заперечення, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи №903/357/20 по суті відбудеться "22" вересня 2020 р. на 11:20 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 25.08.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа № 903/447/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелсмаш"

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 811214,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелсмаш" звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення 811214,00 грн, з них 534906,00 грн заборгованості за договором про закупівлю № 9 від 12.03.2019, 205403,00 грн пені, 374432,00 грн 7% штрафу, 16882,00 грн відсотків річних, 16580,00 грн інфляційних.

Ухвалою суду від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2020.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 21.07.2020 судове засідання по справі № 903/447/20, призначене на 21.07.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Костюк С. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 11.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження та повідомлено сторони про проведення підготовчого засідання 31.08.2020.

27.08.2020 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позов № 678/1.7/10-39 від 25.08.2020 в якому вимоги позивача визнає частково/, а саме в частині заборгованості по договору, щодо штрафних санкцій, то дані вважає необґрунтованими та такими, які обчислено невірно в сторону збільшення. Також подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача. Дані з додатками приєднано до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "22" вересня 2020 р. на 16:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 31.08.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа № 903/431/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія"

про стягнення 260001,24 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія" про стягнення 260001,24 грн, з них 200000,96 грн - заборгованості, 60000,28 грн - штрафу.

Ухвалою суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2020, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 21.07.2020 судове засідання по справі № 903/431/20, призначене на 21.07.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Костюк С. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 11.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження та повідомлено сторони про проведення підготовчого засідання 31.08.2020.

21.08.2020 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав додаткові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі в частині основного боргу, оскільки останній погашений відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 1875 від 19.09.2020. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "21" вересня 2020 р. на 10:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 31.08.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4613/20
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 179 042,58 грн. за договором поставки № 17-09/18 від 17.09.2018.
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/957/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4162/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Приватним підприємством "Легпром Аллегро" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 31.08.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 01.09.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 31.08.2020.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020р. Справа № 904/1660/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.08.2020 року , яке набрало законної сили 28.08.2020 року .
Стягувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро
Боржник: Комунальний заклад "Підгородненський навчально-виховний комплекс № 1" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області", м. Підгородне
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2023 року .
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2020 Справа № 904/4944/16

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" , м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку "Хрещатик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 870 615 грн. 43 коп.

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Красота О.І.

Суддя Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

18.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.8-А, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд. 11, ).

За повторним розпорядженням керівника апарату від 25.08.2020 року №1068 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначено суддю - Кеся Н.Б.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником передано до розгляду у складі: головуючий суддя Кеся Н.Б., судді Красоті О.І., Бондарєв Е.М.

Частиною 3 статті 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до провадження зміненим складом суду та призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2020 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет №3-302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Б. Кеся О.І.Красота Е.М.Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1364/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2922/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1606/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2020 Справа № 904/3582/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 53981,42 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі-Позивач) 03.07.2020 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 53981,42 грн вартості нестачі вантажу та витрати по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на неналежне виконання Відповідачем послуг з перевезення, що призвело до виникнення нестачі вантажу під час перевезення.

07.07.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 27.07.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.08.2020 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 81-84).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позивачу встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання:

1) відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України;

2) заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження;

- встановити строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву для надання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Відповідачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5048/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020, яке набрало законної сили 19.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.08.2023.
Суддя С.В. Мартинюк