ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3576/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (52502, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе (Раївська с/р), вул. Гагаріна, буд. 31, ідентифікаційний код 36933194)

про стягнення 2 459 220,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 813 315,53 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 492 742,49 грн. пені, 1 126 307,26 грн. 56% річних, 81 154,28 грн. інфляційних втрат та 983 688,29 грн. 40% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Білецька Н.С., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №2606/83 від 26.06.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" заборгованості на загальну суму 5 956 428,57 грн., з яких:

- 2 459 220,72 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 813 315,53 грн. відсотки за користування товарним кредитом;

- 492 742,49 грн. пеня за період з 02.09.2019 по 26.06.2020;

- 1 126 307,26 грн. 56% річних за період з 02.09.2019 по 26.06.2020;

- 81 154,28 грн. інфляційні втрати за період з вересня по листопад 2019 року та з січня по травень 2020 року;

- 983 688,29 грн. 40% штраф.

Також позивач просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором поставки №57/18-3 від 02.04.2018 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий за видатковими накладними на загальну суму 3 132 107,16 грн.:

- №13715 від 04.05.2018 на суму 618 212,88 грн.;

- №13717 від 04.05.2018 на суму 2 481 502,50 грн.;

- №14096 від 07.05.2018 на суму 10 110,00 грн.;

- №36485 від 11.09.2018 на суму 22 281,78 грн.;

та своєчасної та повної оплати відсотків за користування товарним кредитом за актами нарахування відсотків на загальну суму 813 315,53 грн.:

- №959 від 15.02.2019 на суму 23 334,66 грн.;

- №25338 від 26.06.2019 на суму 184 195,63 грн.;

- №25426 від 26.06.2019 на суму 98 614,75 грн.;

- №33298 від 31.08.2019 на суму 50 127,67 грн.;

- №38342 від 31.10.2019 на суму 98 638,33 грн.;

- №39978 від 30.11.2019 на суму 48 510,66 грн.;

- №41117 від 28.12.2019 на суму 50 127,67 грн.;

- №906 від 31.01.2020 на суму 50 127,67 грн.;

- №2776 від 28.02.2020 на суму 46 765,51 грн.;

- №28326 від 09.06.2020 на суму 162 872,98 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, в т.ч. витрати по сплаті судового збору в сумі 89 346,43 грн. та витрати на професійну правничу допомогу (очікувані витрат 201 538,21 грн.).

Ухвалою суду від 07.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3576/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 16.07.2020 о 16:45 год.

До суду 13.07.2020 надійшло клопотання позивача яким просить суд визнати за можливе та провести підготовче засідання 16.07.2020 без участі представника позивача, закрите підготовче провадження, призначити розгляд справи по суті, розглянути повторну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено до 08 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

До суду 04.08.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву яким просить суд:

1) зменшити розмір штрафних санкцій та інших нарахувань за прострочення виконання зобов`язання з урахуванням передбачених у п.6 ст.3 ч.3 ст.509 та ч.ч.1-2 ст.627 Цивільного кодексу України засад справедливості, добросовісності, розумності;

2) відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

3) відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з заборгованості на загальну суму 5 956 428,57 грн., з яких:

- 2 459 220,72 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 813 315,53 грн. відсотки за користування товарним кредитом;

- 492 742,49 грн. пеня за період з 02.09.2019 по 26.06.2020;

- 1 126 307,26 грн. 56% річних за період з 02.09.2019 по 26.06.2020;

- 81 154,28 грн. інфляційні втрати за період з вересня по листопад 2019 року та з січня по травень 2020 року;

- 983 688,29 грн. 40% штраф,

у повному обсязі;

4) стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

5) судові витрати покласти на позивача.

Відповідач посилається на те, що для Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010, як і для більшості суб`єктів господарювання, виникла надзвичайна ситуація, яка повністю обмежила діяльність товариства та позбавила можливості працювати у звичному режимі. Законом України № 530-ІХ від 17.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих па запобігання виникненню і поширенню коропавірусної хвороби (COVID-19)" карантин віднесено до форс-мажорних обставин, а тому нарахування штрафних санкцій відповідачу починаючи з 12.03.2020 та до закінчення дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України, є неправомірним по відношенню до відповідача. Відповідач також звертає увагу суду, що позивачем нараховано доволі значний розмір штрафних санкцій та інших нарахувань, який в загальній сумі перевищує суму основного боргу.

Також відповідач зазначає, що позивачем не надано достатньо документів на підтвердження того факту, що позивачем було понесено саме 201 538,21 грн. витрат на правничу допомогу, зокрема акту приймання-передачі наданих послуг, платіжних документів про оплату таких послуг, а тому вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу достатньо не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На електрону пошту суду 19.08.2020 надійшла відповідь позивача на відзив в якій зазначає, що представником відповідача не було надано жодних доказів того, яким-чином запровадження карантину вплинуло па виконання договору, який був укладений ще у 2018 році. Крім того, відповідач повинен був здійснити оплату за поставлений товар, задовго до запровадження карантину в Україні. Також відповідач не довів впливу запровадження карантину на неможливість виконання зобов`язань по цьому договору. А також не дотримався порядку повідомлення іншої сторони договору про неможливість виконати договір через форс-мажорні обставини, який був встановлений сторонами у договорі. В зв`язку з чим позивач заперечує проти позиції представника відповідача щодо зменшення штрафних санкцій та інших нарахувань, через запровадження на території України карантину.

Щодо зменшення штрафних санкцій згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України позивач зазначає, що твердження відповідача про те, що "доволі значний розмір штрафних, санкцій" є необґрунтовані та не підлягають зменшенню.

Щодо зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу позивач зазначає, що оскільки справа №904/3576/20 ще знаходиться на розгляді та професійна правнича допомога адвокатом Білецькою Н.С. в повному обсязі ще не надана, обґрунтування відповідача щодо зменшення витрат на правову допомогу є передчасними.

Щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою відповідач позивач зазначає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу відповідачу без врахування норм процесуального кодексу, до того ж вони є повністю безпідставними та такими, то не піддягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд закрити підготовче провадження у справі №904/3576/20 та призначити її до розгляду по суті, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 08.10.2020 о 14:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 08.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв