У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Чернігів справа № 927/677/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 - д 49027, м. Дніпро, а/с 1800 (адреса для листування) 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (адреса представника) ()
До Фізичної особи-підприємця Коковіхіної Олександри Валеріївни АДРЕСА_1
про стягнення 109 129 грн. 74 коп.

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до фізичної особи-підприємця Коковіхіної Олександри Валеріївни про стягнення 54 845,72 грн. заборгованості по кредиту, виданого на підставі заявки на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» від 15.08.2018р., 28 082,65 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4 113,45 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 22 087,92 грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження;

призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 вересня 2020 року;

встановлені процесуальні строки для подання: відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву;відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

викликано для участі в судовому засіданні представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні фізичну особу - підприємця Коковіхіну Олександру Валеріївну (або її повноважного представника) в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з обмеженням фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду від 03.08.2020р. учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку направлялись простою кореспонденцією; одночасно примірник ухвали був направлений на електронну пошту позивача з проханням повідомити про її отримання (відповідь на таке прохання до суду не надходила).

25 серпня 2020 року (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 21.08.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не доведені належними та допустими доказами, отже такими, що не підлягають задоволенню.

Одночасно відповідачем у відзиві викладено клопотання щодо необхідності дослідження оригіналу електронного доказу - заяви на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця «Підприємницький»; тобто фактично йдеться про витребування оригіналу електронного доказу.

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що ним від позивача отримані копії документів, які не засвідчені відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, та копії документів, які взагалі неможливо прочитати; також відповідач посилається на ч. 5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України щодо подання паперової копії електронного доказу - заяви на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця «Підприємницький».

Розглянувши вказане вище клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного:

за змістом ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Частиною 5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, додана до позовної заяви паперова копія електронного доказу - заяви на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця «Підприємницький» посвідчена в порядку, передбаченому законодавством, оскільки позивач підтвердив її відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, відміткою зі словами «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію і уповноважена діяти від імені банку, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додатково суд звертає увагу відповідача на те, що згідно положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, відповідач, як учасник справи, має право ознайомитися з матеріалами справи № 927/677/20 в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, в приміщенні Господарського суду Чернігівської області згідно графіку роботи останнього, розміщеному на офіційному веб-сайті суду.

Також, 25 серпня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 21.08.2020р. відповідача про витребування письмових доказів (в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), яким останній просить витребувати у позивача:

оригінал електронного доказу - заявки на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький»;

оригінал електронного доказу - банківської виписки з поточного рахунку відповідача із зазначенням вхідного залишку на початок банківського дня, надходження коштів на поточний рахунок відповідача, проведених банком платежів на підставі розрахункових документів відповідача, щоденних залишків на поточному рахунку відповідача, дебетового сальдо при закритті банківського дня;

письмове визначення з посиланням на докази, дати надання, отримання відповідачем кредиту, його розмір, строк повернення відповідачем кредиту, суми повернутого кредиту. Дати виникнення прострочки повернення відповідачем кредиту, періоду нарахування та заявлення вимоги про стягнення з відповідача боргу із визначенням за невиконання якого зобов`язання проведено нарахування пені, її розмір та період нарахування; надання окремого обґрунтованого розрахунку пені по кожному зобов`язанню, за невиконання якого нараховано відповідачу пеню із зазначенням: суми зобов`язання, строку його виконання, періоду прострочки виконання зобов`язання та кількості днів прострочки, розміру пені, суми нарахованої пені по кожному періоду, дати та суми сплати пені, залишку заборгованості по пені по кожному із зобов`язань; надання обґрунтованого розрахунку позовних вимог, з яких складається заявлена до стягнення сума з урахуванням обставин, зазначених у відзиві;

Умови та правила надання банківських послуг в редакції, що діяла станом на дату надання кредиту з наданням доказів підписання відповідачем даних Умов;

Умови та правила надання банківських послуг з посиланням на дату їх прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) з відповідним зазначенням про дату та підстави внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності наданої до матеріалів справи редакції вказаних Умов.

В обгрунтування даного клопотання відповідач посилається на ч. 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України щодо незасвідчення позивачем копій документів, доданих до позовної заяви, а також ч. 5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України щодо подання копії електронного доказу - заяви на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький».

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вказане вище клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, оскільки воно є таким, що не відповідає наведеним вище вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

не містить обставин, які можуть бути підтверджені цими доказами, або аргументів, які вони можуть спростувати;

не містить підстав стосовно того, що ці докази має позивач;

не містить посилань на заходи, які були вжиті відповідачем з метою отримання цих доказів самостійно; посилань на докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів;

не містить зазначення причини неможливості отримати ці докази самостійно відповідачем.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

До початку судового засідання 01 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 31.08.2020р. позивача про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на необхідність додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 01 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 15 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв., задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15 вересня 2020 р. о 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

4. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 01.09.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко