СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа №922/1169/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання про поновлення апеляційного провадження (вх.№8130 від 31.08.2020) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукртранс» (вх.№2095Х/1 від 09.07.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 у справі №922/1169/19 (м. Харків, суддя Кухар Н.М., повний текст складено 18.06.2019),

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукртранс», с. Пісочин, Харківського р-ну, Харківської обл.,

про стягнення 19968,14 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 звернувся 18.04.2018 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукртранс», с.Пісочин Харківського району Харківської області, про стягнення плати на проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 19968,14 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукртранс» в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) - плату за проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 19968,14 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукртранс» на користь Прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукртранс» у справі №922/1169/19. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

22.07.2019 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6779), в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення Господарського суду Харківської області віл 11.06.2019 по справі №922/1169/19 залишити без змін.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.№7746 від 16.08.2019), в якому просить долучити до матеріалів справи нові докази, посилаючись на те, що про існування вказаних документів відповідачу стало відомо лише 10.07.2019 і ним було здійснено всі дії для найскорішого отримання вказаних документів. А саме відповідачем надано копію відповіді Державної регуляторної служби України №4840/0/20-19 від 03.07.2019 та копію звернення Державної регуляторної служби України №4782/0/20-19 від 02.07.2019.

Крім того відповідачем надано клопотання (вх.№7777 від 16.08.2019), в якому останній просить зупинити провадження у справі №922/1169/19 до вирішення судом справи №640/10810/19. Зокрема, відповідач зазначає, що предметом позову у справі №640/10810/19 є положення нормативно-правового акту, на які посилається позивач, та, зважаючи на те, що заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що положення цього акту є протиправними, є необхідність зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішення у справі №640/10810/19. Крім того, відповідач зазначає, що ухвалами Касаційного господарського суду Верховного Суду у справах №926/16/19 від 03.07.2019 та №917/210/19 від 25.07.2019 аналогічній даній, спори передані на розгляд Великої Палати, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми та необхідністю вирішення питання про порушення предметної юрисдикції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 призначено справу №922/1169/19 до розгляду на 04.09.2019 для вирішення зазначених клопотань.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційне провадження у справі №922/1169/19 зупинено. Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №926/16/19, №917/210/19 та Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/10810/19.

09.10.2019 від Прокуратури Харківської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, з огляду на те, що на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень від 30.09.2019 опубліковано постанову Великої Палати Верховного суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 провадження у даній справі поновлено для розгляду зазначеного клопотання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Прокуратури Харківської області про поновлення провадження у справі №922/1169/19. Апеляційне провадження у справі №922/1169/19 зупинено. Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №926/16/19, №917/210/19 та Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/10810/19.

Від представника Укртрансбезпеки надійшло клопотання (вх.№8130 від 31.08.2020), в якому просить поновити провадження у справі та призначити її до розгляду. Зокрема, заявник посилається на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме розгляд Великою Палатою Верховного Суду справ №926/16/19, №917/210/19 та Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/10810/19. Вказані судові рішення роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень та долучені до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що наразі обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/1169/19 відсутні, а також враховуючи клопотання про поновлення апеляційного провадження, судова колегія вважає за можливе поновити апеляційне провадження у справі.

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від учасників справи не надходило.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.230, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі №922/1169/19.

2.Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов