ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/8743/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Поляк О.І.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Екіп Буд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019

у справі № 910/8743/19 (суддя Демидова В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до 1.Дочірнього підприємства "Екіп Буд"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Іетелект-Юг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в праві власності на нерухоме майно від 29.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 910/8743/19 позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу частки в праві власності на нерухоме майно від 29.09.2017, укладений між Дочірнім підприємством "Екіп Буд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелект -Юг" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. за реєстровим номером 1092. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Екіп Буд" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960. 50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 960, 50 грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач 1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 910/8743/19 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

13.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийнятті апеляційної скарги до розгляду, в якому заявник просить відмовити відповідачу 1 Дочірньому підприємству "Екіп Буд" у поновленні строку на апеляційне оскарження, відмовити відповідачу 1 Дочірньому підприємству "Екіп Буд" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою по справі № 910/8743/19.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги відповідача 1 не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачу 2, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг", Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2881, 50 грн.

Заявником до апеляційної інстанції не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 (повний текст якого складено 18.11.2019), заявник мав подати в строк по 09.12.2019 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку Дочірнє підприємство "Екіп Буд" посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення заявник дізнався після ознайомлення з матеріалами справи № 910/8743/19. що мало місце лише 19.05.2020, а також того, що в країні встановлено карантин з березня 2020, а тому строк апеляційного провадження був продовжений до 05.08.2020 без звернення з клопотанням про поновдення строку.

При дослідженні матеріалів справи № 910/8743/19 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що в матеріалах справи наявна лише одна адреса Дочірнього підприємства "Екіп Буд", яка співпадає з адресою зазначеною в виписці ЄДРПОУ, яка міститься в матеріалах справи (02068,м.Київ,вул.Ревуцького, проммайданчик район котельні Позняки), та на яку направлялися позовна заява, процесуальні документи суду, та яка зазначена в апеляційній скарзі, що надійшла до Північного апеляційного господарського суду. Документів, які б свідчили про те, що Дочірнє підприємство "Екіп Буд" змінило юридичну адресу - в матеріалах справи № 910/8743/19 відсутні.

Крім того, колегія суддів зауважує заявнику, що карантин в країні введений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами, внесеними постановою № 239 від 25.03.2020 р., на усій території України з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р., 31.07.2020 та в подальшому продовжений постановою Кабінету Міністрів України до 01.11.2020, тому введення карантину, як на підставу поновлення строків на апеляційне оскарження, колегією суддів вважається неповажною, оскільки заявник мав подати апеляційну скаргу в строк по 09.12.2019.

Отже, підстави заявника для пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем 1 не надано доказів сплати судового збору у сумі 2881, 50 грн., доказів направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг", Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими підставами для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у сумі 2881, 50 грн., доказів направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг", Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими підставами для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Екіп-Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 910/8743/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Дочірнє підприємство "Екіп-Буд" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 2881, 50 грн., доказів направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг", Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими підставами для поновлення строку.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Екіп-Буд", що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини (доказів сплати судового збору, доказів направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2. третій особі), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- в разі неподання клопотання про поновлення строку , в якому зазанчені інші підстави для поновдення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 910/8743/19 - застосовується вимоги статті 261 ГПК України;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2)

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.І. Поляк

Л.В. Кропивна