ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2020 р. Справа№ 910/10403/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Алданової С.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича про відвід суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. та Алданової С.О. від розгляду апеляційної скарги ПАТ «РОСАВА» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 у справі №910/10403/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс"

про визнання договору припиненим та виселення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Приватне акціонерне товариство "Росава"

про визнання права оренди,-

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №910/10403/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" про забезпечення позову задоволено повністю.

До набрання законної сили рішенням, ухваленого за результатами розгляду справи по суті:

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та Приватному акціонерному товариству "Росава" вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" доступу та використання у господарській діяльності отриманого на підставі договору суборенди № 1000 від 02.04.2020 майна, перелік якого затверджений в додатках до договору суборенди майна № 1000 від 02.04.2020;

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та Приватному акціонерному товариству "Росава" вчиняти дії, спрямовані на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" з отриманого на підставі договору суборенди № 1000 від 02.04.2020 майна, перелік якого затверджений в додатках до договору суборенди майна № 1000 від 02.04.2020;

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміорі" вчиняти дії, спрямовані на повернення Приватному акціонерному товариству "Росава" отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" на підставі договору суборенди № 1000 від 02.04.2020 майна, перелік якого затверджений в додатках до договору суборенди майна № 1000 від 02.04.2020.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №910/10403/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" про вжиття заходів забезпечення позову.

11.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді:Яковлєв М. Л., Алданова С. О.

12.08.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме оригінал платіжного доручення №1791 від. 24.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/10403/20 та призначено до розгляду на 09.09.2020.

21.08.2020 від Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича надійшла заява про відвід суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. та Алданової С.О. від розгляду апеляційної скарги ПАТ «РОСАВА» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 у справі №910/10403/20.

Подана заява про відвід мотивована тим, що справа № 910/10403/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №910/10403/20 відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством. В той же час судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. та Алданова С.О. не входять до складу третьої судової палати, спеціалізація якої передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у разі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду 02.10.2018 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади використання автоматизованої системи документообігу суду).

Пунктом 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду передбачено, що автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018р. (з подальшими змінами та доповненнями) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

Колегія суддів у складі: Шаптала Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Яковлєв М.Л., Алданова С.О. не входять до складу третьої судової палати, спеціалізація якої передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи «ДСС», матеріали оскарження у справі №910/10403/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №910/10403/20 надійшли з суду першої інстанції і розподілено в суді апеляційної інстанції за категорією справ - справи позовного провадження / справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів / невиконання або неналежне виконання зобов`язань / оренди.

Таким чином, з урахуванням викладеного, розподіл та визначення суддів відбувався системою відповідно до затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018р. (з подальшими змінами та доповненнями) персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, з огляду на те, що справа №910/10403/20 відносить до категорії справ позовного провадження / справ у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів / невиконання або неналежне виконання зобов`язань / оренди, тому автоматизований розподіл справи у відповідності з п. 4.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснювався із числа суддів першої та другої судових палат Північного апеляційного господарського суду , та з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження за принципом випадковості для даної справи було визначено колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Яковлєв М.Л., Алданова С.О.

Отже, посилання Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича у заяві про відвід на порушення принципу порядку визначення суддів є безпідставним.

Будь-яких інших обставин та фактів, що підпадають під ознаки, зазначені у ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, які визначають підстави для відводу колегії суддів, Приватне акціонерне товариство "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича не навів.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича про відвід суддів у складі: Шаптала Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Яковлєв М.Л., Алданова С.О. вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).

Таким чином, оскільки заява про відвід надійшли до суду раніше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому згідно з ст. 39 Господарського процесуального кодексу України матеріали оскарження у справі №910/10403/20 підлягють передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений Приватним акціонерним товариством "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича про відвід суддів у складі: Шаптала Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Яковлєв М.Л., Алданова С.О. від участі у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі №910/10403/20 - необґрунтованою.

2. Передати матеріали оскарження для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.О. Алданова