Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"04" вересня 2020 р. Справа № 906/61/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши заяву ТОВ "ІНОКС СТІЛ" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю" Торгова компанія" Елєгін" (Кіровоградська область, м. Олександрія"

До: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)

про стягнення 86580,97 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

про стягнення пені в розмірі 90975,09 грн. за порушення умов договору № 103

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" звернулось до суду з позовом про стягнення з ДП "Житомирський бронетанковий завод" 72306,00 грн. боргу з оплати поставленого товару за договором №103 від 29.03.2018, 12848,66 грн. пені за період з 15.05.2018 до 15.11.2018 та 1426,31 грн. 3% річних за період з 15.05.2018 до 09.01.2019.

Ухвалою від 22.01.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою від 04.03.2019 господарський суд прийняв зустрічний позов ДП "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" про стягнення пені в розмірі 90975,09 грн. за порушення умов договору №103 від 39.03.2018, який об`єднано в одне провадження з первісним (а. с.84 у т. 1).

06.03.2019 та 11.03.2019 до суду електронним та поштовим зв`язком від ТОВ "Елєгін" надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення основного боргу та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 12682,27 грн. пені, 5582,02 грн. інфляційних, 3% річних у сумі 1616,48 грн. (а. с. 118,119; 161-164 у т. 1).

Ухвалою від 20.05.2019 господарським судом зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/391/19 за позовом ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання недійсними договору поставки №103 від 29.03.2018 та специфікації №1 до договору поставки № 103 від 29.03.2018 (а. с. 24 - 26 у т. 2).

04.02.2020 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №906/61/19 з додатками в зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №906/391/19 (а. с. 29, 30 у т. 2).

Ухвалою від 07.02.2020 господарським судом поновлено провадження у справі № 906/61/19 та призначено підготовче засідання суду (а. с. 57, 58 у т. 2).

20.02.2020 до суду від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій заявник просить визнати недійсним договір поставки №103 від 29.03.2018, укладений між сторонами; зобов`язати ДП "Житомирський бронетанковий завод" провести повторно конкурс на електронному торговому майданчику "SmartTender.biz" із визначення переможця на постачання - партії листів латунних Л63 та кругів БрАЖ ф-30, ф-60, ф-70, ф-90, яку ухвалою від 21.02.2020 господарський суд повернув заявнику з підстав, у ній викладених (а. с. 80, 81 у т. 2).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" звернулось з відповідною апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду (а. с. 106,107 у т. 2).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" на ухвалу господарського суду від 21.02.2020 у справі № 906/61/19 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами із зазначених уній підстав (а. с. 130 - 132 у т. 2).

26.08.2020 справа № 906/61/19 надійшла до господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 26.08.2020 № 139/2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/61/19 у зв`язку з звільненням з посади судді Терлецької-Байдюк Н.Я. у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 621/0/15-20 від 27.02.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 справу №906/61/19 передано судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 28.08.2020 господарський суд справу №906/61/19, зустрічну позовну заяву та заяву ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" про закриття провадження в частині стягнення основного боргу та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 12682,27 грн. пені; 5582,02 грн. інфляційних втрат та 1616,48 грн. 3% річних прийняв до провадження та призначив засідання суду на 15.09.2020 о 14:30 (а.с.151,152 у т.2).

02.09.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОКС СТІЛ" надійшла позовна заява від 31.08.2020, вих. №31-08 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій заявник просить:

- визнати недійсним договір поставки №103 від 29.03.2018, укладений між ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" та ДП "Житомирський бронетанковий завод";

- зобов`язати ДП "Житомирський бронетанковий завод" провести повторно конкурс на електронному торговому майданчику "SmartTender.biz" із визначення переможця на постачання партії листів латунних Л63 та кругів БрАЖ ф-30, ф-60, ф-70, ф-90.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Отже, позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. За таких обставин, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Так, предметом спору за первісним позовом у даній справі є наявність або відсутність підстав для стягнення боргу за неналежне виконання умов договору №103 від 29.03.2018 в частині оплати за поставлений товар.

Предметом спору за зустрічним позовом у даній справі є наявність або відсутність підстав для стягнення пені за порушення строків поставки продукції за договором №103 від 29.03.2018.

В той же час, у позовній заяві ТОВ "ІНОКС СТІЛ" просить суд визнати недійсними договір поставки та зобов`язати Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" провести повторно конкурс на електронному торговому майданчику "SmartTender.biz" із визначення переможця на постачання товару. Тобто, дана позовна заява безпосередньо не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем - стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави поданої ТОВ "ІНОКС СТІЛ" позовної заяви, дана заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору як первісного так і зустрічного, в розумінні ст. 49 ГПК України, а відтак, підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 180 ГПК України враховуючи те, що згідно з п. 5 ч. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення с. 180 цього кодексу.

Одночасно, слід звернути увагу заявника на те, що повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не перешкоджає зверненню з окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОКС СТІЛ" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 906/61/19 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвала підписана 04.09.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Інокс Стіл", 01030, м. Київ, вул. І. Франка, 30, оф. 37 (реком.) та на електронну адресу:

3,4 - сторонам