ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1680/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Гупалівської сільської ради, с.Гупалівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію у розмірі 53843,26 грн.

Представники:

від позивача: Приходько О.М.

від відповідача: Гаркуша І.О.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Гупалівської сільської ради, с.Гупалівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область про стягнення суми боргу за недораховану електроенергію у розмірі 53843,26 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим 10 квітня 2019 року Позивачем при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) було виявлено на об`єкті Відповідача, с. Гупалівка, зона відпочинку на березі лиману, порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 5.5.5, ПРРЕЕ, передбачене підпунктом 5 і п.2.3 Методики а саме; самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з метою безоблікового споживання електричної енергії. Порушення виявлене за допомогою двополюсного показника напруги. Контакт 55 ЄМ № 35 держповірка 06.10.2018 р. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення № 117030 від 10. 04. 2019 р.. 10 квітня 2019 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі » був складений акт про усунення порушення № 117030 від 10. 04. 2019 р. Сума нарахувань склала 53 843,26 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 117030 від 10. 04. 2019 р. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Відповідач зазначену заборгованість не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.04.2020 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 16.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 21.05.2020.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2020р. судове засідання відкладенен на 23.06.2020р.

У судовому засіданні від 23.06.2020р. був присутній представник позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Повноважний представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою господарського суду від 16.04.2020р. не надав.

Ухвалою суду від 23.06.2020 р. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 25.08.2020 о 12:00 год..

15.07.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що зона відпочинку на березі Козацького лиману не являється комунальною власністю сільської ради, так як і опора електропередачі на яку було здійснено самовільне підключення. Також відповідач зазанчив про те, що йому не відомо про те, хто та коли здійснив виявлене самовільне підключення. Відповідачем також вказано про те, що відповідно до рішення Чернеччинської сільської ради №12-1/VII від 14.01.2020 про початок реорганізації Гупалівської, Дмухайлівської та Заплавської сільських рад шляхом їх приєднання до Чернеччинської сільської ради, Чернеччинська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Гупалівської, Дмухайлівської та Заплавської сільських рад.

18.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якому позивач наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог та зазначив щодо складання спірного акту, то 10.04.2019 року при перевірці при обстеженні зони відпочинку на березі «Малого козачого лиману» було встановлено самовільне підключення до опори 8 РБ З КТП 225, двох діючих розеток, освітлення під навісом, дві лампи по 18 Вт., та лампу 400 Вт. на дереві. Це обладнання декілька років підключалось до мережі компанії для освітлення свята Івана Купала . Дане обладнання розташоване на території Гупалівської сільської ради. Зона відпочинку на березі «Малого козачого лиману» знаходиться на території Гупалівської сільської ради, в межах населеного пункту, та є комунальною власністю ради відповідно до законодавства України. З огляду на зазначене, позивач вважає, що спірний акт про порушення № 117030 від 10.04.2019 р. складено правомірно.

В призначене на 25.08.2020 о 12:00 год. судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року при перевірці дотримання позивачем ПРРЕЕ представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (представники: інженер Сергієнко С.І., заст. начальника Магдалинівського РЕМ Стеценко С.Ф., провідний інженер Михайленко В.М. ), за участю голови Гупалівської сілької ради Сільман Н.С., за адресою: с.Гупалівка, вул. Р.Савченко, «зона відпочинку» було виявлено порушення обліку електричної енергії п.1.2.1, 2.1.3., 5.5.5 ПРРЕЕ передбачене пп.5 п.2.2 Методики, яке полягає в самовільному підключенні струймопримачів без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії до електромережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з метою безоблікового споживання електричної енергії. Порушення виявлено за допомогою двополюсного показника напруги Контакт 55 ЄМ №35, держповірка 06.10.2018 р..

На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення № 117030 від 10 квітня 2019 року, який не було підписано представником відповідача (а.с.10).

До акта про порушення додається Акт виміру зразку дроту та фотоматеріали.

В наведену дату, 10 квітня 2019 року, представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" був складений акт про усунення порушення № 117030 (а.с.11).

Зазначений Акт містить відмітку про те, що уповноважена особа Гупалівської сілької ради Сільман Н.С. від підпису відмовилась.

В акті про порушення № 117030 від 10 квітня 2019 року зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, а саме - п.1.2.1, 2.1.3., 5.5.5. ПРРЕЕ.

Акт про порушення № 117030 від 10 квітня 2019 підписаний представниками перевіряючих, двома свідками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , споживач від підпису відмовився, другий примірник акта направлено споживачу поштою (а.с.14).

Листом, за вих. №18/0322 від 19.04.2019, відповідача повідомлено про дату проведення засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення - 26.04.2019 за адресою: смт.Магдалинівка, вул. Осіння, 1, каб.№3 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі (а.с.16).

Відповідач, листом за вих. №245 від 26.04.2019 р. повідомив позивача про неможливість представника відповідача бути присутнім на засіданні комісії та просив перенести розгляд акту про порушення № 117030 від 10 квітня 2019 на інший день (а.с.17).

Листом, за вих. №24/0322 від 14.05.2019, відповідача повідомлено про дату проведення засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення - 22.05.2019 за адресою: смт.Магдалинівка, вул. Осіння, 1, каб.№3 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі (а.с.18).

Відповідач, листом за вих. №227 від 18.04.2019 р. направив позивачу клопотання в якому зазначив, що зона відпочинку на березі Козацького лиману не є комунальною власністю сільської ради, так як і опора електропередачі на яку було самовільне підключення та вказав, що сільській раді невідомо хто та коли здійснив самовільне підключення (а.с.19).

22 травня 2019 року відбулося засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення № 117030 від 10 квітня 2019, результати якого оформлені протоколом № 100 від 22.05.2019. Представник відповідача на засідання комісії не з`явився (а.с.21).

На підставі акта про порушення № 117030 від 10 квітня 2019 прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 538423,26 грн. у відповідності до п. 2.6 по формулі №2.7 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергі внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електроенергії, за період з 10.06.2018 по 10.04.2019 - дату усунення порушення (а.с.21).

Також запропоновано відповідачу нараховану суму сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку (а.с. 21).

Позивачем сформовано рахунок №201/90/22/5/6 від 22.05.2019 р. на суму 53843,26 грн. (а.с.23), про що зазначено у протоколі № 100 від 22.05.2019 р..

22.05.2019 на адресу відповідача направлено протокол № 100 від 22.05.2019 р., та рахунок №201/90/22/5/6 від 22.05.2019 р. (а.с.24)

На підтвердження надсилання споживачу протоколу та рахунку, позивачем надано реєстр відправлень та фіскальний чек від 23.02.2020 (а.с.25-26).

Гупалівська сілька рада вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 538423,26 грн. за отриманим рахунком не сплатила, що й стало причиною виникнення спору.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ).

Якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підп.7 п.8.4.8. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії було здійснено позивачем на підставі акта про порушення № 117030 від 10 квітня 2019 року у відповідності до п. 2.6 по формулі №2.7 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергі внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електроенергії, за період з 10.06.2018 по 10.04.2019.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно з абз. 3 п. 1.1.2 ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

У абз. 1 п. 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Зі змісту акта про порушення вбачається, що він підписаний представниками енергопостачальної організації: інженер Сергієнко С.І., заст. начальника Магдалинівського РЕМ Стеценко С.Ф., провідний інженер Михайленко В.М.. Споживач від підпису відмовився.

Акт про порушення містить підписи двох незаінтересованих осіб: ОСОБА_3. та ОСОБА_4..

Таким чином, акт про порушення 117030 від 10 квітня 2019 року, складений у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, зокрема, даний акт підписаний двома незаінтересованими особами - ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ..

Відтак, акт про порушення № 013649 від 12.02.2020 вважається дійсним в силу норми п. 8.2.5 ПРРЕЕ, засвідчує обставини, які зафіксовані в ньому та, відповідно, є підставою для донарахування обсягу спожитої електричної енергії відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Стосовно того, що Чернеччинська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Гупалівської, Дмухайлівської та Заплавської сільських рад суд вважає доцільним зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду даної справи юридична особа відповідача не є припиненою, а отже суд не вбачає підстав для здійснення заміни відповідача його правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, оскільки акт про порушення №117030 від 10 квітня 2019 року є належним доказом, виконання позивачем розрахунку обсягу не облікованої спожитої електричної енергії на підставі цього акту є правомірним, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 2102,00 грн покладається на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Гупалівської сільської ради про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 53 843,26 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Гупалівської сільської ради (ідентифікаційний код 04340069, місцезнаходження: 51110, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Гупалівка, вул. Центральна, буд. 2) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) недовраховану електроенергію у сумі 53 843,26 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн., про що видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.08.2020

Суддя С.П. Панна