ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Справа № 902/1022/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 02.03.2020 суддею Яремчуком Ю.О., повний текст складено 11.03.2020 у справі № 902/1022/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Петроліум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саманта Олді"

про стягнення 1325487,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27.08.2020 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України є одним із видів судових рішень, дата складання її повного тексту є датою постановлення ухвали по завершенню розгляду справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Петроліум" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" про стягнення 1325487,76 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 01.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Петроліум» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи», (Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №01/11/18-10. На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 2931201,60 грн., який оплачено останнім частково в сумі 1677699,20 грн. На момент звернення до суду залишок непогашеної заборгованості склав 1253502,40 грн. В зв`язку з простроченням оплати за поставлений товар, керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 626, 712 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 1253502,40 грн., 27611,39 грн. процентів річних, 44373,97 грн. збитків від інфляції.

Заперечуючи проти вимог позивача відповідач вказував на укладення тристороннього договору про переведення боргу № 070219 від 07.02.2019 між ТОВ "СП Петроліум" (Первісний кредитор), ТОВ "Глобал Енерджи" (Боржник) та ТОВ "Саманта Олді" (Новий кредитор), за умовами якого первісний кредитор переводить на нового кредитора борг (грошове зобов`язання), що виник на підставі основного договору між боржником і первісним кредитором. Згідно п. 6.2 договору, після його підписання, первісний кредитор жодних претензій до боржника немає.

Враховуючи умови даного договору та часткове його виконання перед новим кредитором, відповідач просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.03.2020 року у справі № 902/1022/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Петроліум" суму основного боргу в розмірі 1 253 502,40 грн, 3 % річних в сумі 27 611,39 грн; інфляційних втрат в розмірі 44 373,97 грн; відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 19 882,31 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" звернулось із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області в справі № 902/1022/19 від 02 березня 2020 року та постановити нове, яким закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору.

17.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі та розгляд призначено на 21.05.2020 року.

В зв`язку із задоволенням клопотання позивача, ухвалою суду від 21.05.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.06.2020.

В судовому засіданні 18.06.2020 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ "Саманта Олді" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Відтак, з огляду на необхідність вчинення даної процесуальної дії розгляд справи відкладено на 20.08.2020 року та зобов`язано учасників справи надіслати третій особі матеріали позовної заяви, відзивів, апеляційної скарги, тощо.

За результатами судового засідання 20.08.2020 розгляд справи відкладено на 27.08.2020 року з метою уточнення наданої апелянтом інформації стосовно укладення додаткової угоди між учасникам спору до тристороннього договору від 07.02.2019 № 070219 .

25.08.2020 на адресу суду надійшла заява позивача - ТОВ "СП Петроліум" про відмову від позову у справі № 902/1022/19 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46, ст. 191 ГПК України. Остання мотивована тим, що 16.07.2020 між ТОВ "СП Петроліум", ТОВ "Глобал Енерджи" та ТОВ "Саманта Олді" укладено додаткову угоду до Договору № 070219 від 07.02.2019, а відтак останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В підтвердження обставин укладення додаткової угоди, якою сторони уточнили обставини переведення боргу ТОВ "Глобал Енерджи" на нового кредитора ТОВ "Саманта Олді", до суду надійшли відповідні заяви від апелянта та третьої особи.

За змістом ст. 274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 191 ГПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову відповідає вимогам ст. 191 ГПК України, а тому приймається судом. З огляду на вказане рішення Господарського суду Вінницької області від 02.03.2020 у справі № 902/1022/19 підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Враховуючи положення даної норми товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" підлягає поверненню з державного бюджету 14911,73 грн. (50%) судового збору, оскільки під час подання апеляційної скраги останнім сплачено 29823,46 грн. судового збору за платіжним дорученням № 220 від 31.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 240, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю СП "Петроліум" від позову у справі № 902/1022/19.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Вінницької області від 02.03.2020 у справі № 902/1022/19.

3. Закрити провадження у справі № 902/1022/19.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (м. Вінниця, вул. Марії Вольгемут, буд. 31-А, код 39189072) з державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору в сумі 14911,73 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 220 від 31.03.2020 року на суму 29823,46 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.