ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Черкаси справа № 925/694/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора прокуратури Черкаської області Бутар В.С. та за участю відповідача Чичиркози О.М., адвоката за довіреністю, розглянув у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», у якому просить суд: визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад від 15.09.2016 №395/71G330/164, який укладений між відділом освіти Драбівської районної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», про строкове платне користування нежитловим приміщенням Жорноклівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа I ступеня дошкільний навчальний заклад» Драбівської районної ради Черкаської області, загальною площею17,16 м2, вартістю 18994,91 грн, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 13, с. Жорнокльови, Драбівський район, Черкаська область; зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі директора Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» повернути частину цього приміщення та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 4204,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано прокурору строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання сторонам копію позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.08.2020 відповідач подав до суду відзиві від 11.08.2020 №71С000/17-354 на позов, у якому просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після укладення оспорюваного договору обсяг прав учнів на освіту не був зменшений, кількість навчальних класів не була скорочена, їх наповнюваність не була збільшена у зв`язку з орендою, кількість навчальних, виховних та наукових заходів також не зазнала змін. Відповідачем не створено жодної перешкоди у реалізації прав громадян України на доступну освіту, повної реалізації прав громадян України на доступну освіту, повної реалізації здібностей, таланту, всебічного розвитку та не порушено жодного інтересу держави у сфері освіти. В орендованому приміщенні перебувала цифрова автоматизована телефонна станція ПАТ «Укртелеком». Зв`язок, що надавався, використовувався і самою школою у навчальному процесі. А уявити сучасний світ без соціальних мереж стає практично неможливо, і в свою чергу, знижує якість освітнього рівня. З огляду на викладене, оренда спірного приміщення не є порушенням вимог частини 5 статті 63 Закону України «Про освіту» і орендар виконав вимоги статті 203 Цивільного кодексу України при укладенні оспорюваного правочину. Крім того 19.05.2020 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду про припинення дії договору оренди нерухомого майна, а 31.07.2020 відповідач звільнив дане приміщення, про що підписаний акт прийому-передачі орендованого приміщення.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

26.08.2020 прокурор подав до суду клопотання, у якому просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторонами у добровільному порядку після відкриття провадження по справі приміщення повернуто, що підтверджується актом приймання-передачі. Також прокурор просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Представник відповідача у судовому засідання проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання прокурора, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частин 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 цієї статті).

Судом не встановлено ймовірного порушення прав третіх осіб при закритті провадження.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні прокурора до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» прокуратурою Черкаської області було сплачено 4204,00 грн судового збору згідно з платіжним дорученням №754 від 19.05.2020 (а.с. 15).

Відповідно до приписів пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи наведені положення законодавства та клопотання прокурора про повернення судового збору, судовий збір у сумі 4204,00 грн (який сплачений прокурором за подання позовної заяви) підлягає до повернення прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 185, 231, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №925/694/20.

Клопотання прокуратура про повернення судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Черкаської області (бульв. Шевченка, 286, м.Черкаси, 18015, , р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), який сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.05.2020 №754.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана 31.08.2020.

Суддя О.І.Кучеренко