ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" вересня 2020 р. Cправа № 902/663/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

при секретарі судового засідання Марущак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, б. 131, м. Вінниця, 21037)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс" (вул. Театральна, буд. 20, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 47726,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 1.08-8073 від 0307.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 47 729,63 грн.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс" зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 701300/5685, укладеного між позивачем та відповідачем шляхом приєднання останнього до умов публічного договору приєднання - Договору про постачання електричної енергії споживачу, в частині оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою суду від 10.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/663/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.09.2020. При визначенні дати судового засідання судом враховано графік судових засідань та відпусток головуючого судді, а також приписи ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX).

31.07.2020 до суду надійшов відзив б/н від 27.07.2020 на позовну заяву, в якому відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, просить суд відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи свої доводи відповідач зазначає, що 10.07.2020 на підставі платіжного доручення № 174 здійснив оплату в розмірі 47 729,63 грн, тобто в добровільному порядку розрахувався за спожиту електричну енергію.

06.08.2020 до суду надійшла відповідь № 1.2.13-9305 від 05.08.2020 на відзив на позовну заяву де позивач визнає погашення відповідачем заборгованості. При цьому наголошує, що погашення відбулось значно пізніше звернення з позовом до суду. Разом з тим, позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, просить прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн позивач просить стягнути з відповідача на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України. Повідомляє, що обізнаний про наслідки відповідних процесуальний дій у випадку відмови.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ухвалою суду від 10.07.2020.

Розглянувши в судовому засіданні 01.09.2020 відповідь № 1.2.13-9305 від 05.08.2020 на відзив на позовну заяву в якій позивач відмовляється від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що відмова від позовних вимог підписана в.о. директора ТОВ "Енера Вінниця" Островською Л.М., на яка, відповідно до наказу № 87-к від 28.07.2020 в період з 03.08 по 05.08.2020 покладено виконання обов`язки директора, і в силу установчих документів та закону вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі підписувати заяви і клопотання) від імені позивача без довіреності.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповіді № 1.2.13-9305 від 05.08.2020 на відзив на позовну заяву позивач понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн просить стягнути з відповідача на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладених обставин, а також керуючись положеннями ч.9 ст.129 ГПК України суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 129, 130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/663/20 закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябудсервіс" (вул. Театральна, буд. 20, м. Вінниця, 21050, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

4. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 07.09.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, б. 131, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Театральна, буд. 20, м. Вінниця, 21050)