ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Справа № 925/1325/18(925/1080/20)

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ІТС Ровер», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71, в особі ліквідатора Голінного А.М. (адреса для поштової кореспонденції: 18035, м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв. 66)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД», м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69

про стягнення 25239732,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІТС Ровер» в особі ліквідатора Голінного А.М. звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД» про стягнення 25239732,00 грн за договором поставки №05/11/2016-МЮ від 01.11.2016.

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.12.2019 у справі №925/1325/18 Приватне підприємство «ІТС Ровер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2 ст. 7 Кодексу).

Підстави для залишення позовної заяви Приватного підприємства «ІТС Ровер» в особі ліквідатора Голінного А.М. без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в тому числі, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, дані позовні вимоги підлягають розгляду у межах справи №925/1325/18 про банкрутство Приватного підприємства «ІТС Ровер» за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, ліквідатором банкрута у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів.

Заявник просить суд витребувати у відповідача оригінали документів, які він позбавлений можливості отримати самостійно, оскільки оригінали документів підприємства-банкрута ліквідатору не були передані.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказане клопотання підлягає до задоволення судом.

Керуючись статтями 81, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 22 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Встановити позивачеві строк у 15 днів для надання відповіді на відзив не пізніше 15 жовтня 2020.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Спростування доводів позивача.

6. Клопотання ліквідатора Голінного А.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69, ) оригінали наступних документів:

- договір поставки від 01.11.2016 №05/11/2016-МЮ;

- специфікація №1 від 01.11.2016 до договору поставки №05/11/2016-МЮ від 01.11.2016;

- специфікація №2 від 01.11.2016 до договору поставки №05/11/2016-МЮ від 01.11.2016;

- специфікація №3 від 01.11.2016 до договору поставки №05/11/2016-МЮ від 01.11.2016;

- видаткова накладна від 01.11.2016 №11, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 02.11.2016 №12, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 03.11.2016 №13, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 04.11.2016 №14, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 05.11.2016 №15, поставка насіння соняшника, 300 тонн, вартість 3279600,00 грн;

- видаткова накладна від 01.11.2016 №16-К, поставка кукурудзи, 968 тонн, вартість 5192352,00 грн;

- видаткова накладна від 03.11.2016 №18-К, поставка кукурудзи, 15 тонн, вартість 80460,00 грн;

- видаткова накладна від 04.11.2016 №19-К, поставка кукурудзи, 15 тонн, вартість 80460,00 грн;

- видаткова накладна від 05.11.2016 №20-К, поставка кукурудзи, 15 тонн, вартість 80460,00 грн;

- видаткова накладна від 01.11.2016 №21-П, поставка пшениці фуражної 6 кл. українського походження, врожаю 2016 року, 200 тонн, вартість 852000,00 грн;

- видаткова накладна від 02.11.2016 №22-П, поставка пшениці фуражної 6 кл. українського походження, врожаю 2016 року, 200 тонн, вартість 852000,00 грн;

- видаткова накладна від 03.11.2016 №23-П, поставка пшениці фуражної 6 кл. українського походження, врожаю 2016 року, 200 тонн, вартість 852000,00 грн;

- видаткова накладна від 05.11.2016 №25-П, поставка пшениці фуражної 6 кл. українського походження, врожаю 2016 року, 200 тонн, вартість 852000,00 грн.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба