ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"20" серпня 2020 р. Справа № 924/486/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Приватного підприємства "Династія" м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 330000грн. 00коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Вознюк С.А. за довіреністю № б/н від 11.01.2020р.

від відповідача: не з`явився

Рішення приймається 20.08.2020р., оскільки в судовому засіданні 04.08.2020р. оголошувалась перерва.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

20.08.2020р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" м. Старокостянтинів Хмельницької області до Приватного підприємства "Династія" м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 330000грн. 00коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору про виготовлення і відвантаження продукції №20/19 від 25.11.2019р. існує заборгованість перед позивачем у сумі 330000грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 24.04.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 4500грн. 00коп.

06.05.2020р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява (вх.№ 05-22/3775/20) про усунення недоліків, відповідно до якої, усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.04.2020р.

Ухвалою суду від 12.05.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/486/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00год. 25.05.2020р.

27.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/4419/20), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у його задоволенні. У відзиві зокрема зазначає про те, що Договір від 25.11.2019р., на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість у сумі 330000грн. 00коп. укладений між ПП "Династія" та Старокостянтинівською філією ТзОВ "Блок Мастер Україна", яка не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань і станом на момент укладення Договору 25.11.2019р. юридична особа, яка виступила виконавцем робіт не була зареєстрована у встановленому законом порядку. Звертає увагу суду на те, що ТзОВ "Блок Майстер Україна" м. Старокостянтинів не укладало Договору з ПП "Династія", а тому у нього відсутні зобов`язання перед позивачем у даній справі. До відзиву додано докази надсилання на адресу позивача.

В підготовчому засіданні 12.06.2020р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви на 10:00год. 06.07.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання.

Оскільки представник відповідача не брав участі в підготовчому засіданні, ухвалою суду від 12.06.2020р. його повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

17.06.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/4998/20) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Надіслані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

17.06.2020р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/5002/20), в якій позивач спростовує заперечення відповідача викладені у відзиві та додатково обгрунтовує позовні вимоги. До відповіді додано докази надсилання на адресу відповідача.

06.07.2020р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 10:30год. 27.07.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання.

13.07.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/5852/20). У поясненнях позивач зокрема зазначає про те, що відповідно до ст. 133 Податкового кодексу України ("Платники податку" п. 133.1), платниками податку-резидентами є суб`єкти господарювання-юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України так і за її межами, тому відповідно, якщо підприємство має у своєму складі підрозділи (філії) -податок на прибуток сплачує головне підприємство (юридична особа) за своїм місцезнаходженням. Звертає увагу суду на те, що в будь-яких господарських операціях податкове зобов`язання та податковий кредит виникають лише у головного підприємства, незважаючи на те, що операція відбувалася у відокремленому чи структурному підрозділі такого підприємства, а також наголошує, що позивач не делегував Старокостянтинівській філії ТОВ "Блок Майстер Україна" право складання податкових накладних. У поясненнях також повідомляє, що юридичною особою, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість є ТОВ "Блок Майстер Україна".

Ухвалою суду від 27.07.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10год. 30хв. 04.08.2020р.

04.08.2020р. в судовому засіданні для розгляду справи по суті, в порядку ч.5 ст.233 ГПК України, постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 10:30год. 20.08.2020р.

Оскільки представник відповідача не брав участі в судовому засіданні, ухвалою суду від 04.08.2020р. його повідомлено про час, дату та місце проведення судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 20.08.2020р. позовні вимоги підтримав у повному об`ємі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2020р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Як судом вбачається, ухвала суду від 04.08.2020р. отримана представником відповідача 07.08.2020р., про що свідчить трекінг поштових відправлень.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного та зважаючи на приписи п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу №26/02-2018 від 26.02.2018р. Загальних зборів учасників ТОВ "Блок Майстер Україна" учасниками товариства одноголосно прийнято рішення про створення Старокостянтинівської філії ТОВ "Блок Майстер Україна" (31104, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 20), основним видом економічної діяльності філії визначено-виробництво будівельних металевих конструкцій і частини конструкції та затверджено Положення про Старокостянтинівську філію.

28.02.2018р. проведено державну реєстрацію філії (номер запису 1 035677, ), про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Положення про Старокостянтинівську філію ТОВ "Блок Майстер Україна", філія є відокремленим підрозділом ТОВ "Блок Майстер Україна" та немає статусу юридичної особи. Філія має окремий баланс, що входить до загального балансу Товариства, поточні рахунки в банківських установах з правом проведення розрахунків з контрагентами, печатку зі своїм повним найменуванням українською мовою, штампи та фірмовий бланк. Філія також може мати власний статистичний код, самостійно здійснювати розрахунки з бюджетом та сплачувати податки за результатами господарської діяльності.

Філія підпорядкована у своїй фінансовій та господарській діяльності Товариству.

Керівник філії має право укладати угоди та договори, що не суперечать законодавству України, від імені філії Товариства та в межах повноважень, передбачених даним Положенням та наданих довіреністю від Товариства.

Філія здійснює господарську діяльність від імені Товариства.

25.11.2019р. між Приватним підприємством "Династія" (Замовник) та Старокостянтинівською філією ТзОВ "Блок Майстер Україна" (Виконавець) було укладено Договір про виготовлення і відвантаження продукції №20/19.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання по кресленнях 045-0916-КМ . (надалі КМ), переданих Замовником з грифом "У виробництво", уточнити креслення КМД, виготовити та відвантажити на об`єкт будівництва металоконструкції ферм Ф1 в кількості 9 піт., ФП2 - 7 шт. колони К1-32 шт., орієнтовною вагою 36,84 тони - надалі „Продукція" за цінами, погодженими Сторонами згідно умов Договору.

Згідно з п.п. 2.1.1 п. 2.1 Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання після підписання Сторонами Договору, отримання від Замовника попередньої оплати, проекту КМ:

Виготовити згідно обумовлених в п. 4.1. термінів і передати Замовнику Продукцію

з наданням документу, що засвідчує її якість.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 Договору, Замовник зобов`язаний у триденний термін після підписання договору передати Виконавцю з грифом "У виробництво" згадані в пункті 1.1. даного Договору креслення.

Прийняти Продукцію від Виконавця і здійснити за неї оплату в строки і порядку, передбаченими цим Договором.

Згідно з п. 3.1 Договору, Продукція, яка виготовляється за даним Договором, повинна відповідати вимогам кресленням КМ, іншим Державним стандартам (ГОСТ, ДСТУ), паспорту та вимогам Замовника.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору, Виконавець зобов`язується здійснити відвантаження виготовленої Продукції відповідно до погодженого Сторонами терміну на протязі 25 календарних днів з дати отримання передоплати.

Місцем передачі Продукції в розпорядження Замовника є склад Виконавця: м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 20.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору визначено, що ціна 1 тн. елементів металоконструкцій передбачених договором складає 33 501 грн/тн. Вартість виготовлення конструкцій включає в себе: уточнення КМД, виготовлення, піскострумну очистку 2-го ступеня, ґрунтовку ГФ-021 товщиною не менш 40 мкм, а також відвантаження на об`єкт будівництва.

Орієнтовна вартість даного Договору складає 1234176грн. 84коп., у т.ч. ПДВ - 20% - 205696грн. 14коп.

Остаточна вартість Договору складається із вартості фактично виготовлених елементів

конструкцій по КМД на підставі видаткових накладних.

Згідно з п. 6.1 Договору, Оплата Продукції Замовником здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на умовах: попередня оплата на закупку матеріалів для виготовлення елементів конструкцій в розмірі 863920грн. 00коп., протягом 3-х днів з моменту підписання Договору; доплата до 100% вартості партії Продукції здійснюється Замовником по факту отримання повідомлення про готовність Продукції до відвантаження.

Відповідно до п. 12.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2019 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

На виконання умов Договору Старокостянтинівська філія ТзОВ "Блок майстер Україна" передала позивачу металоконструкції згідно видаткових накладних №167 від 27.12.2019р. на суму 514876грн. 87коп. та №4 від 03.02.2020р. на суму 711641грн. 64коп.

Всього поставлено товару в кількості 36,6114т. на загальну суму 1226518,52коп.

У вказаних накладних зазначено, що поставка відбувається відповідно до Договору №20/19 від 25.11.2019р.

Представник відповідача металоконструкції отримав без поправок та зауважень, а також засвідчив своїм підписом та скріпив відтиском печатки відповідача.

Позивачем до матеріалів справи також надано належним чином завірені копії

У справі наявні податкові накладні, виписані ТзОВ "Блок Майстер Україна" з відображення у податковому обліку господарських операцій з Приватним підприємством "Династія" та ТзОВ "Блок Майстер Україна", а саме, № 1 від 02.12.2019р. на суму 93920грн. 00коп., №10 від 06.12.2019р. на суму 270000грн. 00коп., № 40 від 24.12.2019р. на суму 62598грн. 50коп., №42 від 27.12.2019р. на суму 88358грн. 38коп., №9 від 24.01.2020р. на суму 100000грн., №1 від 03.02.2020р. на суму 611641грн. 64коп.

Опис (номенклатура) товарів зазначених у податкових накладних - металоконструкції в загальній кількості 36,6114т. на загальну суму 1226518,52коп.

Відповідач своїх договірних зобов`язань щодо оплати поставленої продукції належним чином та в установлені терміни не виконав.

25.02.2020р. Старокостянтинівською філією ТзОВ "Блок Майстер Україна" на адресу відповідача було надіслано претензію №1 (вих.№79/20) про сплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та належного реагування.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, підписаним Старокостянтинівською філією ТзОВ "Блок Майстер Україна" та відповідачем, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2020р. по 21.04.2020р. становить 330000грн. 00коп.

Заборгованість також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361 за 23.11.2019р. по 30.06.2020р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором терміни не здійснив оплату заборгованості позивач просить суд стягнути 330000грн. 00коп. боргу в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини, що склались між Старокостянтинівською філією ТзОВ "Блок майстер Україна" та відповідачем є правовідносинами з поставки товару.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1). Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (ч.3).

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За приписами статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч.1). Філії не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч.3). Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (ч.4).

Згідно з ч. 2 ст. 64 Господарського кодексу України, функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи договір поставки №20/19 від 25.11.2019р. підписано між відповідачем та Старокостянтинівською філією ТзОВ "Блок Майстер Україна" в особі директора Човганського М.М., що діє на підставі Положення та Довіреності.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Положення про Старокостянтинівську філію ТзОВ "Блок Майстер Україна", філія є відокремленим підрозділом ТОВ "Блок Майстер Україна" та немає статусу юридичної особи. Філія має окремий баланс, що входить до загального балансу Товариства, поточні рахунки в банківських установах з правом проведення розрахунків з контрагентами, печатку зі своїм повним найменуванням українською мовою, штампи та фірмовий бланк. Філія також може мати власний статистичний код, самостійно здійснювати розрахунки з бюджетом та сплачувати податки за результатами господарської діяльності. Філія підпорядкована у своїй фінансовій та господарській діяльності Товариству.

Керівник філії має право укладати угоди та договори, що не суперечать законодавству України, від імені філії Товариства та в межах повноважень, передбачених даним Положенням та наданих довіреністю від Товариства.

Філія здійснює господарську діяльність від імені Товариства.

Пунктом 5.3 Положення визначено, що директор філії діє від імені Товариства в межах даного Положення і на підставі довіреності, виданої йому товариством.

Наявна в матеріалах справи довіреність №405 від 19.07.2019р. видана ТзОВ "Блок майстер Україна" на ім`я начальника Старокостянтинівської філії ТзОВ "Блок майстер Україна" Човгановського М.М. щодо представництва інтересів філії.

Відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Схвалення таких дій можливе у різних формах, зокрема шляхом подання відповідної заяви, мовчазною згодою, здійсненням дій, які свідчать про прийняття правочину.

Судом встановлено, що ТзОВ "Блок майстер Україна" було заповнено та подано до Державної податкової служби податкові декларації по контрагенту ПП "Династія", які засвідчують облік ТзОВ "Блок майстер Україна" оподатковуваних господарських операцій з поставки ПП "Династія" товарів металоконструкції в загальній кількості 36,6114т. на загальну суму 1226518,52коп.

При цьому судом враховується, що найменування, кількість, вартість одиниці товару за видатковими накладними, найменування товару, вартість одиниці товару за договором поставки №20/19 від 25.11.2019р., найменування, кількість, вартість товару за податковими накладними співпадають.

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що ТзОВ "Блок майстер Україна" вчинено дії щодо схвалення господарських операції по договору №20/19 від 25.11.2019р., на підставі яких ТзОВ "Блок майстер Україна" і було заповнено податкові декларації.

Відповідно до пункту 5.5. Положення про Старокостянтинівську філію ТзОВ "Блок майстер Україна" контроль за діяльністю філії здійснюється керівництвом товариства.

Таким чином, контролюючи діяльність своєї філії, ТзОВ "Блок майстер Україна", як юридична особа і платник податків, відобразив у податкових документах, поданих ним до Державної податкової служби факт поставки товару за договором №20/19 від 25.11.2019р. та видаткових накладних №167 від 27.12.2019р. на суму 514876грн. 87коп. та №4 від 03.02.2020р. на суму 711641грн. 64коп., чим фактично вчинив дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, прийняття правочину до виконання.

Доказів про здійснення коригування податкової звітності (сум ПДВ), тобто про відмову від схвалення договору матеріали справи не містять, про їх існування не зазначено.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п. 6.1 договору визначено, що оплата Продукції Замовником здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на умовах: попередня оплата на закупку матеріалів для виготовлення елементів конструкцій в розмірі 863920грн. 00коп., протягом 3-х днів з моменту підписання Договору; доплата до 100% вартості партії Продукції здійснюється Замовником по факту отримання повідомлення про готовність Продукції до відвантаження

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доказів в підтвердження оплати боргу в розмірі 330000грн. 00коп. учасниками судового розгляду не подано.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Окремо суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тобто в схожій правовій ситуації Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Очевидно, що дії позивача, який прийняв поставлений товар від Старкостянтинівської філії ТзОВ "Блок Майстер Україна", а згодом заявляє про те, що на момент укладення договору не існувало юридичної особи, суперечить його попередній поведінці (прийняттю товару та проведення часткової оплати боргу) і є недобросовісним.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 330000грн. 00коп. заборгованості обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" м. Старокостянтинів Хмельницької області до Приватного підприємства "Династія" м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 330000грн. 00коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Династія" (м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 10/19, Хмельницької області ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 20, Хмельницької області , ) 330000грн. 00коп. (триста тридцять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості, 4950грн. 00коп., (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 31.08.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу ТзОВ "Блок Майстер Україна" (31104, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 20 Хмельницької області),

3-відповідачу ПП "Династія" (31104, м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 10/19 Хмельницької області),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.