ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2020м. ДніпроСправа № 904/8428/17

за заявою Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Баранцева Олександра Дмитровича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Баранцева Олександра Дмитровича про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 115 123,45 грн, пені у розмірі 5 358,93 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 (суддя Петрова В.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018, позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баранцева Олександра Дмитровича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 115 123,45 грн, пеню у розмірі 5 358,93 грн та 1807,24 грн судового збору.

31.10.2017 на виконання зазначеного рішення суду було видано наказ.

Ухвалою суду від 16.04.2020 (cуддя Мілєва І.В.) здійснено заміну стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 у справі № 904/8428/17 на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

27.08.2020 від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за підписом старшого державного виконавця Т. Бубернак до суду надійшла заява про видачу дубліката наказу у зв`язку з його втратою.

У поданій заяві про видачу дубліката наказу зазначено, що відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень з 12.09.2018 по 25.09.2019 на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57193380 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 у справі № 904/8428/17.

Виконавче провадження було відкрито постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Пікаловою Я.О.

Після звільнення державного виконавця Пікалової Я.О. виконавче провадження для подальшого примусового виконання було передано старшому державному виконавцю Захаренко К.С., яка 25.09.2019 винесла постанову про завершення виконавчого провадження № 57193380 та повернення наказу суду № 904/8428/17 від 31.10.2017 стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова державного виконавця разом із наказом були передані до канцелярії відділу, які оператором комп`ютерного набору відділу Потапенко Н.В. 27.09.2019 рекомендованим поштовим відправленням за вих. № 13.13-32/25558 були направлені на адресу стягувача.

До відділу виконавчий документ з поштового відділення не повертався.

Листом № 10-12-02927 від 02.06.2020 стягувач звернувся до Саксаганського районного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області з вимогою про направлення йому постанови державного виконавця від 25.09.2019 та наказу господарського суду від 31.10.2017 у справі № 904/8428/17, оскільки зазначені документа на його адресу не надходили.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявник надав суду копію постанови державного виконавця від 25.09.2019 про повернення наказу № 904/8428/17 від 31.10.2017 стягувачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Дніпропетровській області разом із копіями супровідного листа № 13.13-32/25588 від 25.09.2019 та копією фіскального чека про оплату послуг поштового зв`язку, а також копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на адресу Саксаганського районного відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про надсилання на його адресу копії постанови державного виконавця від 25.09.2019 та наказу суду від 31.10.2017 у справі №904/8428/17.

У зв`язку із звільненням cудді ОСОБА_1 з посади розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 № 1108 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/8428/17.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.08.2020 справу № 904/8428/17 передано судді Коліснику І.І.

Дослідивши подану заяву разом із матеріалами справи суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За змістом пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального Кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно з наказом від 31.10.2017 строк для пред`явлення його до виконання - до 01.11.2020, який на цей час ще не закінчився (а.с. 51).

Втрата наказу підтверджується наданими заявником доказами.

За таких обставин заява про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 у справі № 904/8428/17 є законною й обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, пп. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 у справі № 904/8428/17.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2020 з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник