ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. Справа № 911/2453/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2020 (повний текст складено 03.03.2020)

у справі №911/2453/19 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецткань»;

2) ОСОБА_1 ;

про стягнення 294724,94 грн.

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Олейнік Н.О. - адвокат (посвідчення №8759/10 від 07.02.2020);

від відповідача-1: не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належно;

від відповідача-2: Климов А.Р. - адвокат (посвідчення №1623/10 від 24.06.1999);

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецткань» (далі - ТОВ «Донспецткань», відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів 294 724, 94 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на статті 509, 530, 543, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статті 193, 230, 231 ГК України та вказує про неналежне виконання ТОВ «Донспецткань» своїх договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, які забезпечені порукою ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2020 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю. Присуджено до стягнення солідарно з ТОВ «Донспецткань» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 294 724,94 грн заборгованості (тіло кредиту) за кредитним договором б/н від 15.11.2018; присуджено до стягнення з ТОВ «Донспецткань» на користь АТ КБ «Приватбанк» 2 210,44 грн судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2 210,43 грн судового збору.

Задовольняючи заявлені АТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги, місцевий господарський суд вказав, що ТОВ «Донспецткань» у встановлений договором строк не здійснило повернення кредиту, а ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за договором поруки, борг перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, відповідачами належними, допустимими, достовірними і вірогідними доказами не спростований та матеріалами справи підтверджений, відтак позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 294 724,94 грн заборгованості (тіло кредиту) за кредитним договором б/н від 15.11.2018 є доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2020 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Донспецткань» та ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин справи; вважає, що місцевий господарський суд не повно з`ясував фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому прийняте рішення не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок неправильного встановлення обставин, які мають значення для справи.

Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що протягом тривалого часу не отримував копії позовної заяви, натомість місцевим господарським судом було призначено справу до розгляду по суті; справу було розглянуто без його участі та повідомлення.

Також ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що він як керівник ТОВ «Донспецткань» не підписував спірний кредитний договір, а умови кредитування, особливості та формули нарахування відсотків за кредитом, пені, штрафних санкцій йому пояснено не було.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі №911/2453/19 залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду належні докази (описи вкладень) надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі.

12.05.2020 від ОСОБА_1 , на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з описом вкладення до експрес відправлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі №911/2453/19, розгляд справи призначено на 10.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 відкладено розгляд справи на 08.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 відкладено розгляд справи на 20.07.2020.

У судовому засіданні 20.07.2020 було оголошено перерву у судовому засіданні на 17.08.2020.

У судовому засіданні 17.08.2020 було оголошено перерву у судовому засіданні на 09.09.2020.

Позиції учасників справи.

Від АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає прийняте місцевим господарським судом рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

01.09.2020 від АТ КБ «Приватбанк» надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу відповідача 2, з доданими до них виписками з рахунків відповідача 2, розрахунками заборгованості.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

15.11.2018 ТОВ «Донспецткань» в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту (Положення) (клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписало із використанням електронного цифрового підпису анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» («Країна Успішного Бізнесу»), відповідно до якої ТОВ «Донспецткань», на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України, приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги «КУБ», що розміщені на сайті АТ КБ «Приватбанк». Ця заява та Умови разом складають кредитний договір між АТ КБ «Приватбанк» та клієнтом.

Згідно з п. 1 заяви, істотними умовами кредитного договору є:

- п. 1.1. АТ КБ «Приватбанк» за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності відповідача 1 в обмін на зобов`язання відповідача 1 з повернення кредиту, сплати процентів та інших винагород в обумовлені цим договором терміни;

- п. 1.2. розмір кредиту: 400 000,00 грн;

- п. 1.3. строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту;

- п. 1.4. проценти (комісія) за користування кредитом: 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту, в тому числі при достроковому погашенні кредиту;

- п.1.5. порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісячно рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів ТОВ «Донспецткань», до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку № 1 до цієї заяви та доступний клієнту у системі «Приват24 для бізнесу»;

- п.1.6. у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4, сплатити АТ КБ «Приватбанк» проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг (п. 1.6 анкети-заяви);

- п. 1.9. укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання клієнтом цієї заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі «Приват24 для бізнесу» або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Додатком № 1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» б/н від 15.11.2018 сторони визначили та підписали Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом, який передбачає строк погашення кредиту (щомісячно, до дати, зазначеної у п. 1.5 заяви), суму кредиту, яка підлягає сплаті помісячно, суму процентів, які підлягають сплаті помісячно та загальну суму, яка підлягає сплаті помісячно за кредитним договором б/н від 15.11.2018.

За умов п. 3.2.8.1 Умов та правил надання послуги «КУБ», у редакції станом на дату підписання ТОВ «Донспецткань» заяви про приєднання до них, (далі - Умови) банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000 до 1 000 000 грн (п. 3.2.8.2 Умов).

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов передбачено, що надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на умовах повернення кредиту, що здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві. Датами сплати платежів є дати, зазначені в заяві.

У відповідності з п. 3.2.8.3.1.3 Умов клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі статтями 212, 651 ЦК України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Згідно з п. 3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

Пунктом 3.2.8.3.3 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до п. п. 3.2.8.5.2, 3.2.8.5.3, 3.2.8.5.5 Умов клієнт зобов`язується: оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2; повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку; сплатити банку проценти згідно з пунктами 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2.

Клієнт доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати процентів за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором, при настанні термінів платежів згідно з заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі недостатньої кількості коштів для оплати чергового платежу щодо послуги, сума неоплаченого платежу виноситься на прострочення до моменту погашення (п. 3.2.8.5.6 Умов).

Згідно з п. 3.2.8.6.4 Умов банк має право списувати грошові кошти з поточних рахунків клієнта згідно з п. 3.2.8.5.6 при настанні термінів будь-якого з платежів, зазначених у заяві або передбачених цим договором, у межах сум, що підлягають сплаті банку.

Пунктом 3.2.8.6.5 Умов передбачено, що у разі порушення клієнтом термінів виконання будь-якого з грошових зобов`язань, встановлених цим договором (за відсутності коштів у необхідних сумах на рахунках клієнта для здійснення повноважень банку згідно з п. 3.2.8.5.6 цього договору), а також для сплати передбачених цим пунктом комісійних винагород, клієнт доручає банку здійснювати списання коштів з усіх поточних і депозитних рахунків клієнта в банку в порядку, передбаченому законодавством та цим договором.

Відповідно до п. 3.2.8.7.1 Умов клієнт має право за погодженням із банком здійснити дострокове (повне або часткове) погашення кредиту. При цьому клієнт зобов`язаний одночасно сплатити банку проценти згідно з п. 3.2.8.3.2., неустойку (штраф, пеню), якщо на момент дострокового погашення кредиту у банка виникли підстави для стягнення неустойки, а також інші платежі згідно з цим договором. Черговість погашення заборгованості зазначена в п. 3.2.8.9.6.

Забезпеченням виконання зобов`язань клієнтом - юридичною особою за цим договором є укладення договору поруки (п. 3.2.8.8.2 Умов).

Пунктом 3.2.8.9.1 Умов передбачено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1 та 3.2.8.3 цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

Згідно з п. 3.2.8.9.2 Умов нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

У відповідності з п. 3.2.8.9.3 Умов сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві (п. 3.2.8.3.1). Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, що відрізняється від зазначеної в цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованої від попередньої дати погашення по день фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.

Пунктом 3.2.8.9.5 Умов визначено, що погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюються у валюті кредиту. Погашення неустойки за цим договором здійснюється у гривні відповідно до умов цього договору.

Зобов`язання за цим договором виконуються в такій послідовності: кошти, отримані від клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються для відшкодування витрат/збитків банку згідно з п.п. 3.2.8.5.14 цього договору, далі для погашення неустойки згідно з розділом 5 цього договору, далі - прострочених процентів, далі - простроченого кредиту, далі - процентів, далі - кредиту. Остаточне погашення заборгованості за цим договором проводиться не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.8.9.3 цього договору. У разі несплати процентів у відповідні дати сплати, визначені в цьому договорі, вони вважаються простроченими. У разі розрахунку витрат банку згідно з п.п. 3.2.8.5.14 цього договору за згодою сторін можлива зміна термінів погашення кредиту (п. 3.2.8.9.6 Умов).

Відповідно до п. 3.2.8.9.7 Умов розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в заяві, кожного місяця, на наступний день після дня отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту.

Згідно з п. 3.2.8.10.1 Умов у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1, 3.2.8.9 цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 3.2.8.10.3 Умов передбачено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано клієнтом.

Відповідно до п. 3.2.8.10.5 Умов терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

Згідно з п. 3.2.8.11 Умов договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. Строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Умови та правилами надання кредиту «Кредит КУБ» також містять тарифи - розміри винагороди за послуги банку, які є невід`ємною частиною договору, а саме: щомісячні проценти за користування кредитом «КУБ - 1,8 % від початкової суми кредиту; проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором - 4 % від суми простроченої заборгованості; пеня - подвійна облікова ставка НБУ.

15.11.2018 АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали (шляхом підписання за допомогою електронного цифрового підпису) договір поруки № POR499 (далі - договір поруки), предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за виконання ТОВ «Донспецткань» зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.8 «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг (далі - угода 1) по сплаті процентної ставки за користування кредитом (за період користування кредитом згідно угоди 1 - 1,8 % від суми кредиту щомісяця; за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.5.3 угоди 1 - 4 % від суми кредиту щомісяця) та по сплаті кредиту у розмірі, що вказаний в угоді 1.

Якщо під час виконання угоди 1 зобов`язання відповідача 1, що забезпеченні цим договором, збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності відповідача 2, відповідач 2 при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою 1 в розмірі таких збільшень; додаткових узгоджень про такі збільшення з відповідачем 2 не потрібно (п. 1.1 договору поруки).

Умовами п. 1.2 договору поруки сторони погодили, що ОСОБА_1 відповідає перед АТ КБ «Приватбанк» за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і ТОВ «Донспецткань», включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно з п. 1.3 договору поруки ОСОБА_1 з умовами угоди 1 ознайомлений.

У відповідності до п. 1.5 договору поруки у випадку невиконання ТОВ «Донспецткань» зобов`язань за угодою 1, ТОВ «Донспецткань» та ОСОБА_1 відповідають перед АТ КБ «Приватбанк» як солідарні боржники.

За умов п. 2.1.2 договору поруки у випадку невиконання ТОВ «Донспецткань» якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, АТ КБ «Приватбанк» має право направити ОСОБА_1 вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання (нь). Не направлення АТ КБ «Приватбанк» вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права АТ КБ «Приватбанк» звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе ОСОБА_1 зобов`язання або вимагати від ОСОБА_1 виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. ОСОБА_1 відповідає перед АТ КБ «Приватбанк» як солідарний боржник у випадку невиконання ТОВ «Донспецткань» зобов`язань за угодою 1, незалежно від факту направлення чи не направлення АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 передбаченої даним пунктом вимоги.

Умовами п. 4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання ТОВ «Донспецткань» та/або ОСОБА_1 всіх зобов`язань за угодою 1 цей договір припиняє свою дію.

15.11.2018 АТ КБ «Приватбанк» на виконання умов кредитного договору б/н від 15.11.2018 надало ТОВ «Донспецткань» кредит у розмірі 400000,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками.

ТОВ «Донспецткань» зобов`язання по погашенню кредиту за кредитним договором виконало частково та з порушенням строків, встановлених цим договором внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 294 724,94 грн у зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» звернулось до господарського суду з позовом у цій справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

У відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або у письмовій (електронній) формі.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За визначенням частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 6, 627, 628 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 180 ГК України в свою чергу встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів ( частина 1 статті 181 ГК України).

За змістом частин першої - третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписі.

За визначенням з ч. 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (стаття 639 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Зазначене кореспондується з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі (частина 1 статті 530 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 610, частина 1 статті 612 ЦК України).

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі статтею 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором (стаття 543 ЦК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суд про наявність підстав для задоволення заявлених АТ КБ «Приватбанк» позовних вимог.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він ( ОСОБА_1 ) як керівник ТОВ «Донспецткань» не підписував спірний кредитний договір, а умови кредитування, особливості та формули нарахування відсотків за кредитом, пені, штрафних санкцій йому пояснено не було, колегія суддів відзначає, що ТОВ «Донспецткань», підписавши 15.11.2018 заяву, на підставі статті 634 ЦК України, приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги «КУБ», що розміщені на сайті позивача, прийняв на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах та уклав кредитний договір.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що Умови та правила надання послуги «КУБ» є загальнодоступними та з ними у будь-який час може ознайомитися необмежене коло осіб, в тому числі і ТОВ «Донспецткань», підписуючи відповідну заяву про приєднання до них.

Крім того, як встановлено господарським судом першої та перевірено під час апеляційного провадження, умовами договору поруки (п.п. 1.1.1 та 1.3 договору поруки) передбачено, що ОСОБА_1 з умовами угоди 1 (розділу 3.2.8 «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг) ознайомлений.

До того ж, заявою та додатком № 1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» б/н від 15.11.2018, які підписані АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Донспецткань», сторони визначили мету кредиту, розмір кредиту, строк кредиту, розмір процентів (комісії) за користування кредитом, порядок погашення кредиту та процентів, розмір щомісячних процентів та неустойку у разі порушення строку сплати, а також умови укладення кредитного договору, що свідчить про те, що сторони погодили істотні умови кредитного договору як господарського договору, які є підставою для виникнення між ними майново-господарських зобов`язань.

Поряд цим, заявою та додатком № 1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» б/н від 15.11.2018 сторони чітко визначили суми та строк сплати кредиту та процентів за кредитом, при цьому п. 1.6 заяви сторони передбачили, що у випадку порушення строку сплати, ТОВ «Донспецткань» додатково сплачуються проценти та неустойка. Зокрема за умовами п.п. 3.2.8.3.1.3, 3.2.8.5.6, 3.2.8.6.4 та 3.2.8.6.5 ТОВ «Донспецткань» доручило АТ КБ «Приватбанк» щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. ТОВ «Донспецткань» доручило АТ КБ «Приватбанк» списувати кошти з усіх своїх поточних та депозитних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати процентів за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором, при настанні термінів платежів згідно з заявою (здійснювати договірне списання).

Колегія суддів апеляційної інстанції також вважає за необхідне зауважити, що електронний цифровий підпис (яким, як встановлено вище, було підписано спірний кредитний договір) за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті (стаття 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»), докази чого надано АТ КБ «Приватбанк» під час розгляду справи в суді першої інстанції та не спростовано відповідачами.

Щодо тверджень заявника апеляційної скарги про те, що місцевим господарським судом не було враховано загальну суму платежів на 103 304,00 грн, колегія суддів апеляційної інстанцій, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, а також наявних в матеріалах справи розрахунків позивача, відзначає, що ТОВ «Донспецткань» в період з 15.11.2018 по 18.02.2020 перераховувало АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 15.11.2018 грошові кошти. Однак, оскільки сплата здійснювалась ТОВ «Донспецткань» з порушенням строків, встановлених договором, сума коштів у розмірі 239 034,88 грн була зарахована у такому порядку: 105 275,06 грн - погашення за тілом кредиту згідно п. 1.5 заяви; 18 557,00 грн - погашення процентів згідно п. 1.6 заяви; 36 002,82 грн - погашення пені згідно п. 1.6 заяви; 79 200,00 грн - погашення комісії відповідно до п. 1.4 заяви. При цьому, колегія суддів зазначає, скаржником не надано контррозрахунку проти наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Відтак, зарахування зазначених коштів було здійснено у погодженому сторонами договору порядку, згідно з п. 3.2.8.7.1, 3.2.8.9.6 Умов, у відповідності з якими зобов`язання за цим договором виконуються в такій послідовності: кошти, отримані від клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються для відшкодування витрат/збитків банку згідно з п. 3.2.8.5.14 цього договору, далі для погашення неустойки згідно з розділом 5 цього договору, далі - прострочених процентів, далі - простроченого кредиту, далі - процентів, далі - кредиту.

Місцевий господарський суд, з посиланням на статтю 534 ЦК України та з урахуванням наявних у матеріалах справи документів, зокрема платіжних доручень та банківської виписки, вказав, що здійснюючи оплати ТОВ «Донспецткань» у «призначені платежу» зазначав «оплата по договору б/н від 15.11.2018» та «погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2018», а тому, враховуючи положення кредитного договору, Умов та правил надання послуги «КУБ» та статті 534 ЦК України, зважаючи на зміст «призначення платежу», зарахування АТ КБ «Приватбанк» суми 239 034,88 грн у вказаному вище порядку є правомірним та не суперечить нормам чинного законодавства та умов договору, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на такі доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне вказати, що у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17 вказано, що «Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.».

Очевидно, що дії ОСОБА_1 (в особі якого ТОВ «Донспецткань» підписало кредитний договір), який підписав кредитний договір та вказує, що його підприємство здійснювало платежі за цим договором, а згодом заперечує такий вчинок (а саме - підписання спірного договору), суперечать його попередній поведінці і є недобросовісними.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не отримував копії позовної заяви, натомість місцевим господарським судом було призначено справу до розгляду по суті, а справу було розглянуто без його участі та повідомлення, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, АТ КБ «Приватбанк» звертаючись з позовною заявою у цій справі надало докази направлення копії позовної заяви на адреси ТОВ «Донспецткань» (08132 Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 33) (т. 1, а.с. 51) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (т. 1, а.с. 50), згідно з якими на адреси відповідачів, в тому числі і скаржника, АТ КБ «Приватбанк» направило копії позовної заяви з додатками (кількість предметів 17), що відповідає встановленим ГПК України вимогам щодо змісту та форми позовної заяви. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що адреса ОСОБА_1 , вказана АТ КБ «Приватбанк» у позовній заяві, відповідає вказаній самим ОСОБА_1 у договорі поруки.

Поряд з цим, Господарський суд Київської області, до порушення провадження у справі, ухвалою від 04.10.2019 у цій справі зобов`язав Орган реєстрації Вишневої міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1

21.10.2019 до Господарського суду Київської області Відділ реєстрації Добропільської міської ради Донецької області на виконання ухвали від 04.10.2019 щодо місця реєстрації ОСОБА_1 надало інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса вказана ОСОБА_1 у заявах, які були подані ним до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2020 порушено провадження у цій справі та зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» направити копію позовної заяви (з додатками) на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , докази про що надати суду.

23.12.2019 АТ КБ «Приватбанк» направило на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви та доданих до неї документів, яку ОСОБА_1 було отримано 31.12.2019, про що останній вказує у поданій ним заяві від 15.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у цій справі на 30 днів та роз`яснено, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи положення частини 3 статті 177 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про допущені місцевим господарським судом порушення під час проведення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , якого не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2020, зважаючи на подане ОСОБА_1 клопотання, розгляд справи було відкладено на 24.02.2020, ухвалу про що направлено на адресу ОСОБА_1 з дотриманням встановлених ГПК України строків.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд вказав, що повноважні представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання 24.02.2020 не з`явилися та причин неявки суду не повідомили; враховуючи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно частини 1 статті 202 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

З таким висновком господарського суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ГПК України:

- суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (частина 1 статті 120);

- суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (частина 2 статті 120);

- виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (частина 3 статті 120);

- ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо; (частина 4 статті 120);

- днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 6 статті 242).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Господарського суду Київської області від 17.02.2020 у цій справі (поштове відправлення 510) було отримано ОСОБА_1 28.02.2020.

Відтак, станом на 24.02.2020 ухвала Господарського суду Київської області від 17.02.2020 (якою розгляд справи було відкладено на 24.02.2020) не була вручена ОСОБА_1 взагалі і у суду були відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні, призначеному на 24.02.2020.

Не маючи достовірних відомостей з відповідних питань, суд не позбавлений був можливості відкласти розгляд справи замість того, щоб здійснювати її розгляд по суті за такої ситуації, наслідком якої стало недодержання основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Таким чином, суд першої інстанції припустився порушення, передбаченого пунктом 3 частини 3 статті 277 ГПК України: справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право зокрема скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 275 ГПК України).

Згідно з частиною 1, пунктом 3 частини 3 статті 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги частково; рішення місцевого господарського суду у цій справі має бути скасоване з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

У відповідності до статті 129 ГПК України судові витрати у цій справі покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі №911/2453/19 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2020 у справі №911/2453/19 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецткань» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 33, ідентифікаційний код - 38035354) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код - 14360570) 294724 (двісті дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 94 коп. заборгованості (тіло кредиту) за кредитним договором б/н від 15.11.2018.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецткань» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 33, ідентифікаційний код - 38035354) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код - 14360570) 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 44 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код - 14360570) 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 43 коп. судового збору.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області

5. Справу №911/2453/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 09.09.2020

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак