ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.08.2020р. №905/1445/20
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області
в інтересах держави в особі: Cхідного офісу державної аудиторської служби України,
до відповідача: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації
про визнання недійсним рішення тендерного комітету,
Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Cхідного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення тендерного комітету. У позовній заяві також зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Вуглетрейдінг".
Ухвалою господарського суду від 07.08.2020 позовну заяву №32-3241вих20 від 29.07.2020 заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Cхідного офісу Державної аудиторської служби України до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення тендерного комітету залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (п`ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом подання до суду:
- належних доказів направлення вказаним у позові учасникам справи копій усіх доданих до позовної заяви №32-3241вих20 від 29.07.2020 документів з описом вкладення;
- оригіналів або засвідчених належним чином копій поштових накладних та квитанцій від 31.07.2020;
- доказів направлення позивачу, Східному офісу Державної аудиторської служби України, повідомлення прокурора №32-3242вих.20 від 29.07.2020 про намір звернення з цим позовом до суду.
Одночасно у вказаній ухвалі суду позивачеві роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала мотивована тим, що:

- описами вкладення у цінний лист від 31.07.2020 не підтверджується, що на адресу учасників справи були направлені усі додані до позовної заяви документи, а саме: на адресу Східного офісу Державної аудиторської служби України було направлено лише один лист східного офісу та позовну заяву; за текстом позовної заяви у підтвердження позовних вимог прокуратура посилається на проведення засідань тендерного комітету з конкурсних торгів, які зафіксовані протоколами №564 від 18.06.2020 та №569, які додані до позовної заяви, в сою чергу вказані протоколи не були напралені іншим учасникам справи (за змістом описів вкладення від 31.07.2020 відповідачу та зазначеній у позовній заяві третій особі були напрвлені копії інших протоколів №№557, 563, 570);

- в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу, Східному офісу Державної аудиторської служби України, повідомлення прокурора №32-3242вих.20 від 29.07.2020 про його намір звернення з цим позовом до суду;

- до позову додані ксерокопії поштових накладних та квитанцій від 31.07.2020, які не засвідчені належним чином, що не можуть бути розцінені судом як належні докази з відправлення документів учасникам справи.

14.08.2020 до канцелярії суду у виконання ухвали суду про залишення позову без руху від Волноваської місцевої прокуратури надійшли:

- лист №32-3386вих-20 від 11.08.2020 з доданими засвідченими копіями поштових накладних, квитанцій та описів вкладення від 31.07.2020;

- лист №32-3402вих-20 від 12.08.2020 з доданими доказами направлення Східному офісу Державної аудиторської служби України позовної заяви з додатками (у тому числі повідомленням прокурора №32-3242вих.20 від 29.07.2020) - поштова накладна №237 від 12.08.2020 та опис вкладення до цінного листа від 12.08.2020.

Дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивача в інтересах якого подано позовну заяву (Cхідного офісу державної аудиторської служби України) є: вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49600. Така саме адреса зазначена і у позовній заяві.

Достовірність відомостей з Єдиного державного реєстру встановлена приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зі змісту направлених суду у якості доказів направлення Східному офісу Державної аудиторської служби України позовної заяви з додатками, а саме поштової накладної №237 від 12.08.2020 та опису вкладення до цінного листа від 12.08.2020 вбачається, що кореспонденція направлена на адресу: вул.Віктора Голого, буд.116А, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406. Тобто позовну заяву з додатками направлено на невірну адресу позивача, в інтересах якого подано позовну заяву.

Доказів направлення позовної заяви з всіма додатками за місцезнаходження Cхідного офісу державної аудиторської служби України: вул.Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49600, суду не надано.

Крім того, в описі вкладення до цінного листа від 12.08.2020 серед переліку направлених адресату (Східному офісу державної аудиторської служби України) документів вказані копії протоколів №№557, 563, 570.

Наданий суду опис вкладення від 31.07.2020 також містить дані щодо направлення адресатам - Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації та зазначеній у позовній заяві третій особі (Приватному підприємству "Вуглетрейдінг"), копій протоколів №№557, 563, 570.

Таким чином, доказів направлення учасникам справи протоколів засідання тендерного комітету №564 від 18.06.2020 та №569, на які міститься посилання у позовній заяві та які додані до позовної заяви, суду знов не надано.

Таким чином, у встановлений судом строк для усунення недоліків позову заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув, а відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.164, 172 ГПК України щодо відправлення на адресу учасників справи всіх доданих до позовної заяви документів, а саме протоколів засідання тендерного комітету №564 від 18.06.2020 та №569.

Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області не усунув у повному обсязі вказані в ухвалі суду від 07.08.2020 недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву №32-3241вих20 від 29.07.2020 заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Cхідного офісу Державної аудиторської служби України до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення тендерного комітету та додані до неї документи.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили 27.08.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Макарова