ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року

м. Київ

cправа № 909/243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020

та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 в частині повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах"

у справі № 909/243/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива") про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До Господарського суду Івано-Франківської області 20.01.2020 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах", як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, надійшла позовна заява до Національного банку України (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива") про визнання іпотечного договору від 29.12.2009 припиненим.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 (суддя Кобецька С.М.), зокрема, позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Укрінстрах" про визнання іпотечного договору від 29.12.2009 припиненим повернуто заявнику. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 (колегія суддів у складі: Зварич О.В. - головуючий, Гриців В.М., Хабіб М.І.) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 в частині повернення позовної заяви ПрАТ "Страхова компанія "Укрінстрах" у справі № 909/243/18 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу. Частиною 1 цієї статті встановлено строк пред`явлення зустрічного позову (відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву), який пропущено в спірному випадку, позаяк позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору пред`явлено 20.01.2020, а відзив на позов відповідач подав 18.04.2018. Заява про поновлення пропущеного строку до суду не надходила.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду в частині повернення позовної заяви та постановою апеляційного господарського суду, ПрАТ "Страхова компанія "Укрінстрах" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а позовну заяву передати на розгляд до місцевого господарського суду. В обґрунтування своїх доводів скаржник зазначає, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений і за ініціативи суду, що не було зроблено місцевим судом, і останній не вирішив питання про відновлення пропущеного строку, що призвело до прийняття необґрунтованої ухвали. Також скаржник описує свої позицію щодо суті позову.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 21.08.2020.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило відзиву на касаційну скаргу у встановлений в ухвалі від 29.07.2020 строк.

Переглянувши в касаційному порядку ухвалу місцевого господарського суду в оскаржуваній частині та постанову суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для їх скасування, з огляду на таке.

Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу врегульовано нормами ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Верховний Суд зауважує, що положеннями ст. 49 ГПК України окремо унормовано строк вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, яким згідно з ч. 1 цієї статті є строк до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та правила пред`явлення (подачі) таких позовів, які передбачено ч. 5 цієї статті, з урахуванням якої такі позови повинні відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.03.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалами місцевого господарського суду підготовче засідання неодноразово переносилося, а ухвалою від 27.12.2019 підготовче засідання в черговий раз призначено на 21.01.2020.

В свою чергу ПрАТ "Страхова компанія "Укрінстрах" звернулось до господарського суду з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, 02.01.2020, тобто до закінчення підготовчого провадження, що свідчить про те, що строк звернення до суду з позовом не є пропущеним.

Втім наведеного місцевим господарським судом не враховано та здійснено повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданої в межах строку підготовчого провадження. Зосередившись на з`ясуванні строку для подання зустрічного позову у даній справі встановленого ст. 180 ГПК України суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, не звернув увагу на те, що правове регулювання строку вступу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору передбачено ч. 1 ст. 49 ГПК України, тоді як ч. 5 цієї статті унормовано правила пред`явлення (подачі) такого позову щодо його відповідності вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 911/3132/17.

Викладені у касаційній скарзі доводи щодо необґрунтованості повернення позовної заяви є помилковими, однак колегія суддів зауважує, що саме по собі повернення позовної заяви у зв`язку з помилковим тлумаченням змісту ст. 49 ГПК України порушує право на ефективний захист своїх прав і законних інтересів в суді, що гарантовано процесуальним законодавством, як загальний принцип судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням викладеного, висновок судів попередніх інстанцій щодо повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є необґрунтованим та передчасним.

Оскільки в межах цього касаційного провадження вирішується питання обґрунтованості повернення позовної заяви, тобто правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, доводи скаржника щодо суті позову Верховним Судом не розглядаються.

За таких обставин, постанова Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 та ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 в частині повернення позовної заяви ПрАТ "Страхова компанія "Укрінстрах" підлягають скасуванню відповідно до ст. 310 ГПК України, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ПрАТ "Страхова компанія "Укрінстрах".

Оскільки в цьому випадку справа направляється до місцевого господарського суду для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ПрАТ "Страхова компанія "Укрінстрах", розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" задовольнити.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі № 909/243/18 в частині повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" скасувати.

Справу № 909/243/18 передати до Господарського суду Івано-Франківської області для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ПрАТ "Страхова компанія "Укрінстрах".

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.