У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 926/734/20

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 11.02.2020.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

Відповідач: Храмець Наталія Василівна,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 165 454,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи Храмець Наталії Василівни , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 165 454,04 грн, з яких 38 738,81 грн заборгованості зі сплати кредиту, 112 178,54 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 14 536,69 грн заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 03.11.2011, укладеного між Банком та Фізичною особою-підприємцем Храмець Наталією Василівною шляхом приєднання останньої до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua.

Ухвалою суду від 08.04.2020 відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд дійшов висновку, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 скасовано ухвалу суду від 08.04.2020, а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України: оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про отримання процесуальних документів в електронному вигляді задоволено, постановлено направлення процесуальних документів суду Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" здійснювати на електронну адресу: .

Ухвала суду від 03.08.2020 направлена на електронну адресу позивача 03.08.2020.

Щодо направлення ухвали суду від 03.08.2020 на електронну скриньку АТ Комерційний банк «Приватбанк» слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно розділу ХІ «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення №30).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відтак, відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання та направлення останній процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 160/1841/19.

Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення № 30).

Згідно з вимогами розділу XI Положення № 30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Відомості про доставку документа, його реєстрацію в АСДС та інші відомості надсилаються до електронного кабінету автора в автоматичному режимі.

В розділі 1 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження затвердженого наказом ДСА України від 07.11.2016 № 227 зазначено, що електронна адреса - це адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний номер платника податків -фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номеру-серія та номер паспорту громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені "mail.gov.ua".

Як вбачається з матеріалів справи, кодом ЄДРПОУ АТ КБ «Приватбанк» є 14360570, а тому суд приймає зазначену АТ КБ «Приватбанк» в заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді електронну адресу для обміну електронними документами між судом та учасником судового процесу (), як офіційну електронну адресу позивача, а ухвала суду від 03.08.2020 є такою, що направлена на офіційну адресу АТ КБ «Приватбанк».

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 174 ч. 1 ГПК (2017) Залишення позовної заяви без руху» від 03.08.20 по справі 926/734/20 (суддя Шморгун В.В.) було надіслано 03.08.2020 одержувачу ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки: 03.08.2020.

Зважаючи на вищенаведене, ухвала суду від 03.08.2020 була належним чином отримана АТ КБ «Приватбанк» 03.08.2020.

Відтак, встановлений ухвалою суду від 03.08.2020 десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви та відповідних документів закінчився 13.08.2020.

17.08.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї: оригіналами позовної заяви з додатками, заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з зазначеної на поштовому конверті інформації про відправлення, Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до суду було направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами 14.08.2020, тобто після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків.

Згідно з приписами ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Будь-яких заяв про продовження або поновлення пропущеного позивачем десятиденного строку на виправлення недоліків або про поважні причини його пропущення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці з 17.07.2020 по 28.08.2020, ця ухвала постановляється після виходу судді на роботу - у перший робочий день.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.08.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаток на 47 арк, у т.ч. платіжне доручення № IHN96B1M4P від 06.02.2020.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун