ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2020 року Справа № 915/975/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця Панкратової Вікторії Миколаївни,

АДРЕСА_1 ;

до фізичної особи-підприємця Небилиці Костянтина Миколайовича,

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 83775 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Панкратовою Вікторією Миколаївною пред??явлено до фізичної особи-підприємця Небилиці Костянтина Миколайовича позов з такими вимогами:

1. Стягнути з Небилиці К.М. у мою користь :

- авансовий платіж в розмірі 18000 грн;

- вартість потереного (украденого) стартера - 2500 грн;

- пеня з розрахунку: 3% х 25 751 грн. = 772,51 грн

- витрати на ремонт а / м після ремонту у ФОП Небилиця К.М. = 24 400.

- компенсацію моральної шкоди в розмірі 36000 грн (по 1000 за кожен місяць знущань)

- судові витрати : судовий збір: 2102 грн.

Разом: 83775 грн..

Позов обґрунтовано тим, що позивачем 15.02.2017 передано в ремонт підприємцю Небилиці автомобіль марки Джак гос. номер НОМЕР_1 та сплачено за ремонт автомобіля аванс у загальній сумі 18000 грн., проте відповідачем до вересня 2019 року не вчинено дій з ремонту автомобіля; крім того, позивач зазначає, що працівниками відповідача ймовірно втрачено або загублено придбаний позивачем для ремонту автомобіля новий стартер вартістю 2500 грн.

Підприємцем Панкратовою за прострочення виконання відповідачем обумовлених ними робіт (надання послуг) нараховано за кожен день прострочення пеню в порядку п. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів.

Крім того, позивач зазначає, що відсутність з вини підприємця Небилиці транспортного засобу протягом тривалого часу (більше трьох років) призвела до того, що підприємець Панкратова, як інвалід, не мала можливість нормально працювати, вирішувати особисті питання, займатися сім?єю та іншими питаннями; викладені обставини щодня завдавали їй важкі душевні страждання та нестерпні муки, у зв?язку з чим просить суд про стягнення з відповідача моральної компенсації.

Ухвалою судді від 20.07.2020 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п.п. 2-3, 5, 7-10 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1-2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України), а саме, у зв`язку з тим, що:

1) позов не містить зазначення:

- повних найменувань сторін, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (зокрема, пені); зазначення доказів, що підтверджують обставини, посилання на котрі містяться у позовній заяві (щодо кожного факту окремо);

- викладення правових підстав позову в частині вимог про стягнення вартості стартера, витрат на ремонт автомобілю після ремонту, моральної шкоди;

- викладення відомостей про вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) позов також містить такі недоліки:

- зазначена у позовній заяві адреса відповідача не відповідає адресі реєстрації підприємця Небилиці в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- до позовної заяви не додані документи на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; натомість, підприємцем Панкратовою додано до позову другий примірник позову з додатками;

- до позовної заяви підприємця Панкратової не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- додані до позову копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України.

Суддею в ухвалі від 20.07.2020 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Разом із тим, щодо перебігу процесуальних строків у даній справі належить прийняти до уваги наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв?язку з викладеними обставинами прийнято Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), у відповідності до якого, зокрема, розділ X Прикінцеві положення ГПК України з 02.04.2020 доповнено пунктом 4 наступного змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому у відповідності до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 17.07.2020); процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020№ 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, усі процесуальні строки, продовжені судом відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020№ 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом ? тобто з 07.08.2020.

Таким чином, підприємець Панкратова, якою отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 28.07.2020, мала право на усунення недоліків позовної заяви у строк до 07.08.2020 включно (28.07.2020 + 10 днів).

Від позивача 06.08.2020 за вх. № 9689/20 надійшла уточнена позовна заява на усунення недоліків позову, із змісту якої, з урахуванням доданих до неї документів, випливає, що позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, зазначені судом в ухвалі від 20.07.2020.

Так, позивачем:

- у вступній частині позову не зазначено повне найменування відповідача;

- не наведено обґрунтованих розрахунків сум, що стягуються;

- не викладено правових підстав позову в частині вимог про стягнення вартості стартера, витрат на ремонт автомобілю після ремонту, моральної шкоди;

- не викладено відомостей про вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не викладено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додані документи на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- частина доданих до позову копій документів (копія техпаспорту на автомобіль, договору-заявки, претензії, паспорту та ідентифікаційного номера позивача) не засвідчена належним чином.

Отже, підприємцем Панкратовою не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, зазначені судом в ухвалі від 20.07.2020.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що підприємцем Панкратовою не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця Панкратової Вікторії Миколаївни та додані до неї документи на 20 (двадцяти) арк. позивачу.

2. Разом з позовною заявою повернути позивачу уточнену позовну заяву з додатками на документів на 11 (одинадцяти) арк.

3. Разом з позовною заявою направити позивачу акти Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2020 на 1 (одному) арк. та від 06.08.2020 на 1 (одному) арк.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко