УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/20238/15

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши заяву Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа

у справі № 910/20238/15

за позовом Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортоніт-КОМ»

про стягнення 22 470,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/20238/15 за позовом Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортоніт-КОМ» про стягнення 22 470,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 (суддя Домнічева І.О. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортоніт-КОМ» на користь Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» 22 470 грн. 00 коп. основного боргу та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 по справі №910/20238/15 видано відповідний наказ.

02.09.2020 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2020 року, вищевказана заява була передана судді Андреїшиній І.О.

В обґрунтування поданої заяви Державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» вказує, що Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зазначений наказ було втрачено, що підтверджується довідкою останнього від 14.08.2020.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Особливості поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визначені статтею 329 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Окрім цього за приписами частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За висновками суду, оскільки нормами ГПК України не передбачено порядку подання заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість як встановлено судом, в порушення вказаних норм заявником (стягувачем) до поданої заяви видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання не додано доказів на підтвердження надсилання її на адресу всіх учасників справи № 910/20238/15.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що статтею 329 ГПК України передбачено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, оскільки нормами ГПК передбачений обмежений строк для розгляду заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання та обов`язок повідомлення учасників справи про розгляд такої заяви, необхідною передумовою дотримання судом основних засад господарського судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання учасником справи копії заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасника справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки заява Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа залишити без руху.

2. Встановити Державній установі «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання копії заяви та всіх доданих до неї документів на адресу сторін у справі;

- докази направлення заяви про усунення недоліків заяви з доданими документами сторонам у справі.

3. Встановити Державній установі «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 03.09.2020

Суддя І.О. Андреїшина