ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/856/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 про відмову у відкритті провадження

у справі: №915/856/20

за позовом: Головного управління ДПС у Миколаївській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро»

про: стягнення 4 442 686,71 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 у справі №915/856/20 відмовлено у відкритті провадження у справі №915/856/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро», про стягнення простроченої заборгованості перед державою за Угодою про реструктурування №130-04/149 від 25.12.2003 в сумі 4 442 686,71 грн; надіслано позивачу позовні матеріали та акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2010 про відмовлення у відкритті провадження у справі №915/856/20 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги, апелянтом сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване перебуванням відповідального юриста у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 про відмову у відкритті провадження у справі №915/856/20 залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також запропоновано впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали уточнити вимоги апеляційної скарги в частині дати оскаржуваної ухвали; надати суду апеляційної інстанції уточнену редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з доказами її направлення іншим учасникам справи.

17.08.2020 від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов лист, згідно якого апелянт, на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020, надав уточнення до апеляційної скарги з доказами його направлення сторонам та докази сплати судового збору (платіжне доручення № 1808 від 11.08.2020 на суму 2102,00грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням суддів Діброви Г.І. та Принцевської Н.М. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №267 від 27.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/856/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 для розгляду справи №915/856/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Головей В.М., Разюк Г.П.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Миколаївської області про відмову у відкритті провадженні у справі №915/856/20, за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро» про стягнення простроченої заборгованості перед державою за Угодою про реструктурування № 130-04/149 від 25.12.2003 в сумі 4 442 686, 71 грн, складена 30.06.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 у справі №915/856/20 подана Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 20.07.2020, тобто з пропуском строку для її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частинами 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення зі штрикодовим ідентифікатором 495 вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення отримано Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 02.07.2020.

Обставини пропуску встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що відповідальний юрист Коваль О. відповідно до наказу № 190-в від 25.06.2020 у період з 30.06.2020 по 10.07.2020 перебувала у відпустці.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, та представлені на їх підтвердження докази, враховуючи положення пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (із змінами) та з метою реалізації його права на апеляційний перегляд, судова колегія вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 у справі №915/856/20, задовольнивши відповідне клопотання.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 у справі №915/856/20.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/856/20 до розгляду.

Крім того, враховуючи, що оригінал позовної заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.06.2020 №177/14-29-08-06-04 (вх. ГСМО №7563/20 від 23.06.2020) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 було надіслано заявнику та до матеріалів апеляційної скарги не долучено, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати апеляційному суду її оригінал та додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 у справі №915/856/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 у справі №915/856/20.

3.Призначити справу №915/856/20 до розгляду на 14.09.2020 о 14:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

5.Встановити іншим учасникам справи, згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 11.09.2020.

6.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 11.09.2020 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

7.Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області у строк до 11.09.2020 надати суду оригінал позовної заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.06.2020 №177/14-29-08-06-04 (вх. ГСМО №7563/20 від 23.06.2020) та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді В.М. Головей

Г.П. Разюк