ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2020 м.Дніпро Справа № 876/50/20

Центральний апеляційний господарський

суддя Антонік (доповідач)

секретар судового засідання: Ревкова Г.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 25.06.2020р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» у складі третейського судді Борисевич М.О. у справі №31/2020

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ЧОПИК О.О."

Про стягнення заборгованосте в розмірі 12751,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» у складі третейського судді Борисевич М.О. у справі №31/2020 від 25.06.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа судом не витребовувалась.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

02.03.2011р. ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "ЧОПИК О.О." було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ЧОПИК О.О." приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг» (дані - Умови), Тарифів Банку, що розміщені на сайті privatbank.ua. які разом із Заявою складаються Договір банківського обслуговування № б/н від 02.03.2011 р.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 40000,00 грн.

ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "ЧОПИК О.О." не було погашено кредит, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12593,94 грн. гри. Окрім основної заборгованості за Договором, Позивач просить стягнути з Відповідача: 28,37 грн. - пеня за несвоєчастність виконання зобов`язань за договором; 44,08 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 84,81 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Пункт 1.1.7.30 Умов містить третейську угоду, відповідно до якої сторони домовилися, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв`язку з ними, в тому числі що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання недійсними, підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз».

Відповідно до ч. 6 сг. 12 Закону України «Про третейські суди» посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, укладена у письмовій формі, та підписана Відповідачем 02.03.2011 р. містить посилання на Умови та правила надання банківських послуг, згоду на приєднання до яких висловив Відповідач, пункт 1,1,7.30 Умов містить третейське застереження, що робить третейське застереження частиною договору.

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» із позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ЧОПИК О.О." про стягнення заборгованосте у розмірі 12751, 20 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» у складі третейського судді Борисевич М.О. у справі №31/2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фермерського господарства "Чопик О.О." задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Чопик О.О." на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за Договором № б/н від 02.03.2011р. в розмірі 12751, 20грн. ( 12593, 94 грн. - заборгованість за кредитом; 28, 37 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 44,08 гри. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 84,81 гри. - заборгованість по комісії за користування кредитом.).

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч.2 ст.352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 25.06.2020р. та набрало чинності в цей же день. Рішення може бути оскаржено сторонами в компетентний суд протягом трьох місяців з дня його прийняття, на підставах, зазначених у Законі України "Про третейські суди".

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст..355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення від 25.06.2020р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» у складі третейського судді Борисевич М.О. у справі №31/2020.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже Відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 25.06.2020р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» у складі третейського судді Борисевич М.О. у справі №31/2020 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» у складі третейського судді Борисевич М.О. у справі №31/2020, стягнувши з Фермерського господарства "Чопик О.О." ( 24231, Вінницька обл., Томашпільський район, с.Стіна, вул. К. Маркса, будинок 6, Код ЄДРПОУ/РНОКПП 36331662 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпро, а/с 1800 ) 12751 ( дванадцять тисяч сімсот п"ятдесят одна) грн., 20коп. ( 12593( дванадцять тисяч п"ятсот дев"яносто три) грн., 94 коп. - заборгованість за кредитом; 28 ( двадцять вісім) грн, 37 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 44 ( сорок чотири) грн.,08 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 84 ( вісімдесят чотири) грн.,81 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.), витрати по сплаті третейського збору за подання позовної заяви у розмірі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) грн.,00 коп.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Чопик О.О." ( 24231, Вінницька обл., Томашпільський район, с.Стіна, вул. К. Маркса, будинок 6, Код ЄДРПОУ/РНОКПП 36331662 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпро, а/с 1800 ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1051 ( одна тисяча п"ятдесят одна ) грн. 50 коп.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020р.

Суддя С.Г. Антонік