ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1457/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання

Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Київської області (14000, м.Чернігів, вул. Шевченка 1, код 02910114)

про повернення судового збору

у справі за позовом

Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Київської області (14000, м.Чернігів, вул. Шевченка 1, код 02910114)

в інтересах держави в особі

Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14, код 39816845)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч Два» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності 53/12, код 32932794)

про стягнення заборгованості 9312,57 гривень

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч Два» про стягнення заборгованості у розмірі 9312,57 гривень. Ухвалою суду від 22.05.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

02.07.2020 до суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч Два» надійшло клопотання про закриття провадження, у зв`язку з оплатою заборгованості за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 9312,57 гривень. Ухвалою суду від 06.07.2020 провадження у справі № 911/1457/20 було закрито.

До Господарського суду Київської області 14.08.2020 від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у випадку закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду із позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 04.05.2020 №984.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Київської області про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 2102,00 гривень, сплачена прокурором при зверненні з позовною заявою до суду, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Київської області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Чернігівській місцевій прокуратурі Київської області з державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 гривень, що був сплачений згідно платіжного доручення від 04.05.2020 №984.

Ухвала складена та підписана 31.08.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник