УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/11434/19
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/11434/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 817 218,94 євро.

Представник учасників процесу:

не повідомлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.08.2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж" (позивач) надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 817 218,94 євро.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 позов задоволено повністю (суддя Данилова М.В.).

04.02.2020 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/11434/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/11434/19 залишено без змін.

26.08.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" надійшла заява про визнання наказу від 04.02.2020 №910/114340/19 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1230 від 26.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з відпусткою судді Данилової М.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Турчин С.О.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України ).

Однак, згідно із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 17.08.2020 матеріали справи №910/11434/19 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову ПАГС №910/11434/19 від 08.07.2020.

Направлення матеріалів справи №910/11434/19 до Верховного Суду та відсутність у суді зазначених матеріалів справи позбавляє суд можливості вирішити питання щодо призначення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відкласти вирішення питання про призначення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №910/11434/19 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 232, 233, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення заяви Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №910/11434/19 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин