ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"02" вересня 2020 р. Справа№ 910/15298/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020

(повний текст рішення складено 19.03.2020)

у справі № 910/15298/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІХАРЄВ РЕСТАВРАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв"

про стягнення 278 000,22 грн.

за участю представників:

від позивача: Червінський О.В.,

від відповідача: Іванчихін С.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 225 466,44 грн боргу за оренду, 23 093,79 грн боргу з відшкодування вартості спожитих послуг, 24 439,99 грн пені, 4 170,00 грн судового збору; закрито провадження в частині стягнення 5 000,00 грн боргу; повернуто Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" з Державного бюджету України 75,18 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 повнісю, як таке, що винесене на підставі неналежних доказів; повністю закрити провадження у справі № 910/15298/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі № 910/15298/19 та призначено до розгляду на 16.06.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 справу № 910/15298/19 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Дикунська С.Я.; розгляд справи № 910/15298/19 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 16.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 розгляд справи № 910/15298/19 відкладено на 07.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 справу № 910/15298/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 призначено до розгляду на 05.08.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020, у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 прийнято справу № 910/15298/19 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю., розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 розгляд справи № 910/15298/19 відкладено на 01.09.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІХАРЄВ РЕСТАВРАЦІЯ" про заміну позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Шевченка О.В. - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІХАРЄВ РЕСТАВРАЦІЯ" у справі № 910/15298/19 - задоволено; замінено позивача у справі № 910/15298/19 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Шевченка О.В. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІХАРЄВ РЕСТАВРАЦІЯ"; оголошено перерву в судовому засіданні до 02.09.2020.

01.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІХАРЄВ РЕСТАВРАЦІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв" надійшла заява про затвердження мирової угоди, у якій викладено прохання затвердити додану до цієї заяви мирову угоду сторін, укладену сторонами та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 02.09.2020 присутні представники обох сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода у даній справі від 25.08.2020 укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІХАРЄВ РЕСТАВРАЦІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв".

Умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом, при цьому, відповідно до наведених положень ст. 274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

За таких обставин провадження у справі № 910/15298/19 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі № 910/15298/19 - визнанню нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив 6 255,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 57769 від 09.04.2020, отже, йому підлягає поверненню 3 127,50 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 192, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25.08.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІХАРЄВ РЕСТАВРАЦІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв", наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА"

м. Київ "25" серпня 2020 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІХАРЄВ РЕСТАВРАЦІЯ" (ідентифікаційний код за , в особі директора Віхарєва Миколи Володимировича, який діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв" (ідентифікаційний код за ), в особі директора Віхарєва М.В., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами у справі № 910/15298/19, яка знаходиться у провадженні судді головуючий Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Дикунська С.Я., Північного апеляційного господарського суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № П-5 від 22.08.2018 р., домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 273 000,22 (двісті сімдесят три тисячі) гривень 22 копійки.

2. Боржник гарантує, що протягом 12 (дванадцяти) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, частина заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 200 000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, буде погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі та в порядку, що передбачені ст. 601 Цивільного кодексу України, про що обов`язково має бути складений письмовий документ.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ПІДПИСИ СТОРІН.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі № 910/15298/19.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Віхарєв" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 47В, кв. 121, Код ) з Державного бюджету України - 3 127,50 (три тисячі сто двадцять сім) грн 50 коп. - 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з квитанцією № 57769 від 09.04.2020.

4. Закрити провадження у справі № 910/15298/19.

5. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПУ України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Я. Дикунська

Є.Ю. Шаптала