ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. Справа № 911/484/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Київська обл.,

м. Вишневе

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача 1. Громадської організації «Вишневий Світанок», Київська обл.,

м. Вишневе

2. ОСОБА_1 , Київська обл., м. Вишневе

про визнання незаконним та скасування рішення

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Янюк О.С.

Саванчук С.О.

За участю представників:

від позивача: Шокуров Ю.Л. - адвокат, ордер серія КВ № 452377 від 23.12.2019;

від відповідача: Шиденко А.В. - довіреність № 1/08-1 від 15.01.2020; розпорядження №3/14-62

від 24.07.2017; посадова інструкція від 25.07.2017;

від третіх осіб: 1. Євтушенко С.П. - керівник, витяг з ЄДР;

2. Круглов С.С. - адвокат, ордер серія ПТ №126375 від 25.11.2019;

вільний слухач: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/484/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Громадської організації «Вишневий Світанок»; 2. ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

03.08.2020 через канцелярію суду від третьої особи 2 надійшло клопотання від 03.08.2020 (вх. № 16117/20 від 03.08.2020) про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія».

20.08.2020 через канцелярію суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення вих. № ОГ-53 від 18.08.2020 (вх. № 17590/20 від 20.08.2020) стосовно клопотання третьої особи 2 про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» та витребування у Відділу з питань державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію стосовно Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія».

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2020 прийнято справу №911/484/20 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Янюк О.С. та Саванчук С.О. та призначено підготовче засідання на 02.09.2020.

02.09.2020 через канцелярію суду від третьої особи 1 надійшла заява вих. №ОГ-61 від 01.09.2020 (вх. № 18465/20 від 02.09.2020) про витребування у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва копії постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження стосовно рішення Арбітражного суду по справі № 11/137 та інформацію щодо виконання рішення Арбітражного суду по справі № 11/136 стосовно питання щодо скасування державної реєстрації КЖКП «Агропромбудіндустрія».

В підготовчому засіданні 02.09.2020 представником третьої особи 2 підтримано клопотання від 03.08.2020 (вх. № 16117/20 від 03.08.2020) про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія». Клопотання обґрунтоване тим, що КЖКП «Агропромбудіндустрія» надало до Вишневої міської ради договір № 1 від 14.01.1995 р. з додатками № 1 та № 2 згідно якого КЖКП «Агропромбудіндустрія» придбало у ООКПП «Агропромбудіндустрія» за грошові кошти гуртожитки, рішення щодо яких є предметом спору у даній справі.

Тому вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» як первісного власника майна, яке є предметом оскаржуваного рішення у даній справі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що спір у даній справі стосується лише двох самостійних юридичних осіб, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012»та Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, тому залучення вказаної юридичної особи до участі у справі у якості третьої особи жодним чином не вплине на вирішення спору у даній справі та не порушить ніяких прав та обов`язків вказаної юридичної особи.

Представник відповідача не заперечував проти залучення до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія».

Третя особа 1 залишила вирішення цього клопотання на розсуд суду на підставі документів наданих з Відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» () знаходиться в стані припинення з 14.03.2019 відповідно до рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Станом на дату розгляду клопотання третьої особи 2 про залучення до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення зазначеної юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, зважаючи на предмет та підстави позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи 2 та залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія».

В підготовчому засіданні 02.09.2020 представником третьої особи 1 підтримано заяву вих. №ОГ-61 від 01.09.2020 (вх. № 18465/20 від 02.09.2020) про витребування у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва копії постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження стосовно рішення Арбітражного суду по справі № 11/137 та інформацію щодо виконання рішення Арбітражного суду по справі № 11/136 стосовно питання щодо скасування державної реєстрації КЖКП «Агропромбудіндустрія» обґрунтовуючи її тим, що в матеріалах даної справи знаходиться рішення Арбітражного суду по справі № 11/137 про визнання недійсним договору № 1 від 14.01.1995 про передачу, купівлю-продаж майна та рішення Арбітражного суду по справі № 11/136 про скасування державної реєстрації КЖКП «Агропромбудіндустрія», оскільки, на думку представника третьої особи 1, достовірна інформація стосовно виконання вказаних рішень може істотно вплинути на вирішення спору у даній справі, третя особа 1 просить суд витребувати у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва завірені належним чином копії вказаних виконавчих проваджень.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представники відповідача та третьої особи 2 не заперечували проти задоволення заяви третьої особи 1 про витребування доказів.

Розглянувши заяву третьої особи 1 вих. №ОГ-61 від 01.09.2020 (вх. № 18465/20 від 02.09.2020) про витребування у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва копії постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження стосовно рішення Арбітражного суду по справі № 11/137 та інформацію щодо виконання рішення Арбітражного суду по справі № 11/136 стосовно питання щодо скасування державної реєстрації КЖКП «Агропромбудіндустрія» колегія суддів відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У вказаному клопотанні третя особа 1 не зазначає обставини, які можуть підтвердити витребувані у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва копії виконавчих проваджень та не наводить жодних аргументів, яким чином можуть спростувати вказані документи певні обставини у даній справі щодо визнання незаконним та скасування рішення відповідача.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 50, 183, 234 ГПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 03.08.2020 (вх. № 16117/20 від 03.08.2020) про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія».

2. Керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія» (01135, м. Київ, вул. Золотоусівська, 42/22, ).

3. Відмовити Громадській організації «Вишневий Світанок» у задоволенні заяви вих. №ОГ-61 від 01.09.2020 (вх. № 18465/20 від 02.09.2020) про витребування доказів.

4. Відкласти підготовче засідання на « 16» жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

5. Зобов`язати позивача протягом трьох днів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

6.Встановити Колективному житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» строк для подання письмових пояснень щодо позовних вимог до 23.09.2020.

7. Встановити учасникам справи строк до 09.10.2020 для подання до суду відповідей на письмові пояснення третьої особи.

8. Сторонам в строк до 14 жовтня 2020 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

13. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

15. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 14 жовтня 2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.09.2020.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.С. Янюк

суддя С.О. Саванчук