ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 вересня 2020 року Справа № 9/38-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату у справі

за позовом: Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Кванта-Юг", м.Херсон

відповідача-2: Приватного підприємця Панченка Анатолія Миколайовича, м.Херсон

відповідача-3: Приватного підприємця Андрієвської Надії Валеріївни, м.Херсон

про стягнення 440000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №9/38-10 за позовом Антимонопольного комітету України до відповідача-1 Приватного підприємства "Кванта-Юг", м.Херсон, відповідача - 2 Приватного підприємця Панченка Анатолія Миколайовича, м.Херсон, відповідача - 3 Приватного підприємця Андрієвської Надії Валеріївни, м.Херсон про стягнення 440000 грн. 00 коп.

01.09.2020р. до суду звернувся позивач Антимонопольний комітет України із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 01.09.2020р. №192 призначено повторний автоматизований розподіл справи №9/38-10, за результатами якого для розгляду означеної заяви визначено суддю Сулімовську М.Б.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

За приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так заявник зазначає, що наказ господарського суду від 14.01.2011р. у справі №9/38-10 було пред`явлено до виконання у визначений законом строк - із заявою про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2017р. №300-29/01-6928.

Разом з тим, позивачем не зазначено та не надано доказів пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років від дня його видачі. В тому числі не надано доказів направлення або вручення Суворовському РВ ДВС м.Херсона заяви про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2017р. №300-29/01-6928 та оригіналу виконавчого документа.

За приписами статі 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Для встановлення факту переривання та поновлення строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду від 14.01.2011р. позивачу необхідно надати постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Відповідно до п.3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.06 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Згідно із бланком опису ф.107, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 03.03.15 № 155 "Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень", виправлення в описі вкладення у цінний лист не допускаються.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

При дослідженні матеріалів заяви суд встановив, що заявником, як доказ направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів, надано опис вкладення у цінний лист від 25.08.2020р.

Однак, означений опис вкладення у цінний лист не містить повного переліку доказів, які надіслані відповідачу, а тому не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення відповідачу документів, доданих до заяви.

Відтак, заявником не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до заяви доказів надіслання учасникам справи заяви та долучених до неї документів.

Також, відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, засвідчено має бути кожний аркуш копії документа.

Додані до заяви ксерокопії доказів не завірені у встановленому законом порядку, тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 ГПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

З метою належного забезпечення прав сторін та учасників справи, суд вважає за необхідне заяву Антимонопольного комітету України залишити без руху та надати можливість заявнику усунути недоліки в строк, що не може перевищувати 10 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути викладені в ухвалі недоліки заяви.

Копію заяви про усунення недоліків заяви і додані до неї документи направити відповідачу, докази направлення подати до суду.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 04.09.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська