ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м.Херсон Справа № 923/492/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" ідентифікаційний код юридичної особи , 04080, м. Київ

до Відповідача: Головного управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ідентифікаційний код юридичної особи , 73026, м. Херсон)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", (ідентифікаційний код юридичної особи , 04086, м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код юридичної особи , 04116, м. Київ)

про усунення перешкод у здійсненні права власності

за участю представників:

від позивача - не прибули

від відповідача - начальник відділу Кромп О.П., довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019, дійсна протягом одного року

від третьої особи ТОВ "Ріелті Менеджмент" - не прибули

від третьої особи ГУ ДПС у м.Києві - не прибули

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача та просить прийняти рішення, яким припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме податкову заставу, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Акта опису майна від 31.03.2016 № 278/21-03/23-01 стосовно належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" нерухомого майна:

- Гіпермаркету "Оскар", що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1), номер запису про обтяження 14109317;

- Супермаркету "Оскар", що знаходяться за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Шевченка/ вул.Гагаріна, будинок 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 7), номер запису про обтяження 14106805;

-Земельної ділянки площею 0,5800 га, що призначена для розміщення і обслуговування будівель і споруд супермаркету "Оскар", яка знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Гагаріна, будинок 81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 7), номер запису про обтяження 14106541;

- Оптово-роздрібного торговельного комплексу по вул. Молодіжній, 5, який знаходиться за адресою:Херсонська обл., м.Херсон, вул. Молодіжна, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1), номер запису про обтяження 14109860;

- Торгового центру, що складається з торгового центру літ. А, загальною площею 4 333,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, проспект Текстильників, буд.9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1), номер запису про обтяження 14351674.

Позов мотивовано тим, що 05.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Агостіні" (надалі -"Позивач") внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки набуло у власність вище названі об`єкти нерухомого майна, які до цього належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" (надалі - "Третя особа").

При реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно Позивачу стало відомо, що таке нерухоме майно перебуває в податковій заставі, відповідно до Акта опису майна від 31.03.2016 № 278/21-03/23-01, виданого Херсонською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області (), правонаступником якої є Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (надалі - "Відповідач, Орган ДФС"), копію якого в подальшому було отримано від ТОВ "Ріелті Менеджмент".

Відповідно до ухвали від 24.06.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справ, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Відповідач надав відзив по суті позовних вимог та заявив про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач зазначив, що обґрунтування правомірності складення Акта опису майна від 31.03.2016 р. № 278/21-03/23-01 по ТОВ «Ріелті Менеджмент» () та реєстрація податкової застави відбулися обґрунтовано та правомірно, з дотриманням норм податкового законодавства. Порядок застосування податкової застави контролюючим органом затверджено наказом Мінфіну від 16.06.2017 р. № 586. Опис майна в податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу (заступника, уповноваженої особи), яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вважає, що позивач невірно визначив відповідача у справі, оскільки станом на 2020 рік підприємство змінило місце обліку на Головне управління ДПС у м. Києві (ДІЛ у Шевченківському районі м. Києва). Тобто на вчинення будь-яких дій та заходів стосовно боржника, який має податковий борг - ТОВ «Ріелті Менеджмент» () та Акту опису майна від 31.03.2016 р. № 278/21-03/23-01, виданого Херсонською об`єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області складеного відносно ТОВ «Ріелті Менеджмент» () уповноважене Головне управління ДПС у м. Києві (ДГП у Шевченківському районі м. Києва).

Відповідач звертає увагу на той факт, що належним відповідачем по справі є Головне управління ДПС у м. Києві (ДШ у Шевченківському районі м. Києва) у зв`язку із передачею справи за місцем обліку платника податків ТОВ «Ріелті Менеджмент».

Позивач заперечує, вважає належним відповідачем за позовом ТОВ "ФК "Агостіні" вважає саме особу, яка перешкоджає йому у здійсненні його законного права користування та розпорядження нерухомим майном, що належить йому на праві власності (перелік нерухомого майна наведений у позові).

При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі - "ДРРП") у відомостях про обтяження речових прав на нерухомого майна - податкову заставу обтяжувачем нерухомого майна, що є власністю Позивача, є саме Херсонська об`єднання державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області (), правонаступником якої є ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (Код ), що підтверджується наступними інформаційними довідками (додані до позову): - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 1 - номер запису про обтяження: 14109317; - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 7 - номер запису про обтяження: 14106805; - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 7- номер запису про обтяження: 14106541; - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 1 - номер запису про обтяження: 14351674; - Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2020 щодо об`єкту за реєстраційним номером: 1 - номер запису про обтяження: 14109860. Таким чином, згідно з офіційними даними ДРРП, станом на сьогоднішній день право власності ТОВ "ФК "Агостіні" на нерухоме майно обтяжене саме ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а не Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Відповідно до ухвали від 21.07.2020р., керуючись ст.ст.2,12,119,247,250,234,235 ГПК України, суд ухвалив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначив на 05.08.20 р., встановив відповідачу строк 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копію ухвали надіслав учасникам справи.

13.08.2020р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні права власності (від 11.08.2020р. № 6597/9/21-22-08-03-04) та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Головне управління ДПС у м.Києві (від 11.08.2020р. № 6596/9/21-22-08-03-04) з відповідним мотивуванням.

Ухвалою від 18.08.2020 суд задовольнив клопотання відповідача, залучив Головне управління ДПС у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, призначив наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 04 вересня 2020 року на 15:00 год., копію ухвали надіслано позивачу, відповідачу, Головному управлінню ДПС у м. Києві, ТОВ «Ріелті Менеджмент».

04.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування його у відрядженні до м.Києва, не має можливості бути присутнім. Крім того, в означеному клопотанні зазначає, що 26.08.2020 ним було направлено залученій третій особі ГУ ДПС у м.Києві позовну заяву з додатками, про що надає відповідні докази.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Більш того, залучена третя особа тільки отримала позов, тому свою позицію суду ще не встигли направити, потрібен час для опрацювання.

Представник третьої особи ТОВ "Ріелті Менеджмент" в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні та роз`яснити й довести до відома учасників справи положення норм статей 196, 197, 201 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою, тощо) про розгляд справи за їх відсутності та звернути увагу учасників, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Окрім цього, враховуючи норми статей 177, 178 ГПК України, а також те, що станом на 21.09.2020 строк підготовчого провадження буде тривати 60 днів, зважаючи на перебування судді у відпустці, суд продовжує згаданий строк на 30 днів за власною ініціативою, вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.cт.42, 120, 177, 178, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити наступне судове засідання у підготовчому провадженні 01 листопада 2020 року о 10:30 у Господарському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 (дата засідання визначена з урахуванням перебування судді у щорічній плановій відпустці)

3. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2020р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна