ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Cправа № 902/785/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, попередньо дослідивши за відсутності представників сторін, заяву Дочірнього підприємства "Монтажник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" № 405 від 13.07.2020 про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до: Дочірнього підприємства "Монтажник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про стягнення 2 308 239,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/785/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Дочірнього підприємства "Монтажник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" про стягнення 2 308 239,77 грн, з яких: 1 965 471,14 грн - основний борг; 267 127,82 грн - пеня; 22 700,06 грн - 3% річних; 52 940,75 грн - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду від 13.01.2020 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути з Дочірнього підприємства «Монтажник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Валінор» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 1 965 471,14 грн - боргу за послуги балансування обсягів природного газу; 267 127,82 грн - пені; 22 700,06 грн - 3% річних; 52 940,75 грн - інфляційних втрат та 34 62360 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

07.02.2020 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

20.03.2020, за заявою стягувача, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 61621774 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.02.2020 у справі № 902/785/19.

В межах виконавчого провадження № 61621774 приватним виконавцем винесено ряд постанов, зокрема постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:

- код банку (МФО) 380269, назва банку Столична філія АТ КБ "Приватбанк", , р/р НОМЕР_1 ;

- код банку (МФО) 302076, назва банку Філія - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", , р/р НОМЕР_2 ;

- код банку (МФО) 302076, назва банку Філія - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", , р/р НОМЕР_3 ;

- код банку (МФО) 302076, назва банку Філія - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", , р/р НОМЕР_4 ,

та усіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження 2577917,13 грн.

Не погоджуючись з діями приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 61621774 ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" звернулося до господарського суду зі скаргою № 220 від 25.03.2020, в якій, з поміж іншого просило визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про арешт коштів боржника від 20.03.2020 у виконавчому провадженні №61621774, в частині накладення арешту на зазначені вище рахунки.

За результатами розгляду скарги ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" господарським судом 12.05.2020 постановлено ухвалу якою визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.03.2020 у виконавчому провадженні №61621774, якою накладено арешт на рахунки, на які відповідно до законодавства України забороняється накладення арешту. Визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про арешт коштів боржника від 20.03.2020 у виконавчому провадженні №61621774, в частині накладення арешту на рахунки:

рахунок № НОМЕР_3 в Філія - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 302076, який використовується для зарахування страхових коштів, що можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам;

рахунок № НОМЕР_2 в Філія - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 302076, який використовується для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ від споживачів.

В подальшому, за заявою ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" № 405 від 13.07.2020 про розстрочку виконання рішення, ухвалою господарського суду від 23.07.2020 розтрочено виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.01.2020 у справі № 902/785/19 терміном на 7 місяців в період з липня 2020 року по 13 січня 2021 року, зі щомісячною сплатою боржником:

до 31 липня 2020 року - 10 000,00 грн;

до 31 серпня 2020 року - 10 000,00 грн;

до 30 вересня 2020 року - 10 000,00 грн;

до 31 жовтня 2020 року - 300 000,00 грн;

до 30 листопада 2020 року - 300 000,00 грн;

до 31 грудня 2020 року - 300 000,00 грн;

до 13 січня 2021 року - 109 198,19 грн..

28.08.2020 до господарського суду надійшла заява ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" б/н від 25.08.2020 про зняття арешту з банківського рахунку, в якій останній просить суд зняти арешт з рахунку НОМЕР_4 в Філія - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 302076, накладений 20.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем у рамках виконавчого провадження № 61621774, про арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих ДП "Монтажник" ТОВ "ТД "Валінор".

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст.5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обґрунтовуючи заяву ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" посилається на те, що рахунок НОМЕР_4 є рахунком, на який здійснюється повернення відсотку після проведення розподілу та на який населенням здійснюється оплата послуг з транспортування природного газу.

Станом на 21.08.2020 на означеному рахунку обліковується сума коштів у розмірі 340 989,22 грн, які надійшли як оплата послуг від населення за транспортування природного газу.

Проте, наявність арешту на даному рахунку унеможливлює виконання з боку боржника ухвали господарського суду від 23.07.2020 про розстрочку виконання рішення суду.

Виходячи з мотивів заяви ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" суд зважає на наступне.

Положеннями ст.124, п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.326 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип обов`язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 N 11-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішення судів, що відповідно до закону підлягають примусового виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження стороною виконавчого провадження дій державного виконавця під час виконання судового рішення визначено у Розділі VI Господарського процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Зокрема, відповідно до положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виходячи з положень наведених норм, сторона виконавчого провадження, не погоджуючись з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, наділена правом на їх оскарження до господарського суду шляхом подання відповідної скарги, у строки, визначені ст. 341 ГПК України.

Заява ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" б/н від 25.08.2020 не узгоджується з положеннями наведених норм, позаяк чинний ГПК України не передбачає розгляду судом такого роду заяв.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст.5 ГПК України, заява боржника б/н від 25.08.2020 не підлягає розгляду, відтак суд відмовляє у її прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ДП "Монтажник" ТОВ "Торговий дім "Валінор" б/н від 25.08.2020 про зняття арешту з банківського рахунку.

Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (відповідачу (боржнику) з матеріалами заяви № б/н від 25.08.2020).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 31.08.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

3 - відповідачу (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)