СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2020 р. Справа № 922/3387/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегія суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків (вх. № 811 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 р., повне рішення складено 21.02.2020 р. (суддя Рильова В.В.)

у справі № 922/3387/19,

за позовом Приватного підприємства "Окко Контракт", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків

про стягнення 2072659,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Окко Контракт" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" 2 081592,23 грн., з яких: 1 980779,90 грн. - основного боргу, 7 656,63 грн. - за користування коштами, 93 155,70 грн. - штрафні санкції. Також, Приватне підприємство "Окко Контракт" просило стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 31 223,89 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 33 615,92 грн.

05.12.2019 позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" 2 072659,46 грн., з яких: 1 980779,90 грн. - основного боргу, 7 656,63 грн. - за користування грошовими коштами, 84 222,93 грн. - штрафні санкції. Також, Приватне підприємство "Окко Контракт" просило стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 31 223,89 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 33 615,92 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020 р. у справі №922/3387/19 позовні вимоги Приватного підприємства "Окко Контракт" задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (місцезнаходження: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18; ) суму основного боргу за договором про закупівлю товару № 95/3-ПЦ/19 від 18.03.2019 в розмірі 1 980779,90 грн., пеню в розмірі 81 329,79 грн., 3% річних в розмірі 7 382,06 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 31 042,38 грн.

В частині стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" пені в розмірі 2 893,14 грн. та 3% річних в розмірі 274,57 грн. - в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 р. у справі № 922/3387/19, ухвалити нове рішення, про відмову в стягненні 2 072659,46 грн. та закриття провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі №922/3387/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 р. у справі №922/3387/19 залишено без руху.

Ухвалено Комунальному підприємству "Харківводоканал", у справі №922/3387/19 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати Східному апеляційному господарському суду докази, на підтвердження наявності у Почуєва В.А. повноважень діяти від імені КП "Харківводоканал" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва юридичної особи, передбаченому ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України; сплатити судовий збір у розмірі 46 563,56 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

Роз`яснено Комунальному підприємству "Харківводоканал", м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Колегією суддів з`ясовано, що копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 р. у справі № 922/3387/19 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 27.03.2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення відповідного поштового відправлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами); (далі - Постанова КМУ № 211), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 введено карантин та відповідні обмежувальні заходи з 12.03.2020.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон № 540-IX), який набрав чинності 02.04.2020, розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України та викладено його зміст в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Крім того, Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону № 731-ІХ визначено:

« 1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020. Таким чином, встановлений пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону строк закінчився 06.08.2020.

Вищезазначений закон є загальнодоступним та був поширений у засобах масової інформації і в мережі Інтернет.

Як наголошено Європейським судом з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Однак, станом на час постановлення даної ухвали (після виходу з відпустки головуючого судді у справі Дучал Н.М.) апелянтом недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою від 23.03.2020 у справі №922/3387/19, у встановлений судом строк, з урахуванням продовження процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, не усунуто у повному обсязі, не надано Східному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 46 563,56 грн.

Заяви про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 р. у справі №922/3387/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 11.03.2020 з доданими до неї документами на 6 арк.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін