УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 926/3371/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Булгакова І.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №926/3371/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 07.05.2019 у справі № 926/3371/17 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 926/3371/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №926/3371/17.

У наведеній заяві посилається на те, що оскільки за наслідками нового розгляду справи № 926/3371/17 рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.08.2019 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі, а суд касаційної інстанції своєю постановою від 07.05.2019 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, на що звернув увагу Господарський суд Чернівецької області, тому просить суд касаційної інстанції ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 11 523,93 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 15 365,24 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 14 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з пп. б п. 4 ч. 1 ст. 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування рішення та ухвалення нового рішення чи зміну остаточного судового рішення суду першої та/або апеляційної інстанції.

За результатом розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Верховним Судом 07.05.2019 прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 926/3371/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій не змінював їх та не ухвалював нового рішення, а направив справу №926/3371/17 на новий розгляд до місцевого господарського суду, то розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснювався.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про ухвалення додаткового рішення у справі №926/3371/17.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про ухвалення додаткового рішення у справі №926/3371/17

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Булгакова