УХВАЛА

м. Київ

28.08.2020Справа № 910/5506/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК";

про стягнення 352 054,79 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Ручка О.А., адвокат, ордер серії АА № 1034585 від 25.06.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" про стягнення 352 054,79 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого дизельного палива за договором № ДП-01_03/2020 від 24.03.2020, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 352 054,79 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 було відкрито провадження у справі № 910/5506/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" надійшли заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та заява про продовження строку на подання відзиву у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 16.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 відкладено підготовче засідання до 02.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання до 11.08.2020.

У підготовчому засіданні 11.08.2020 представником відповідача подане письмове клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що позовну заява подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 172 ГПК України.

Cудом було встановлено, що у позовній заяві не наведено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" також не наведено конкретизований розрахунок своїх вимог щодо стягнення 352 054,79 грн. збитків.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" залишено без руху, зобов`язано позивача виправити встановлені судом недоліки шляхом надання господарському суду:

- відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- конкретизований розрахунок збитків у розмірі 352 054,79 грн.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" надійшла уточнена позовна заява, за змістом якої вбачається, що позивачем було змінено предмет позову та збільшено позовні вимоги, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача 364 246,57 грн. заборгованості за договором постачання № ДП-01_03/2020.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 163 ГПК України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ", якою останній просив збільшити позовні вимоги, позивачем не було долучено доказів сплати судового збору, а тому вказана заява була залишена без розгляду.

Також суд відзначає, що відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач вимог ухвали від 11.08.2020 не виконав, встановлені судом у позовній заяві недоліки не усунув, у зв`язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 176 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" залишити без

розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко