РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/2157/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Правда" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профріелтінг" (м. Київ)

про стягнення 256.590,25 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Красуля І.О.

Від відповідача: Гаращенко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша Правда" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профріелтінг" про стягнення 256.590,25 грн, з яких: 64.258,80 грн не повернутого гарантійного платежу за договором суборенди нерухомого майна, 62.538,19 грн не повернутого гарантійного платежу в розмірі експлуатаційного платежу за останній місяць суборенди, 64.258,80 грн передплати за оренду у вересні 2017 року, 67.255,07 грн передплати за комунальні послуги у вересні 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами існували правовідносини суборенди, за ініціативи відповідача Договір суборенди № 1407 від 10.04.17. було припинено, однак, відповідачем не повернуто позивачу гарантійні платежі за вказаним договором та передплату за оренду та комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.20. відкрито провадження у справі № 910/2157/20, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Отже, розгляд справи № 910/2157/20 по суті розпочався 06.04.20.

Разом з тим, 06.04.20. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

14.04.20. позивачем подано відповідь на відзив та заяву "про уточнення позовних вимог", відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 256.590,25 грн, з яких: 62.538,19 грн не повернутого гарантійного платежу за договором суборенди нерухомого майна, 62.538,19 грн не повернутого гарантійного платежу в розмірі експлуатаційного платежу за останній місяць суборенди, 64.258,80 грн передплати за оренду у вересні 2017 року, 67.255,07 грн передплати за комунальні послуги у вересні 2017 року.

Нормами ГПК України не передбачено подання заяви "про уточнення позовних вимог", з огляду на що судом встановлено, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

05.05.20. та 06.05.20. відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (однакові за змістом).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.20. постановлено розгляд справи № 910/2559/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Правда" про зменшення розміру позовних вимог, призначено підготовче засідання у справі на 11.06.20.

09.06.20. відповідачем та позивачем подано власні розрахунки здійснених платежів.

11.06.20. суд, заслухавши думки сторін, встановив порядок дослідження доказів по справі № 910/2157/20, та без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.07.20.

14.07.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено хвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.07.20.

З підстав перебування 28.07.20. судді Ващенко Т.М. у відпустці, суд дійшов висновку про необхідність завчасно визначити іншу дату судового засідання по розгляду справи по суті, з огляду на що ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.20. призначив судове засідання по розгляду даної справи по суті на 11.08.20.

В судовому засіданні 11.08.20. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.08.20. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України з врахуванням перебування судді Ващенко Т.М. у відпустці з 17.08.20. до 28.08.20.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з даним позовом до суду позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 256.590,25 грн, з яких:

62.538,19 грн не повернутого гарантійного платежу за договором суборенди нерухомого майна,

62.538,19 грн не повернутого гарантійного платежу в розмірі експлуатаційного платежу за останній місяць суборенди,

64.258,80 грн передплати за оренду у вересні 2017 року,

67.255,07 грн передплати за комунальні послуги у вересні 2017 року,

про що позивачем відповідачу було направлено вимогу № 5 від 15.01.20.

Оскільки вимога відповідачем задоволена не була, означене зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ч. 3 ст. 774 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

10.04.17. між позивачем (Суборендар) та відповідачем (Орендар) було укладено Договір № І 407 суборенди нерухомого майна (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Орендар передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування на умовах суборенди нежитлове/нежитлові приміщення площею 293 кв.м та 70 кв.м в майновому комплексі - АТП - 6 (літ. Д, літ. Г, літ. Б, літ. А,Б) за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 5 (далі - Об`єкт суборенди).

Актом приймання-передачі від 01.05.17. відповідач передав, а позивач прийняв в суборенду Об`єкт суборенди за Договором.

Крім щомісячної сплати орендної плати сторони погодили, що Суборендар до 25.04.17. перераховує на рахунок Орендаря:

- орендну плату за травень 2017 року;

- експлуатаційні платежі за травень 2017 року;

- гарантійний платіж в розмірі орендної плати за останній місяць суборенди;

- гарантійний платіж в розмірі експлуатаційних платежів за останній місяць суборенди.

Строк дії Договору погоджено пунктом 2.1 з моменту його підписання і діє до 30.04.18. включно.

Положеннями пункту 8.1 Договору сторони домовились, що зміна або розірвання Договору вчиняються по формі і на підставах, що передбачені Договором та/або чинним законодавством України.

Пунктом 8.6 Договору сторони погодили, що Орендар має право, не залежно від причин, без застосування до нього будь-яких санкцій та/або покладення на нього обов`язку по відшкодуванню Суборендареві понесених останнім витрат, в односторонньому порядку розірвати Договір шляхом направлення Суборендарю письмового повідомлення про розірвання Договору за тридцять календарних днів до дати розірвання. Договір вважається розірваним на 31-й календарний день з моменту відправлення повідомлення на адресу Суборендаря. Підписанням Договору сторони домовилися, що таке повідомлення має силу додаткової угоди до Договору, що посвідчує факт розірвання Договору.

Відповідно до ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

В порядку п. 8.6 Договору відповідач направив позивачу Повідомлення № б/н від 17.07.17. (вручене позивачу 20.07.17.) про дострокове розірвання Договору, в якому повідомив про припинення дії Договору та просив повернути Об`єкт суборенди по Акту приймання-передачі (повернення) в порядку п. 4.3 Договору.

Отже, Договір розірвано з 20.08.17.

Суборендар повертає Об`єкт суборенди в останній день дії Договору. Передача Об`єкту суборенди Орендарю оформлюється актом приймання-передачі (повернення) Об`єкта суборенди (п. 4.2 Договору).

Доказів повернення Об`єкту суборенди позивачем відповідачу, а саме Акту в порядку пункту 4.2 Договору, до матеріалів справи сторонами не подано. Натомість матеріали справи місять докази направлення Орендарем Суборендарю 15.08.17. Акту повернення Об`єкта суборенди за Договором, який позивачем підписаний не був. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що на сайті ПАТ «Укрпошта» в розділі Відстеження пересилання поштових відправлень, інформація зберігається протягом 6 місяців (Постанова Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року) та не може бути наявна за 2017 рік в 2020-му.

Згідно з п. 10.4 Договору якщо Суборендар порушує зобов`язання щодо повернення Об`єкта суборенди з користування та/або безпідставно відмовляється та/або ухиляється від підписання актів приймання-передачі, які передбачені умовами Договору, Суборендар сплачує Орендарю штраф у вигляді 100% від розміру місячної орендної плати встановленої п. 5.1 Договору (окремо для кожного місяця, в якому було прострочення).

Отже відповідач має право на утримання від позивача штрафу у вигляді 100% від розміру місячної орендної плати, в даному випадку за вересень 2017 року.

Також пунктами 5.8, 5.10 Договору сторони встановили наступне.

У випадку дострокового розірвання (припинення) Договору з ініціативи Орендаря, він повертає Гарантійний платіж (за умови відсутності у Суборендаря невиконаних грошових/майнових зобов`язань, що виникли в період дії Договору).

Гарантійний платіж не підлягає зарахуванню в якості орендної плати за останній місяць суборенди.

Гарантійним платежем забезпечуються невиконані грошові/майнові зобов`язання Суборендаря в наступному порядку:

- відшкодування збитків Орендаря

- будь-які види неустойки;

- відшкодування експлуатаційних витрат, послуг

- відшкодування вартості спожитих електроенергії, води

- прострочена орендна плата

- орендна плата

- виконання інших грошових/майнових зобов`язань суборендаря, строк яких настав.

Отже позивач зобов`язаний був сплатити відповідачу:

- суборендну плату за травень 2017 року

- експлуатаційні платежі за травень 2017 року

на суму 62.538,19 грн (згідно рахунку № 193 від 13.04.17.);

- гарантійний платіж в розмірі суборендної плати за останній місяць суборенди;

- гарантійний платіж в розмірі експлуатаційних платежів за останній місяць суборенди

на суму 62.538,19 грн (згідно рахунку № 194 від 13.04.17.).

- суборендну плату, експлуатаційні платежі за червень, липень, серпень 2017 року

- відшкодування комунальних послуг за травень, червень, липень, серпень 2017 року.

Позивач сплатив:

- суборендну плату за травень 2017 року

- експлуатаційні платежі за травень 2017 року

на суму 62.538,19 грн (згідно рахунку № 193 від 13.04.17.);

- гарантійний платіж в розмірі суборендної плати за останній місяць суборенди;

- гарантійний платіж в розмірі експлуатаційних платежів за останній місяць суборенди

на суму 62.538,19 грн (згідно рахунку № 194 від 13.04.17.).

- відшкодування комунальних послуг за травень, червень, липень, серпень 2017 року та експлуатаційних платежів за червень, серпень 2017 року (73.716,62 грн, 71.057,96 грн, 6.707,36 грн, 63.304,01 грн, 80.380,97 грн, 67.255,07 грн).

- суборендну плату за червень, липень 2017 року (62.538,19 грн та 62.538,19 грн).

А також позивач сплатив 64.258,80 грн по експлуатаційним платежам та суборенді за вересень 2017 року.

Таким чином позивачем не було оплачено, зокрема, експлуатаційні платежі за липень 2017 року, суборендну плату за серпень 2017 року, штраф у вигляді 100% від розміру місячної орендної плати, в даному випадку за вересень 2017 року.

В погашення в тому числі вказаних сум і було зараховано гарантійний платіж на суму 62.538,19 грн (за рахунком № 194 від 13.04.17.) та 64.258,80 з призначенням платежу про оплату за вересень 2017 року.

При цьому позивач просить суд стягнути з відповідача:

62.538,19 грн не повернутого гарантійного платежу за договором суборенди нерухомого майна,

62.538,19 грн не повернутого гарантійного платежу в розмірі експлуатаційного платежу за останній місяць суборенди,

64.258,80 грн передплати за оренду у вересні 2017 року,

67.255,07 грн передплати за комунальні послуги у вересні 2017 року,

Отже, не підлягають стягненню з відповідача:

- 62.538,19 грн не повернутого гарантійного платежу за договором суборенди нерухомого майна, (який складається з гарантійного плату в розмірі суборендної плати за останній місяць суборенди та гарантійного платежу в розмірі експлуатаційних платежів за останній місяць суборенди згідно рахунку № 194 від 13.04.17.), як такий, що був зарахований згідно п. 5.10 Договору в погашення наявної заборгованості по Договору.

- 62.538,19 грн не повернутого гарантійного платежу в розмірі експлуатаційного платежу за останній місяць суборенди, оскільки окремо в означеному розмірі та призначенням такого платежу не існувало, натомість позивачем було сплачену названу суму як суборендну плату за травень 2017 року та експлуатаційні платежі за травень 2017 року згідно рахунку № 193 від 13.04.17. за користування Об`єктом суборенди в травні 2017 року;

- 64.258,80 грн передплати за оренду у вересні 2017 року, як такий, що був зарахований в погашення наявної заборгованості по Договору;

- 67.255,07 грн передплати за комунальні послуги у вересні 2017 року, як такі, що згідно призначення платежу були оплачені за рахунком № Е-08-000056 від 08.08.17. по відшкодуванню комунальних послуг за серпень 2017 року.

Стосовно тверджень позивача про відсутність в його банківській виписці відомостей про повернення відповідачем позивачу 107.115,93 грн авансу, суд відзначає, що за призначенням платежу таке повернення стосується договору № І 252, натомість в межах даної справи досліджуються правовідносини сторін за Договором № І 407.

За викладеного в сукупності суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 56, 58, 73-80, 86, 88, 123, 124, 129, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 31.08.20.

Суддя Т.М. Ващенко