СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 917/2085/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду Полтавського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України (вх.№1629 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А., у справі №917/2085/19

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал, м. Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/2085/19 позовні задоволені частково, визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/39-р/к по справі №66-2-50/4-19 від 31.10.2019 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, де:

- визнано дії комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) щодо стягнення коштів із споживачів послуги з централізованого постачання холодної води при прийняти на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної води порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частини першої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання холодної води в межах території м. Полтава, м. Карлівка, смт. Опішня, смт. Машівка, смт. Шишаки, с. Стасі Диканського р-ну, де розташовані діючі мережі цього підприємства, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (п.2).

- відповідно до частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції, за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) штраф у розмірі у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень (п.3);

- комунальному підприємству Полтавської обласної ради Полтававодоканал (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, та здійснити перерахунки споживачам, з яких стягувалась плата за прийняття на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної води у період 2016-2018 років, січня- жовтня 2019 р. (п.4).

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Вказане рішення в задоволеній частині мотивовано тим, що відповідачем спірне рішення прийнято в порушення норм чинного законодавства, адже ним невірно застосовані норми щодо складової тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що діяли в період 2016-2018 років, січня-вересня 2019 та станом на жовтень 2019 року.

Відповідач з вказаним рішенням в задоволеній частині не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 року у справі №917/2085/19 про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/39-р/к по справі №66-2-50/4-19 від 31.10.2019 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, де:

- визнано дії комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) щодо стягнення коштів із споживачів послуги з централізованого постачання холодної води при прийняти на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної води порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частини першої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання холодної води в межах території м. Полтава, м. Карлівка, смт. Опішня, смт. Машівка, смт. Шишаки, с. Стасі Диканського р-ну, де розташовані діючі мережі цього підприємства, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2).

- відповідно до частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції, за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал (ідентифікаційний код юридичної особи -03361661) штраф у розмірі у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень (пункт 3);

- комунальному підприємству Полтавської обласної ради Полтававодоканал (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, та здійснити перерахунки споживачам, з яких стягувалась плата за прийняття на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної води у період 2016-2018 років, січня - жовтня 2019 р. (пункт 4)

та ухвалити нове рішення, яким рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/39-р/к по справі №66-2-50/4-19 від 31.10.2019 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, де:

- визнано дії комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) щодо стягнення коштів із споживачів послуги з централізованого постачання холодної води при прийняти на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної води порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частини першої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання холодної води в межах території м. Полтава, м. Карлівка, смт. Опішня, смт. Машівка, смт. Шишаки, с. Стасі Диканського р-ну, де розташовані діючі мережі цього підприємства, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);

- відповідно до частини другої статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції, за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал (ідентифікаційний код юридичної особи -03361661) штраф у розмірі у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень (пункт 3);

- комунальному підприємству Полтавської обласної ради Полтававодоканал

(ідентифікаційний код юридичної особи - 03361661) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, та здійснити перерахунки споживачам, з яких стягувалась плата за прийняття на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної води у період 2016-2018 років, січня - жовтня 2019 р. (пункт 4)

залишити без змін, а позовні вимоги комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал в частині скасування пунктів 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/39-р/к по справі №66-2-50/4-19 від 31.10.2019 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу - без задоволення.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП ПОР Полтававодоканал під час розгляду справи №66-2-50/4-19, а отже, господарським судом Полтавської області неправомірно застосовані норми статті 59 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 (з урахуванням ухвали про внесення виправлень від 21.07.2020) відкрито апеляційне провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 03.09.2020.

13.08.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7560), в якому він, посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення та відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та доказам на їх підтвердження, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/2085/19 - залишити без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 у зв`язку з відпустками суддів Крестьянінова О.О. та Мартюхіної Н.О., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

В судове засідання 03.09.2020 з`явився представник позивача, однак, не підтвердив належним чином підстав представництва КП «Полтававодоканал», зокрема, доказів наявності у нього статусу адвоката не надав, а також, у відповідності до ч.3 ст. 56 ГПК України, не надав доказів самопредставництва позивача у спірних правовідносинах.

Представник відповідача в судове засідання 03.09.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.07.2020 та ухвали про внесення виправлень від 21.07.2020 відповідачем отримано, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою відповідача про отримання поштової кореспонденції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, у зв`язку зі зміною складу суду, а також нез`явлення повноважних представників учасників справи, зважаючи на те, що розгляд даної справи не було розпочато, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на іншій день.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд даної справи 01 жовтня 2020 року о 15:15 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Роз`яснити учасникам справи, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель