УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/7389/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ТЕРН" пров. Новопечерський, буд.3, корпус 2, офіс 9, м. Київ, 01042

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АГЕНТСТВО З РОЗШУКУ ТА МЕНЕДЖМЕНТУ АКТИВІВ, АРМА) вул. Бориса Грінченка, буд.1, м. Київ,01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор"

про розірвання договору та стягнення 500 000,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Ганчук Г.В., довіреність б/н від 28.04.2020;

Від відповідача: Мартьола Д.С., довіреність № 31/7 від 19.06.2020;

Від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ТЕРН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про розірвання договору та стягнення 500 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як продавцем умов укладеного за результатами проведення електронних торгів (протокол № 322276 від 19.03.2018 року) Договору № 1 від 26.03.2018 року в частині передання придбаного позивачем товару (активу) - зерна кукурудзи 3 класу кормової потреби (ДСТУ 42525:2006) у кількості 134 419 кг, право на яке підтверджується складськими квитанціями: № 567 від 25.10.2017 року (бланк АЧ № 529014), № 699 від 23.11.2017 року (бланк АЧ № 269689) між ТОВ "Кононівський елеватор" та ТОВ "Фірма Союз-Європа", в зв`язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для розірвання спірного договору в судовому порядку згідно ст. ст. 651, 659 ЦК України та повернення сплачених позивачем за договором коштів в сумі 500 000,00 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно збережених.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 року за результатами розгляду заяви б/н від 11.06.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7389/20, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 20.08.2020 року.

У підготовче засідання 20.08.2020 року з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи третьої особи в судове засідання не з`явився.

Доказів отримання третьою особою ухвали суду від 09.07.2020 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 718, в якому зазначено, що станом на 20.07.2020 поштове відправлення вручено за довіреністю.

Так, судом повідомлено сторін, що до початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 5154/7.27-22-20/7 разом з доказами направлення на адресу позивача; 23.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про спонукання відповідача виконати процесуальні обов`язки; 23.07.2020 року та 20.08.2020 року від позивача надійшли клопотання про залучення третьої особи ТОВ "Фірма Союз-Європа ЛТД", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; 23.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи разом з доказами направлення на адресу відповідача та третьої особи; 18.08.2020 року від третьої особи надійшли пояснення щодо позовних вимог ТОВ "Інко-терн" про розірвання договору та стягнення безпідставно збережених грошових коштів разом з доказами направлення на адресу позивача та відповідача.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 15.07.2020 року до суду не надходило.

У судовому засіданні 20.08.2020 року уповноважений представник відповідача щодо задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Фірма Союз-Європа» не заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні 20.08.2020 року подану до початку судового засідання заяву позивача від 23.07.2020 року про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Союз-Європа ЛТД" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що в обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує на те, що перші примірники складських квитанцій № 567 від 25.10.2017 року (бланк АЧ № 529014) та № 699 від 23.11.2017 року (бланк АЧ №269689) погашено і зберігаються в архіві ТОВ «Кононівський елеватор» у відповідності до п. 3.4 Порядку випуску бланків складських документів на зерно, їх передачу та продажу зерновим складам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2003 року № 510, яким передбачено «при витребування зерна складська квитанція повертається поклажодавцем зерновому складу в обмін на документ, який посвідчує відвантаження зерна складом».

Таким чином, зерно кукурудзи 3 класу кормові потреби (ДСТУ 4525:2006), у кількості 134 419 кг, було видано власнику перших примірників складських квитанцій - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Союз-Європа ЛТД».

Враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені договірні відносини, а також необхідність дослідження та встановлення судом обставин щодо розірвання договору № 1 від 26.03.2018 року та стягнення 500000, 00 грн., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Союз-Європа ЛТД», оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Також, в судовому засіданні 20.08.2020 року уповноважений представник відповідача надав усні пояснення щодо клопотання позивача про спонукання відповідача виконати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, згідно до ч. 2 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно ч.5, ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання : з підстав, визначених статтями 67, 68 ГПК України; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, приймаючи до уваги клопотання позивача про спонукання відповідача виконати процесуальні обов`язки та відсутність підстав для відмови надати відповідь, судом зобов`язано відповідача надати відповідь на питання, що викладені в Додатку до позовної заяви про надання відповідей на запитання про обставини, що мають значення для справи.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача та залученням до участі у справі третьої особи, з метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки до розгляду справи по суті, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 90, 177, 179, 181, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/7389/20 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 16.09.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ТЕРН" про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Союз-Європа" ЛТД задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Союз-Європа" ЛТД (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 67, кВ. 95, ).

5. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Встановити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Союз-Європа" ЛТД строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Третій особі надати докази надсилання позивачу, відповідачу та третій особі копій вказаних пояснень

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача

8. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ТЕРН" про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання задовольнити

9. Зобов`язати відповідача не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання у даній справі надати через канцелярію суду:

- відповіді на запитання, поставлені позивачем у додатку до позовної заяви, в порядку, встановленому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- належні та допустимі докази, що підтверджують викладені у відповіді на запитання обставини;

- за наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Відповіді на запитання оформити у формі заяви свідка відповідно до приписів ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України, копію якої направити сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази.

10. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

11. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 11.09.2020 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

13. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

14. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 20.08.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон