ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4010/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача Єлістратов Р.В. дов. № 408/ПУ/2020 від 31.12.19 представник

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось із позовом до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону та просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору про надання платних послуг від 01.02.2019 № 1006, а саме забезпечити протипожежний захист об`єктів, у тому числі підземних, під час виконання вогневих робіт (чергування під час ведення вогневих робіт), випробування системи вентиляції, аварійного оповіщення та засобів протипожежного захисту гірничих виробок (перевірка стійкості провітрювання гірничих виробок, реверсування вентиляційного струменя, перевірка систем аварійного водопостачання та гідравлічний іспит пожежно-зрошувального трубопроводу).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2020.

12.08.2020 представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначає, що строк дії договору (із врахуванням додаткових угод) до 30.06.2020. У зв`язку із закінченням строку дії договору про надання платних послуг № 1006 від 01.02.2019 між сторонами було укладено новий договір про надання платних послуг №1363-ПУ-ШУД від 23.07.2020.

12.08.2020 в судовому засіданні позивача зазначив, що оскільки на теперішній час між позивачем та відповідачем укладено новий договір про надання платних послуг №1363-ПУ-ШУД від 23.07.2020, який виконується відповідачем, предмет спору у цій справі відсутній.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 відкладено підготовче засідання на 03.09.2020.

26.08.2020 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що строк дії договору № 1006 від 01.02.2019 сплив

27.08.2020 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

03.09.2020 представник позивача подав докази виконання відповідачем умов договору про надання платних послуг №1363-ПУ-ШУД від 23.07.2020 для долучення до матеріалів справи, а саме: акти здачі-прийняття наданих послуг № 71 від 28.07.2020, № 75 від 28.07.2020, № 81 від 27.08.2020, № 82 від 27.08.2020.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем виконані послуги, що є предметом спору по цій справі, після звернення позивача до суду, господарський суд закриває провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору у справі повертається з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/4010/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 04.09.2020

Суддя Я.С. Золотарьова