ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2020 р. Справа№ 910/13416/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 про забезпечення позову

у справі №910/13416/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" (відповідач - 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (відповідач - 3)

Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Макарівської селищної ради Київської області Дядюри Алли Вячеславівни (відповідач - 4)

Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач - 5)

Відділу у м. Бучі Міськарайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач - 6)

ОСОБА_2 (відповідач - 7)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Юніті" (відповідач - 8)

ОСОБА_1 (відповідач - 9)

ОСОБА_3 (відповідач - 10)

ОСОБА_4 (відповідач - 11)

ОСОБА_5 (відповідач - 12)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 (третя особа - 1), ОСОБА_7 (третя особа - 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім" (третя особа - 3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт 7" (третя особа - 4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7" (третя особа - 5), ОСОБА_8 (третя особа - 6), ОСОБА_9 (третя особа - 7), ОСОБА_10 (третя особа - 8), Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокач Лімітед" (третя особа - 9), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка" (третя особа - 10), ОСОБА_11 (третя особа - 11), Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного домобудівництва "Еко-Дом" (третя особа - 12), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна (третя особа - 13), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович (третя особа - 14), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович (третя особа - 15), Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович (третя особа - 16), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна (третя особа - 17), Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталя Валеріївна (третя особа - 18), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (третя особа - 19), державний реєстратор Людвинівської сільської ради Макарівського району Місюкевич Людмила Олексіївна (третя особа - 20)

про визнання договорів недійсними, визнання права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського міста Києва від 31.07.2020 у справі №910/13416/19 заяву б/н б/д "Про вжиття заходів забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі №910/13416/19 задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на земельні ділянки, зазначені в переліку, та утворені внаслідок їх поділу/об`єднання земельні ділянки, а також об`єкти нерухомого майна, перелічені в резолютивній частині ухвали.

Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" щодо земельних ділянок, зазначених в переліку, та утворених внаслідок їх поділу/об`єднання земельні ділянки, а також об`єктів нерухомого майна:утворених внаслідок їх поділу/об`єднання земельних ділянок, а також об`єктів нерухомого майна, перелічених в резолютивній частині ухвали.

Накладено арешт та встановлено заборону всім фізичним та юридичним особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з договорів, вказаних в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач - 9 19.08.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/5935/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду), в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - 9 03.09.2020 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - 11 ( ОСОБА_4 ) та третій особі - 9 (ТОВ "Рокач Лімітед") у справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 про забезпечення позову у справі №910/13416/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства, з огляду на неподання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - 11 ( ОСОБА_4 ) та третій особі - 9 (ТОВ "Рокач Лімітед") у даній справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 про забезпечення позову у справі №910/13416/19 (вх. №09.1-04.1/5935/20 від 03.09.2020 Північного апеляційного господарського суду) залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко