СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа № 905/2419/18

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (вх.№2178Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 у справі №905/2419/18 (головуючий суддя Сковородіна О.М., суддя Курило Г.Є., суддя Говорун О.В., повний текст складено та підписано 23.06.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест Трейдінг», м.Миколаївка, Слов`янський район Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас», м.Селидове Донецької області

про стягнення збитків в сумі 26.257.778,71 грн, інфляційних втрат в сумі 8.565.269,80 грн, та 3% річних в сумі 1.927.246,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 у справі №905/2419/18 за результатами нового розгляду позовні вимоги ТОВ "Енергоінвест Трейдінг" до ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" про стягнення збитків в сумі 26.257.778,71 грн, інфляційних втрат в сумі 8.565.269,80 грн, 3% річних в сумі 1.927.246,88 грн - задоволено частково в сумі 24.538.555,20 грн. Стягнуто з ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" на користь ТОВ "Енергоінвест Трейдінг" суму коштів в розмірі 24.538.555,20 грн, витрати на оплату судового збору в розмірі 1.237.909,38 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 у справі №905/2419/18 у повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Енергоінвест Трейдінг» до ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» відмовити. При цьому, заявник зазначає, що висновки суду першої інстанції при новому розгляді справи є безпідставними, необґрунтованими, незаконними, прийнятими з порушенням норм матеріального права.

Відповідач, ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», із рішенням не погодився, 19.08.2020, подав апеляційну скаргу. При цьому, заявник просить суд поновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 04.08.2020, на підтвердження чого надав роздруківку трекінгу Укрпошти.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2018 рік" у 2018 році прожитковий мінімум з 01.01.2018 для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762,00 гривні.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 925.050,00 грн, тобто 150% від суми 616.700,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 позовну вимогу майнового характеру у 2018 році).

Натомість, разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх.№8020 від 27.08.2020), в якому заявник просить вирішити питання щодо відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на неможливість сплати судового збору в зв`язку зі скрутним фінансовим становищем.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, законодавець чітко визначив умови, за якими суд може відстрочити сплату судового збору.

За статтею 129 Конституції України господарські суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи положення статті 129 Конституції України та вимоги Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в т.ч. і у питанні щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Тяжкий фінансовий стан та арешт коштів боржника не є безумовною підставою для, зокрема, розстрочення сплати судового збору.

Отже, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору чи розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, викладених у клопотанні, поданому заявником апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 по справі №905/2419/18 задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу з наданням апелянту строку для усунення встановлених судом недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що згідно опису вкладення у цінний лист, ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» направило позивачу ТОВ «Енергоінвест Трейдинг» апеляційну скаргу на 9 (дев`яти) аркушах, тобто без додатків, які були направленні апелянтом до господарського суду.

В той же час, відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Вказаний недолік також потребує усунення у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 174, 234, 254, 255, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір", суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 по справі №905/2419/18 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 по справі №905/2419/18 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна