ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2020 р. Справа№ 925/1171/17(925/381/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Софійського С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020

у справі №925/1171/17 (925/381/20)

за позовом ОСОБА_1 ,

до 1) публічного акціонерного товариства «Родовід банк»,

2) державного реєстратора, комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», ОСОБА_2 ,

3) фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича,

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 клопотання представника АТ «Родовід Банк» задоволено та закрито провадження у справі №925/1171/17 (925/381/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід банк», державного реєстратора, комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства). Закрито провадження у справі №925/1171/17 (925/381/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Глущенка Едуарда Петровича в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Софійський С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі №925/1171/17 (925/381/20), як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 справа № 925/1171/17 (925/381/20) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2102,00 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Також, скаржник не подав належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, оскільки відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Крім того відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Суд звертає увагу, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2019 по справі №9901/847/18 зроблено висновок з приводу необхідності чіткого зазначення у ордері на представництво адвокатом інтересів учасників справи назви органу, у якому здійснюється представництво, зокрема і назву суду.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги ордеру серії КС № 618457 від 05.03.2020, адвокат Софійський С.Ю. уповноважений надавати правову допомогу у Господарському суді Черкаської області. Тому адвокат Софійський С.Ю. повинен надати належні докази, що він може подавати апеляційну скаргу від імені Шпітальова Володимира Купріяновича.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, копія апеляційної скарги не надіслана учасникам справи, а також відсутні належні повноваження представника, який подає апеляційну скаргу, то така апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Головного адвоката Софійського С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі №925/1171/17 (925/381/20) залишити без руху.

2. Зобов`язати адвоката Софійського С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн, направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та документу, що посвідчує повноваження представника.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков