ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2020р. Справа №905/994/20

за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Єдність", с.Малинівка, Донецька область

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,7425 га та привести її у первісний стан

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бойчук Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

прокурор: Хряк О.О.

В засіданні суду брали участь:

CУТЬ СПОРУ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Єдність", с.Малинівка, Донецька область, про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,7425 га та привести її у первісний стан.

В обґрунтування позовних вимог керівник Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м.Краматорськ посилається на неправомірне, самовільне зайняття відповідачем без правовстановлюючих документів земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що використовувалась останнім з метою засівання та збирання врожаю. Наведені обставини, за твердженням прокуратури, є порушенням інтересів держави, зумовлюють необхідність повернення земельної ділянки на користь держави шляхом її звільнення та приведення у первісний стан.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. відкрите провадження у справі №905/994/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.06.2020р. о 12:40 год.

17.06.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без представника відповідача та закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2020р. відкладено підготовче засідання на 08.07.2020р.

07.07.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява №9-5-0.6-3489/2-20 від 07.07.2020р. про розгляд справи без участі представника.

08.07.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 08.07.2020р. про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. задоволено клопотання від 08.07.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Єдність", с.Малинівка, Донецька область про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 23.07.2020 року о 12:15 год.

Листом суду від 16.07.2020р. повідомлено сторони та прокурора про ті обставини, що у зв`язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці з 21.07.2020р. по 24.07.2020р., судове засідання, призначене на 23.07.2020р., не відбудеться та буде проведено 06.08.2020р. о 12:30 год.

У підготовче засідання 06.08.2020р. представники сторін, прокурор не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

Ухвалою від 06.08.2020р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.09.2020 року об 11:45 год.

В судове засідання 07.09.2020р. з`явився прокурор, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач не з`явився, відзиву не надав. Виходячи з того, що відповідачем жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового терміну на підготовку своєї правової позиції у справі не надходило, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

27.11.2019р. Управлінням контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області за результатами обстеження земельної ділянки складено акт №394-ДК/410/АП/09/01/-19, за змістом якого обстеження земельної ділянки проведено у зв`язку з необхідністю: здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель всіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності без кадастрового номеру орієнтовною орієнтовною площею 4,4675 га. яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0612 площею 60.9516 та розташована за межами населених пунктів на території Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 397-ДК від 26.11.2019 з метою виконання Плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на IV квартал 2019 року.

При обстеженні об`єкта перевірки державним інспектором встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :04:000:0658, площею 4,7425 га, що розташована за межами населених пунктів на території Малиновської сільської ради Покровського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (багаторічні насадження), фактично використовується ТОВ Агрофірма «Єдність» самовільно, без правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування даною земельною ділянкою та його державної реєстрації. Вся площа розорана та засіяна сільськогосподарською культурою - озимою пшеницею, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 1 Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та пункту б частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

До акту обстеження додаються матеріалами отримані під час опрацювання інформації щодо об`єкта перевірки, а саме: лист пояснення Голови Малинівської сільської ради з додатками від 01.11.2019р. №283, лист - пояснення ТОВ Агрофірма «Єдніість» від 11.11.2019р. №194, інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.11.2019р. (арк.справи №№19-22).

27.11.2019р. Управлінням контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області складено акт №397-ДК/410/АП/09/01-19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки (місцезнаходження юридичної, що перевіряється: вул.Центральна, 102а, село Maлинівка Покровський район Донецька область), в якому зафіксовано вказане вище порушення ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Вищезазначені акти підписані особою, яка проводила обстеження, особою, в присутності якої проводилось обстеження - представником юридичної особи, що перевірялася (відповідача), економістом Котовою О.Л., зауважень та приміток не містять.

На підставі актів обстеження земельної ділянки, 27.11.2019р. ГУ Держгеокадастру у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №397-ДК/0136П107/011-19, відповідно до якого засвідчено факт порушення статті 125, 126 Земельного кодексу України, встановлено, що земельна ділянка державної форми власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:0658, площею 4,7425 га не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам, розташована за межами населених пунктів - фактично використовується ТОВ Агрофірма «Єдність» самовільно, без правовстановлюючих документів. Розмір шкоди, заподіяної державі складає 7578,52 грн.

В протоколі зазначено особу, яку притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що є керівником ТОВ Агрофірма «Єдність». Протокол містить підпис та відмітку директора підприємства відповідача про те, що останній був присутній при складанні протоколу, примірник останнього отримав, зауваження в протоколі відсутні.

Постановою від 27.11.2018р. №397-ДК/13ОПО/08/011-19 ГУ Держгеокадастру у Донецькій області визнано ОСОБА_1 , що є керівником ТОВ Агрофірма «Єдність», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУ про адміністративні правопорушення, накладено на нього штраф в розмірі 340 грн.

Згідно з приписом від 27.11.2019р. №397-ДК/0232Пр/03/011-19 керівника ТОВ Агрофірма «Єдність» (відповідача) ОСОБА_1 зобов`язано усунути виявлені порушення земельного законодавства у 30-денний строк.

В повідомленні від 27.11.2019р. №№397-ДК/0087ЩК/111011-19 викладено вимогу про сплату розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 7тис. 578грн., 52коп., примірник розрахунку розміру шкоди вручено економісту з договірних та претензійних робіт ТОВ Агрофірма «Єдність» Котовій О.А.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 24.01.2020р. №8-ДК наказано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій форм власності, родючості ґрунтів з метою проведення перевірки стану виконання припису від 27.11.2019року № 397-Д.К/0232Пр/ 03/01/-19, який видано за результатами перевірки земель призначення державної :04:000:0658 площею населених пунктів на території Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області.

На виконання вказаного наказу Управлінням контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області за результатами обстеження земельної ділянки складено акт №8-ДК/5/АО/10/01/-20 від 24.01.2019р., яким встановлено, що керівником ТОВ Агрофірма «Єдність» ОСОБА_1 не забезпечено вжиття заходів спрямованих на усунення виявлених порушень вимог законодавства з метою виконання вищезазначеного припису, що є порушенням статті 144 Земельного кодексу України.

На підставі вказаних вище обставин, 24.01.2020р. ГУ Держгеокадастру у Донецькій області складено складено протокол про адміністративне правопорушення №8-ДК/0004П/011-20, яким засвідчено факт порушення статті 144 Земельного кодексу України, встановлено, що земельна ділянка державної форми власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:0658, площею 4,7425 га фактично використовується ТОВ Агрофірма «Єдність» самовільно, без правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування даною земельною ділянкою та його державної реєстрації.

В протоколі зазначено особу, яку повторно притягається до адміністративної відповідальності - Ільїн Р.В., що є керівником ТОВ Агрофірма «Єдність». Протокол містить підпис та відмітку директора підприємства відповідача про те, що останній був присутній при складанні протоколу, примірник останнього отримав, зауваження в протоколі відсутні.

Постановою від 24.01.2020р. №8-ДК/0003По/08/011-20 ГУ Держгеокадастру у Донецькій області визнано Ільїн Р.В., що є керівником ТОВ Агрофірма «Єдність» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУ про адміністративні правопорушення, накладено на нього штраф в розмірі 340 грн.

Згідно з приписом від 24.01.2020р. №8-ДК/0002Пр/03/011-20 керівника ТОВ Агрофірма «Єдність» керівника ТОВ Агрофірма «Єдність» Ільїна Р.В. зобов`язано усунути виявлені порушення земельного законодавства у 30-денний строк. Припис отримано особисто Ільїним Р.В., про що останнім що зроблено відмітку.

Листом від 05.02.2020р. №10-5-0.41-46/90-20 Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області звернулось до заступника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області з повідомленням про вищезазначене адміністративне правопорушення, встановлене за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства земельних ділянок на території Малинівської сільської ради Покровського району, повідомлено про розмір заподіяної державі шкоди в сумі 7578,52грн.та надані всі відповідні матеріали проведеної перевірки.

Крім того, у вказаному листі зазначено про те, що станом 04.02.2020р. адміністративний штраф сплачений у повному обсязі, про виконання припису не повідомлено. В позовній заяві, прокурор зазначив про те, що завдані державі збитки в сумі 7578,52грн. сплачені відповідачем у грудні 2019р.

14.05.2020р. керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надіслав в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області повідомлення №37-2776вих20 про представництво інтересів держави та намір звернутись до суду до відповідача ТОВ Агрофірма «Єдність» з позовною заявою з вимогою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:0658, площею 4,742.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом, прокурор посилається на ті обставини, що відповідачем на теперішній час вимоги вищезазначених адміністративних актів не виконані в частині звільнення самовільно, без правовстановлюючих документів, зайнятої земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що неправомірно використовувались останнім з метою засівання та збирання урожаю. За твердженням прокурора, наведені обставини є порушенням інтересів держави, зумовлюють необхідність повернення земельної ділянки на користь держави та приведення її у первісний стан.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Виходячи зі змісту позовної заяви, підставою представництва інтересів держави прокурором у суді по даній справі є ухилення відповідача від належного оформлення права користування земельною ділянкою, що має наслідком ненадходження орендної плати до місцевого бюджету та перешкодою для фінансування заходів щодо раціонального використання та охорони земель.

За твердженням прокурора, наведені обставини є виключними випадками в розумінні статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру», що зумовлює необхідність захисту інтересів держави у сфері земельних правовідносин, а саме, в частині правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання їх цільового використання.

Компетентними органами, що мають здійснювати захист інтересів держави, прокурором визначено Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, як орган, що згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороню земель, вжиття заходів щодо відшкодування шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та неправомірного зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, а також якому делеговані повноваження розпоряджається землями державної форми власності сільськогосподарського призначення в порядку встановленому чинним законодавством України, на території Донецької області.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до ч.6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Згідно частини першої та третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При цьому, поняття "інтереси держави" є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99).

Отже, представництво прокурором в суді законних інтересів держави здійснюється у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень.

При цьому, «не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається."Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. "Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача. При цьому захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.09.2018р. у справі №924/1237/17.

Таким чином, з наведених положень законодавства вбачається, що представництво прокурором в суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган.

Як зазначено прокурором, та як встановлено вище судом, листом від 05.02.2020р. №10-5-0.41-46/90-20 Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області як уповноважений орган звертався до прокуратури з повідомленням про правопорушення. Крім того, матеріали справи (арк.справи 19-22) свідчать про обізнаність, проте, бездіяльність Малинівської сільської ради Покровського району щодо наявного вищезазначеного правопорушення.

Як стверджує прокурор у позовній заяві, порушення інтересу держави у спірних правовідносинах полягає у порушенні встановленого законом порядку користування земельними ділянками, не вжиття заходів щодо оформлення у користування ділянки та завдання збитків державі шляхом самовільного користування нею.

За таких обставин, за висновками суду, прокурор визначив в чому полягає порушення інтересів держави та правильно визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, що є підставою для визнання судом правомірності звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, враховуючи наступне:

Статтею 3 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У статті 14 Конституції України зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ч. 2 даної статті право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності (ч.3 ст.78 Земельного кодексу України).

Суб`єктами права на землі державної власності згідно зі ст.80 Земельного кодексу України є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Порядок надання земельних ділянок державної форми власності у користування чи оренду передбачені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 22 Земельного кодексу України визначено правовий режим саме земель сільськогосподарського призначення, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва останні передаються у власність та надаються у користування, зокрема, сільськогосподарським підприємствам.

За ст.4 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають, в тому числі речові права, похідні від права власності: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

За висновками суду, будь-яких доказів на підтвердження факту набуття відповідачем речового права або ініціювання набуття такого права на спірну земельну ділянку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно до визначення статті 1 Закону України «Про охорону земель» охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Згідно до статей 18-1, 19 Закону України «Про охорону земель», частини першої ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема: проведення перевірок.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015р. №15, визначено, що Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з пп.25-1 п.4 Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль):

а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

- виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою;

- дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

- дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків;

- дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Згідно з п.5-1 Положення посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право,зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Крім того, згідно пп.13п.4 Положення Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, розпоряджається землями державної форми власності сільськогосподарського призначення в порядку встановленому чинним законодавством України, на території Донецької області.

Судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області діє на підставі положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308, відповідно до якого Головне управління здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 211 Земельного Кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Приписами пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що факт самовільного зайняття земельних ділянок підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки.

Як було зазначено судом вище, Управлінням контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :04:000:0658, площею 4,7425 га, що розташована за межами населених пунктів на території Малиновської сільської ради Покровського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (багаторічні насадження), фактично використовується ТОВ Агрофірма «Єдність» самовільно, без правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування даною земельною ділянкою та його державної реєстрації. Вся площа розорана та засіяна сільськогосподарською культурою - озимою пшеницею, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 1 Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та пункту б частини 1 статті 211 Земельного кодексу України. За фактом встановлення таких обставин, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУАП, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Єдність", с.Малинівка, Донецька область, накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідні адміністративні процесуальні документи (акти та постанови від 27.11.2019р. та від 24.01.2020р.) отримані уповноваженим представником відповідача, відомостей щодо оскаржень вищевказаних процесуальних документів матеріали справи не містять, відповідачем факт наявності адміністративного правопорушення не заперечується.

За змістом статті 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про охорону земель", що кореспондує положенням статей 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено відшкодування відповідачем наданої шкоди та сплату адміністративного стягнення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" передбачено, що у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 Земельного кодексу України, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 Цивільного кодексу України особами, що її заподіяли.

За змістом положень ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Вищевказані форми набуття права на землю є оплатними. Тобто, самовільне зайняття особою земельної ділянки позбавляє власника землі можливості отримати відповідні прибутки.

Одночасно, згідно зі статтею 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За таких обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо на підставі статей 74-86 ГПК України, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про доведеність обставин щодо неправомірного зайняття спірної земельної ділянки відповідачем та обґрунтованість вимог щодо необхідності її звільнення та приведення у первісний стан.

Як наслідок, позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 123, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Єдність", с.Малинівка, Донецька область про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,7425 га та привести її у первісний стан задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Єдність" (85343, Донецька обл., село Малинівка, Покровський район, вул. Центральна, ) звільнити земельну ділянку кадастровий номер №:04:000:0658 площею 4,7425 га вартістю 147543,92 грн., що розташована на території Малинівської сільської ради Покровського району, привести вказану ділянку у первісний стан та повернути її Головному управлінню Держгеокадастру в Донецькій області, м.Краматорськ (84613, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 6.16, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Єдність" (85343, Донецька обл., село Малинівка Покровський район, вул. Центральна, ) на користь прокуратури Донецької області (рах.№6251 Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.09.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.09.2020р.

/

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина