ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.2020 Справа № 905/1145/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД», с.Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення 26722,86грн.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД», с.Білогородка, Києво-Святоз позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс Лшинський район, Київська область, звернулось до господарського суду Донецької області ТД», м.Дружківка, Донецька область, про стягнення 26722,86грн.

Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1145/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Підставами звернення позивача до суду стало неналежне виконання відповідачем умов договору №87-09/19 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 23.09.2019 в частині термінів та розмірів оплати отриманих транспортних послуг.

Після відкриття провадження у справі позивач не надав суду будь-яких документів по суті спору.

Відповідач письмового відзиву не надав, про відкриття провадження у справі №905/1145/20 повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 30.06.2020 на адресу судповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, ухвала суду від 30.06.2020 про відкриття провадження у справі № 905/1145/20 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

23.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД» (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» (замовником) було укладено договір з надання послуг з аварійного обслуговування житлового фонду № 3, за змістом п.1.1. замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок надавати транспортні послуги вантажними автомобілями, механізмами, будівельними машинами, згідно умов даного договору.

Розмір плати за годину роботи: екскаватора Hydrema М1400С-2 становить 750,00 грн. з ПДВ, та 625,00грн. без ПДВ.

Повернення техніки з об`єкту замовника складає 3000,00грн. з ПДВ та 2500,00грн. без ПДВ (п.1.2. Договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в розмірах, передбачених договором здійснювати платежі, згідно виставлених рахунків (п.2.2.6. Договору).

Замовник щоденно підписує змінні рапорти відповідно до відпрацьованого технікою часу на підставі яких виконавець оформлює документи. Сторони підписують Акт виконаних робіт (п.3.1. Договору).

Послуги виконуються по передплаті на підставі рахунків-фактур (п. 3.2. Договору).

За порушення термінів платежів, передбачених цим Договором, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати (п. 4.1.1 Договору).

Термін дії договору до 31.12.2020 року (п.9.1 Договору).

Договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками підприємств.

Як зазначає позивач, ним було виставлено відповідачу до оплати, зокрема, наступні рахунки: №183 від 19.11.2019 року на суму 27000,00 грн., № 259 від 25.11.2019 року на суму 30000,00 грн., № 30 від 18.10.19 року на суму 10000,00 грн.

На виконання умов Договору, позивачем відповідачу надано послуг за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 52 від 19.11.19 року на суму 27000,00 грн., №299 від 16.12.2019 року на суму 30000,00грн., №223 від 18.10.19 року на суму 30000,00 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками (копії наявні в матеріалах справи).

Однак, як стверджує позивач, відповідач в порушення п. 3.2 Договору, своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання з оплати отриманих послуг не виконав, розрахувався частково (23.10.19 в сумі 14000,00грн., 29.10.19 в сумі 10000,00грн. 21.11.19 в сумі 9000,00 грн., 29.11.19 в сумі 27000,00грн., 16.12.19 в сумі 2000,00грн., 18.02.2020 в сумі 5000,00грн.), що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.09.2019 по 30.04.2020, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в сумі 23000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частина 2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено заборгованість відповідача в сумі 23000,00 грн., яка відповідачем не заперечена і не спростована.

У зв`язку з простроченням відповідачем строків оплати наданих послуг, позивач просить стягнути з відповідача 2953,92 грн. пені на підставі п. 4.1.1 Договору, 398,64грн. 3% річних та 370,30 грн. інфляційних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України за загальний період з 26.10.2019 року по 18.02.2020 року.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Як установлено сторонами в договорі, за порушення термінів платежів, передбачених цим Договором, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати (п. 4.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом досліджено та встановлено, що позивачем нараховані пеня, 3% річних та інфляційні по кожному періоду на суми заборгованості, існування якої у відповідні періоди відповідачем не заперечено та не спростовано, по кожному Акту окремо з врахуванням усіх оплат. Пеня нарахована у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період, що не перевищує шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем є обґрунтованими та доведеними, віу зв`язку із розглядом справи відповідно до догвоороу дповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем в позові заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.

В попередньому розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи відповідно до договору про надання правничої допомоги № Ю-04-05/2020 від 27.05.2020 року, наведений детальний опис робіт, виконаних адвокатом Черепахіним Д.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3410), та здійснених ним витрат у даній справі, а саме: вивчення договору, первинних документів, попередній розрахунок штрафних санкцій, що передбачені договором №87-09/19 від 23.09.2019, підготовка доказової бази; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з приводу питань (консультація з питання досудового врегулювання спору, юрисдикції та підсудності справи, рахунок судового збору 3000,00грн.; складання позовної заяви, формування пакету документів, завірення копій документві, направленя примірника позовної заяви відповідачу у справі, направлення її до суду 3500,00 грн.

Факт здійснення відповідних витрат, на погоджену сторонами в договорі суму 65000,00 грн., підтверджується виставленим позивачу рахунком на оплату № 1/Ю-04-05/2020 від 27.05.2020 року на суму 6500,00 грн. та платіжним дорученням № 6997 від 18.06.2020 року на суму 6500,00 грн.

Приписами ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на наведене, враховуючи висновки суду щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем повністю.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД», с.Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м.Дружківка, Донецька область, про стягнення 26722,86грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» (84206, Донецька область, м.Дружківка, вул. Енгельса, б.110, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс ЛТД» (08140, Київська область Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.Богатирська, б. 2В; ) основний борг за договором в сумі 23000,00 грн; 3% річних в сумі 398,64 грн., інфляційні втрати в сумі 370,30 грн., пеню в сумі 2953,92 грн.; судовий збір в сумі 2102,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення складено та підписано 28.08.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз