ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2020 Справа № 914/1275/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман», м.Львів

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної митної служби України, м.Київ

про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим

за участю представників:

від позивача: Парамонов С.О.;

від відповідача: Золотий Я.М.;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим.

Ухвалою суду від 02.06.2020 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали (але не швидше закінчення дії на території України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), для усунення допущених недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2020 р.

Ухвалою суду від 02.07.2020 р. підготовче засідання відкладено на 03.08.2020 р., задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та залучено Державну митну службу України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 03.08.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання від 03.08.2020, підготовче засідання у справі відкладено на 17.08.2020 р.

14.08.2020 р. позивач подав заяву (вх.№1917/20) про зміну предмета позову.

В судовому засіданні 17.08.2020 р. позивач повідомив про допущення описки в заяві про зміну предмету позову, у зв`язку з чим просив суд надати можливість її виправити та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання від 17.08.2020 р., підготовче судове засідання у справі відкладено на 27.08.2020 р.

18.08.2020 р. від третьої особи надійшли пояснення (вх.№24550/20) щодо позову та відзиву, відповідно до яких третя особа просила суд відмовити у задоволенні позову, розгляд справи здійснювати за відсутності представника Держмитслужби.

Також 18.08.2020 р. від позивача надійшла нова заява про зміну предмета позову (вх.№24585/20), відповідно до якої позивач просив суд визнати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 10.03.2011 р. №42 (із змінами), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурман», продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки та 364 дні, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 10.03.2011 р. №42 (із змінами) в наступній редакції:

«Договір

про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 10. 03.2011 р. №42 (із змінами)

Місто Львів ____________2020 року.

Ми, що нижче підписалися, Регіональне віддалення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, ідентифікаційний , місцезнаходження якого: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3 (далі орендодавець), в особі начальника Калинець Владислава Зіновійовича, який дії на підставі Положення про регіональне віддалення ФДМУ №256 від 14.03.2019 р., з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман», ідентифікаційний , місцезнаходження якого: м.Львів вул.Антоновича, 122 А (далі орендар), в особі директора Добош Зоряни Андріївни, яка дії на підставі Статуту (нова редакція), зареєстрованого Відділом реєстрації та ліцензування Управління промисловості та підприємництва ЛМР 27.01.2004 р. №1415-ф, з іншого боку, уклали даний договір про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 10.03.2011 р. №42 (із змінами) про наступне:

1. Пункт 10.1. Розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» викласти в наступній редакції:

«п. 10.1. Цей договір укладено строком на 2 (два) роки та 364 (триста шістдесят чотири) дні, що діє з 07.03.2020 р. по 05.03.2023 р. включно».

2. Цей договір про внесення змін укладено в 3-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

Орендодавець

Регіональне відділення ФДМУ по Львівській Закарпатській та Волинській областях

В. Калинець

Орендар

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман»

З. Добош»

В заяві про зміну предмету позову позивач зазначає, що в позовній заяві ним було сформульовано вимогу про визнання вищезгаданого договору оренди продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки та 364 дні, тобто до 05.03.2023 р. включно.

Разом з тим позивач звернув увагу суду на те, що 14.02.2013 р. сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди, за умовами якого, зокрема: пункт 10.4 Розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» викладено в редакції, яка передбачала, що дії стосовно продовження договору оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору.

У зв`язку з цим позивач вважав за необхідне змінити прохальну частину позовної заяви, оскільки сама по собі вимога про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна без оформлена такого продовження відповідно до чинного законодавства та умов, передбачених договором оренди, не може забезпечити ефективного захисту його порушеного права.

Варто зазначити, що ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, а також зміст позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позивач змінює предмет позову, змінюючи пред`явлені вимоги шляхом уточнення способу оформлення продовження договору оренди у відповідності з умовами, передбаченими самим договором.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку не йдеться про одночасну зміну разом з предметом позову і підстави позову, так як обставини, на які посилається позивач, заявляючи про порушення своїх прав, залишились тими самими, що і наведені в позовній заяві.

Оскільки така заява подана до закінчення підготовчого провадження у справі, а її форма і зміст відповідають вимогам процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти новоподану заяву про зміну предмету позову до свого розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

В силу п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою створення умов для реалізації всіх завдань підготовчого провадження та надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо зміненого предмету позову, суд прийшов до висновку продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман» про зміну предмету позову (вх.№24585/20 від 18.08.2020 р.)

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.09.2020 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

4. Запропонувати учасникам справи:

зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://e-court.mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду», а також інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку.

5. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В судовому засіданні 27.08.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 01.09.2020 р.

Суддя З.П. Гоменюк