СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Справа № 917/1400/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

без виклику сторін,

розглянувши заяву судді Медуниці О.Є., судді Гребенюк Н.В. та судді Черноти Л.Ф. про самовідвід у справі №917/1400/16 з розгляду заяви АТ «Альфа -Банк» (вх.№6948 від 23.07.2020) про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1400/16

за позовом ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

до ТОВ "Гадячсир", м. Гадяч Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АЛЬМІРА ХОЛДІНГС (САЙПРУС) ЛІМІТЕД (Almira Holdings (Cyprus) Limited)

про стягнення 15917447 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) доларів 81 центів США

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року у справі № 917/1400/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 15917447 доларів 81 центів США заборгованості по кредиту, 206700 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Гадячсир" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 у цій справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.12.2019 у цій справі замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме: стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 у справі № 917/1400/16.

31.08.2020 на розгляд колегії суддів Східного апеляційного господарського суду передано заяву АТ "Альфа-Банк" про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з відповідача 21 євро судових витрат за послуги з вручення Міністерством юстиції Кіпру третій особі - Альміра Холдінгс (Сайпрус) Лімітед (Almira Holdings (Cyprus) Limited) судового документу - ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі №917/1400/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 заяву АТ «Альфа-Банк» про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 10.09.2020 о 09:30 год.

03.09.2020 суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. та суддя Чернота Л.Ф. подали заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що здійснюючи автоматизований розподіл судової справи №917/1400/16 між суддями для розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» про ухвалення додаткового рішення було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що згідно приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є підставою для самовідводу.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Медуниці О.Є., судді Гребенюк Н.В., судді Черноти Л.Ф., колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

23.07.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла та була зареєстрована канцелярією суду заява АТ «Альфа-Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1400/16, що підтверджується штампом канцелярії суду.

На час надходження вказаної заяви, матеріали справи №917/1400/16 були відсутні в суді.

23.07.2020 (в день надходження до суду заяви АТ «Альфа-Банк» про ухвалення додаткового рішення) було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

Матеріали заяви судді-доповідачу передані не були.

З 10.08.2020 по 28.08.2020 включно суддя Медуниця О.Є. знаходилася у відпустці.

13.08.2020, тобто, під час знаходження судді-доповідача Медуниці О.Є. у відпустці матеріали справи №917/1400/16 на запит відповідальної особи апарату суду надійшли від Господарського суду Полтавської області до Східного апеляційного господарського суду.

14.08.2020 керівником апарату суду направлено лист на адресу АТ «Альфа-Банк» про те, що заява про ухвалення додаткового рішення буде передана судді-доповідачу після виходу із відпустки.

31.08.2020, в перший робочий день після відпустки, справа №917/1400/16 разом із матеріалами заяви була передана судді Медуниці О.Є.

Відповідно до п.2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010) вхідна кореспонденція приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

Згідно п.2.3.1 вказаного Положення, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Зборами суддів Східного апеляційного господарського суду прийнято рішення №3 від 15.02.2019, яким затверджено Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді.

Пунктом п.5.9 вказаних Тимчасових засад, визначено наступне:

«При надходженні до суду заяв, клопотань, інших документів по справі, які потребують розгляду суддею, (судом), але на час їх надходження в суді відсутні матеріали цієї справи, відповідальний працівник апарату суду проводить реєстрацію таких звернень в автоматизованій системі документообігу суду та запитує матеріали відповідної судової справи з місцевого господарського суду з відповідним повідомленням заявника про такі дії. Після надходження матеріалів судової справи до суду, зазначені звернення передаються на розгляд раніше визначеному складу суду разом із матеріалами справи».

Виходячи із наведених положень, у разі надходження заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідальний працівник апарату суду здійснює її реєстрацію та за відсутності матеріалів справи в суді витребовує їх з суду першої інстанції та лише після надходження до суду матеріалів справи здійснює автоматизований розподіл судової справи, після чого передає справу колегії суддів для розгляду.

У даному випадку, в порушення п.2.3.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та п.5.9 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді», автоматизований розподіл судової справи було здійснено в день надходження заяви про ухвалення додаткового рішення (23.07.2020) за відсутності в суді матеріалів справи.

Згідно п.17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Оскільки матеріали справи №917/1400/16 надійшли до Східного апеляційного господарського суду 13.08.2020, строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення сплинув 25.08.2020 (з урахуванням святкового дня 24.08.2020) тобто ще під час знаходження судді-доповідача у відпустці.

Застосувавши п.5.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді», відповідальна особа апарату суду не здійснила розподіл справи після її надходження до апеляційного суду.

Матеріали справи №917/1400/16 були передані судді-доповідачу 31.08.2020.

Вказане призвело до порушення визначеного п.17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Отже, при розподілі справи №917/1400/16 було порушено п.17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.5.9 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді», п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення здійснено до находження справи до Східного апеляційного господарського суду і до витребування її відповідальним працівником апарату суду з місцевого господарського суду.

За додержання вказаних положень, враховуючи час перебування судді-доповідача у відпустці, склад колегії суддів мав бути визначений 13.08.2020 (після надходження справи), отже, склад суду був би іншим.

Відповідальним працівником апарату суду було безпідставно застосовано п.5.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді», оскільки апеляційні скарги, заяви в період відпустки судді-доповідача не надходили.

З огляду на наведене, автоматизований розподіл судової справи №917/1400/16 повинен був здійснюватися виключно після надходження до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, з подальшою передачею справи та матеріалів заяви колегії суддів для їх розгляду у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Згідно ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід з підстав, зазначених в ст.35; 36, 37 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Медуниці О.Є., судді Гребенюк Н.В. та судді Черноти Л.Ф. підлягає задоволенню, а матеріали справи №917/1400/16 - передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду згідно вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву судді Медуниці О.Є., судді Гребенюк Н.В. та судді Черноти Л.Ф. про самовідвід у справі №917/1400/16 задовольнити.

2. Справу №917/1400/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота