СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2020 р. Справа № 922/1001/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вх.№ 2259 Х/3, на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1001/20 (суддя - Ємельянова О.О,, повний текст складено та підписано 17.08.2020)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", м. Харків,

2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

4. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,

про стягнення 1 183 225, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/2003 від 16.10.2003 року у розмірі 1 183 225, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 задоволено заяву (вх. № 17505 від 30.07.2020 року) позивача про залишення позову без розгляду. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/2003 від 16.10.2003 року у розмірі 1 183 225, 00 грн. - залишено без розгляду. Судові витрати у розмірі 17 748, 38 грн. залишено за позивачем.

03.08.2020 року третій відповідач подав до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 17652) про розподіл судових витрат, у якій просить суд задовольнити заяву представника відповідача 3 про розподіл судових витрат на правничу допомогу, понесених і які будут понесені ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу адвоката Прядко О.О. у межах розгляду даної справи на загальну суму 6 475, 00 грн., стягнувши їх із позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк".

Додатковою ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2020 року у справі №922/1001/20 заяву (вх. № 17652 від 03.08.2020 року) представника відповідача 3 - Фізичної особи ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь Фізичної особи ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 475, 00 грн.

Не погоджуючись з постановленою додатковою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткову ухвалу місцевого господарського суду скасувати та ухвалити постанову про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про винесення додаткової ухвали у справі 922/1001/20 про розподіл витрат на правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (заяву про розподіл судових витрат подано у серпні 2020 року) складає 2102,00 грн.

Враховуючи те, що додаткова ухвала від 10.08.2020 є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 30.07.2020 року у справі № 922/1001/20 про залишення позову без розгляду, тому сума судового збору за подачу апеляційної скарги на додаткову ухвалу у відповідності до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2102,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2020 року у справі №922/1001/20 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка