УХВАЛА

м. Київ

28.08.2020Справа № 909/281/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Івано-Франківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

про стягнення 53 165,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Івано-Франківська міська рада (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за земельну ділянку в сумі 53 165,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/281/20 було направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 909/281/20 було передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

На підтвердження направлення позовної заяви відповідачу позивач надав оригінали фіскального чеку та накладної підприємства поштового зв`язку, опису вкладення у цінний лист.

Дослідивши вищевказаний опис вкладення у цінний лист, суд встановив, що на адресу відповідача позивачем направлена позовна заява з додатками - кількість предметів 1. При цьому, у вказаному описі вкладення відсутній перелік додатків до позовної заяви, що направляються відповідачу, а також не зазначена кількість аркушів щодо кожного документу.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслані копії саме доданих до позову документів, що були подані до суду, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву

Пунктами 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення наведеної вимоги чинного законодавства позивачем не надано суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Івано-Франківської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою відповідача (у тому числі оригіналу опису вкладення у лист, який містить конкретизований перелік додатків до позову, що направляються відповідачу, з зазначенням кількості аркушів), а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова