ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Справа № 81/10-271

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Островерх Р.В., адвокат;

відповідач Томашук М.С. - арбітражний керуючий;

заставного кредитора ОСОБА_1 - Лученко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 01.06.20р. суддею Лабунською Т.І. у м.Вінниці, повний текст складено 11.06.20р. у справі № 81/10-271

за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича

до Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс"

до Переможця аукціону ОСОБА_2

про визнання недійсними результатів аукціону від 04.10.2019 року з продажу майна СП "Дністрове гроно"

в межах справи № 81/10-271

за заявою Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції

до Спільного підприємства "Дністрове гроно"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 81/10-271 відмовлено у задоволенні позову Головному управлінню Державної податкової служби (по тексту постанови також Головне управління ДПС або ГУ ДПС) у Вінницькій області до арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С., Товарної біржі "Аукціонний центр плюс", переможця аукціону ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом № 33/19 від 04.10.2019 з продажу майна СП "Дністрове гроно", договору купівлі - продажу, укладеного за результатами аукціону з гр. ОСОБА_2 . Судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що законодавцем в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013) не визначав конкретний термін (строк) для подання заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску.

2.1.1. В оголошенні Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно" (публікація № 62230), призначеного на 04.10.2019 року об 11:00 год. встановлено кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 11.09.2019 року о 13:00 год.

2.1.2. Тобто, протягом чотирьох робочих днів заінтересовані особи (потенційні учасники) мали можливість подати відповідні заяви на участь в аукціоні, сплатити гарантійні та реєстраційні внески.

2.1.3. Оскільки норми Закону про банкрутство не встановлювали терміну (строків) для подання заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску, встановлена в оголошенні Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" від 05.09.2019 року кінцева дата і час пред`явлення заявок на участь у аукціоні (призначеного на 04.10.2019 року об 11:00 год.) - 11.09.2019 року о 13:00 год., що в сукупності складає чотири робочих дні є законною.

2.1.4. Таким чином, встановлений термін не порушував права заінтересованих осіб на подання заявок для участі в аукціоні та здійснення потенційними учасниками інших обов`язкових дій, передбачених Законом про банкрутство.

2.2. Внесення змін до банківських реквізитів організатора аукціону було обумовлено неточностями в тексті оголошення про проведення аукціону, а саме через технічну помилку допущену в реквізитах номеру банківського рахунку для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору.

2.2.1. Як вбачається із рішення, прийнятого організатором аукціону Товарною біржею "Аукціонний Центр Плюс" 13.08.2019, саме вказані вище обставини стали передумовою для скасування аукціону з продажу майнового комплексу СП "Дністрове гроно", призначеного на 06.09.2019 року об 11:00 год.

2.2.2. Докази, які б підтверджували протилежне, зокрема те, що допущення технічної помилки в реквізитах номеру банківського рахунку для сплати гарантійного внеску і реєстраційного збору та подальше скасування з цих підстав аукціону з продажу майнового комплексу СП "Дністрове гроно", призначеного на 06.09.2019 об 11:00 год. носить дискримінаційний характер та було спрямоване на умисне створення перешкод для подання зацікавленими особами (потенційними учасниками) заяв для участі в аукціоні в матеріалах справи відсутні.

2.2.3. Окрім того, судом з`ясовано, що на час скасування даного аукціону заяв на участь у ньому не надходило, гарантійні внески та реєстраційні збори не сплачувались ніким.

2.3. Підстав для включення до інвентаризаційних відомостей майна, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 не було, оскільки майно за цією адресою банкруту не належало.

2.3.1. За даними ДРРПНМ за адресою по АДРЕСА_1 - 12.12.2016 зареєстровано право власності на житловий будинок за громадянкою ОСОБА_3

2.3.2. Крім того, за вказаною адресою 01.07.2013 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0.1 га за ОСОБА_4 , яку він придбав на підставі договору купівлі-продажу.

2.3.3. На момент інвентаризації та реалізації майна СП "Дністрове гроно" не було власником нежитлової будівлі, а відтак ліквідатор не мав права включати чуже майно до складу ліквідаційної маси банкрута.

2.4. Приміщення складу, артезіанської свердловини (артсвердловини) за адресою: АДРЕСА_2 виявлено не було.

2.4.1. Відповідно до витягу із ДРРПНМ за вказаною адресою ( АДРЕСА_2 ) відомості в державному реєстрі прав власності відсутні.

2.4.2. В ході інвентаризації майна ліквідатором СП "Дністрове гроно" було встановлено, що такого майна, як склад, артсвердловина за адресою: АДРЕСА_2 виявлено не було. Вказане майно та адресу, за яким воно зареєстровано також не виявлено. Технічний паспорт на вказане майно та за вказаною адресою в КП Бюро технічної інвентаризації відсутній.

2.5. Вищевикладене в своїй сукупності спростовує доводи позивача про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом № 33/19 від 04.10.2019 року з продажу майна СП "Дністрове гроно", договору купівлі - продажу, укладеного за результатами аукціону з гр. ОСОБА_2 .

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 81/10-271; прийняти нове рішення, яким задоволити позов Головного управління ДПС у Вінницькій області та визнати недійними результати аукціону з продажу цілісного майнового комплексу (ЦМК) СП "Дністрове гроно", що оформлений протоколом № 33/19 від 04.10.2019 та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами даного аукціону з гр. ОСОБА_2 .

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції необґрунтоване та таке, що прийняте із порушенням статті 236 ГПК України.

3.3. Не погоджується з твердженням суду, що ГУ ДПС у Вінницькій області у позові про визнання недійсними результатів аукціону посилається на три підстави визнання аукціону недійсним, а саме:

3.3.1. порушення строку на подання заявок учасниками аукціону;

3.3.2. зміна банківських реквізитів організатора аукціону;

3.3.3. не включення до інвентаризаційних відомостей майна, що належить банкруту.

3.3.4. Однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки підстав визнання недійсним аукціону від 04.10.2019 позивачем дійсно наведено три, але сформовані вони іншим чином.

3.4. Апелянт вважає, що аукціон проведено з порушенням порядку організації, який передбачав Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинність втратив 21.10.2019).

3.5. Право на звернення до суду Головному управлінню ДПС у Вінницькій області надає ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства, а до спірних правовідносин мають бути застосовані норми Закону, який діяв на час їх вчинення, тобто, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

3.6. 31.07.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України товарною біржею "Аукціонний центр плюс" було опубліковано оголошення № 61455 про проведення аукціону з продажу ЦМК СП "Дністрове Гроно". Початкова вартість ЦМК становить 4587035,29 грн, що є сукупністю вимог кредиторів визнаних господарським судом.

3.7. Згідно повідомлення, що розміщено на сайті Вищого господарського суду від 07.08.2019 року аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

3.8. 07.08.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України товарною біржею "Аукціонний центр плюс" було опубліковано оголошення № 61617 про проведення аукціону з продажу ЦМК СП "Дністрове Гроно". Початкова вартість ЦМК складала 3669628,23 гривень. Згідно повідомлення, що розміщено на сайті Вищого господарського суду від 06.09.2019 аукціон скасовано, у зв`язку з виявленими невідповідностями в оголошенні про призначення.

3.9. 27.08.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України товарною біржею "Аукціонний центр плюс" було опубліковано оголошення № 62004 про проведення аукціону з продажу ЦМК СП "Дністрове Гроно". Початкова вартість ЦМК складала 3669628,23 гривень. Згідно повідомлення, що розміщено на сайті Вищого господарського суду від 04.09.2019 аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

3.10. 05.09.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України товарною біржею "Аукціонний центр плюс" було опубліковано оголошення № 62230 про проведення аукціону з продажу ЦМК СП "Дністрове Гроно". Початкова вартість ЦМК складає 2935702,59 гривень. Фактично згідно даного оголошення і відбувався аукціон, який оформлено протоколом № 33/19 від 04жовтня 2019 року.

3.11. Відповідно до даного протоколу, участь у торгах приймало два учасники: фізична особа ОСОБА_2 та ТОВ "Поділляагрозахист". Переможцем став гр. ОСОБА_2 , про що на веб-сайті ВГСУ сформовано повідомлення від 07 жовтня 2019 року.

3.12. Апелянт звертає увагу суду, що організатором аукціону були встановлені строки для пред`явлення учасниками заявок на участь в аукціоні, які об`єктивно не можуть бути розцінені як розумні та спрямовані на досягнення основної мети проведення аукціону, а саме реалізації майна боржника за найвищою ціною, оскільки вказані строки складали лише чотири-п`ять днів, тобто у потенційних учасників було дуже мало часу на подачу до організатора аукціону заявок на участь.

3.12. На думку апелянта, організатор аукціону навмисно сформував перші повідомлення про проведення аукціону таким чином, щоб він не відбувся, а початкова ціна ЦМК максимально знизилась, що суперечить інтересам ГУ ДПС у Вінницькій області (судова практика з подібних правовідносин Постанова ВС № 910/3638/15-г від 04.10.2018).

3.13. Крім того, до інвентаризаційного опису не включено майно, яке належить СП "Дністрове Гроно", а саме: нежитлова будівля та склад і артсвердловина.

3.14. Згідно змісту оголошень про проведення аукціону з продажу ЦМК СП "Дністрове Гроно", а також із протоколу № 33/19 від 04.10.2019 не вбачається, щоб продавалося все майно належне боржнику.

3.15. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 є одним із засновників ТОВ "СП Дністрове Гроно" (станом на 01.06.2020 дане підприємство перейменовано у ТОВ "Сільванер").

3.16. Станом на час розгляду справи судом першої інстанції, ЦМК який належав СП "Дністрове Гроно" і був придбаний на аукціоні ОСОБА_2 , перейшов у власність ТОВ "Сільванер", що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно (копія додається).

3.17. Одним із забезпечених кредиторів у справі про банкрутство СП "Дністрове Гроно" є ОСОБА_1 .

3.18. На думку апелянта, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пов`язаними особами (являються засновниками підприємства ТОВ "Сільванер") то, фактично участь у аукціоні 04.10.2019 з реалізації ЦМК мав право брати лише один учасник - ТОВ "Поділляагрозахист".

3.19. У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. На адресу суду апеляційної інстанції 09.07.2020 від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідно у якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Вінницькій області, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

4.2. Також від арбітражного керуючого Томашука М.С. 24.07.2020 надійшло повідомлення, відповідно у якому зазначає, що апеляційна скарга на його адресу не надходила, а відтак просив суд надіслати на електронну адресу копію апеляційної скарги.

4.3. 05.08.2020 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

4.4. 21.08.2020 від громадянина ОСОБА_2 надійшли пояснення на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідно у яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

4.5. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 81/10-271 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУПБ);

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту постанови також - Закон про банкрутство);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши обґрунтування апеляційної скарги та заперечення на неї представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2019 між СП "Дністрове гроно" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. (замовник аукціону) та Товарною біржою "Аукціонний Центр Плюс" (організатор аукціону) укладено договір про організацію та проведення аукціону № 09/19 з продажу нежитлових об`єктів нерухомого майна СП "Дністрове гроно", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

7.3. На виконання договору про організацію та проведення аукціону, організатором - ТБ "Аукціонний центр плюс" проводилась організація та проведення аукціонів з продажу майна в процедурі банкрутства СП "Дністрове гроно".

7.4. 31.07.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 61455 - оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно" до складу якого входять нежитлові об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці, площею 2,77 га за адресою: АДРЕСА_2 . Оголошенням встановлено кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 06.08.2019 - 13:00 год., дата і час проведення аукціону - 30.08.2019 об 11:00 год.

7.5. 07.08.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 61612 - повідомлення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про те, що аукціон з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно" призначений на 30.08.2019 об 11:00 год. відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні.

7.6. 07.08.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 61617 - оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно", до складу якого входять нежитлові об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці, площею 2,77 га за адресою: АДРЕСА_2 . Оголошенням встановлено кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 14.08.2019 - 13:00 год., дата і час проведення аукціону - 06.09.2019 об 11:00 год.

7.7. 13.08.2019 організатором аукціону Товарною біржею "Аукціонний Центр Плюс" було прийнято рішення відповідно до ст. 54 Закону про банкрутство про скасування аукціону з продажу майнового комплексу СП "Дністрове гроно", призначеного на 06.09.2019 об 11:00 год., у зв`язку з виявленими неточностями в тексті оголошення про проведення аукціону, а саме через технічну помилку допущену в реквізитах номеру банківського рахунку для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору.

7.8. В змісті даного рішення зазначено, що станом на час прийняття вказаного рішення заяв на участь в аукціоні не надходило, гарантійні внески та реєстраційні збори не сплачувались.

7.9. 14.08.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 61771 - повідомлення про скасування аукціону з продажу майнового комплексу СП "Дністрове гроно", призначеного на 06.09.2019 об 11:00 год. із зазначенням причин.

7.10. 27.08.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 62004 - оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно". Оголошенням встановлено кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 03.09.2019 - 13:00 год., дата і час проведення аукціону - 25.09.2019 об 11:00 год.

7.11. 04.09.2019 року на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 62211 - повідомлення про результати проведення аукціону, призначеного на 25.09.2019 року об 11:00 год., в якому зазначено про те, що відповідно до п. 1 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

7.12. 05.09.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено публікацію № 62230 - оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно". Оголошенням встановлено кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 11.09.2019 о 13:00 год., дата і час проведення аукціону - 04.10.2019 об 11:00 год..

7.13. Згідно даного оголошення відбувся аукціон, оформлений протоколом № 33/19 від 04.10.2019. Згідно даного протоколу участь у торгах приймало два учасники ТОВ "Поділляагрозахист" та фізична особа ОСОБА_2 .

7.14. Як вбачається із змісту протоколу, на дату проведення аукціону учасники належним чином подали заявки та сплатили організатору аукціону - Товарній біржі "Аукціонний Центр Плюс" реєстраційні збори та гарантійні внески для участі в аукціоні, призначеного на 04.10.2019 об 11:00 год. Право на придбання об`єкту продажу отримав учасник № 10 - фізична особа ОСОБА_2 .

7.15. Цей протокол є підставою для проведення розрахунків між учасниками аукціону та подальшого укладення і оформлення договору купівлі - продажу між продавцем та переможцем аукціону.

7.16. 13.11.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 12.11.2019 ГУ ДПС у Вінницькій області до арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С., Товарної біржі "Аукціонний центр плюс", переможця аукціону ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону від 04.10.2019 з продажу майна СП "Дністрове гроно".

7.16.1. В прохальній частині заяви заявник просив прийняти рішення про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом № 33/19 від 04.10.2019 з продажу майна СП "Дністрове гроно", договору купівлі - продажу, укладеного за результатами аукціону з гр. ОСОБА_2 .

7.16.2. Позовні вимоги заявник мотивує тим, що аукціон з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно", який відбувся 04.10.2019 був проведений з порушенням порядку організації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є підставою для визнання його результатів недійсними в цілому в судовому порядку. При цьому, посилаючись на три підстави для визнання недійсними результатів аукціону, а саме: порушення строку на подання заявок учасниками аукціону, зміна банківських реквізитів організатора аукціону, не включення до інвентаризаційних відомостей майна, що належить банкруту.

7.16.3. На думку заявника, результати аукціону порушують його права, як кредитора у справі про банкрутство СП "Дністрове гроно".

7.17. За результатами розгляду позовних вимог, місцевим господарським судом прийнято рішення, яким позивачу відмовлено у їх задоволенні з підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.5. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, заперечення (відзиву) на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8.3. 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII. У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

8.4. Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

8.4.1. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

8.4.2. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

8.5. В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.6. Приписами ст. 45 ГПК України, визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

8.7. Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

8.8. Як вбачається із матеріалів справи в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №81/10-271 за заявою Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до Спільного підприємства "Дністрове гроно" про банкрутство.

8.9. Постановою місцевого господарського суду від 08.12.2016 року СП "Дністрове гроно" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Томашука М.С.

8.10. Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

8.11. У межах здійснення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим прийнято рішення по проведенню аукціону з реалізації майна банкрута.

8.11.1. 29.07.2019 між СП "Дністрове гроно" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. (замовник аукціону) та Товарною біржою "Аукціонний Центр Плюс" (організатор аукціону) укладено договір про організацію та проведення аукціону № 09/19 з продажу нежитлових об`єктів нерухомого майна СП "Дністрове гроно", що знаходяться за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Академіка Заболотного, буд. 67.

8.11.2. На виконання договору про організацію та проведення аукціону, організатором - ТБ "Аукціонний центр плюс" проводилась організація та проведення аукціонів з продажу майна в процедурі банкрутства СП "Дністрове гроно".

8.12. Відповідно до ч.1 ст.52 Закону про банкрутство, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

8.13. Частина 1 ст.55 Закону про банкрутство передбачає, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно. Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

8.14. Згідно ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

8.15. За змістом ч. 1 ст.59 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

8.16. З наведених правових приписів вбачається, що законодавець в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013) не визначав конкретний термін (строк) для подання заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску.

8.17. Як вбачається із матеріалів оскарження, розміщене 05.09.2019 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оголошення Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СП "Дністрове гроно" (публікація № 62230), призначеного на 04.10.2019 об 11:00 год. встановлювало кінцеву дату і час пред`явлення заявок на участь у торгах - 11.09.2019 о 13:00 год. Тобто, протягом чотирьох робочих днів заінтересовані особи (потенційні учасники) мали можливість подати відповідні заяви на участь в аукціоні, сплатити гарантійні та реєстраційні внески.

8.18. Зважаючи на те, що норми Закону про банкрутство не встановлювали терміну (строків) для подання заявок на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску, встановлена в оголошенні Товарної біржі "Аукціонний Центр Плюс" від 05.09.2019 кінцева дата і час пред`явлення заявок на участь у аукціоні (призначеного на 04.10.2019 року об 11:00 год.) - 11.09.2019 о 13:00 год., що в сукупності складає чотири робочих дні є законною.

8.19. Таким чином, встановлений термін не порушував права заінтересованих осіб на подання заявок для участі в аукціоні та здійснення потенційними учасниками інших обов`язкових дій, передбачених Законом про банкрутство.

8.20. Щодо вимоги про зміну банківських реквізитів організатора аукціону суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

8.21. В матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 15, том 40) підтверджується те, що внесення змін до банківських реквізитів організатора аукціону було обумовлено неточностями в тексті оголошення про проведення аукціону, а саме через технічну помилку допущену в реквізитах номеру банківського рахунку для сплати гарантійного внеску та реєстраційного збору.

8.22. Як вбачається із рішення прийнятого організатором аукціону Товарною біржею "Аукціонний Центр Плюс" 13.08.2019 саме вказані вище обставини стали передумовою для скасування аукціону з продажу майнового комплексу СП "Дністрове гроно", призначеного на 06.09.2019 об 11:00 год.

8.23. Докази, які б підтверджували протилежне, зокрема те, що допущення технічної помилки в реквізитах номеру банківського рахунку для сплати гарантійного внеску і реєстраційного збору та подальше скасування з цих підстав аукціону з продажу майнового комплексу СП "Дністрове гроно", призначеного на 06.09.2019 об 11:00 год. носить дискримінаційний характер та було спрямоване на умисне створення перешкод для подання зацікавленими особами (потенційними учасниками) заяв для участі в аукціоні в матеріалах справи відсутні.

8.24. Окрім того, судом з`ясовано, що на час скасування даного аукціону заяв на участь у ньому не надходило, гарантійні внески та реєстраційні збори не сплачувались ніким.

8.25. Тому, наведені обставини свідчать про відсутність порушень прав заінтересованих осіб на участь в аукціоні, призначеного на 06.09.2019 об 11:00 год., в тому рахунку і в попередніх торгах з продажу майна боржника, про які йшлося вище.

8.26. Щодо доводів апелянта про не включення до інвентаризаційних відомостей майна, що належить банкруту Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

8.27. З доданих арбітражним керуючим (ліквідатором) Томашуком М.С. до відзиву на заяву письмових доказів суд встановив наступні обставини.

8.28. На даний час вул. Радгоспну у м. Могилів-Подільський перейменовано на вул. Вишневу.

8.29. Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ) за вказаною адресою (вул. Вишнева, 41) відомості в державному реєстрі прав власності відсутні. В ході інвентаризації майна ліквідатором було встановлено, що у відповідності до архівних записів за СП "Дністрове гроно" на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.1998 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю вул. Радгоспна, 41, м. Могилів-Подільський запис в книзі №64.

8.30. Згідно довідки Могилів - Подільського КП МБТІ у 1997 році у зв`язку із проведеною зміною нумерації будинків, будинок по вул. Радгоспній №41 змінено на №51, що також підтверджено рішенням Могилів - Подільської міської ради від 23.12.1997 року за №382.

8.31. У відповідності до даних Могилів - Подільського КП МБТІ (довідка №330 від 24.04.2012) на об`єкт нерухомого майна за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Радгоспна, 51 із 2003 року по 2012 рік змінювались власники та змінювались правовстановлюючі документи якими підтверджено право власності на це майно.

8.32. За даними Могилів - Подільського КП МБТІ останнім власником майна по вул. Радгоспній №51 була ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.02.2012.

8.33.В подальшому згідно інформації Могилів-Подільської міської ради, вул. Радгоспна перейменована на Вишневу.

8.34. За даними ДРРПНМ за адресою по вул. Радгоспній №51 - 12.12.2016 зареєстровано право власності на житловий будинок за ОСОБА_3 . Крім того, за вказаною адресою 01.07.2013 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0.1 га за ОСОБА_4 , яку він придбав на підставі договору купівлі-продажу.

8.35. Тобто, з встановленого вище вбачається, що на момент інвентаризації та реалізації майна СП "Дністрове гроно" не було власником нежитлової будівлі, а відтак ліквідатор не мав права включати чуже майно до складу ліквідаційної маси банкрута.

8.36. Щодо приміщення складу та артезіанської свердловини (артсвердловини) за адресою: АДРЕСА_2 , судом з`ясовано таке.

8.37. У відповідності до витягу із ДРРПНМ за вказаною адресою ( АДРЕСА_2 ) відомості в державному реєстрі прав власності відсутні. Однак, в ході інвентаризації майна ліквідатором СП "Дністрове гроно" було встановлено, що такого майна, як приміщення складу (склад), артсвердловина за адресою: АДРЕСА_2 виявлено не було. Вказане майно та адресу, за яким воно зареєстровано також не виявлено. Технічний паспорт на вказане майно та за вказаною адресою в КП Бюро технічної інвентаризації відсутній.

8.38. З урахуванням пояснень ліквідатора, було встановлено, що останнім у зв`язку із викладеним вище було направлено на адресу Могилів - Подільської міської ради заяву про створення комісії для проведення огляду зареєстрованого на праві власності СП "Дністрове гроно" нерухомого майна - склад, артсвердловина за адресою: вул. Коцюбинського, 6А; встановлення відсутності нерухомого майна - склад, артсвердловина, адреси, за якою зареєстроване майно - вул. Коцюбинського, 6А. За результатами огляду скласти відповідний акт для вилучення записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

8.39. Із матеріалів справи прослідковується, що 04.02.2020 ліквідатором було отримано відповідь від Могилів - Подільської міської ради про те, що інвентарна справа в КП МБТІ на майно за адресою: вул. Коцюбинського, 6А відсутня, згідно із картографічних даних управління містобудування та архітектури Могилів - Подільської міської ради та містобудівного кадастру вищевказана адреса відсутня, та будь-яких будівель та споруд по вул. Коцюбинського, 6А не виявлено.

8.40. Таким чином, на момент інвентаризації та реалізації майна на аукціоні СП "Дністрове гроно" не було власником будь-яких будівель та споруд по вул. Коцюбинського, 6А з причин відсутності такого майна, а відтак ліквідатор не мав права включати неіснуюче майно до складу ліквідаційної маси банкрута.

8.41. З огляду на встановлене твердження апелянта щодо не включення майна банкрута до інвентаризаційних відомостей є безпідставним та спростовується наведеними вище обставинами.

8.42. Таким чином, вищевикладене в своїй сукупності спростовує доводи позивача про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом № 33/19 від 04.10.2019 року з продажу майна СП "Дністрове гроно", договору купівлі - продажу, укладеного за результатами аукціону з гр. ОСОБА_2 .

8.43. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

8.44. У суді апеляційної інстанції, підтримуючи доводи апеляційної скарги, представник позивача покликається на ті ж обставини, що були відображені ним у заяві від 12.11.2019 (вх.№ 02.1-36/672/19).

8.45. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не подано.

8.46. За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.46.1. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

8.46.2. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.46.3. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.46.4. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.47. Рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 81/10-271 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору.

8.48. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - Господарський суд Вінницької області - ухвалив рішення від 01.06.2020 у справі № 81/10-271 з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.49. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухваленні рішення та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.50. За таких обставин апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 81/10-271 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги Головне управління ДПС у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 81/10-271 сплатило платіжним дорученням № 788 від 05.06.2020 судовий збір у розмірі 5763,00 грн. - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 01 червня 2020 року у справі № 81/10-271 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №81/10-271 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "04" вересня 2020 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.