ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р.Справа № 922/876/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м. Харків , 2. Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани
про визнання недійсною спеціфікації
за участю представників сторін:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м. Харків, другого відповідача - Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Львівська обл., в якій просить суд визнати недійсною специфікацію № 04/04 до договору поставки № 71217 від 04.04.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/876/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.05.2020 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2020 узгоджене клопотання позивача та другого відповідача у справі № 922/876/20, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, (вх. № 14066 від 22.06.2020) - задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 21 липня 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/876/20 до судового розгляду по суті на 03.08.2020 о 10:30 год.

У призначене судове засідання з розгляду справи по суті 03.08.2020, позивач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.09.2020 об 11:00 год., в порядку ст. 216 ГПК України.

Ухвалою-викликом від 03.08.2020 позивача викликано у судове засідання, призначене на 03.09.2020 об 11:00 год.

Дана ухвала-виклик суду отримана особисто позивачем 11.08.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У судове засідання 03.09.2020 позивач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надав.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду ані 03.08.2020, ані 03.09.2020 не надходило, проте останній свого представника в судові засідання 03.08.2020, 03.09.2020 не направив та про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду ані заяву про розгляд справи за його відсутності, ані повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, то у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 07.08.2019 у справі № 916/81/17.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, вказав, що норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки але був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Окрім цього, відповідно до ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті.

Як свідчать матеріали справи, визначений даною нормою строк розгляду справи № 922/876/20 по суті, закінчується 03.09.2020.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач в судові засідання 03.08.2020, 03.09.2020 не з`явився та не повідомив про причини неявки, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ч. 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м. Харків, Приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, у справі № 922/876/20, про визнання недійсною специфікації № 04/04 до договору поставки № 71217 від 04.04.2019 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.09.2020.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/876/20