ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/3771/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.06.2020

у справі №910/3771/20 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Фортеця"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення 43 593, 72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/3771/20 позов задоволено частково.

Закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 24 666,17 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18 927, 55 грн та судовий збір у розмірі 1 507, 33 грн. Вирішено повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 594, 67 грн, сплаченого за платіжним дорученням №328 від 12.03.2020.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Публічне акціонерне товариство "Укрпластик") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/3771/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 18 927, 55 грн та судового збору у розмірі 1 507, 33 грн, ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/3771/20 в частині закриття провадження у справі - залишити без змін.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано лише 04.06.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у визначений законодавством строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/3771/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/3771/20, яка направлялась на адресу скаржника - Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1) за трек-номером №524 отримана останнім 13.07.2020.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що він не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/3771/20, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/90255381).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/3771/20 та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної інстанції обраховується з моменту отримання апелянтом рекомендованого листа, в якому надіслано процесуальний документ суду.

Відповідно до ст.ст. 113, 116 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відтак, десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/3771/20 апелянтом припадає на 23.07.2020.

Станом на 31.08.2020 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/3771/20 в частині усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн - не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції враховано приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX, яким розділ X Прикінцевих положеннь Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: «4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Однак, 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ, прикінцевими та перехідними положеннями якого визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З наведеного вище вбачається, що строки, які були продовжені відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 закінчились 06.08.2020, а суд лише за заявою особи наділений правом продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вже зазначалось, станом на 31.08.2020 від скаржника - Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" жодних документів на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/3771/20 стосовно подання доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у розмірі 3153,00 грн - не надходило. Водночас, скаржник не скористався своїм правом на продовження процесуальних строків на усунення недоліків відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ.

Виходячи з наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/3771/20 разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що п. 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/3771/20 було роз`яснено останньому, що в разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/3771/20 підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 у справі №910/3771/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/3771/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай