Господарський суд Рівненської області
"02" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/700/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ -А- ПЛЮС"
до відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
про стягнення заборгованості 235 170,00 грн.
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися.
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості 235170,00 грн.
Рішенням суду від 21 серпня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС" - 116 120 грн. 00 коп. заборгованості, 1 785 грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору. Закрито провадження у справі №918/700/20 в частині вимог про стягнення 119 050,00 грн. заборгованості.

26.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС" про ухвалення рішення про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Тому ухвалою від 26.08.2020 р. заяву призначено до розгляду на 02 вересня 2020 року на 10:20 год.

В судове засідання 02.09.2020 р. представники заявника та відповідача не з`явилися. Повідомлені судом про розгляд заяви належним чином. Разом з тим, 31.08.2020 р. від представника ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС" надійшло клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання (зареєстроване 31.07.2020 р.) у якому в загальному зазначив, що визначений в заяві розмір витрат на правничу допомогу є надмірно великим у порівнянні із заявленою сумою позовних вимог, на його переконання суттєво завищений. Просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС", дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заяву про ухвалення рішення про судові витрати слід задоволити частково. При цьому суд керувався наступним.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС" одночасно із позовом було подано попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 17 000,00 грн. У подальшому подано заяву про здійснення розподілу судових витрат, які фактично сплачені в розмірі 18 500,00 грн.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС" звернулося до адвоката Яковлевої Марини Іванівни, про що було укладено відповідний Договір про надання правової допомоги №30.06/20-г від 30.06.2020 р.

Відповідно до умов пункту 1.1 договору по надання правової допомоги адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу у Господарському суді Рівненської області, по стягненню з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" заборгованості за поставлену продукцію, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

За пунктом 1.2. Договору правова допомога полягає в: зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, наданні усних та письмових консультацій та роз`яснень щодо правових питань, що стосуються Справи; складанні необхідних для Справи процесуальних документів (позовної заяви, клопотань, заяв тощо); виконанні окремих доручень Клієнта, що стосується Справи; представництві Клієнта в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються Справи; представництві Клієнта у Господарському суді Рівненської області, з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред`явлення позову, визнання позову повністю або частково, подання заперечень проти позову, відмови від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду (в тому числі в суді апеляційної та касаційної інстанції), зміни підстав або предмета позову, збільшення або зменшення позовних вимог, досягнення примирення на будь-якій стадії пронесу, подавати адвокатські запити.

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) в розмірі, який встановлюється в додатковій угоді до цього договору. Вартість години роботи Адвоката, витраченої на виконання цього договору становить 4 000,00 грн./одна година (п.3.1. Договору).

Згідно Додаткової угоди від 30.06.2020 р. до договору про надання правової допомоги за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду), який складається з: правова допомога у суді першої інстанції - 14000,00 (чотирнадцять тисяч) грн.; датково підлягає оплаті участь Адвоката у судових засіданнях по Справі - 1500,00 грн./одне засідання (вартість участі Адвоката у судових засіданнях незмінна та не залежить від тривалості засідання). Гонорар в розмірі 5000,00 грн. сплачується Клієнтом на протязі двох робочих днів з моменту набрання чинності Договором. Решта гонорару сплачується після відкриття провадження у Справі до ухвалення Господарським судом Рівненської області рішення. Оплата участі Адвоката у судових засіданнях по Справі сплачуються на протязі двох робочих днів після отримання звіту Адвоката про виконання дій, необхідних для досягнення позитивного результату по Справі та акта прийому-передач послуг. Для покриття фактичних витрат Адвоката, пов`язаних з наданням правової допомоги, клієнт на протязі двох робочих днів з моменту підписання Договору сплачує аванс в розмірі 400,00 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС" адвокатом Яковлева М.І. було подано письмову заяву від 06.08.2020 р., що детальний опис робіт та докази понесення фактичних витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, а саме 26.08.2020 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС" подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, та просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС" судові витрати на правову допомогу у розмірі 18 500,00 грн.

На підтвердження виконання робіт по наданню правової допомоги подано Опис робіт (наданих послуг) від 25.08.2020 р., підписаний адвокатом Яковлева М.І., та керівником ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС", та скріплений відбитками печаток цих сторін.

Згідно цього Опису адвокат надав клієнту наступні послуги:

1. Аналіз документів клієнта для складання позовної заяви про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція". Перевірка чинного законодавства, підбір нормативної бази для складання позову - витрачено 0,5 год. - вартість 2000,00 грн.

2. Надання усної консультації клієнту щодо правової позиції, необхідності отримання додаткових матеріалів, доказів, збір та аналіз документів, які є письмовими доказами по справі. Розрахунок та складання платіжного документу для сплати судового збору. Моніторинг руху справи № 918/700/20, призначення справи до розгляду, надання інформації замовнику - витрачено 1 год. - вартість 4000,00 грн.

3. Написання позовної заяви та інших процесуальних документів (Позовна заява про стягнення суми боргу за поставлений товар; Клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщені суду: Зява в порядку ст. 129 ПІК України; Заява про доручення доказів від 20.08.20; Клопотання про повернення судового збору; заява про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу), підготовка матеріалів до суду (ксерокопіювання), направлення процесуальних і документів з додатками відповідачу та в суд - витрачено 2 год. - вартість 8000,00 грн.

4. Участь у судових засіданнях у справі 918/700/20: 05.08.2020, 10.08.2020, 21.08.2020 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області - витрачено 3 год. - вартість 4500,00 грн.

Всього вартість послуг адвоката склала 18 500,00 грн.

Також надано платіжні доручення №101 від 07.07.2020 р. на суму 5 000,00 грн., та №165 від 25.08.2020 р. на суму 13 500,00 грн. про сплату Клієнтом ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС" для адвоката Яковлевої М.І. коштів, призначення платежу: за надання правової допомоги у Господарському суді Рівненської області по справі №918/700/20 згідно договору №30.06/20-г від 30.06.2020 р.

Окрім цього, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право Яковлевої Марини Іванівни на зайняття адвокатською діяльністю №2159 від 29.06.2010 р., та ордер №ДП 1360 від 30.06.2020 р. на надання правової допомоги.

Так, із наявного у матеріалах справи позову вбачається, що документ підписаний адвокатом Яковлевою Мариною Іванівною. Також усі заяви із процесуальних питань складені та підписані згаданим адвокатом.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

У даній справі адвокатом зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат разом із першою заявою по суті (позовом).

Як вказано вище по тексту, представник відповідача заявлені до стягнення витрати на правову допомогу вважає надмірно високими, та висловив клопотання про зменшення судом витрат на правову допомогу, яка належить до відшкодування позивачу за рахунок відповідача.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Ла-вентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодову-ються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 звернув увагу на необхідність оцінки дій адвоката (щодо вивчення апеляційної скарги, підготовки до судового засідання, відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо) за критерієм обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розу-мінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що справа №918/700/20 не є складною, не має публічого інтересу, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, сума заявлена до стягнення складала 235 170,00 грн. У процесі розгляду справи в суді відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 119 050,00 грн., що стало підставою для часткового задоволення позовних вимог, та часткового закриття провадження у справі.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи Договір про надання правової допомоги №30.06/20-г від 30.06.2020 р., Додаткова угода від 30.06.2020 р. до договору про надання правової допомоги, Опис робіт (наданих послуг) від 25.08.2020 р., платіжні доручення №101 від 07.07.2020 р. на суму 5 000,00 грн., та №165 від 25.08.2020 р. на суму 13 500,00 грн. про сплату Клієнтом ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС" для адвоката Яковлевої М.І. коштів, копія свідоцтва про право Яковлевої Марини Іванівни на зайняття адвокатською діяльністю №2159 від 29.06.2010 р., та ордер №ДП 1360 від 30.06.2020 р. на надання правової допомоги - є достатніми та належними доказами у підтвердження наданої правової допомоги та її фактичної оплати позивачем.

У даному випадку на переконання суду, 18 500,00 грн. є розумним розміром витрат на послуги адвоката, співмірним із ціною позову, відповідає категорії та складності справи. Суд не знаходить підстав для їх зменшення.

Поряд з тим, відповідно до ст.123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно рішення від 21.08.2020 р. у справі №918/700/20 позов задоволено частково. Розмір пропорції задоволених вимог проти заявлених складає 50,62%.

За наведеного у сукупності, суд констатує, що на відповідача належить покласти судові витрати понесені позивачем у виді сплаченої правової допомоги в розмірі 9 364,70 грн. (18 500 грн. х 50,62% = 9 364,70 грн.). Решту суми оплаченої правової допомоги 9 135,30 грн. слід залишити за позивачем.

Таким чином, заявлена позивачем вимога, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, в розмірі 9 364,70 грн. У задоволенні решти вимог заяви про стягнення 9 135,30 грн. - належить відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.244 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС" про ухвалення рішення про судові витрати задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (промзона, м.Вараш, Рівненська область, 34400, ідентифікаційний код 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-А-ПЛЮС" (49080, м. Дніпро, Шосе Донецьке, буд. 4, офіс 10, ідентифікаційний код 41690201) судові витрати на правову допомогу адвоката Яковлевої Марини Іванівни у розмірі - 9 364 (дев`ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 70 коп. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. У задоволенні заяви у іншій частині відмовити та залишити за позивачем сплачені 9 135,30 грн. витрати на правову допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест додаткового рішення складений та підписаний 03 вересня 2020 року.

Суддя Бережнюк В.В.