ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" вересня 2020 р. Справа №870/82/19
Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б. Д.,
розглядаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти б/н від 29.11.2019 (вх. №01-05/4359/19 від 04.12.2019)
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 22.08.2018 (м. Тернопіль, третейський суддя Федірко В.С.)
у справі № 12/2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Демайд, м. Тернопіль
до відповідача Публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти, с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області
про стягнення 412900,98 грн,
за участю представників:
від позивача третейського спору: не з`явився;
від відповідача третейського спору: Бузурна А. В.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Демайд" (далі - позивач, ТОВ "Демайд") звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти" (далі - відповідач, ПАТ "Дашуківські Бентоніти") про стягнення заборгованості, згідно з договором поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості від 03.04.2018 № 03.04.18/9 (далі - договір поставки), а саме: 80 638,25 грн основного боргу, 268 525,37 грн 3% за кожен день користування кредитом, 23 418,23 грн 100% річних, 40 319,13 грн 50 % штрафу.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018 позов ТОВ "Демайд" задоволено. Стягнуто з ПАТ "Дашуківські Бентоніти" на користь ТОВ "Демайд" грошові кошти, у розмірі 417 329,99 грн, з яких: 80 638,25 грн основного боргу, 268 525,37 грн товарного кредиту, 23 418,23 грн річних, 40 319,13 грн штрафу, 4 429,01 грн третейських витрат.

У грудні 2019 року ПАТ "Дашуківські Бентоніти" звернулося до Західного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018 (далі - рішення третейського суду).

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2019 у справі № 921/421/18 за позовом ПАТ "Дашуківські Бентоніти" до ТОВ "Демайд" визнано недійсним договір поставки, в тому числі пункт 10.2, який містить третейське застереження.

Відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2019 у справі № 921/421/18 набрало законної сили 30.09.2019, а отже з вказаної дати слід обліковувати строк для подачі вказаної заяви, просив визнати поважними причини пропуску строку, поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду та скасувати вказане рішення на підставі пункту 3 частини другої статті 350 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), пункту 3 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди".

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 закрито провадження у справі № 870/82/19 за заявою ПАТ "Дашуківські Бентоніти", б/н від 29.11.2019 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018.

Ухвала суду аргументована тим, що у справі № 870/5/18 було розглянуто заяву ПАТ "Дашуківські Бентоніти" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018. Зокрема встановлено, що справа № 12/2018 відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" є підвідомчою Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова ліга"; рішення прийнято третейським судом у спорі, передбаченому третейською угодою між сторонами, та ним не вирішено питань, що виходять за межі третейської угоди; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано.

За таких обставин апеляційний господарський суд зазначив, що вже наявне судове рішення, яке набрало законної сили та яким розглянуто заяву відповідача про скасування рішення третейського суду і дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі статей 175, 231, 346 ГПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти задоволено та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 870/82/19 скасовано, дану справу направлено для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

Верховний суд вказав, що апеляційний господарський суд, вказуючи на те, що наявне рішення суду у справі № 870/5/18, яким розглянуто заяву ПАТ "Дашуківські Бентоніти" про скасування рішення третейського суду, та яке набрало законної сили, належним чином не встановив та не обґрунтував зазначених обставин, судом не було проаналізовано підстав оскарження рішення третейського суду у справі № 870/5/18 та у цій справі (№ 870/82/19), не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує неможливість розгляду цієї справи з підстав, визначених відповідачем у заяві про скасування рішення третейського суду. Навпаки, встановлені обставини свідчать про те, що підстави звернення відповідача до суду з заявою б/н від 29.11.2019 про скасування рішення третейського суду прямо передбачені пунктом 3 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди", пунктом 3 частини другої статті 350 ГПК України та є відмінними від підстав, визначених відповідачем у заяві, яка була предметом розгляду у справі № 870/5/18.

Сторони були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Представник відповідача, в судовому засіданні, підтримала доводи своєї заяви, просила її задоволити.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч.2 ст.349 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування рішення третейського суду за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 22.08.2018 у справі № 12/2018 , суд зазначає наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю Демайд звернулося до постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Дашуківські бентоніти про стягнення заборгованості, згідно договору поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості № 03.04.18/9 від 03.04.2018, а саме: 80 638,25 грн. основного боргу, 268 525, 37 грн. 3% за кожен день користування кредитом; 23 418,23 грн. 100% річних, 40 319,13 грн. 50 % штрафу.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 22.08.2018 у справі № 12/2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Демайд задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Дашуківські бентоніти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Демайд грошові кошти, у розмірі 417 329,99 грн., з яких: 80 638,25 грн. основного боргу, 268 525,37 грн. товарного кредиту, 23 418,23 грн. річних, 40 319,13 грн. штрафу, 4 429,01 грн. третейських витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

02.12.2019 Публічне акціонерне товариство Дашуківські Бентоніти звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 22.08.2018 у справі № 12/2018.

Заява Публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 22.08.2018 у справі № 12/2018 мотивована тим, що вказане рішення третейського суду було прийняте з огляду на чинність договору поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості №03.04.18/9 від 03.04.2018, що містить третейське застереження. Однак, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2019 у справі №921/421/18 визнано недійсним договір поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості №03.04.18/9 від 03.04.2018, в тому числі п.10.2 Договору, який містить третейське застереження.

Підстави з яких може бути оскаржено рішення третейського суду визначені у статті 51 Закону України "Про третейські суди"

Так, відповідно до частин першої - третьої статті 51 вказаного Закону рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення щодо підстав скасування рішення третейського суду наведено у статті 350 ГПК України.

Перелік підстав, з яких може бути оскаржено та скасовано рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2019 у справі №921/421/18 визнано недійсним договір поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості №03.04.18/9 від 03.04.2018, в тому числі п.10.2 Договору, який містить третейське застереження.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави звернення відповідача до суду з заявою б/н від 29.11.2019 про скасування рішення третейського суду прямо передбачені пунктом 3 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди", пунктом 3 частини другої статті 350 ГПК України.

За таких обставин Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 22.08.2018 (м. Тернопіль, третейський суддя Федірко В.С.) у справі № 12/2018, в силу положень пункту 3 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди", пункту 3 частини другої статті 350 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 346, 347, 349, 350, 351 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Дашуківські Бентоніти б/н від 29.11.2019 (вх. №01-05/4359/19 від 04.12.2019) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 22.08.2018 у справі № 12/2018 задоволити.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 22.08.2018 (м. Тернопіль, третейський суддя Федірко В.С.) у справі № 12/2018 скасувати.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку) або після розгляду справи в апеляційному порядку (в разі подання апеляційної скарги) та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий -суддя Плотніцький Б.Д.