СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2020 року Справа № 917/855/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" (вх. № 2021 П/1)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2020, постановлену у складі судді Солодюк О.В.

у справі №917/855/20

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка", вул. Академіка Герасимовича, 2, м. Кременчук, Полтавської області,39621

про повернення земельної ділянки

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка", вул. Академіка Герасимовича, 2, м. Кременчук, Полтавської області,39621

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавської області,39600

про визнання укладеним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до суду з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" повернути земельну ділянку загальною площею 2568 кв.м. (кадастровий номер :12:004:0188) по вул. Олександра Білаша в м. Кременчуці Полтавської області у стані не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду.

13.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки загальною площею 2568 кв.м. (кадастровий номер :12:004:0188) для закінчення будівництва жилого будинку №3 з вбудовано-прибудованими адміністративно-торговими приміщеннями по вул. Олександра Білаша в м. Кременчуці на новий строк три роки в редакції позивача за зустрічним позовом.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" подало до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" посилається на те, що до прийняття господарським судом рішення по заявленим сторонами справи позовних вимог, 26.06.2020 виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області прийняв рішення №907 "Про демонтаж та експлуатацію рухомого майна у м. Кременчуці".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.07.2020 у справі №917/855/20 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" про забезпечення позову у справі №917/855/20 відмовлено.

Судом першої інстанції було з`ясовано, що ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" обґрунтовує зустрічні позовні вимоги, посилаючись на те, що Товариство є власником об`єкта нерухомості по вул. Олександра Білаша в м. Кременчуці, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 2568 кв.м. за кадастровим номером :12:004:0188 і вбачає підстави для укладення договору оренди з Кременчуцькою міською радою на підставі ст. 417 ЦК України в судовому порядку.

Проте, у Рішенні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.06.2020 № 907 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна у м. Кременчуці" зазначено про проведення демонтажу та евакуації рухомого майна будівельних матеріалів та іншого рухомого майна, яке розміщене без правовстановлюючих документів у м. Кременчуці, по вул. Олександра Білаша, в районі житлового будинку № 6 по вул. Василя Сухомлинського (власник - ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка") і вищезазначене рішення Кременчуцької міської ради не є предметом позову по даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність зв`язку між запропонованим ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" заходом до забезпечення позову і предметом зустрічної позовної вимоги.

Так, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що не вжиття запропонованого ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" заходу забезпечення позову шляхом заборони Кременчуцькій міській раді Полтавської області у примусовому порядку звільняти земельну ділянку кадастровий номер :12:004:0188 для закінчення будівництва жилого будинку №3 з вбудовано-прибудованими адміністративно-торговими приміщеннями по вул. Олександра Білаша в м. Кременчуці Полтавської області від рухомого майна ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" до прийняття судом рішення по справі ніяким чином істотно не ускладнить чи не унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка", яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2020 у справі №917/855/20 та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" заборонити Кременчуцькій міській раді Полтавської області у примусовому порядку звільняти земельну ділянку кадастровий номер :12:004:0188 для закінчення будівництва жилого будинку №3 з вбудовано-прибудованими адміністративно-торговими приміщеннями по вул. Олександра Білаша в м. Кременчуці Полтавської області від рухомого майна ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" до прийняття судом рішення по справі.

Апелянт зазначає, що є власником матеріалів та обладнання, а саме монолітної залізобетонної суцільної плити площею 638,3 кв.м. товщиною 40см та 35 паль, які були використані в процесі цього будівництва та знаходяться на спірній земельній ділянці.

Скаржник вважає висновок суду першої інстанції про те, що майно знаходиться за іншою адресою помилковим, оскільки в рішенні Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.06.2020 №907 "Про демонтаж та експлуатацію рухомого майна у м. Кременчуці" йдеться про звільнення двох земельних ділянок.

Апелянт зазначає, що подальше знаходження на спірній земельній ділянці будівельних матеріалів та іншого майна залежить від рішення, яке буде прийняте судом за результатами розгляду позовних вимог.

Стверджує, що про знаходження майна на спірній земельній ділянці, яке належить ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" зазначено у рішенні Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.06.2020 №907 "Про демонтаж та експлуатацію рухомого майна у м. Кременчуці".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 у справі №917/855/20 для розгляду справи сформовано колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2020 у справі №917/855/20 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 525,50 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020. скаржник отримав поштове відправлення 25.08.2020. Враховуючи викладене, строк на усунення недоліків спливає 04.09.2020.

02.09.2020 до Східного апеляційного господарського суду від скаржника на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17.08.2020 надійшла заява №43 від 25.08.2020, до якої долучено докази доплати судового збору у розмірі 525,50 грн.

Перевіривши додані до заяви документи, судом встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за звернення зі скаргою у встановленому законом розмірі та порядку, який зараховано до відповідного фонду Державного бюджету України.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2020 у справі №917/855/20.

2.Встановити Кременчуцькій міській раді Полтавської області строк до 23.09.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

3.Призначити справу до розгляду на "08" жовтня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов