Справа № 909/146/19
УХВАЛА
20.08.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк Олександри Вікторівни
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро маркетинг груп"
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар агро трейд"
учасники у справі про банкрутство не з"явилися
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа заявою ТОВ "Агро маркетинг груп" про банкрутство ТОВ "Оскар агро трейд".
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2019, суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оскар агро трейд", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2019, суд затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар агро трейд" та призначив підсумкове засідання на 03.09.2019.
- загальні збори кредиторів, які організовані та проведені розпорядником майна 18.11.2019 є неповноважними та нелегітимними, оскільки такі збори слід розцінювати, як повторні перші збори, як цього вимагають приписи ч.2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства;
- розпорядником майна Хорошевською Т.В. не виконано обов"язку, передбаченого ч.2 ст.12 та ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства та не проведено аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, на виявлення фіктивних банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не забезпечено надання документів, які необхідні аудитору; звіт про фактичні результати виконання узгоджених процедур стосовно аналізу фінансового стану ТОВ "Оскар Агро Трейд" від 31.07.2019, який подано арбітражним керуючим не відповідає зазначеним вище вимогам;
- розпорядником майна неналежно проведено інвентаризацію усіх майнових активів боржника та не оформлено документально, не вжито жодних доказів щодо забезпечення збереження виявленого майна .
В судовому засіданні 04.12.2020, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підсумковому засіданні на 13.12.2019.
У відзивах на скаргу арбітражний керуючий розпорядник майна Хорошевська Т.В. з положеннями скарги не погоджується, вважає скаргу безпідставною. Зокрема, в спростування вимог заявника, зазначає, що збори кредиторів 18.11.2019 проведено у відповідності до вимог ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, який вступив в дію з 21.10.2019 та, з врахуванням присутності на них необхідної кількості голосів. Щодо звіту про фінансовий стан ТОВ "Оскар Агро Трейд", зазначає, що звіт виконано з використанням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006; у звіті розраховані показники фінансового стану підприємства та використані документи, згідно вказаних Методичних рекомендацій. Також, зауважує, що клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, розпорядника майна, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, має вирішуватися виключно комітетом кредиторів боржника. Зауважує, що на виконання вимог суду зазначених в ухвалі від 19.03.2019 та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено інвентаризацію майна боржника, визначено інвентаризаційну комісію у складі представників ініціюючого кредитора, однак, при цьому, представники ініціюючого кредитора на інвентаризацію не з"явилися. Стверджує, що за результатами проведеної інвентаризації організовано належне зберігання активів, співставлено актив та пасив боржника, тобто вчинено всі необхідні, передбачені Законом дії.
20.02.2020 до відділу документального забезпечення - канцелярії суду від ТОВ "Агромаркетинг Груп" надійшло клопотання №20-02/20-1-бн від 20.02.2020 (вх.№2780/20) про приєднання до матеріалів справи доказів (висновку експерта щодо ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховуваного банкрутства боржника).
21.02.2020 до канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Оскар агро трейд" арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку перебуванням її на стаціонарному лікуванні.
Учасники справи не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у судовому засіданні 20.08.2020, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, ухвалою суду від 09.07.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Ухвала суду від 09.07.2020 направлена на адреси заявника -ТОВ "Агро маркетинг груп" вказані в позовній заяві, за адресою: вул.Грушевського,4, каб.302,м.Київ, 01001 - повернулася з відміткою "інші причини невручення"; направлена за адресою: а/с 109,м.Київ, 01001 - повернулася "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно із положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, суд здійснивши аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 у справі №909/146/19 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.07.2020.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд враховує наявність у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 та від 12.02.2019 у справі №906/142/18 правової позиції про те, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» або "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" не є доказом належного інформування сторони про час і місце розгляду справи. Проте, така правова позиція не може бути застосована при розгляді цієї справи, оскільки у вказаних справах мали місце інші фактичні обставини, відмінні від обставин у цій справі. У справах №№ 752/11896/17, 906/142/18 були відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток, тобто відповідач не був повідомлений про існування судового провадження щодо нього, про час та місце розгляду справи.

На відміну від обставин справ №№ 752/11896/17, 906/142/18, у цій справі ТОВ "Агро Маркетинг Груп" безумовно було обізнане про існування судового провадження, оскільки було ініціатором банкрутства боржника.

Повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу, ТОВ "Агро Маркетинг Груп" мало вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження, стан надходження поштових відправлень.

Відомостей про зміну свого місцезнаходження заявник суду не надав.

Разом з тим, суд зазначає, що надсилання заявником - ТОВ "Агро маркетинг груп", 20.08.2020 на електронну адресу суду вищезазначених клопотань, свідчить про обізнаність заявника про дату та час судового засідання.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасника справи.

Письмових пояснень щодо скарги кредитори та боржник не надали.

Представник кредитора ПСП "Оскар" проти скарги заперечив, про що зазначив в клопотанні від 14.08.20 (вх.№10548/20 від 17.08.2020).

Представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області, що був присутній в попередніх судових засіданнях, при вирішенні питання щодо розгляду скарги поклався на розгляд суду.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумності строків розгляду справи, вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору, тривалості розгляду спору, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

В задоволенні клопотань учасників справи: ПСП "Оскар" від 14.08.2020 (вх. № 10548/20 від 17.08.20) про відкладення розгляду справи; арбітражного керуючого, розпорядника майна Хорошевської Т.В. №01-34/169 від 14.08.2020 (вх.№ 10671/20 від 19.08.20) та від 20.08.20, яке надійшло електронною поштою з ЕЦП №01-34/174 від 20.08.2020 (вх.№ 10708/20) про відкладення розгляду справи в зв"язку з карантином та поширенням захворюваності на COVID-19, суд відмовив, мотивуючи тим, що саме посилання на карантин не є підставою для відкладення розгляду справи, інших причин для відкладення розгляду скарги на дії арбітражного керуючого учасники справи не навели, присутність учасників справи в судовому засіданні не визнавалася судом обов"язковою, представник ПСП "Оскар" та арбітражний керуючий, не скористалися правом на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання ПП "Ротен" від 10.08.2020 (вх.10668/20 від 19.08.20), про відкладення розгляду справи у зв"язку з поширенням коронавірусної хвороби, залишено судом без розгляду, оскільки не підписано ЕЦП, а відповідно, не є офіційним документом.

Розглянувши матеріали скарги на дії арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, суд встановив таке.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2019, суд призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., надав строк для проведення інвентаризації майна боржника, докази чого зобов"язав надати суду.

Так, на виконання ухвали суду та вимог Закону, арбітражний керуючий, розпорядником майна Хорошевською Т.В. видано наказ №1-1 від 17.05.2019 про проведення інвентаризації ТОВ "Оскар агро трейд", призначено інвентаризацію на 28.05.2019, визначено інвентаризаційну комісію у складі представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна ( т.с.2 а.с.172).

За результатами проведеної інвентаризації, за участю представників ТОВ "Оскар агро трейд" та ТОВ "Агро Маркетинг Груп", складено акт від 28.05.2010, акт №1 про результати інвентаризації грошових активів в касі підприємства станом на 28.05.2019, акт №2 про результати інвентаризації дебіторської заборгованості підприємства станом на 28.05.2019, акт №3 про результати інвентаризації кредиторської заборгованості підприємства станом на 28.05.2019, інвентаризаційний опис №1 про результати інвентаризації основних засобів підприємства, №2 про результати інвентаризації запасів, готової продукції, інших оборотних активів підприємства, №3 про результати інвентаризації незавершених капітальних інвестицій підприємства, №4 про результати інвентаризації нематеріальних активів підприємства, №5 результати інвентаризації біологічних активів підприємства, №6 результати інвентаризації малоцінних швидкозношуваних предметів підприємства, станом на 28.05.2019 (т.с.2 а.с.174- 182); та звіт про проведену інвентаризацію №01-34/211 від 13.06.2019 (т.с.2, а.с.168-169), згідно яких вбачається, що фактичну наявність майнових активів підприємства встановити не вдалося.

Листом від 24.07.2019 №01-34/278 арбітражний керуючий повідомила керівника боржника про необхідність проведення інвентаризації (додаткової) майна боржника(т.с.13 а.с.177 ).

30.07.2019 розпорядником майна видано наказ № 2-1 про проведення інвентаризації (додаткової) ТОВ "Оскар агро трейд", призначено інвентаризацію на 02.08.2019, визначено інвентаризаційну комісію у складі визначено інвентаризаційну комісію у складі представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна ( т.с.13, а.с.176).

На адресу членів інвентаризаційної комісії розпорядником майна направлено листи від 30.07.2019 № 01-34-281 ТОВ "Агро маркетинг груп" та № 01-34/280 ТОВ "Оскар агро трейд" (т.с.13 а.с. 169-172).

За результатами проведеної інвентаризації, за участю представника боржника ТОВ "Оскар агро трейд" , так як представники від інших членів комісії не з"явилися, складено акт №1 від 02.08.20 про результати інвентаризації грошових коштів в касі; акт №2 від 02.08.2020 про результати інвентаризації грошових коштів на банківських рахунках; акт №3 від 02.08.2020 інвентаризації кредиторської заборгованості; акт №4 від 02.08.20 дебіторської заборгованості; інвентаризаційний опис №1; інвентаризаційний опис №2; інвентаризаційний опис №3; інвентаризаційний опис №4 ; інвентаризаційний опис №5 ; інвентаризаційний опис №6 та зведену відомість за результатами інвентаризації майнових активів та зобов"язань боржника (т.с.15 а.с 107-130), згідно яких вбачається, що окрім мийок КЕРХЕР у кількості 4 штук, виявлено також декілька одиниць іншого майна - основні засоби. Пасив балансу боржника склав 26 627 873 грн 71 коп., актив - 88 272 грн 82 коп.

02.08.2020 між арбітражним керуючим Хорошевською Т.В. (Поклажодавець) та керівником боржника ТОВ "Оскар агро трейд" Васьо Р.О. (Зберігач), укладено договір відповідального зберігання, згідно умов якого Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання майно, згідно п.1.1 договору, загальною вартістю 388 272 грн 82 коп. ( т.с. 15 а.с. 96).

Також, на виконання вимог Закону, арбітражним керуючим, розпорядником майна Хорошевською Т.В. надано звіт про фактичні результати виконання узгоджених процедур стосовно аналізу фінансового стану ТОВ "Оскар агро трейд" за 2016.2017 та 9 міс.2018 року від 31.08.2019 ( т.с. 14 а.с. 1-12).

Звіт складено за результатами проведеного аналізу приватною аудиторською фірмою "Євроаудит". Згідно поданого звіту здійснено аналіз майнового стану підприємства боржника, аналіз ліквідності підприємства, аналіз платоспроможності, ділової активності, рентабельності підприємства, діагностика банкрутства та встановлено, що за результатами аналізу всіх наявних у підприємства активів, станом на 30.09.2018, підприємство не в змозі розрахуватися зі своїми кредиторами при реалізації усіх запасів та погашення дебіторської заборгованості. З тексту звіту (розділ "Аналіз фінансового стану ТОВ "Оскар агро трейд" аркуш 6) вбачається, що аналіз показників фінансового стану здійснено станом на останню дату наданої фінансової звітності; оцінка фінансово-господарського стану підприємства здійснювалась з використанням рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 із змінами та доповненнями.

Ухвалою від 11.07.2019, суд постановив зобов"язати розпорядника майна ТОВ "Оскар агро трейд" арбітражного керуючого Хорошевську Т.В. провести збори кредиторів та обрати комітет кредиторів ТОВ "Оскар агро трейд" - 02.08.2019.

Так, на виконання вимог ухвали суду, розпорядником майна, арбітражним керуючим Хорошевською Т.В. скликано збори кредиторів, про що 23.07.2019 розіслано повідомлення про проведення зборів конкурсним кредиторам, боржнику та засновнику, що підтверджується відповідними повідомленнями (т.с. 14, а.с.34-41).

Згідно протоколу №1 зборів кредиторів ТОВ "Окар агро трейд" від 02.08.2019, загальна кількість голосів кредиторів, які були присутні на зборах склала 11 790 951,16 голосів, тобто 52,55% загальних голосів, що є менше ніж дві треті голосів, тому дані збори визнано не повноважними та повідомлено арбітражним керуючим про те, що відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори не можуть бути продовжені без наявності кворуму для прийняття рішень та запропоновано провести наступні збори комітету кредиторів 02.09.2019 , про що присутні кредитори були повідомлені під розписку (т.с.14 а.с.42-43), інші повідомленнями арбітражного керуючого від 16.08.2019 (т.с.14 а.с. 50-73).

У відповідності до протоколу №2 зборів кредиторів ТОВ "Окар агро трейд" від 02.09.2019, загальна кількість голосів кредиторів, які були присутні на зборах склала 11 790 951,16 голосів, тобто 52,55% загальних голосів, що є менше ніж дві треті голосів, тому дані перші збори визнано не повноважними та повідомлено арбітражним керуючим про те, що відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори не можуть бути продовжені без наявності кворуму для прийняття рішень та про призначення зборів кредиторів на іншу дату всі кредитори будуть повідомлені додатково (т.с.14 а.с. 74-76).

05.11.2019, після перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвал суду від 12.06.2019 в частині визнання вимог кредитора ПП "Ротен" у справі про банкрутство за апеляційною скаргою ТОВ НВФ "БТУ-Центр", яка залишена в силі постановою ЗАГС від 30.10.2019 та ухвали суду від 11.07.2019 в частині визнання вимог кредитора ПСП "Оскар" у справі про банкрутство за апеляційною скаргою ТОВ "Агро маркетинг груп", яка залишена в силі постановою ЗАГС від 30.10.2019, з огляду на те, що сума заявлені кредиторських вимог до боржника, впливає на розмір голосів кредиторів на зборах та комітеті кредиторів, розпорядником майна повідомлено відповідними листами кредиторів та боржника про скликання зборів, призначених на 18.11.2019 відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (т.с. 14 а.с.77- 91).

За результатами зборів кредиторів ТОВ "Оскар агро трейд", які відбулися 18.11.2019, вирішено в т.ч. обрати комітет кредиторів боржника, провести комітет кредиторів відразу після закінчення зборів кредиторів; зборам кредиторів подати до Господарського суду Івано-Франківської області клопотання про визнання ТОВ "Оскар агро трейд" банкрутом та введення у його відношенні процедури ліквідації; Відповідно до рішення комітету кредиторів ТОВ "Оскар агро трейд" від 18.11.2019, оформлених протоколом №1, вирішено в т.ч. звернутися до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. ліквідатором ТОВ "Оскар агро трейд".

Відповідні клопотання комітету кредиторів вх.№22864/19 та вх.№22865/19 надійшли до суду 19.11.2019 ( т.с. 15 а.с. 1-3).

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тобто, у перехідних положеннях чітко зазначено, що з дня введення в дію (21.10.2019) цього Кодексу відповідно до положень цього Кодексу здійснюється саме подальший розгляд справи про банкрутство.

Таким чином, правові підстави для повторного скликання перших зборів кредиторів боржника, процедура скликання яких вже розпочалася згідно ч.2 ст.26 діючого на той час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вже на підставі ч.2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства відсутні.

З огляду на викладене, розпорядник майном ТОВ "Оскар агро трейд" після набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства правомірно повідомила кредиторів про скликання зборів кредиторів (а не перших зборів) та комітету кредиторів боржника на 18.11.2019, у зв"язку з визнанням неповноважними перших загальних зборів кредиторів боржника, призначених на 02.08.2019 та наступних зборів, призначених на 02.09.2019 через відсутністю кворуму.

Всі повідомлення про скликання загальних зборів з доказами їх направлення кредиторам приєднано розпорядником майна до матеріалів справи.

Разом з тим, як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, скаржник ТОВ "Агро маркетинг груп" не скористався своїм правом як ініціюючий кредитор на участь при проведенні додаткової інвентаризації майна боржника, а ні на участь в зборах кредиторів, які призначалися на 02.08.2019, 02.09.2019 та 18.11.2019, що свідчить про його суб"єктивну поведінку.

Посилання скаржника на те, що розпорядником майна неналежно проведено інвентаризацію усіх майнових активів боржника та не оформлено документально, не вжито жодних доказів щодо забезпечення збереження виявленого майна спростовуються наявними в матеріалах справи копіями наказу №2-1 від 30.07.2019 про проведення інвентаризації (додаткової) ТОВ "Оскар агро трейд"; акту №1 про результати інвентаризації грошових коштів в касі; акту №2 про результати інвентаризації грошових коштів на банківських рахунках; акт №3 інвентаризації кредиторської заборгованості; акту №4 дебіторської заборгованості; інвентаризаційними описами №№1 -6; копією зведеної відомості та оригіналом договору відповідального зберігання від 02.08.2019.

Також судом встановлено, що звіт про фінансовий стан ТОВ "Оскар Агро Трейд", виготовлений на замовлення розпорядника, виконано з використанням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006; у звіті розраховані показники фінансового стану підприємства та використані документи, згідно вказаних Методичних рекомендацій.

А поданий скаржником висновок експерта №11/2 -183 судово- економічної експертизи від 14.02.2020 (т.с.15 а.с.197-208) тільки підтверджує відсутність ознак фіктивного банкрутства, наявність ознак доведення до банкрутства, а встановити ознаки дій з приховування до банкрутства експертом не видається за можливе.

Разом з тим, провадження у справі про банкрутство відкрито за заявою кредитора (скаржника), а не за ініціативою самого боржника, а особи, винні у доведенні боржника до банкрутства можуть нести відповідальність вже на стадії ліквідаційної процедури.

Повноваження розпорядника майна визначені в ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржником не доведено належними та допустимими доказами неправомірних дій арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. чи зловживання розпорядником майна своїми правами та обов"язками в процедурі розпорядження майном боржника.

Від комітету кредиторів чи інших кредиторів боржника жодних зауважень за весь час провадження у справі про банкрутство щодо роботи арбітражного керуючого до суду не надходило.

Господарський суд не ввбачає в діях арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. порушень законодавства про банкрутство, які спричинили порушення прав та інтересів учасників у справі про банкрутство.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Агромаркетинг Груп" №3-12/19-БКМ від 03.12.2019 (вх.№24045/19 від 04.12.2019) на дії розпорядника майна ТОВ "Оскар агро трейд".

Керуючись ч.6 ст.12, ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ТОВ "Агромаркетинг Груп" №3-12/19-БКМ від 03.12.2019 (вх.№24045/19 від 04.12.2019) на дії розпорядника майна ТОВ "Оскар агро трейд" відмовити.

Підсумкове засідання відкласти на 29.09.2020 об 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 11.

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов"язковою.

Повідомити учасників справи про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020.

Суддя О.В. Рочняк