ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2206/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНІВКА", смт.Кринички

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К", с.Хутірське

про стягнення заборгованості в сумі 1 076 801,93 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВАНІВКА" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К" і просить суд стягнути 1 000 000,00 грн. - основного боргу, 37 432,07 грн. - збитків від інфляції, 39 369,86 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №0110/1 від 01.10.2018р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. Про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 року розгляд справи №904/2206/20 призначено у підготовчому засіданні на 04.06.2020 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовчому судовому засіданні 04.06.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 30.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

24.06.2020 року на адресу суду від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу Відповідача повідомлення про слухання справи №904/2206/20.

Представники Позивача та Відповідача в підготовче судове засідання 30.06.2020 року не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 23.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Представник Позивача у підготовчому судовому засіданні 23.07.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 1, а.с.116).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2020 о 10:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 20.08.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 7).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020р. відкладено судове засідання на 08.09.2020 року 12 год. 00 хв.

Представник Позивача у судове засідання 08.09.2020 року не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання 08.09.2020 року не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 0).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017р. між Приватним акціонерним товариством "СОЛДІ І КО" (далі-Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОЕКТМОНТАЖБУДСЕРВІС" (далі-Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки №020088-07/17 (а.с.16-19).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов`язується передати належний йому товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах даного Договору.

Згідно п.3.1. Договору, після підписання Договору Постачальник зобов`язаний передати до 31.12.2018р. Покупцеві названий у специфікації товар, яка є невід`ємною частиною договору.

Здача-приймання товару проводиться уповноваженими представниками Покупця і Постачальника (п.4.1. Договору).

Пунктом 6.1. Договору, оплата Покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Продавця до 31.12.2018р.

На виконання умов Договору, Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 5 800 080,00 грн. (а.с.40-78).

На підставі Специфікації №1 від 01.10.2018 року Відповідачем отримано соняшник в кількості 200 тон, на загальну суму 2 400 000,00 грн. згідно товарно-транспортних накладних: №Р856/1 від 01.10.2018р., №Р856/2 від 01.10.2018р., №Р856/3 від 01.10.2018р., Р856/4 від 01.10.2018р., №Р856/5 від 01.10.2018р., №Р856/6 від 01.10.2018р., №Р856/7 від 01.10.2018р., Р856/8 від 01.10.2018р., №Р856/9 від 01.10.2018р., №Р856/10 від 01.10.2018р., №Р856/11 від 01.10.2018р.; видаткової накладної №756 від 01.10.2018р., а також виписано рахунок №555 від 11.10.2018 на вказану кількість та суму 2 400 000,00 грн.

Згідно Специфікації №2 від 07.11.2018 року та на підставі довіреності 60 від 07.11.2018 року Відповідачем отримано соняшник в кількості 100 тон, на загальну суму 1 200 000,00грн. згідно товарно-транспортних накладних: №Р833 від 07.11.2018р., №Р834/1 від 12.11.2018р., №Р834/2 від 12.11.2018р., Р835 від 13.11.2018р., та видаткових накладних: №833 від 07.11.2018р., №834 від 12.11.2018р., №835 13.11.2018р., також виписано рахунок №595 від 07.11.2018р. на вказану кількість та суму 1 1000,00грн.

Відповідно до Специфікації №3 від 14.11.2018 року та на підставі довіреності 7 від 19.11.2018 року Відповідачем отримано соняшник в кількості 100 тон, на загальну суму 1 200 000,00грн. згідно товарно - транспортних накладних: №Р847 від 19.11.2018р., №Р861/1 від 20.11.2018р., №Р861/2 від 20.11.2018р., та видаткових накладних: №861 від 20.11.2018р., №847 від 19.11.2018р., також виписано рахунок №604 від 14.11.2018р. вказану кількість та суму 1 200 000,00грн.

На підставі специфікації №4 від 21.11.2018 року Відповідачем отримано соняшник в кількості 83,340 тон, на загальну суму 1 000 080,00грн. згідно товарно-транспортних накладних: №Р862/1 від 21.11.2018р., №Р862/2 від 21.11.2018р., №Р862/2 від 22.11.2018р., та видаткових накладних: №862 від 21.11.2018р., №863 від 22.11.2018р., також виписано рахунок №616 від 21.11.2018 року на вказану кількість та суму 1 000 080,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару виконав частково та сплатив Позивачу 4 800 080,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.86-87).

Заборгованість Відповідача за Договором складає 1 000 000,00 грн., що також підтверджується підписаним сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків за період січень 2019р. листопад 2019р. (а.с.85).

21.02.2020 року Позивач на адресу Відповідача направив лист №45 з вимогою оплатити заборгованість (а.с.79-83).

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 6.1. Договору поставки, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем останньому нараховано інфляційних витрат у сумі 37432,07 грн. за загальний період з січня 2019 року по березень 2020 року.

Суд, перевіривши правильність розрахунку інфляційних витрат у сумі 37 432,07 грн. зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, Позивачем в позові нараховано Відповідачу 3% річних у розмірі 39 369,86 грн. за період з 01.01.2019 року по 23.04.2020р.

Суд, перевіривши правильність розрахунку 3% річних у сумі 39 369,86 грн. зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено не правильно, оскільки Позивачем невірно визначено дату початку нарахування 3% річних, так як початок періоду нарахування повинен бути з 16.01.2019р. по 23.04.2020р., з підстав того, що сума заборгованості складає 1 000 000,00 грн. згідно Акту звіряння від 30.11.2019р., в якому зазначено, що оплата 300 000 грн. відбулась 15.01.2019р.

Таким чином сума 3% річних підлягає задоволенню в розмірі 38 111,39 грн. В решті позовних вимог щодо стягнення 3% в сумі 1258,47 грн. відмовити.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача 1 000 000,00 грн. - основного боргу, 37 432,07 грн. - збитків від інфляції, 38 111,39 грн. - 3% річних. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 265 Господарського Кодексу України, ст. ст. 509, 525-526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К", (51822, с.Хутірське, вул.Миру, буд.1, ЄДРПОУ 3510108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНІВКА", (52300, смт.Кринички, вул.Будівельників, 9, ) 1 000 000,00 грн. - основного боргу, 37 432,07 грн. - збитків від інфляції, 38 111,39 грн. - 3% річних та судовий збір у сумі 1 258,47 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

08.09.2020р.