ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (208/467/18)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; )

про стягнення заборгованості за договорами

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Переверзев І.В. ордер АЕ № 1024117 від 22.05.20р.

від відповідача представник Терехова О.О. дов. № 78 від 02.01.20р.

СУТЬ СПОРУ:

29.01.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_1 подано даний позов.

Ухвалою судці Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2018 року (суддя Івченко І.В.) відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.10.2018 року (суддя Івченко І.В.) закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» «про стягнення коштів», призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.03.2019 року (суддя Івченко І.В.) поновлено відповідачу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», в особі представника Команова В.В., строк на звернення із клопотанням про призначення судової експертизи, визнав причину його пропуску поважною. У задоволенні клопотання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», поданого представником Комановим В.В., про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, - відмовлено. Клопотання представника відповідача, адвоката Команова В.В. задоволено частково.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2019 року (суддя Івченко І.В.) зупинено провадження по цивільній справі № 208/467/18, провадження 2/208/1001/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» «про стягнення коштів», в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» () на його користь: за Договором № 4/14 від 10.07.2014 року пені у розмірі 104856,00 гривень, інфляційних втрат у розмірі 84123,08 гривень, та 3 відсотків річних у розмірі 22761,67 гривень; за Договором № 7/15 від 02.06.2015 року пені в розмірі 98688,00 гривень, інфляційних втрат у розмірі 150911,36 гривень та 3 відсотків річних у розмірі 36413,80 гривень; за Договором № 9/15 від 02.07.2015 пені в розмірі 148032,00 гривень; інфляційних втрат у розмірі 244887,43 гривень та 3 відсотків річних у розмірі 56514,71 гривень; стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 8810,00 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 222575,04 гривні. Зупинено провадження, на строк передбачений п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України. В іншій частині клопотання представника відповідача відмовлено.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якого заявник просить направити до господарського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого, перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, а матеріали справи, в яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2020 року (суддя Івченко І.В.) клопотання представника відповідача, адвоката Команова В.В. задоволено повністю. Цивільну справу № 208/467/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» «про стягнення коштів», передано для розгляду по суті до провадження Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 208/467/18 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Розглянувши зазначену справу № 905/109/20, господарський суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, що позовна справа підлягає прийняттю до розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі №9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 вирішено, зокрема, перенести усі судові засідання, які призначені у період з 18.03.2020 по 03.04.2020 на дату після 03.04.2020 в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. прийнято справу № 904/2104/19 (208/467/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» стягнення заборгованості за договорами в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) до розгляду за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 904/2104/19 (208/467/18) буде призначено після припинення карантинних заходів у судовому засіданні ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в передбаченому ГПК України порядку. Запропоновано позивачу звернутися з заявою про визнання грошових вимог у справу № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; .

Ухвалою суду від 04.05.2020р. підготовче засідання призначено на 28.05.2020р. об 12:45год.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 25.06.2020 року о 12:45 год.

25.06.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відкладення судового засідання. Судом клопотання прийнято до розгляду.

25.06.2020р. до суду від відповідача надійшла заява № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відмову у задоволенні позову з підстав неможливості розгляду в позовному провадженні вимог кредитора, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство. Судом заяву прийнято до відома.

Ухвалою суду від 25.06.2020р. клопотання відповідача № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відкладення підготовчого засідання задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 23.07.2020 року о 12:30 год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; заперечення на заяву відповідача № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відмову у задоволенні позову з підстав неможливості розгляду в позовному провадженні вимог кредитора, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство; відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України; документальне і нормативне обґрунтування викладених обставин в заяві № 017/МС-1382 від 24.06.2020 про відмову у задоволенні позову; докази направлення копії заяви позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою суду від 23.07.2020р. усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 18.08.2020р. о 12:15 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу - докази доплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" при зверненні із позовною заявою до господарського суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; заперечення на заяву відповідача № 017/МС-1382 від 24.06.2020 та № 017/МС-664 від 22.07.2020р. про відмову у задоволенні позову з підстав неможливості розгляду в позовному провадженні вимог кредитора, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство; відповідачу - відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України; документальне і нормативне обґрунтування викладених обставин в заяві № 017/МС-1382 від 24.06.2020 та № 017/МС-664 від 22.07.2020р. про відмову у задоволенні позову; докази направлення копії заяви позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

18.08.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив № 017/МС-736 від 17.08.2020р. на позовну заяву, в якій просить суд в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості на загальну суму 2 657 188,05грн. відмовити у повному обсязі. Судом відзив прийнятий до відома.

Ухвалою суду від 18.08.2020р. усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 07.09.2020р. о 10:00 год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду позивачу - докази доплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" при зверненні із позовною заявою до господарського суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; заперечення на заяву відповідача № 017/МС-1382 від 24.06.2020 та № 017/МС-664 від 22.07.2020р. про відмову у задоволенні позову з підстав неможливості розгляду в позовному провадженні вимог кредитора, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство; відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України; документальне і нормативне обґрунтування викладених обставин в заяві № 017/МС-1382 від 24.06.2020 та № 017/МС-664 від 22.07.2020р. про відмову у задоволенні позову; докази направлення копії заяви позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

07.09.2020р. до суду від позивача надійшла заява № б/н від 07.09.2020р. про зменшення розміру та відмову від частини позовних вимог. Судом заяву прийнято до розгляду.

07.09.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 07.09.2020р. про залучення розпорядника майна до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 07.09.2020р. матеріали справи, клопотання відповідача № б/н від 07.09.2020р. про залучення розпорядника майна до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) знаходиться справа № 208/468/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 2 657 188,05грн. за Договорами № 4/14 про уступку права на отримання патенту України на корисну модель від 10.07.2014р. у розмірі 721 740,75грн.; № 7/15 про уступку права на отримання патенту України на корисну модель від 02.06.2015 у розмірі 766 013,16грн.; № 9/15 про уступку права на отримання патенту України на корисну модель від 02.07.2015 у розмірі 1 169 434,14грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019р. у справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

Відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів; заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом.

Ч.8 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Представник відповідача вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки розпорядника майна (арбітражного керуючого) Сокола О.Ю., а тому просить суд залучити арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) Сокола Олексія Юрійовича до участі в розгляді справи № 904/2104/19(208/467/18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) Сокола Олексія Юрійовича до участі в розгляді справи № 904/2104/19(208/467/18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки розпорядника майна (арбітражного керуючого) Сокола О.Ю., а тому господарський суд вирішив клопотання відповідача № б/н від 07.09.2020р. про залучення арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) Сокола Олексія Юрійовича до участі в розгляді справи № 904/2104/19(208/467/18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) Сокола Олексія Юрійовича до участі в розгляді справи № 904/2104/19(208/467/18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків підготовчого засідання, для ознайомлення з заявою позивача про зменшення розміру та відмову від частини позовних вимог для надання відповіді з доданням належних доказів, оскільки дана заява була отримана представником відповідача перед судовим засіданням по справі № 904/2104/19(208/467/18).

В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи № 904/2104/19(208/467/18) та продовження строків підготовчого засідання для надання можливості відповідачу надати відповідь або заперечення на заяву позивача про зменшення розміру та відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, господарський суд вирішив прийняти до розгляду заяву позивача № б/н від 07.09.2020р. про зменшення розміру та відмову від частини позовних вимог, усне клопотання відповідача про відкладення та продовження підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 06.10.2020р. об 12:45год.

Продовжити підготовче засідання до 06.10.2020р.

Щодо заяви залишення позовної заяви позивача без руху у зв`язку з тим, що відповідач вважає, що відповідачем не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання позивної заяви до господарського суду, господарський суд зазначає наступне.

29.01.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_1 подано даний позов.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2018 року (суддя Івченко І.В.) відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, первісно даний позов був поданий ОСОБА_1 до суду в порядку цивільного судочинства. Відповідно Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 8 810, 00 грн. за ставкою, передбаченою п п.іп.1 ч.і ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позов, поданий фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого, перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, а матеріали справи, в яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2020 року (суддя Івченко І.В.) клопотання представника відповідача, адвоката Команова В.В. задоволено повністю. Цивільну справу № 208/467/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» «про стягнення коштів», передано для розгляду по суті до провадження Господарського суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, представник відповідача вважає, що позивач повинен доплатити судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» у розмірі 28 467,73 грн. та у зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги діючого законодавства просить суд залишити дану позовну заяву без руху.

Представник позивача заперечує проти заяви відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки на час подання позовної заяви до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а саме 29.01.2018 року не існувала справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» та позивач не мав змоги передбачити банкрутства відповідача.

Також, Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про судовий збір» не визначений механізм доплати судового збору за передачу справи з районного суду до господарського суду у зв`язку з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, представник позивача також вважає, що залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , яка розглядається з 2018р. може порушити права позивача, а тому представник позивача просить суд в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви позивача без руху відмовити.

Господарський суд, заслухавши думки сторін, погоджується з позивачем, оскільки дійсно Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про судовий збір» не встановлені правові наслідки для позивача у зв`язку з передачею з районного суду до господарського суду справи у зв`язку з вимогами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви позивача без руху відмовити.

Стосовно заяви відповідача про відмову у задоволенні позову з підстав неможливості розгляду в позовному провадженні вимог кредитора, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що відповідач вважає, що дані позовні вимоги відносяться до конкурсних кредиторських вимог та повинні розглядатись в справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Отже, господарський суд вважає, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду за захистом своїх прав не тільки з заявою з кредиторськими вимогами, а із позовною заявою.

А тому, господарський суд вирішив в задоволені заяви відповідача про відмову у задоволенні позову з підстав неможливості розгляду в позовному провадженні вимог кредитора, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство відмовити.

Керуючись ст.119, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача № б/н від 07.09.2020р. про зменшення розміру та відмову від частини позовних вимог прийняти до розгляду.

Клопотання відповідача № б/н від 07.09.2020р. про залучення арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) Сокола Олексія Юрійовича до участі в розгляді справи № 904/2104/19(208/467/18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) Сокола Олексія Юрійовича до участі в розгляді справи № 904/2104/19(208/467/18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 06.10.2020р. об 12:45год.

Продовжити підготовче засідання до 06.10.2020р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу - відповідь на відзив відповідача щодо поданої заяви про зменьшення позовних вимог, складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; докази направлення на адресу залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами та копію заяви № б/н від 07.09.2020р. про зменшення розміру та відмову від частини позовних вимог;

відповідачу:

- відповідь (відзив) на заяву позивача про зменшення розміру та відмову від частини позовних вимог з доданими до нього доказами; докази направлення копії заяви позивачу;

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - розпоряднику майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю. - письмові пояснення щодо позовної заяви та заяви позивача № б/н від 07.09.2020р. про зменшення розміру та відмову від частини позовних вимог, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 08.09.2020р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою : mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя І.В. Владимиренко