ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до: 1. Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області; 2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути приміщення,

за участю представників:

офісу Генерального прокурора - Зарудяна Н. О.;

позивача - не з`явилися;

відповідача-1 - не з`явилися;

відповідача-2 - не з`явилися;

третьої особи - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У листопаді 2018 року заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області (далі - Селищна рада) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області (далі - Відділ освіти РДА) та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") у якому просив суд:

- визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 15.12.2015 № 75, укладений між Відділом освіти та ПАТ "Укртелеком", загальною площею 22,10 м2, вартістю 8 386,00 грн, розташованого в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область; припинити зобов`язання за вказаним договором на майбутнє;

- зобов`язати ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 22,10 м2, вартістю 8 386,00 грн, розташоване в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область, та повернути його Раді шляхом підписання акта приймання-передачі.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі оспорюваного договору Відділ освіти РДА передав ПАТ "Укртелеком" в оренду нежитлове приміщення зі строком користування з 01.01.2016 до 30.11.2018. Зазначене приміщення передано орендареві під розміщення в ньому АТС (автоматичної телефонної станції). Проте згідно з вимогами законодавства про освіту, об`єкт освіти - це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємств системи освіти, тому передача будь-яких приміщень навчальних закладів в оренду суб`єктам господарювання для проведення господарської діяльності, не пов`язаної з наданням освітніх послуг, прямо заборонена законом.

1.3. Заперечуючи проти позову ПАТ "Укртелеком" наголосив, що оспорюваний договір є розірваним, оскільки 26.11.2018 між ПАТ "Укртелеком" та Відділом освіти РДА укладено угоду про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 15.12.2015 № 75. ПАТ "Укртелеком" не може передати приміщення Селищній раді, оскільки приміщення знаходиться у володінні Відділу освіти РДА, а не в ПАТ "Укртелеком".

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. Рішенням Троїцької районної ради від 12.10.2012 № 15/5 "Про надання дозволу відділу освіти райдержадміністрації на передачу в оренду частини приміщення будівлі Розпасіївської ЗОШ І-ІІ ступенів" надано дозвіл на передачу в оренду приміщення будівлі Розпасіївської ЗОШ І-ІІ ступенів, розташованої за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області, площею 22,10 м2, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Троїцького району.

2.2. 15.12.2015 між Відділом освіти Троїцької райдержадміністрації Луганської області (орендодавець) і ПАТ "Укртелеком" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 75, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене приміщення площею 22,10 м2, розміщене за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області в будівлі Розпасіївської ЗОШ І-ІІ ступенів, що перебуває на балансі відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації, вартість якого визначена звітом про оціночну вартість станом на 28.02.2014 і становить 8 386,00 грн.

2.3. Відповідно до пункту 2 договору майно передається в оренду з метою розміщення в ньому АТС.

2.4. Згідно з пунктом 3.1 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Троїцького району, затвердженого Троїцькою райрадою 23.07.2013 за № 20/21 та звітом про оціночну вартість і становить за базовий місяць оренди (жовтень 2015) 181,17 грн.

2.5. Пунктом 10.1 договору сторони погодили його дію з 01.01.2016 по 30.11.2018 включно, а в частині розрахунків до повного виконання.

2.6. Рішенням Троїцької районної ради від 31.05.2016 № 7/1 вирішено зареєструвати право власності за Троїцькою районною радою та передати в оперативне управління відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації майно, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селища Троїцького району, зокрема, комплекс об`єктів нерухомого майна Розпасіївської ЗОШ І-ІІ ступенів, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області.

2.7. Рішенням Троїцької районної ради від 06.03.2018 № 20/10 вирішено передати безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Троїцького району у власність Троїцької територіальної громади, інтереси якої представляє Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, бюджетні установи, заклади, згідно з додатком 1 та їх майно, розташовані на території Троїцької об`єднаної територіальної громади, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, зокрема, комплекс об`єктів нерухомого майна Розпасіївської ЗОШ І-ІІ ступенів, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області.

2.8. Рішенням Троїцької селищної ради від 20.06.2018 № 20/20 вирішено прийняти безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Троїцького району Луганської області майно закладів освіти - будівлі та споруди, а також інші основні засоби та матеріальні цінності, у комунальну власність Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області на баланс Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області відповідно до розмежування видатків між бюджетами та актів прийому-передачі.

2.9. Рішенням Троїцької селищної ради від 20.06.2018 № 20/11 вирішено затвердити передачу прав засновників бюджетного закладу "Розпасіївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Троїцької районної ради Луганської області" від Троїцької районної ради Луганської області до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області з 01.07.2018. Також вирішено перейменувати "Розпасіївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Троїцької районної ради Луганської області" на "Розпасіївська гімназія Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області".

2.10. 14.06.2018 між Троїцькою районною радою та Троїцькою селищною радою складено та підписано акт приймання-передачі основних засобів (об`єктів нерухомого майна, житлового фонду, соціальної та транспортної інфраструктури).

2.11. 18.07.2018 Відділ освіти РДА листом № 747 повідомив ПАТ "Укртелеком" про те, що згідно рішення сесії Троїцької районної ради від 06.03.2018 № 20/10 та акта приймання-передачі основних засобів від 14.06.2018 комплекс об`єктів нерухомого майна Розпасіївської ЗОШ І-ІІ ступенів був переданий у власність територіальної громади Троїцької селищної ради. До вказаного листа було додано додаткову угоду про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 15.12.2015 № 75.

2.12. 01.08.2018 ПАТ "Укртелеком" листом № 17-15/555 повідомив Відділ освіти РДА що не планує розривати договір від 15.12.2015 № 75 до кінця його дії та пропонує підписати угоду про заміну сторони у договорі.

2.13. Листом від 29.08.2018 № 870 Відділ освіти РДА повідомив ПАТ "Укртелеком" що у зв`язку з передачею будівлі Розпасіївської ЗОШ І-ІІ ступенів на баланс до Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради, Відділ освіти Троїцької РДА припинив будь-які повноваження щодо орендних відносин та надіслав додаткову угоду № 3 до договору оренди від 15.12.2015 № 75 про його розірвання.

2.14. 26.11.2018 між Відділом освіти РДА та ПАТ "Укртелеком" укладено угоду про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 15.12.2015 № 75, за умовами якої сторони дійшли згоди достроково з 26.11.2018 розірвати договір оренди від 15.12.2015 № 75.

2.15. 26.11.2018 між Відділом освіти РДА та ПАТ "Укртелеком" підписано акт приймання-передачі нежитлових приміщень, в якому сторони засвідчили факт повернення орендованого приміщення.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 (суддя Косенко Т. В.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 15.12.2015 № 75, укладений між Відділом освіти РДА та ПАТ "Укртелеком", загальною площею 22,10 м2, вартістю 8 386,00 грн, розташованого в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область.

Зобов`язано ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 22,10 м2, вартістю 8 386,00 грн, розташоване в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область, та повернути його Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області шляхом підписання акта приймання-передачі.

Рішення в частині визнання недійсним договору мотивоване тим, що договір оренди індивідуально визначеного майна від 15.12.2015 № 75 укладений з порушенням вимог чинного на момент укладення договору законодавства про освіту, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним на підставі положень статей 203, 215 ЦК України.

Дійшовши висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-2 звільнити вищезазначене нежитлове приміщення, місцевий господарський суд виходив із того, що угодою від 26.11.2018 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 15.12.2015 № 75 сторони добровільно припинили свої зобов`язання за цим договором, проте суд критично оцінив підписаний 26.11.2018 між ними акт приймання-передачі нежитлового приміщення, оскільки в ході досудового розслідування Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, підтвердився факт внесення недостовірних відомостей до угоди про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 15.12.2015 № 75 та акта приймання-передачі орендованого приміщення від 26.11.2018. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 20.01.2019 отримано ухвалу слідчого судді про проведення огляду житла та іншого володіння (орендованого приміщення) за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області, за результатами якого підтверджено факт неповернення спірного майна з оренди, внесення недостовірних відомостей до офіційних документів службовими особами. В ході огляду встановлено наявність у спірному приміщенні обладнання, яке належить Харківській філії ПАТ "Укртелеком".

Суд першої інстанції зазначив, що оскільки договір оренди індивідуально визначеного майна від 15.12.2015 № 75 суд визнає недійсним, враховуючи положення частини 1 статті 236 ЦК України стосовно моменту недійсності правочину, вказаний договір оренди вважається недійсним з моменту його вчинення, отже об`єкт оренди перебував та перебуває в користуванні ПАТ "Укртелеком" без достатніх правових підстав.

Таким чином, врахувавши всі обставини справи, зокрема підтверджений факт неповернення відповідачем-2 відповідачу-1 спірного майна за актом приймання-передачі та те, що наразі власником комплексу об`єктів нерухомого майна, що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області, є Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку ефективним способом захист порушеного права буде зобов`язати ПАТ "Укртелеком" звільнити орендоване нежитлове приміщення та повернути його саме Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області шляхом підписання акта приймання-передачі.

3.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (колегія суддів: Хачатрян В. С., Дучал Н. М., Россолов В. В.), рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 22,10 м2, вартістю 8 386,00 грн, розташоване в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область, та повернути його Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області шляхом підписання акта приймання-передачі, та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постанова мотивована посиланнями на те, що згідно з положеннями частини 6 статті 75 ГПК України преюдиціальне значення надається лише вироку суду у кримінальному провадженні, ухвалі про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанові суду у справі про адміністративне правопорушення. Обставини, вказані в інших процесуальних документах, не мають преюдиціального значення при розгляді господарських справ. Отже суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права приймаючи та надаючи оцінку обставинам, як належним і допустимим доказам, які були встановлені в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що скільки сторонами договору оренди 26.11.2018 було підписано акт приймання-передачі про повернення з оренди нежитлового приміщення орендарю і обставини повернення цього майна не спростовано, то позовні вимоги про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення і повернути його шляхом підписання акта приймання-передачі є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів наголосила, що наразі підстави вважати, що відповідач-2 продовжує займати та користуватися спірним нежитловим приміщенням відсутні, а знаходження у приміщенні будь-якого майна не свідчить, що нежитлове приміщення продовжує перебувати в оренді.

Дійшовши висновку про наявність підстав для звернення до суду з позовом прокурора в інтересах держави в особі Селищної ради, суд апеляційної інстанції зазначив, що підставою звернення прокурора з даним позовом стало порушення інтересів держави, яке полягає у використанні не за цільовим призначенням об`єктів освіти. На підтвердження факту повідомлення Селищної ради про звернення до суду з позовом у даній справі, прокурором було надано відповідний лист від 09.11.2018 № 07/109-1497вих-18 з описом вкладення у цінний лист від 21.11.2018.

З огляду на вказані обставини, суд апеляційної інстанції вважав, що наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим відхилив твердження ПАТ "Укртелеком" про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

4. Короткий зміст доводів і вимог касаційної скарги

4.1. У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 22,10 м2, вартістю 8 386,00 грн, розташоване в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області за адресою: вул. Молодіжна, 4, с. Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область, та повернення його Селищній раді шляхом підписання акта приймання-передачі, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

При цьому скаржник наголошує, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою його доводи щодо відсутності у Відділу освіти РДА повноважень на підписання акта приймання-передачі зазначеного майна, оскільки на час його підписання майно закладу освіти вже було передано у власність Селищної ради.

Також прокурор посилається на те, що проведеним на підставі ухвали слідчого судді від 29.01.2019 оглядом підтверджено факт неповернення нерухомого майна з оренди, внесення недостовірних відомостей до офіційних документів службовими особами Відділу освіти РДА та ПАТ "Укртелеком" і надання вказаних документів до Господарського суду Луганської області та Старобільської місцевої прокуратури Луганської області. Огляд проведено за участі представника ПАТ "Укртелеком" Чернявського Ю. В., який під час його допиту у якості свідка пояснив, що у спірному приміщенні знаходиться працююче обладнання, яке належить ПАТ "Укртелеком".

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

5.1. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

ПАТ "Укртелеком" наголошує, що касаційна скарга прокурора не містить посилань на неправильність застосування норм матеріального чи процесуального права та зводиться до переоцінки доказів.

При цьому ПАТ "Укртелеком" зазначає, що угодою про розірвання договору від 26.11.2018 та актом приймання-передачі, сторони засвідчили припинення взаємних прав та обов`язків за договором оренди, а факт затримки вивезення орендарем речей із приміщення, не змінює суті правовідносин між сторонами. У подальшому всі речі із приміщення були вивезені.

Відповідач-2 зазначив, що угоду про розірвання договору оренди та акт приймання-передачі нерухомого майна підписано з тією юридичною особою, яка є стороною договору оренди, жодні правові підстави підписувати зазначені документи з Селищною радою, а не з Відділом освіти РДА були відсутні.

ПАТ "Укртелеком" стверджує, що передало орендоване ним приміщення добровільно, свої речі вивезло, ніяких перешкод у користуванні майном не чинить, ніякого відношення до приміщення не має, приміщення використовується в освітніх цілях, відтак необхідності у застосуванні будь-яких способів судового захисту та примушування ПАТ "Укртелеком" до вчинення будь-яких дій не має.

ПАТ "Укртелеком" зазначив, що Чернявський Ю. В. не є уповноваженим представником Товариства, тому його висловлювання відображають його власні міркування та не є правовою позицією відповідача-2.

На думку ПАТ "Укртелеком" підстави для застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" відсутні, про що ним зазначалося в судах першої та апеляційної інстанцій, а позов підлягав залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 226, статті 278ГПК України.

5.2. Відзивів на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надійшло.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

6.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.2. Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд у межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

6.3. Згідно зі статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

6.4. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

6.5. Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

6.6. Частиною 1 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

6.7. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється (стаття 236 ЦК України).

6.8. Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

6.9. Частиною другою статті 18 Закону України "Про освіту" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору оренди) заклади освіти, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного закладу освіти.

6.10. Система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти (стаття 28 Закону).

6.11. Структура освіти включає, зокрема, дошкільну освіту, загальну середню освіту (стаття 29 Закону).

6.12. Фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання (частини 1, 4 статті 61 Закону).

6.13. Матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством (частина 1 статті 63 Закону).

6.14. Згідно з підпунктом 2 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" навчальні заклади мають право надавати інші послуги, зокрема, надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

6.15. Пунктом 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63, передбачено, що здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов`язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

6.16. Отже, виходячи зі змісту вищенаведених правових положень, в якості додаткових джерел фінансування навчальних закладів законом передбачається можливість залучати, у тому числі доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання. Проте надання в оренду таких приміщень, споруд, обладнання, що тимчасово не задіяні, дозволяється лише для їх використання, пов`язаного з навчально-виховним процесом відповідного навчального закладу, за умови, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Аналогічні правові висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17.

6.17. У даній справі суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що нежитлове приміщення загальною площею 22,10 м2 передано в оренду ПАТ "Укртелеком" всупереч забороні, встановленій чинним на час його передачі законодавством, оскільки метою оренди є розміщення АТС, тобто діяльність не пов`язана з навчально-виховним процесом Розпасіївської ЗОШ І-ІІ ступенів.

6.18. Невикористання навчальним закладом приміщень для навчального процесу, не надає права передачі цих приміщень в оренду з іншою метою, ніж пов`язаною з навчально-виховним процесом.

6.19. Встановивши зазначені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спірний договір оренди укладений з порушенням вимог законодавства про освіту, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України.

6.20. При цьому суди обґрунтовано зазначили, що чинне законодавство не передбачає визнання недійсним правочину та припинення зобов`язань за ним на майбутнє.

6.21. Водночас суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що скільки сторонами договору оренди 26.11.2018 було підписано акт приймання-передачі про повернення з оренди нежитлового приміщення орендарю і обставини повернення цього майна не спростовано, то позовні вимоги про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення і повернути його шляхом підписання акта приймання-передачі є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, у зв`язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції в цій частині.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам відповідає.

7.2. Згідно зі статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

7.3. Посилання наведені в касаційній скарзі на відсутність у Відділу освіти РДА повноважень на підписання акта приймання-передачі орендованого майна, оскільки на час його підписання майно закладу освіти вже було передано у власність Селищної ради, спростовуються правильними обґрунтуваннями ПАТ "Укртелеком", наведеними у відзиві на касаційну скаргу, про те, що угоду про розірвання договору оренди та акт приймання-передачі нерухомого майна підписано з тією юридичною особою, яка є стороною договору оренди, жодні правові підстави підписувати зазначені документи з Селищною радою, а не з Відділом освіти РДА були відсутні.

7.4. Судами не встановлено, а матеріали справи не містять обвинувального вироку суду в кримінальному провадженні, ухваленого у зв`язку з підробкою акта приймання-передачі орендованого майна від 26.11.2018, тому посилання прокуратури на те, що проведеним на підставі ухвали слідчого судді від 29.01.2019 оглядом підтверджено факт неповернення нерухомого майна з оренди, є безпідставними.

7.5. Доводи касаційної скарги не спростовують правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів визнає їх необґрунтованими.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок і недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

За таких обставин, оскільки фундаментальних порушень не встановлено, оскаржувану постанову ухвалено із додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для її зміни чи скасування немає.

8. Розподіл судових витрат

8.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 913/589/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір