ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" серпня 2020 р. Справа №914/1974/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі АТ НАК Нафтогаз України ) №39/1-189-20 від 04.03.2020 (вх.№01-05/982/20 від 12.03.2020р.) та Акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз (далі АТ Львівгаз) б/н від 28.02.2020 (вх. № 01-05/851/20 від 02.03.2020р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 (суддя Бортник Ю.О., повний текст складено 14.02.2020)
у справі № 914/1974/17
за позовом: АТ НАК Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача: АТ Львівгаз, м. Львів
про стягнення 506 606 082,44 грн.
На розгляді Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги АТ Львівгаз та АТ НАК Нафтогаз України на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 у справі № 914/1974/17, призначені до спільного розгляду ухвалою суду від 17 березня 2020 р.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 позов АТ НАК Нафтогаз України до АТ Львівгаз задоволено частково. Стягнуто з АТ Львівгаз на користь АТ НАК Нафтогаз України 348494542,60 грн. основного боргу, 44399319,92 грн. пені, 15 998 052,04 грн. 3% річних, 70 444 987,48 грн. інфляційних втрат та 227081,48 грн. судового збору. Стягнуто з АТ НАК Нафтогаз України на користь АТ Львівгаз 2524,71 грн. судових витрат за проведення експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В. та Хабіб М.І.) зупинено провадження у справі № 914/1974/17 та призначено по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТзОВ «Судово-експертне бюро України».

Згідно супровідного листа Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 справу направлено до ТзОВ «Судово-експертне бюро України» за адресою: 79007, м. Львів вул. Чайковського, 8.

30.06.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга АТ НАК Нафтогаз Українивих. № 39/1-384-20 від 23.06.2020 (вх. № 01-07/101/20 від 30.06.2020) на ухвалу суду від 03.06.2020 у справі №914/1974/17.

Згідно супровідного листа вих.№ 15/7 від 07.07.2020 (вх. №01-04/4223/20 від 15.07.2020) ТзОВ «Судово-експертне бюро України» 15.07.2020 повернуло на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1974/17.

Відповідно до супровідного листа вих. № 09-01/1051/20 від 17.07.2020, Західним апеляційним господарським судом, на виконання вимог п. 17.10, п.17.11, п.17.12 п.17 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), справу № 914/1974/17 за позовом НАК Нафтогаз України, м. Київ до АТ Львівгаз, м. Львів про стягнення 506 606 082,44 грн скеровано до Касаційного господарського суду в складі Верховного суду.

13.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання директора ТзОВ «Судово-експертне бюро України» Бурдьо І.М. вих. № 26/06 від 26.06.2020 (вх. №01-04/4159/20), в якому просить для коректного визначення виду експертизи та вузькопрофільного фахівця, у залученні якого може виникнути необхідність при проведенні експертизи, уточнити зміст експертного завдання по другому питанню в редакції ухвали від 03.06.2020, а саме: на вирішення експерту поставлено питання щодо встановлення технологічної можливості функціонування газорозподільної мережі без понесення виробничо-технологічних та нормативних втрат газу, з врахуванням особливостей її побудови, чи визначення принципу транспортування та розподілу газу у газорозподільній системі, і відповідно можливості відмови від газу для виробничо-технічних втрат та нормативних втрат.

Як вбачається з супровідного листа Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вих. №25.2-16/914/1974/17/585/2020 від 11.08.2020, матеріали справи № 914/1974/17 повернуто на адресу Західного апеляційного господарського суду 20.08.2020 (вх.№ 01-04/4786/20 від 20.08.2020).

Відповідно до наказу голови суду від 02.07.2020 № 06-03/71, головуючий суддя Дубник О.В. перебувала у відпустці в період з 03.08.2020 по 21.08.2020 включно.

Пунктом 1.13 Інструкції про при значення та проведення судових експертиз Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного до-ступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

У зв`язку з вищенаведеним судова колегія Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 914/1974/17.

2. Призначити розгляд клопотання експерта у справі № 914/1974/17 на 06.10.2020 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Надіслати ухвалу та копію клопотання експерта учасникам провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.П.Дубник

Судді О.В.Зварич

М.І.Хабіб