ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2020 р. Справа№ 911/1467/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (далі - ГУ ДФС в Київській області)

на ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2020р.

(повний текст складено 21.07.2020р.)

у справі №911/1467/18 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий дім "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2020р. по справі №911/1467/18 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 10.02.2020р. про заміну кредитора на правонаступника залишено без задоволення; кредиторські вимоги ГУ ДФС в Київській області до банкрута на суму 559 013,00 грн. відхилено та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 12.08.2020р. ГУ ДФС в Київській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог ГУ ДФС в Київській області на загальну суму 559 013, 00 грн. та віднести до 6 черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Торговий дім "Росава". Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ГУ ДФС в Київській області була підписана його представником Якимчук О.П., повноваження якого зазначені в довіреності №729/10-36-08-02 від 10.02.2020р.

Однак, 30.09.2016р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон №1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) вбачається, що під судами апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Північний апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статті 17 та ч. 3 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р., апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Таким чином представництво у Північному апеляційному господарському суді з 01.01.2018р. здійснюється, виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020р.).

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 06.09.2018р. згідно ухвали господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто після набрання чинності вказаним Законом №1401.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги не містять відомостей, що Якимчук О.П. є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - ТОВ "Торговий дім "Росава", арбітражному керуючому Козловській Діані Валеріївні, АТ "Банк "Фінанси та Кредит", АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Готель "Салют", ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р. (2102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6306 грн. (4204*150%), 4204 - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2020р. було підписано 21.07.2020р. та надіслано сторонам у справі - 21.07.2020р.

Апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено лише посилання на норми чинного законодавства, натомість підстав для поновлення пропущеного строку скаржником не вказано. Також зазначено, що скаржник звертається в межах строків, визначених ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апелянт посилається на п.4 розділ Х „Прикінцеві положення" ГПК України, згідно якого було встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Натомість, колегія суддів звертає увагу, що 17.07.2020р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020р., яким в тому числі, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Оскільки, апеляційна скарга була подана до суду 12.08.2020р., суд не може визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у зв`язку з посиланням скаржника на положення про карантин, які втратили чинність.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, документи, що посвідчують повноваження адвоката, докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Росава", арбітражному керуючому Козловській Діані Валеріївні, АТ "Банк "Фінанси та Кредит", АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Готель "Салют", ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ГУ ДФС в Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2020р. по справі №911/1467/18 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДФС в Київській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду документи, що посвідчують повноваження адвоката, докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Росава", арбітражному керуючому Козловській Діані Валеріївні, АТ "Банк "Фінанси та Кредит", АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Готель "Салют", ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", докази про сплату судового збору в сумі 6306 грн. та клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.

3.Роз`яснити ГУ ДФС в Київській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко