СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2020 р. Справа № 922/1396/20

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м.Харків, (вх.№ 2189)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2020

у справі № 922/1396/20, ухвалене суддею Кухар Н.М. в приміщенні господарського суду Харківської області 28.07.2020 о 15:33 (повний текст рішення складено 03.08.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м.Харків,

до відповідача Управління служби безпеки України в Харківській області, м.Харків,

про стягнення 140384,73 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління служби безпеки України в Харківській області про стягнення основного боргу в розмірі 140384,73 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Управління служби безпеки України в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» - основний борг у розмірі 51303,16 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 769,55 грн.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 89081,57 грн у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2020 у справі №922/1396/20 та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовна заява про стягнення 140384,73 грн має майновий характер, судовий збір за подання позовної заяви складає 2105,77 грн.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2020, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 3158,65 грн (2105,77 грн*150%).

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Заявником апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2020 у справі №922/1396/20 додано платіжне доручення від 18.08.2020 №41 21) на суму 3158,65 грн з призначенням платежу - «*;101;39590621, Судовий збір за позовом ТОВ «Харківгаз Збут» по справі №922/3827/19 Східний апеляційний госп. суд без ПДВ. +Р.5.13.4+».

Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2020 у справі №922/1396/20.

Отже, ТОВ «Харківгаз Збут» сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення у іншій справі, а саме у справі №922/3827/19.

В порушення п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не надано доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2020 у справі №922/1396/20.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2020 у справі №922/1396/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза