номер провадження справи 32/82/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 908/1410/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Новасардовій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, Кам`янко-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98, ідентифікаційний код юридичної особи 25218421)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

до відповідача-2: Фермерського господарства "Діана-2" (71311, Запорізька область, Кам`янко-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Центральна, 575, ідентифікаційний код юридичної особи 40376620)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -1, -2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Редька М.В., посвідчення № 053130 від 26.06.2019

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Артюхіна К.Ю., довіреність від 02.01.2020

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Керівник Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Фермерського господарства "Діана-2" про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 04.03.2016 № 8-190/15-16-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

- визнання недійсним договору оренди землі від 14.03.2016 щодо земельної ділянки площею 76,1881 га з кадастровим номером: :03:003:0280, який укладено між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , припинивши право оренди ОСОБА_1 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 13709319 від 15.03.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

- зобов`язання Фермерське господарство "Діана-2" (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Центральна, 575, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71311) повернути Кам`янсько-Дніпровській міській раді Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області (, вул. Каховська, 98, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71304) земельну ділянку площею 76,1881 га з кадастровим номером: :03:003:0280, яка розташована за межами населеного пункту села Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі № 908/1410/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2020. Також, цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2 - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2020 строк судового розгляду справи № 908/1410/20 було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019). Підготовче засідання у справі № 908/1410/20 відкладено на 03.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України судове засідання 02.09.2020 р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі "Акорд".

Представник Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області у судове засідання не з`явився.

20.07.2020 р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника від 17.07.2020 р. за вих. № 2636/12-10, в якому зазначено, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на всій території України, враховуючи лист Ради суддів України від 11.03.2020 р., просить суд розгляд справи № 908/1410/20 проводити за наявними матеріалами без участі представника Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області та розглянути справу на власний розсуд.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 01.07.2020 р.

Прокурор зазначив про надання до матеріалів справи письмової відповіді від 15.07.2020 р. за вих. № 32/2-4210 вих.-20 на відзив Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2: ОСОБА_1 у судове засідання 02.09.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

17.06.2020 р. та 27.07.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про зупинення провадження у справі та застосування строків позовної давності.

В обґрунтування зупинення провадження у справі № 908/1410/20 заявник посилається на те, що в провадженні судді Левкут В.В. перебуває справа № 908/1412/20 у аналогічному спорі та ухвалою суду від 09.06.2020 р. провадження у справі № 908/1412/20 зупинено до отримання результатів вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Прокурор підтримав доводи, викладені у письмовій відповіді Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області від 10.08.2020 р. за вих. № 32/2-4848вих.-20 на заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та пропуск строків позовної давності звернення прокурора до суду з позовом, пояснивши, що справа №912/2385/18 Великою Палатою Верховного суду розглянута 26.05.2020 р., а отже підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні. Також у цій відповіді міститься правова позиція прокурора щодо строку позовної давності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, окрім інших, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1412/20 за позовом Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Фермерського господарства "Діана-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-148/15-16-СГ від 04.03.2016 р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 100,00 га з кадастровим номером: :03:003:0289 та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 р. у справі № 908/1412/20 провадження у справі № 908/1412/20 зупинено до отримання результатів вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21.05.2019р. справа № 912/2385/18 прийнята до розгляду у зв`язку з необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Зокрема у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області задоволена. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. у справі № 912/2385/18 скасовано. Справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 20.07.2020 р.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 908/1410/20 до отримання результатів вирішення по суті Великою Палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.

14.07.2020 до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшло клопотання відповідно до якого просить суд залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, витребувати у позивача сиписок фермерських господарств орендарів земельних ділянок на ОТГ і копії договорів оренди по кожному фермерському господарству на землях громади з повним пакетом технічної документації, письмове пояснення відносно предмету спору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Прокурор підтримав доводи, викладені у письмовій відповіді Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області від 10.08.2020 р. за вих. №32/2-4852 вих.-20 на заяву ОСОБА_1 про залучення у справі третіх осіб.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, оскільки ОСОБА_1 не надав належним чином оформлену заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, не обґрунтував які саме фермерські господарства суд повинен залучити та не зазначив яким чином рішення господарського суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Прокурор підтримав доводи, викладені у письмовій відповіді Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області від 10.08.2020 р. за вих. №32/2-4854 вих.-20 на заяву ОСОБА_1 про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 клопотання щодо витребування доказів належним чином не оформлено, необґрунтовано неможливість самостійно подати вказані докази, не надано відповідних доказів звернення до фермерських господарств та землекористувачів, отже в задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

Суд звертає увагу щодо клопотань ОСОБА_1 про застосування до цього спору строку позовної давності відносно звернення прокурора до суду з цим позовом, суд зазначає, що вказані клопотання будуть вирішуватись судом під час прийняття рішення у цій справі, оскільки порушення строку позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відовідач 2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -1, -2 в судове засідання не з`явивлись, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлює строки для подання відзиву та відповіді відзив.

Враховуючи неявку представників відповідача 2 та третьої особи в судове засідання, з метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати свої права доступу до суду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, ч. 7 ст. 183 ГПК України, у зв`язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підтовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 120, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на 23.09.2020 о 14 год. 30 хв.

3. Запропонувати Фермерському господарству «Діана -2» відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2 та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження № 908/1410/20 по справі відмовити.

5. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

6. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 07.09.2020.

Суддя Н.А. Колодій