Справа № 909/740/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1

адреса для листування: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77

до відповідача - 1: Фермерського господарства "Візит-Покуття",

78361, Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Драгасимів, вул. Касіяна, 34-А

відповідача - 2: ОСОБА_1 ,

78361, Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Драгасимів

відповідача - 3: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 1228130,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідачів: Фермерського господарства "Візит-Покуття" та фізичних осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1228130,70 грн.

Разом з позовною заявою Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" подало суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 1228130,70 грн, судового збору за подання позовної заяви - 18421,97, судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 1051 грн та арешт на нерухоме майно, що належить відповідачам. Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення зазначених заяв з наступних підстав.

Форма і зміст позовної заяви визначені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Згідно приписів частини другої вищевказаної статті, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як убачається із поданих позовної заяви та заяви про забезпечення позову, останні підписані представником АБ "Укргазбанк" за довіреністю - Н.І. Буздуга. Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно з положеннями п. 3 ст. 1312 Конституції України, що набрали чинності 30 вересня 2016 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ч. 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник (поняття законного представника наведено в статті 57 ГПК України).

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частини 1, 2 статті 58 ГПК України). Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в даній справі становить 1228130,70 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже справа № 909/740/20 не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Враховуючи вищевикладене, представництво ПАТ АБ "Укргазбанк" у цій справі може здійснювати лише адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника, або інших осіб, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами (самопредставництво юридичної особи). Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 02 липня 2020 р. у справі № 922/1969/19 зазначив, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідний запит суду, станом на 20 серпня 2020 р., тобто станом на дату підписання позовної заяви, відомості щодо права Буздуга Н. І. представляти інтереси ПАТ АБ "Укргазбанк" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. До позовної заяви також не додано доказів наявності у представника позивача статусу адвоката, не містить відповідних даних і додана до позовної заяви копія довіреності. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин та правових норм, дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки виявлене судом порушення щодо оформлення позовної заяви неможливо усунути шляхом залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повторного звернення позивачу слід також звернути увагу і на інші недоліки позовної заяви, що не є підставою для повернення позовної заяви, однак можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Натомість, до позовної заяви додані фіскальні чеки про надіслання відповідачам поштового відправлення, однак опису вкладення до заяви не додано.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 2 - 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Порядок засвідчення копій документів визначений в п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. № 55, з згідно яким, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2018 р. у справі № 914/809/18 зазначив, що такі вимоги є загальними і розповсюджуються на письмові докази, які подають учасники справи.

Долучені ж до позовної заяви документи згаданим вимогам не відповідають, оскільки такі документи подані в копіях, які взагалі не засвідчені або ж не засвідчені належним чином.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини першої вищезазначеної норми заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Як зазначалося вище, заява про забезпечення позову підписана представником АБ "Укргазбанк" за довіреністю - Н.І. Буздуга, яка не має права її підписувати. Отже, дана заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню. Суд звертає увагу позивача, що дотримання судом вимог процесуального законодавства не є обмеженням права особи на доступ до суду та права на справедливий суд.

Так, у рішенні від 08 грудня 2016 року у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України" (заява №24003/07) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) нагадав, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Проте встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права. Крім того, обмеження буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), якщо воно не переслідує законну мету, та у разі відсутності розумного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення від 17 січня 2012 року у справі "Станев проти Болгарії" (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06).

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно практики ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. Враховуючи те, що нормами процесуального законодавства встановлено чіткі та передбачувані вимоги щодо обов`язку підписання позовної заяви або заяви та наслідки подання позовної заяви підписаної неуповноваженою особою, повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову у даному випадку не порушує суть права на доступ до суду і не може бути розцінене як надмірний формалізм. Господарський суд зазначає, що повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 139, 140, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх.№ 12643/20 від 28.08.2020) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про стягнення з відповідачів: Фермерського господарства "Візит-Покуття" та фізичних осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1228130,70 грн. та додані до неї документи повернути позивачу. Заяву (вх.№ 12644/20 від 28.08.2020) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з ними до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строк передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана: 31.09.2020.

Суддя Л. М. Неверовська