ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/575/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши заяву б/н від 28.07.2020 (вх. №665 від 26.08.2020) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 (адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027)

до боржника Фізичної особи-підприємця Якубишин Олени Олегівни, АДРЕСА_1

про: видачу судового наказу, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Якубишин Олени Олегівни, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001 (адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800), ідентифікаційний код 14360570. заборгованість за Договором №б/н від 14.05.2018 року (67114 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 1499 грн. 19 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 350 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом), а також сплачений Заявником судовий збір.

Встановив

26.08.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 28.07.2020 (вх. №665) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Якубишин Олени Олегівни заборгованості за Договором б/н від 14.05.2018 в розмірі 68963 грн 45 коп. (67114 грн 26 коп. - заборгованість за кредитом; 1499 грн 19 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 350 грн 00 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також стягнення 210 грн 20 коп. судового збору.

31.08.2020 зазначену вище заяву задоволено частково та видано судовий наказ про стягнення Фізичної особи-підприємця Якубишин Олени Олегівни, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 (адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027), ідентифікаційний код 14360570, - 67 114 грн 26 коп. заборгованості за кредитом та 210 грн 20 коп. судового збору.

Щодо стягнення 1499 грн 19 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 350 грн 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Ст. 147 ГПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

В обґрунтування поданої заяви АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що 14.05.2018 фізичною особою-підприємцем Якубишин Олена Олегівна було підписано Заяву про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_2 на умовах, які зазначені в заяві. Підписанням цієї Заяви клієнт на підставі ст. 634 ЦК України у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms, та які разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), цією Заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, примірник якого Клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

На підтвердження зазначених вище обставин заявник надав копію відповідної Заяви, Довідку про розмір встановлених кредитних лімітів та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг.

Підписана боржником Заява не містить умов щодо відсотків та комісії за користування кредитом.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що і порядок нарахування, і порядок сплати відсотків та комісії за користування кредитом визначається Умовами та Правилами надання банківських послуг.

При цьому, заявником не надано суду доказів в підтвердження того, що підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, боржник розумів, ознайомився та погодився саме з тією редакцією Умов, яка надана заявником, а також те, що вказані документи на момент отримання боржником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами.

Витяг з Умов та Правил не містить підпису боржника (ані фізичного, ані цифрового), а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно правових висновків, наданих Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, Умови та правила надання банківських послуг не є складовою кредитного договору, що необхідно для належного повідомлення позичальника про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, які вважав узгодженими банк, тому в даному випадку неможливо однозначно стверджувати про відсутність спору у правовідносинах між стягувачем та боржником (про безспірність вимог стягувача), а також, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, заборгованості по комісії є вимогами за договором, укладеним у письмовій формі, за якими може бути видано судовий наказ.

Суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначається в п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на наведене та враховуючи, що заявлена вимога про стягнення 1499 грн 19 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 350 грн 00 коп заборгованості по комісії за користування кредитом, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 148 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 ГПК України, зокрема, невідповідність вимогам ст. 148 ГПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 (адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027), у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Якубишин Олени Олегівни, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 : 1499 грн 19 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 350 грн 00 коп заборгованості по комісії за користування кредитом.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали направити заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 31 серпня 2020 року.

Суддя С.О. Хома