ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Справа № 913/166/20

Провадження №19/913/166/20

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" (вул. Залізнична, 16, с. Обільне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72356)

до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" (вул. Гуньяна, 51, смт Біловодськ, Луганська область, 92800)

про стягнення 234000 грн 00 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Торба С.І., керівник, на підставі витягу з ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення вартості неякісного товару у розмірі 234000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час використання поставленого відповідачем за договором №15/06/2018 від 15.06.2018 обладнання (стенду балансування тіл обертання (шкивів та дисків) МБК-310В виявлено, що він належним чином не працює. Про відповідні обставини позивач повідомляв відповідача листом №475 від 17.10.2019 та повідомленням про настання гарантійного випадку №84 від 03.02.2020. Однак відповідь на повідомлення не була отримана позивачем. Оскільки відповідач не відреагував на отриманні повідомлення, позивач був вимушений викликати експерта Запорізької ТПП для складання акту щодо якості поставленого товару. Актом експертизи Запорізької ТПП встановлено факт невідповідності показників роботи стенду балансування технічної документації - технічному завданню. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом в порядку ст.ст.675, 678, 712 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.03.2020 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 22.04.2020.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 13.04.2020 просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що посилання позивача на ч.2 ст.678 ЦК України є неправомірним, оскільки відповідачем не порушувались вимоги, перелічені в цій статті. В акті експертизи не зазначено невідповідність даних стенда вимогам державних стандартів. Експерт не надав конкретний висновок про якість балансувального стенду МБК-310В, замість цього в акті зафіксовані помилки вимірювання, які були зроблені при порушенні порядку підготовки та експлуатації згідно інструкції до обладнання та непідготовленості експерта для виконання випробувань балансувального стенду МБК-310В.

Ухвалою суду від 22.04.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 12.05.2020.

Позивач у відповіді на відзив б/н від 12.05.2020 зазначив, що оскільки обладнання було відвантажено та отримано замовником в грудні 2018 року - кінцевою датою гарантійного строку відповідно є червень 2020 (п.5.2 договору №15/06/2018-1 від 15.06.2018). Посилання позивача на ч.2 ст.678 ЦК України є правомірним, оскільки він дійсно не може усунути виявлені недоліки обладнання, недоліки виявлялися неодноразово. Факт наявності недоліків підтверджується Актом експертизи ЗТПП №0-5866 від 25.02.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 25.05.2020.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 23.06.2020.

Ухвалою суду від 23.06.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 20.07.2020.

Ухвалою суду від 20.07.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 28.07.2020.

Ухвалою суду від 28.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2020.

Представник позивача у судове засідання 19.08.2018 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

15.06.2018 між Відкритим акціонерним товариством "Сільгосптехніка" (виконавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" (замовник, позивач) укладено договір №15/06/2018, відповідно до п.1.1 якого, виконавець зобов`язався розробити та виготовити стенд балансування тіл обертання (шкивів та дисків) МБК-310В (далі - товар), на умовах технічного завдання (Додаток №1), яке є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити на умовах цього договору.

Датою приймання роботи вважається дата підписання актів приймально - здавальних робіт на території замовника (п.2.6 договору).

Пуско - налагоджувальні роботи оговорюються окремим договором (п.2.10 договору).

Після проведення пуско - налагоджувальних робіт сторони підписують Акт приймально - здавальних робіт (п.2.11 договору).

Загальна вартість за договором складає 234000 грн 00 коп., у тому числі ПДВ - 39000 грн 00 коп. (п.3.1 договору).

Якість виконання робіт з розробки та виготовлення стенду МБК-310В має відповідати вимогам узгодженого і затвердженого технічного завдання (п.4.1 договору).

Термін гарантії виконавця на стенд балансування МБК-310В становить 12 місяців з дня введення в експлуатацію, але не більше 30 місяців з моменту підписання акту приймально - здавальних робіт (п.7.1 договору).

Виконавець зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти та/або приховані недоліки, виявлені під час виконання робіт протягом гарантійного терміну, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення замовником правил експлуатації стенду МБК-310В, зазначених в паспорті (п.7.2 договору).

Усунення дефектів і/або прихованих недоліків проводиться виконавцем протягом 14 днів з моменту складання сторонами акту про виявлені дефекти (п.7.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018 (п.9.1 договору).

15.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" (замовник, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Сільгосптехніка" (виконавець, відповідач) укладено договір на пуско - налагоджувальні роботи №15/06/2018-1, відповідно до розділу 1 якого, за завданням замовника виконавець проводить пуско - налагоджувальні роботи обладнання в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з цим договором, виконавець проводить наступні роботи: ввід в експлуатацію обладнання - стенда балансування тіл обертання (шкивів та дисків) МБК-310В (п.1.1 договору); навчання обслуговуючого персоналу (п.1.2 договору №15/06/2018-1).

За фактом проведення виконавцем пуско - налагоджувальних робіт і запуску обладнання представниками замовника та представниками виконавця, присутніми при запуску обладнання підписується Акт приймання - здавальних робіт (п.4.2 договору №15/06/2018-1).

Вартість пуско - налагоджувальних робіт становить 9600 грн 00 коп., у тому числі ПДВ (п.4.3 договору №15/06/2018-1).

Гарантійний термін на поставлене обладнання становить один рік (але не більше 18 місяців з дня відвантаження обладнання замовнику) з моменту підписання Гарантійного талону) (п.5.2 договору №15/06/2018-1).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до моменту підписання акту введення в експлуатацію обладнання (п.7.7 договору №15/06/2018-1).

На виконання вимог п.п.3.2, 3.3 договору №15/06/2018 від 15.06.2018 замовник перерахував на рахунок ВАТ «Сільгосптехніка» кошти в загальному розмірі 240000 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №2441 від 26.06.2018 на суму 140400 грн 00 коп. та №3507 від 26.12.2018 на суму 93600 грн 00 коп.

14.12.2018 між сторонами підписано акт здавання - приймання науково - технічної продукції, розробленої та виготовленої за договором №15/06/2018 від 15.06.2018. Відповідно до акту науково - технічна продукція відповідає умовам договору та технічному завданню на розробку та виготовлення стенду балансування МБК-310В.

На виконання вимог п.4.2 договору №15/06/2018-1 від 15.06.2018 сторони 14.12.2018 підписали акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000044.

Позивач у листах №475 від 17.10.2019 та №84 від 03.02.2020 просив відповідача терміново надіслати техніка для усунення виявлених несправностей.

На замовлення позивача, Запорізькою торгово - промисловою палатою проведено експертизу стенду балансування тіл обертання (шківів та дисків) МБК-310В з блоком керування HDW-400, за результатами якої складено Акт №О-5866 від 25.02.2020.

За результатами перевірки встановлено, що експериментально визначені рівні фактичних відхилень показників «величини та положення коригувальних вантажів, що компенсують дисбаланс», не відповідають технічній документації на стенд балансування тіл обертання (шківів та дисків) МБК-310В з блоком керування HDW-400. Згідно з договором №15/06/2018 від 15.06.2018 стенд балансування тіл обертання (шківів та дисків) МБК-310В з блоком керування HDW-400, який розробив та виготовив виконавець - ВАТ «Сільгосптехніка», має основними технічні характеристики: похибка вимірювання маси коригувальних вантажів в діапазоні до 100г. не більше 10 %; абсолютна похибка визначення кута корекції дисбалансу - не більше 60. На момент проведення експертизи, відповідно до лічильника, відображеного на екрані пульта індикації та керування стендом, загальна кількість аркушів балансіровок склало 1281 пусків.

12.03.2020 відповідач направив на адресу позивача лист №341 від 28.02.2020, в якому гарантував наладити роботу стенда.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір №15/06/2018 від 15.06.2018 є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі - продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Згідно з ч.1 ст.675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі - продажу.

Частиною 1 ст.266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Аналіз наведених норм ЦК України та ГК України дає підстави для висновку, що у разі погодження сторонами в договорі поставки умов щодо якості продукції, яка поставляється, з посиланням в Договорі на вимоги щодо якості, які визначені вимогами законодавства, Постачальник здійснює поставку товару тієї якості, яка обумовлена сторонами в договорі.

У п.2.1 договору №15/06/2018 від 15.06.2018 сторони погодили, що якість виконання робіт з розробки та виготовлення стенду МБК-310В має відповідати вимогам узгодженого і затвердженого технічного завдання.

Порядок та підстави заперечення Покупцем щодо якості отриманого товару, а також права та обов`язки, які виникають у сторін у разі поставки товару неналежної якості передбачені нормами статей 678, 679, 680, 688 ЦК України та статями 268, 269 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Частиною 1 ст.679 ЦК України визначено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідно до ст.680 ЦК України покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті.

Частинами 1-7 ст.268 ГК України визначено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника.

Якщо поставлені товари відповідають стандартам або технічним умовам, але виявляться більш низького сорту, ніж було зумовлено, покупець має право прийняти товари з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставлених товарів.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано позивачем, спірний товар було прийнято ним без заперечень чи зауважень щодо його якості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ГК України строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами.

Правові наслідки передання товару неналежної якості встановлені ст.678 ЦК України, згідно з ч. 2 якої у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Право продавця відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої суми також передбачено ч.5 ст.268 ГК України, відповідно до якої у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.01.2019 у справі № 164/882/15-ц, тлумачення п.1 ч.2 ст.678 ЦК України свідчить, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми лише за умови, якщо він відмовився від договору.

Між тим, доказів в підтвердження відмови позивача від договору або його розірвання матеріали справи не містять.

Фактично покупець більше року зберігає у себе прийнятий товар, використовує його у своїй діяльності, не здійснюючи жодних дій направлених на його повернення продавцю.

Отже, правові підстави для стягнення сплаченої за Товар грошової суми на підставі п.1 ч.2 ст.678 ЦК України відсутні.

Разом з тим, відповідно до ст.268 ГК України, Покупець має право вимагати повернення сплаченої суми, у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), лише у випадку відмови від прийняття товарів, що зроблено не було.

Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір покладається на позивача згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" до Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" про стягнення 234000 грн 00 коп. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.08.2020.

Суддя Т.В. Косенко