ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Харків Справа № 913/467/20

Провадження № 18/913/467/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВІКС», м. Харків

до відповідача - фермерського господарства «Кринички-Л», с. Новочервоне Троїцького району Луганської області

про стягнення 116 956 грн 84 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем (ТОВ «Компанія «ВІКС») заявлено вимогу про стягнення з відповідача (ФГ «Кринички-Л») пені в розмірі 116 956,84 грн, нарахованої за несвоєчасне повернення товару переданого відповідачу на відповідальне зберігання за договором від 29.08.2019 № 2908-1, та вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов`язань щодо строків повернення товару зі зберігання.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

Від відповідача - ФГ «Кринички-Л» на адресу суду надійшло письмове клопотання б/н від 19.08.2020 про зупинення провадження у даній справі.

У клопотанні відповідач просить зупинити розгляд справі 913/467/20 до набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2020 у справі № 913/86/20 за позовом ТОВ «Компанія «Вікс» до ФГ «Кринички-Л про стягнення вартості товару переданого на зберігання за договором від 29.08.2019 № 2908-1 про надання послуг відповідального зберігання в розмірі 128525,00 грн.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що рішення суду у справі № 913/86/20 безпосередньо впливає на розгляд справи № 913/467/20, бо встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, а саме чи було порушено зобов`язання ФГ «Кринички-Л» як «Зберігачем» за договором від 29.08.2019 № 2908-1 про надання послуг відповідального зберігання, за порушення якого позивачем нараховано пеню яка є предметом розгляду у справі № 913/467/20.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 913/86/20.

В ході розгляду справи № 913/467/20 про стягнення з відповідача пені в розмірі 116 956,84 грн, нарахованої за несвоєчасне повернення товару переданого відповідачу на відповідальне зберігання за договором від 29.08.2019 № 2908-1, суд може самостійно встановити відповідні обставини.

Крім того, суд у будь-якому випадку зобов`язаний дослідити питання щодо належного виконання сторонами договірних зобов`язань, а отже, встановлення таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у даній справі № 913/467/20.

З огляду на викладене, не набрання рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.2020 у справі № 913/86/20 законної сили не є перешкодою для розгляду справи № 913/467/20.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача - ФГ «Кринички-Л» про зупинення провадження у справі № 913/467/20 слід відмовити.

Відповідач письмовим відзивом б/н від 31.08.2020 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою від 12.08.2020 у даній справі господарський суд Луганської області встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача на позовну заяву до 02.09.2020, включно.

Позивач відповіді на відзив відповідача у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю з`ясування думки позивача щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжує позивачу процесуальний строк, який було встановлено судом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача - ФГ «Кринички-Л» б/н від 19.08.2020 про зупинення провадження у справі № 913/467/20 до набрання законної сили рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.2020 у справі № 912/86/20 - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2020 о 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

4. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив відповідача - до 23.09.2020 (включно).

5. Позивачу у строк до 23.09.2020 (включно) подати суду:

- відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачу, докази цього подати суду;

- письмово уточнити період, за який нараховано пеню (у позові вказано з 01.10.2020 по 30.06.2020);

- письмово вказати місцезнаходження та поштовий індекс ТОВ «Компанія «ВІКС» (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

6. Відповідачу у строк до 23.09.2020 (включно) подати суду:

- письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко