СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2020 р. Справа № 913/94/20

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

на рішення Господарського суду Луганської області від 29.07.2020 (суддя Зюбанова Н.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харкові о 14год 56хв, повний текст якого складений 03.08.2020,

у справі 913/94/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Донецька область,

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2020 ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до Господарського суду Луганської області із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про визнання повідомлень відповідача про припинення (обмеження) газопостачання від 10.02.2020, від 28.01.2020 та від 27.01.2020 протиправними та таким, що не підлягають виконанню (т.1, а.с. 30-57).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.07.2020 у справі №913/94/20 у задоволенні позову відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.02.2020 №188/20 (т.3, а.с. 15-17).

Акціонерне товариство Оператор Газорозподільної системи Луганськгаз із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 25.08.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 29.07.2020 у справі №913/94/20 та закрити провадження у справі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано ним 05.08.2020, про що свідчить копія поштового конверту та інформація з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта», що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 29.07.2020, повний текст якого складений 03.08.2020, отже, строк подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних та святкових днів, мав сплинути 25.08.2020.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає передчасним клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 6306,00грн, про що свідчать платіжні доручення від 29.01.2020 №1019681 на суму 2102,00грн та від 26.02.2020 №1474618 на суму 4204,00грн, відповідно до вимог частин 4,6 Закону України «Про судовий збір» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та (т.1, а.с. 34, т.1, а.с. 71).

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 9459,00грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником надано докази сплати судового збору у розмірі 3153,00грн, а отже не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме без доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на рішення Господарського суду Луганської області від 29.07.2020 у справі №913/94/20 залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна