ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1812/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Готельменеджмент" (AREGY Hotelmanagement LLC), м.Зіфельд (Австрія)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АлваріумСофт", м.Харків
про стягнення коштів та витребування майна
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Зеленцов О.П. (адвокат, ордер АХ 1015161 від 20.05.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Готельменеджмент" (AREGY Hotelmanagement LLC) (Австрія, федеральна земля Тіроль, м.Зіфелд, вул.Мьозерерштрасе, б.53; код 5707226; адреса адвоката Белень А.В. для листування: 70417, Запорізька обл., Запорізький р-н, с.Сонячне, вул.Лазурна,б.43) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АлваріумСофт" (адреса: 61013, м.Харків, вул. Шевченко, б.32; ), в якому просить суд:

1.Зобов`язати ТОВ "АлваріумСофт" передати представнику AREGY Hotelmanagement LLC архівні копії сайту mountains.at, копії працездатних баз даних сайту mountains.at зі всіма атрибутивами, що стосуються SEO-оптимізації сайту, копії опублікованих текстових блоків (у тому числі, але не обмежуючись, статтями та описами) на сайті mountains.at з URL-адресами з прив`язкою до текстів, висновки та звіти щодо дії, направлених на SEO-оптимізацію та пов`язаних з нею, що є невід`ємними частинами майна AREGY Hotelmanagement LLC та перебуває у незаконному володінні ТОВ "АлваріумСофт".

2.Стягнути з ТОВ "АлваріумСофт" недотриману вигоду, спричинену протиправними діями ГОВ "АлваріумСофт", на користь AREGY Hotelmanagement LLC, у розмірі 664 497, 34 (шістьсот шістдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто сім гривень тридцять чотири копійки) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53, A-6100 Seefeld, Tyrol, Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56190801 IBAN НОМЕР_1 , BIC SPIHAT22.

3.Стягнути з TOB "АлваріумСофт" відшкодування прямої матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю, на користь AREGY Hotelmanagement LLC. у розмірі 464465,50 (чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53. A-6100 Seefeld. Tyrol. Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56І9080І IRAN НОМЕР_1 . BIG SPIHAT22.

4. Стягнути з TOB "АлваріумСофт" відшкодування моральної шкоди за негативні дії. нанесені діловій репутації та іміджу AREGY Hotelmanagement LLC, на користь AREGY Hotelmanagement LLC. у розмірі 145 145, 47 (сто сорок п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень гривень сорок сім копійок) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53, A-6100 Seefeld. Tyrol. Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56190801 IBAN НОМЕР_1 . BIC SP1HAT22.

5. Стягнути з TOB "АлваріумСофт" відшкодування витрат на правову допомогу, на користь AREGY Hotelmanagement LLC, у розмірі 145 145, 47 (сто сорок п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень гривень сорок сім копійок) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53, A-6100 Seefeld. Tyrol. Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56190801 IBAN НОМЕР_1 . BIC SPIHAT22.

6. Стягнути з TOB "АлваріумСофт" відшкодування вартості сплаченого судового збору, на користь AREGY Hotelmanagement LLC, у розмірі 21 289, 00 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять гривень нуль копійок) на рахунок Aregy Hotelmanagement GmbH Mцsererstrasse 53. A-6100 Seefeld. Tyrol, Austria Tiroler Sparkasse AG ATU 56190801 IBAN A I 62 2050 3000 0020 1855. BIC SPIHA 122.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1812/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, визначено відповідачу строк на подання відзиву.

Сторони надали до суду наступні документи:

- клопотання позивача про долучення документів (вх.№17848 від 04.08.20, №19126 від 18.08.20);

- клопотання позивача про неможливість з`явитись в судове засідання та про закриття підготовчого провадження (вх.№3209 від 01.09.20);

- відзив на позов (вх.№20097 від 02.09.20), з клопотанням про поновлення строку на його подання, та з клопотанням про витребування доказів, в якому зазначено про недостатність доказів для розгляду справи та витребування у позивача наступних документів:

- документи, що підтверджують державну реєстрацію позивача,

- завірені банком-контрагентом підтвердження надсилання коштів відповідачу за виконані роботи,

- підтвердження повноважень особи, яка підписала усі документи, що стали підставою для відкриття провадження.

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.09.2020 року відповідач просив задовольнити клопотання про поновлення строку на подання відзиву, та просив суд витребувати у позивача зазначені докази.

Згідно з ст.42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В обґрунтування поважності причини неподання відзиву відповідач посилався на карантин та незнаходження відповідача за юридичною адресою.

Керуючись ст.ст.42, 119, 165 ГГІК України суд вважає за доцільне для повного та всебічного розгляду справи поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду, долучивши до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Як встановлено у ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч.5-9 ст.81 ГПК України).

В обґрунтування клопотання про витребування вказаних доказів відповідач зазначив, що укладав спірний договір з юридичною особою з іншою назвою, ніж назва позивача, а також те, що існування юридичної особи - позивача не підтверджено наявними в матеріалах справи документами.

Отже, враховуючи значимість та необхідність заявлених до витребування доказів, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання позивача про закриття підготовчого провадження суд зазначає наступне.

Враховуючи необхідність витребування доказів та надання відповіді на відзив позивачем, суд не вважає за можливе на даний час закрити підготовче провадження у справі.

Щодо строку підготовчого провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів та надання відповіді на відзив позивачем, керуючись ст.ст.177, 183 ГГІК України суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями ст.ст.81, 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

3. Витребувати у позивача наступні документи:

- належним чином завірені документи на підтвердження державної реєстрації позивача (статут, витяг з реєстру юридичних осіб, тощо);

- належним чином завірені банком-контрагентом підтвердження надсилання відповідачу коштів за виконані роботи;

- підтвердження повноважень особи, яка підписала всі документи, надані в обґрунтування позову.

4. Встановити строк позивачу - 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду відповідні докази.

5. Попередити позивача, що відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про закриття підготовчого провадження.

7. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №922/1812/20 на 30 днів до "05" жовтня 2020 року включно.

8. Підготовче засідання призначити на "24" вересня 2020 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань №104.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020 р.

Суддя К.В. Аріт