ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2020 Справа №914/1192/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Пришляк Ю.-М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської організації «Здорова Галичина», м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про визнання договору оренди продовженим (пролонгованим).

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чернобай С.С. - представник (довіреність б/н від 30.01.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Громадської організації «Здорова Галичина» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору оренди №3-7424-10 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 11.01.2010 року продовженим (пролонгованим).

Ухвалою від 25.05.2020 р. суд залишив без руху позовну заяву Громадської організації «Здорова Галичина» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 10.06.2020 р. Господарським судом Львівської області ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2020 р.

Ухвалою від 08.07.2020 р. суд постановив задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, відкласти підготовче засідання на 26.08.2020 р.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 26.08.2020 р. не забезпечив, проте 26.08.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№25073/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку для подання відповіді на відзив. Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача зазначає, що відзиву на позовну заяву від відповідача не отримував. На думку позивача, відповідач свідомо надсилає документи на адресу м.Львів, вул.Болгарська, буд. 4, достеменно знаючи, що така адреса є зміненою ще 28.02.2020 р. на адресу м.Львів, проспект Шевченка, буд. 7, офіс 32

Представник відповідача в підготовче засідання 26.08.2020 р. з`явився, заяви, клопотання не подавав. Клопотання позивача залишив на розсуд суду.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відповіді на відзив, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв`язку із розглядом справи №914/1192/20 за електронним запитом від 25.05.2020 р. за № Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Громадська організація «Здорова Галичина» станом на 19.05.2020 р. перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 79005, Львівська область, м.Львів, Галицький район, проспект Шевченка, буд.7, офіс 32.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх.№20954/20) з доказами надіслання 26.06.2020 р. даного відзиву з додатками на поштову адресу позивача, а саме: 79012, м.Львів, вул.Глінки, 5, кв.1 .

У відповідності до ч. 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, пунктом 4 розділу 10 «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції від 02.04.2020) встановлено, що процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину та строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

18.06.2020 прийнято Закон України № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020. Відповідно до частини 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону: процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

З метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, при визначенні дати судового засідання суд враховує вжиті державою карантинні заходи, практику Європейського суду з прав людини, щодо розумності строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що представником відповідача не надіслано відзив на позовну заяву на юридичну адресу позивача, наслідком чого стала неможливість підготувати відповідь на відзив, суд дійшов висновку продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 119, 182, 183, 202, 234, 235, абз. 1 п. 4 розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відповіді на відзив (вх.№25073/20 від 26.08.2020 р.).

2. Підготовче засідання відкласти на 23.09.2020 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Звернути увагу учасників справи, що згідно рекомендацій Ради суддів України, затверджених Рішенням №19 від 17.03.2020р., громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності. Крім того, судам рекомендовано розглянути можливість розгляду справ без участі представників сторін, у зв`язку з карантинними заходами.

У зв`язку із вищевказаним, суд доводить до відома учасників справи, що явка представників у судове засідання не визнається обов`язковою. При цьому сторони повинні виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

5. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позовну заяву з додатками на юридичну адресу позивача: 79005, Львівська область, м.Львів, Галицький район, проспект Шевченка, буд.7, офіс 32. Докази надіслання надати суду.

7. Продовжити позивачу строк до 14.09.2020 р. для надання відповіді на відзив. Докази надсилання відповіді на відзив відповідачу надати суду.

8. Встановити відповідачу строк 5 календарних днів з дати отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. Докази надсилання заперечення на відповідь на відзив позивачу надати суду.

9. Звернути увагу сторін, на положення ст. ст. 46, 80, 169-170 ГПК України, главу 6 ГПК України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

10. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

11. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за пос иланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 31.08.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович