ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

02.09.2020 Справа № 5021/2509/2011
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи матеріали справи № 5021/2509/2011, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ до боржника - публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356), про визнання банкрутом,

за участі учасників справи:

боржника: адвокат Фанта Т.О.; адвокат Ільєнок Є.М.;

представник керуючого санацією: адвокат Ільєнок Є.М.;

кредитора: АТ «Державний експортно-імпортний банк» - Сотник Ю.В.;

Фонду державного майна України: Романець В.А.;

Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Вакула С.М.;

прокурор: Чепурна С.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011).

30.10.2012 судом введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено голову правління ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2017 року продовжено строк процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" на шість місяців до 04.04.2018. Вирішено подальшу процедуру санації ПАТ "Сумихімпром" здійснювати без урахування особливостей провадження санації боржника його керівником відповідно до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Припинено повноваження керуючого санацією Лазаковича І.В. у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром". Припинено повноваження розпорядника майна у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" арбітражного керуючого Марченка Р.В. Призначено керуючим санацією у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" арбітражного керуючого Нікітіна Дмитра Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1811 від 06.07.2017, 40024, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 36, оф. 2).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 квітня 2018 року ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №5021/2509/2011 в частині припинення повноважень керуючого санацією Лазаковича І.В., розпорядника майна Марченка Р.В., перехід до загальної процедури санації без урахування особливостей провадження санації боржника його керівником відповідно до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Нікітіна Д.В. скасовано, а справу в скасованій частині направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 22.05.2019 продовжено повноваження розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром" у справі № 5021/2509/2011 арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича; керуючим санацією ПАТ "Сумихімпром" у справі № 5021/2509/2011 призначено керівника боржника Лазаковича Ігоря Васильовича; провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" здійснювати із урахуванням особливостей провадження санації боржника його керівником відповідно до ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Продовжено строк процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" на шість місяців до 22.11.2019 (ухвала суду від 22.05.2019).

30.05.2019 до суду надійшло клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. № 85-1813 від 30.05.2019 (вх.№ 1625(з)) про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати неправомірними дії Фонду державного майна України з непогодження та затягування процедури погодження проекту плану санації ПАТ "Сумихімпром", затверджений 04.12.2014 на засіданні загальних зборів кредиторів та надісланий до ФДМУ листом від 17.07.2017 № 15-3143, всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов`язати Фонд державного майна України розглянути проект плану санації ПАТ "Сумихімпром", затверджений 04.12.2014 на засіданні загальних зборів кредиторів та погоди проект плану санації.

10.06.2019 до суду надійшла від Фонду державного майна України скарга на дії керуючого санацією № 10-52-10518 від 06.06.2019 (вх.№1738(с)).

Ухвалою суду від 15.10.2019 розгляд клопотань та скаргу призначено в судове засідання.

21.11.2019 до суду надійшло клопотання № 85-4194 від 21.11.2019 ПАТ "Сумихімпром" про продовження строку процедури санації.

Листом суду від 21.11.2019 заявника повідомлено, що оскільки матеріали справи направлені до Північного апеляційного господарського суду, зазначене клопотання долучається до замінника справи до повернення справи до суду першої інстанції.

02.04.2020 до суду надійшло клопотання № 07-7/47 від 02.04.2020 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника провадження у справі, в якому просить суд замінити учасника провадження у справі з Головного територіального управління юстиції у Сумській області на правонаступника Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Листом суду від 02.04.2020 заявника повідомлено, що оскільки матеріали справи направлені до Північного апеляційного господарського суду, зазначене клопотання долучається до замінника справи до повернення справи до суду першої інстанції.

23.06.2020 до суду надійшло клопотання № б/н від 19.06.2020 головного управління Пенсійного фонду України в сумській області про заміну кредитора, в якому просить суд замінити кредитора з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Листом суду від 23.06.2020 заявника повідомлено, що оскільки матеріали справи направлені до Північного апеляційного господарського суду, зазначене клопотання долучається до замінника справи до повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 12.08.2020 розгляд справи призначено в судове засідання на 02.09.2020.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Щодо клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. про визнання неправомірними дії Фонду державного майна України та зобов`язання Фонд державного майна України вчинити певні дії.

30.05.2019 до суду надійшло клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. № 85-1813 від 30.05.2019 (вх.№ 1625(з)) про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати неправомірними дії Фонду державного майна України з непогодження та затягування процедури погодження проекту плану санації ПАТ "Сумихімпром", що затверджений 04.12.2014 на засіданні загальних зборів кредиторів та надісланий до ФДМУ листом від 17.07.2017 № 15-3143, всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов`язати Фонд державного майна України розглянути проект плану санації ПАТ "Сумихімпром", затвердженого 04.12.2014 на засіданні загальних зборів кредиторів, та погоди проект плану санації.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив про те, що непогодження плану санації Фондом державного майна України може привести до прийняття господарським судом рішення про визнання боржника - суб`єкта господарювання державного сектора економіки банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у зв`язку з неподанням боржником плану санації, погодженого відповідно до вимог Закону.

20.06.2019 до суду надійшли заперечення Фонду державного майна України на клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. про зобов`язання вчинити певні дії, в яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання повністю, оскільки клопотання не засновано на нормах як процесуального, так і матеріального права.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011).

Ухвалою суду від 30.10.2012 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено голову правління ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В.

Приймаючи до уваги те, що справа № 5021/2509/2011 про визнання банкрутом ПАТ «Сумихімпром» перебуває на стадії санації, провадження по вказаній справі здійснюється відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами Законом №4212-VI від 22.12.2011) (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов`язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 18 Закону про банкрутство план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації. Якщо один з кредиторів або всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, не погоджують план санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділення речей, наданих у заставу з майна боржника, їх продаж на аукціоні та задоволення вимог таких кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Частиною 5 ст. 18 Закону про банкрутство передбачено, що керуючий санацією зобов`язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків.

Відповідно до Реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Сумихімпром» держава в особі Фонду державного майна України є власником 99,9953% у статутному капіталі Товариства. Таким чином, керуючий санацією боржника зобов`язаний погодити план санації з Фондом державного майна України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою суду від 22.06.2016 у цій справі зобов`язано Фонд державного майна України розглянути план санації ПАТ «Сумихімпром», затверджений загальними зборами кредиторів від 04.12.2014, та вирішити питання щодо його погодження. Також зобов`язано ПАТ «Сумихімпром» направити Фонду державного майна України на розгляд план санації, повернутий листом Фонду державного майна України №10-52-20543 від 13.11.2015.

Згідно з поясненнями, які надано керуючим санацією, розпорядником майна, та наявними в матеріалах справи документами вбачається, що листом від 17.07.2017 № 15-3143 направлено на адресу Фонду державного майна України план санації боржника. Фонд державного майна України за результатами розгляду плану санації листом від 17.08.2017 № 10-52-16126 повідомив ПАТ «Сумихімпром», що наданий план санації не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим не може бути погоджений Фондом. До листа додані зауваження до плану санації ПАТ «Сумихімпром».

У тексті зауважень зазначалося, зокрема, про те, що запропонований проект плану санації не відповідав вимогам Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 01.11.2016 № 1991, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.11.2016 за № 1519/29649 (далі Порядок № 1991).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, керуючий санацією ПАТ «Сумихімпром» не вносив змін та доповнень до вже розглянутого проекту плану санації.

Вказані обставини спростовують доводи заявника про порушення Фондом державного майна приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки Фондом розглянуто проект плану санації та відмолено в його погодженні у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства.

Керуючий санацією у клопотанні посилається про необхідність розгляду запропонованого проекту плану санації ПАТ «Сумихімпром» в рамках процедури, передбаченої нормами Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затверджений наказом Фонду державного майна України від 06.06.2007 № 895, який на день подання проекту плану санації на затвердження до Фонду державного майна України, втратив чинність.

Відповідно до п. 2 наказу Фонду державного майна України від 01.11.2016 № 1991 встановлено визнати таким, що втратив чинність наказ Фонду державного майна України від 06.06.2007 № 895 «Про затвердження Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 19.07.2007 за № 836/14103 (із змінами)».

Станом на липень 2017 року був чинним Порядок № 1991, який підлягав застосуванню під час розгляду проекту плану санації ПАТ «Сумихімпром».

Згідно з п. 2 Порядку № 1991 цей Порядок визначає процедуру погодження державними органами приватизації планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас підприємств-боржників (банкрутів).

Отже, предметом правового регулювання Порядку № 1991 є процедура погодження, зокрема, планів санації підприємств-боржників.

Слід зазначити, що погодження органом управління плану санації відрізняється від схвалення такого проекту зборами кредиторів, схвалення плану санації зборами кредиторів та його погодження органом приватизації є різними правовими явищами. Обставиною (юридичним фактом), що є підставою для виникнення правовідносин, які опосередковують процедуру розгляду та погодження плану санації органом управління, є звернення керуючого санацією.

Таким чином, відсутні будь-які підстави для застосування до процедури погодження проекту плану санації норм законодавства, що були чинними на момент ухвалення зборами кредиторів відповідного рішення.

Доводи заявника щодо неправомірних дій Фонду не знайшли свого підтвердження, оскільки Фонд державного майна України не був уповноважений у липні - серпні 2017 року застосовувати норми Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, що затверджено наказом Фонду державного майна України від 06.06.2007 № 895 «Про затвердження Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас», який на той час втратив чинність.

Законом про банкрутство, зокрема, статтями 17-21, визначені функції господарського суду при проведенні санації боржника, зокрема, суд своєю ухвалою вводить процедуру санації, затверджує поданий керуючим санацією план санації боржника, здійснює розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними, розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників провадження та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Щодо вимоги керуючого санацією про зобов`язання Фонд державного майна України письмово погодити проект плану санації ПАТ «Сумихімпром», затверджений 04.12.2014 на засіданні загальних зборів кредиторів та надісланий листом від 17.07.2017, суд зазначає наступне.

Питання погодження плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, відповідно до вимог ст. 18 Закону про банкрутство є повноваженням Фонду державного майна України і не відноситься до компетенції суду.

Господарський суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключеної компетенції органів управління майном, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання керуючого санацією про зобов`язання вчинити дії.

Щодо скарги Фонду державного майна України на дії керуючого санацією.

10.06.2019 до суду надійшла від Фонду державного майна України скарга на дії керуючого санацією № 10-52-10518 від 06.06.2019 (вх.№1738(с)), в обґрунтування якої зазначено, що керуючим санацією порушено вимоги чинного законодавства у зв`язку з відмовою від надання документів Фонду.

11.11.2019 керуючий санацією подав до суду заперечення № 85-3931 від 11.11.2019 на скаргу на дії керуючого санацією, в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011) (далі Закон про банкрутство) при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Комітет кредиторів діє виключно в порядку та у спосіб, передбачений Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство у роботі комітету кредиторів має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з поданих документів, 10.05.2018 керуючим санацією було направлено на адресу Фонду державного майна України копію рішення стосовно проведення засідань комітету кредиторів ПАТ «Сумихімпром», що підтверджується копією листа № 15-1544 від 10.05.2018 з доказами його направлення.

Таким чином, Фонд державного майна України був обізнаний щодо графіку проведення засідань комітету кредиторів ПАТ «Сумихімпром» у 2018 році та вправі брати участь у засіданнях комітету кредиторів і вимагати копію прийнятих на них рішень від особи, що їх готує.

У приписах Закону про банкрутство відсутні вимоги щодо обов`язку керуючого санацією брати обов`язкову участь у засіданнях комітету кредиторів, збирати та зберігати відповідні протоколи таких зборів і надавати їх органу, уповноваженому управляти майном боржника.

Отже твердження Фонду про те, що керуючий санацією порушив вимоги чинного законодавства, відмовивши від надання копій документів, не обґрунтоване та не підтверджене жодними доказами.

Ненадання протоколів зборів комітету кредиторів ще не є свідченням протиправної дії керуючого санацією, тому вимоги Фонду державного майна України за скаргою, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги Фонду державного майна України на дії керуючого санацією.

Щодо клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника провадження у справі.

02.04.2020 до суду надійшло клопотання № 07-7/47 від 02.04.2020 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника провадження у справі, в якому просить суд замінити учасника провадження у справі з Головного територіального управління юстиції у Сумській області на правонаступника Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

17.06.2020 Верховний Суд протокольно задовольнив клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника провадження у справі № 5021/2509/2011 його правонаступником з головного територіального управління юстиції у Сумській області на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору щодо розгляду клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника провадження у справі, суд вважає за доцільне закрити провадження по розгляду вищевказаного клопотання згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутності предмету спору.

Щодо клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну кредитора.

23.06.2020 до суду надійшло клопотання № б/н від 19.06.2020 головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну кредитора, в якому просить суд замінити кредитора з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У зв`язку з вчиненням реєстраційних дій 18.06.2019, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно зі статтею 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає задоволенню.

Щодо клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації.

21.11.2019 до суду надійшло клопотання № 85-4194 від 21.11.2019 ПАТ "Сумихімпром" про продовження строку процедури санації.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників, дійшов висновку відкласти розгляд клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації.

Керуючись ст. ст. 52, 231, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву клопотання № б/н від 19.06.2020 головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» - Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України на головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1).

3. Закрити провадження в частині розгляду клопотання № 07-7/47 від 02.04.2020 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника провадження у справі.

4. У задоволенні клопотання керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В. № 85-1813 від 30.05.2019 (вх.№ 1625(з)) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

5. У задоволенні скарги № 10-52-10518 від 06.06.2019 (вх.№1738(с)) Фонду державного майна України на дії керуючого санацією відмовити.

6. Відкласти розгляд клопотання № 85-4194 від 21.11.2019 керуючого санацією про продовження строку процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» в судове засідання на 08.09.2020, 14:20.

7. Ухвалу надіслати кредиторам, керуючому санацією, розпоряднику майна, боржнику, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Фонду державного майна України, Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми), Сумській місцевій прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення).

Відповідно до статей 256-257 ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 07.09.2020.

Суддя В.В. Яковенко