ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/2799/20

За позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталл", м. Дніпро

про стягнення завданих збитків у сумі 5 896 364,58 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Самуха В.О.

Від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталл" про стягнення завданих збитків у сумі 5 896 364,58 грн.

Ухвалою від 01.06.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

01.07.2019 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2020.

Ухвалою суду від 21.07.2020 судовий розгляд відкладено до 11.08.2020.

11.08.2020 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 30.09.2020 року та призначив судове засідання на 08.09.2020.

08.09.2020 у судове засідання Позивач та Третя особа не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не надавали.

У судовому засіданні Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову з наступних підстав.

Позивачем в позовній заяві не наведено даних, що свідчать про перевищення Генпідрядником погодженої сторонами «вартості матеріальних ресурсів» при придбанні устаткування та обладнання необхідного для виконання робіт за договором від 25.06.2018 року.

Окремо просить звернути увагу суду, що доводи Позивача щодо незгоди із ціною постачання гральних комплексів зводяться до аналізу ціни їх постачання, по якій гральні комплекси закуповувались не Відповідачем ТОВ «СМД-Інвест», а іншими особами. При цьому, Позивачем не проаналізовано та не доведено суду, якими були умови поставки, комплектності гральних комплексів, поставлялися вони у зібраному чи розібраному вигляді, який надавався гарантійний строк на вказані комплекси.

В свою чергу, Відповідач повідомляє, що ТОВ «СМД-Інвест» замовило постачання гральних комплексів у зібраному вигляді у ТОВ «Анталл», в той час як іншими постачальниками продукції на той момент гральні комплекси у зібраному вигляді взагалі не поставлялися. Також умовами договору між Позивачем та Відповідачем передбачається надання 10-річної гарантії на поставлені вироби, яка на момент здійснення поставки була запропонована тільки ТОВ «Анталл», будь-які інші постачальники, не надавали таку тривалу гарантію.

Також Відповідач надав клопотання про проведення судово - товарознавчої експертизи для визначення вартості матеріалів (товарів), а саме щодо ринкової вартості ігрових комплексів у зібраному вигляді.

Враховуючи, що Відповідач відзив та клопотання про призначення експертизи направив Позивачу лише 08.09.2020, суд вважає за необхідне розгляд клопотання Відповідача відкласти до наступного судового засідання.

У зв`язку з неявкою Позивача та Третьої особи, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти до 22.09.2020 о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу - надати оригінали документів, що є доданими до позовної заяви.

3. Визнати явку Позивача - обов`язковою!

4. Відповідачу - надати належні копії накладних, за якими було здіснено закупівлю спірного обладнання у ТОА "Аталл".

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 09.09.2020

Суддя Н.Г. Назаренко