ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/2145/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Кощеєва І.М., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мотяж Володимира Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 у справі №904/2145/20 (суддя Новікова Р.Г., повна ухвала підписана 17.07.2020)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Миру, 28", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Мотяж Володимира Вікторовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання відповідача виконати гарантійні умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 у справі №904/2145/20 (суддя Новікова Р.Г.) задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Миру, 28" про призначення судової технічної експертизи документів. Призначено у справі №904/2145/20 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса; визначено експерту перелік питань; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи тощо.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ФОП Мотяж В.В., в якій, посилаючись на її необґрунтованість та неврахування судом позиції Відповідача, просив ухвалу від 15.07.2020 скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Позивача про призначення у справі технічної експертизи документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 (головуючий суддя Широбокова Л.П.) відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору; апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2102,00 грн).

03.09.2020 від апелянта до суду засобами електронного зв"язку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доданим платіжним дорученням № 609 від 02.09.2020 про сплату 2102,00 грн, які згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04.09.2020 зараховані у повному обсязі.

04.09.2020 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Широбокової Л.П., а також судді Орєшкіної Е.В. по справі для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідача), суддів Антоніка С.Г., Кощеєва І.М.

Вивчивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мотяж Володимира Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 у справі 904/2145/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 268, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2145/20 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мотяж Володимира Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мотяж Володимира Вікторовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 у справі №904/2145/20.

3. Розгляд справи №904/2145/20 призначити в судовому засіданні на 28.09.2020 на 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 25.09.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Кощеєв