ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2020 р. Справа № 918/452/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. при секретарі Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи
про стягнення в сумі 457 585,70 грн.
заяву ДП "Млинівське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення
Державне підприємство "Млинівське лісове господарство" (далі по тексту Позивач, ДП "Млинівське лісове господарство", Лісгосп) звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" (далі по тексту Відповідач, ТОВ "Енерго Генерація", Товариство), в якому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило стягнути з останнього заборгованість за договором №5 від 04.01.2019, за договором №172 від 04.10.2019, за договором №3/5 про надання послуг перевезення та розвантаження лісопродукції від 04.01.2019, за договором №2 від 03.01.2020 та за договором №4/2 про надання послуг перевезення та розвантаження лісопродукції від 03.01.2020 в розмірі 422756 (чотириста двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок, 3 проценти річних в сумі 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки та суму індексу інфляції в розмірі 6 984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 31 коп..
Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року позов Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Лесі Українки, 4, ) на користь Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" (35100, м. Рівненська область, смт. Млинів, вул. Кірова, 55, ) основний борг в розмірі 422 756 (чотириста двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок, 3 проценти річних в сумі 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки, інфляційні в розмірі 6968 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 70 коп., судовий збір у сумі 6863 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривень 79 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 27700 (двадцять сім тисяч сімсот) гривень 00 коп.. В решті позовних вимог відмовлено у задоволенні.

При розгляді позову Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" останнє, в порядку, передбаченому статтями 42,46, 129, 221 ГПК України, до закінчення судових дебатів подало заяву про те, що не може подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та просило вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" на користь Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 758,57 грн.. До заяви додано копії актів про надання правничої допомоги №3-74/20 від 30.06.2020 року, №4-74/20 від 27.07.2020 року, платіжні доручення №1484 від 24.07.2020, №1582 від 07.08.2020 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на "27" серпня 2020 р. на 10:00 год..

У судове засідання на "27" серпня 2020 р. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Державне підприємство "Млинівське лісове господарство" (далі по тексту Позивач, ДП "Млинівське лісове господарство", Лісгосп) звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" (далі по тексту Відповідач, ТОВ "Енерго Генерація", Товариство), в якому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило стягнути з останнього заборгованість за договором №5 від 04.01.2019, за договором №172 від 04.10.2019, за договором №3/5 про надання послуг перевезення та розвантаження лісопродукції від 04.01.2019, за договором №2 від 03.01.2020 та за договором №4/2 про надання послуг перевезення та розвантаження лісопродукції від 03.01.2020 в розмірі 422756 (чотириста двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок, 3 проценти річних в сумі 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки та суму індексу інфляції в розмірі 6 984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 31 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року позов Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Лесі Українки, 4, ) на користь Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" (35100, м. Рівненська область, смт. Млинів, вул. Кірова, 55, ) основний борг в розмірі 422 756 (чотириста двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок, 3 проценти річних в сумі 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки, інфляційні в розмірі 6968 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 70 коп., судовий збір у сумі 6863 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривень 79 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 27700 (двадцять сім тисяч сімсот) гривень 00 коп.. В решті позовних вимог відмовлено у задоволенні.

При розгляді позову Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" останнє, в порядку, передбаченому статтями 42,46, 129, 221 ГПК України, до закінчення судових дебатів подало заяву про те, що не може подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та просило вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" на користь Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 758,57 грн.. До заяви додано копії актів про надання правничої допомоги №3-74/20 від 30.06.2020 року, №4-74/20 від 27.07.2020 року, платіжні доручення №1484 від 24.07.2020, №1582 від 07.08.2020 року.

Судом встановлено, що з метою надання правничої допомоги у даній справі ДП «Млинівське лісове господарство» звернулось до адвокатського об`єднання «Удовиченко та партнери», про що було укладено Договір про надання правничої допомоги № 74/20 та здійснено сплату гонорару в розмірі 45 758,57 грн.

Пункт 2.2. Договору передбачає, що гонорар сплачується Клієнтом частинами, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Об`єднання протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати підписання Сторонами акту про надання правничої допомоги.

15.05.2020 сторонами підписано акт про надання правничої допомоги № 1-74/20, відповідно до якого Адвокатське об`єднання «Удовиченко і партнери» надало, а ДП «Млинівське лісове господарство», отримало правничу допомогу на загальну суму 18000.00 грн. Оплата згідно акту здійснена ДП «Млинівське лісове господарство», у розмірі 18 000,00 грн., що підтверджує платіжне доручення № 952 від 15.05.2020 (копія платіжного доручення додана до матеріалів справи разом із позовною заявою, копії акту та рахунку подані разом із заявою про розподіл судових витрат від 15.06.2020).

15.06.2020 сторонами підписано акт про надання правничої допомоги № 2-74/20, відповідно до якого Адвокатське об`єднання «Удовиченко і партнери» надало, а ДП «Млинівське лісове господарство», отримало правничу допомогу на загальну суму 9700.0 грн. Оплата згідно сжту здійснена ДП «Млинівське лісове господарство», у розмірі 9700,00 грн., що підтверджує платіжне доручення № 1151 від 15.06.2020 (копії акту, рахунку та платіжного доручення приєднанні до матеріалів справи разом із заявою про розподіл судових витрат від 15.06.2020).

30.06.2020 сторонами підписано акт про надання правничої допомоги № 3-74/20, відповідно до якого Адвокатське об`єднання «Удовиченко і партнери» надало, а ДП «Млинівське лісове господарство», отримало правничу допомогу на загальну суму грн. Оплата згідно акту здійснена ДП «Млинівське лісове господарство», у розмірі 7700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1484 від 24.07.2020.

27.07.2020 сторонами підписано акт про надання правничої допомоги № 4-74/20, відповідно до якого Адвокатське об`єднання «Удовиченко і партнери» надало, а ДП «Млинівське лісове господарство» отримало правничу допомогу на загальну суму 10358,57 грн. Оплата згідно акту здійснена ДП «Млинівське лісове господарство», у розмірі 10358,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1582 від 07.08.2020.

Відтак судом встановлено, що позивачем оплачено витрати на правничу допомогу у сумі в розмірі 45 758,57 грн..

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року у даній справі стягнуто з ТОВ "Енерго Генерація" на користь позивача 27700, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Щодо суми витрат на правничу допомогу у розмірі 18058,57 грн. розподіл судом не вирішено.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 с. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України підчас вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Державне підприємство "Млинівське лісове господарство" з поважних причин не могло до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, та подало заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відтак, з огляду на вищезазначене, є необхідність у винесенні додаткового рішення в частині розподілу судових витрат під час розгляду справи у позовному провадженні.

За нормами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У зв`язку з тим, що судом було ухвалено рішення про задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються судом на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація".

Відповідно до пункту 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" про винесення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Лесі Українки, 4, ) на користь Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" (35100, м. Рівненська область, смт. Млинів, вул. Кірова, 55, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 18 058 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 57 копійок понесені при розгляді справи у позовному провадженні.

3. В решті заяви відмовити у задоволенні.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.