УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/2037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Кушнір І. В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до: 1. Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, та 2. Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 Товариство з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020, повний текст якої підписаний 19.06.2020 (колегія суддів: Антонік С. Г., Іванов О. Г., Березкіна О. В.) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 (суддя Тимошевська В. В.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 07.09.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику необхідно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази доплати судового збору у розмірі 3 842 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

14.08.2020 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 31.08.2020. З урахуванням наданих документів, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" , колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Скаржник в касаційній скарзі виклав клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020.

При цьому, суд звертає увагу, що застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення дії судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання скаржника про зупинення дії судових рішень до закінчення перегляду в касаційному порядку, не містить посилань на конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити таку процесуальну дію, як зупинення дії вищезазначених судових рішень і є необґрунтованою.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" та здійснити перегляд постанови і рішення - 30 вересня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 23 вересня 2020.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Витребувати із Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2037/19.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Кіровоградської області.

8. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" про зупинення дії рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір