ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2020 Справа № 920/416/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження у справі № 920/416/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570, email:),

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

про стягнення 240774,23 грн на підставі договору банківського обслуговування б/н від 13.04.2012, укладеного між сторонами.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: До господарського суду звернувся позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570, email:) з позовною заявою до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 240774,23 грн заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 13.04.2012, в тому числі: 21699,42 грн - заборгованість за кредитом; 65950,69 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 143284,21 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 9839,91 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 20.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/416/20 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 07.07.2020, 11:00.

07.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відрядження судді Джепи Ю.А. з 07.07.2020 по 10.07.2020, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

У період з 13.07.2020 по 27.07.2020 суддя Джепа Ю.А. перебувала у відпустці.

Відповідно частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд призначив справу № 920/416/20 до розгляду в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.07.2020 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/416/20 на 01.09.2020, 11:30 з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні від 01.09.2020 судом встановлено наступне:

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, письмових заяв чи клопотань суду не подав. Про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином 05.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув. Ухвала від 28.07.2020 з повідомленням про дату, час і місце судового розгляду надіслана відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 повернута до Господарського суду Сумської області з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою». Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОПГО фізична особа ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проте підприємницька діяльність останнього припинена 18.02.2020.

Таким чином, у суду відсутні відомості щодо актуальної адреси відповідача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність направлення запиту до Центру надання адміністративних послуг при Шосткінській районній державній адміністрації для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із відсутністю відомостей про обізнаність відповідача про час, дату і місце судового засідання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 235, 247-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/416/20 на 20.10.2020, 10:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та, відповідно до 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020.

Суддя Ю.А. Джепа