ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та

закриття провадження

"07" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1629/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ітак», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна»,

м. Обухів Київської області,

про стягнення 360 368,68 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна», м. Обухів Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітак», м. Київ,

про стягнення 218 567,92 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Жигалюк Ю.С., адвокат, ордер серії КВ № 452533;

від відповідача: Жабінець Н.А., адвокат, довіреність від 08.01.2020;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ітак», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «Ітак»), звернувся до господарського суду Київської області з позовом 03.06.2020 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна», м. Обухів (далі по тексту - ТОВ «Компанія Май Україна»), в якому просить суд стягнути з відповідача 360 386,68 грн. заборгованості за договором поставки від 01.11.2018 № 159, в тому числі: 141 122,90 грн. основного боргу, пеню в сумі 160 011,42 грн., 3 % річних в сумі 30 769,59 грн. та 28 482,77 грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку із простроченням виконання грошових зобов`язань станом на дату розрахунку (21.05.2020), та просить суд покласти на відповідача відшкодування судового боргу та витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2018 між ТОВ «Ітак» (постачальник) та ТОВ «Компанія Май Україна» (покупець) було укладено договір поставки № 159, за умовами якого постачальник на замовлення покупця зобов`язувався виготовити флексографічним способом та передати у власність покупця друковану продукцію, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити продукцію на умовах даного Договору. Проте, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 01.11.2018 № 159 у останнього утворилась заборгованість у сумі 141 122,90 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку із врахуванням нарахованих за прострочення грошового зобов`язання передбаченої договором пені, та відповідно до ст. 625 ЦК України 3 процентів річних та інфляційних втрат.

Одночасно із позовною заявою 03.06.2020 до господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів судом, у якому представник позивача просив суд витребувати від відповідача ТОВ «Компанія Май Україна» оригінал підписаної видаткової накладної від 23.12.2019 № ИТ-4148 на суму 71 535,62 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було неодноразово вжито заходів щодо повернення відповідачем оригіналу вищезазначеної накладної, але відповідачем вказані вимоги було проігноровано.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2020 позовну заяву ТОВ «Ітак» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1629/20, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження із повідомленням сторін та призначено підготовче судове засідання на 06.07.2020, витребувано від відповідача оригінал підписаної видаткової накладної №ИТ-4148 від 23.12.2019 на суму 71535,36 грн.

30.06.2020 до господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача від 26.06.2020 про продовження строку для подання відзиву, яке обгрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500, було продовжено раніше запроваджений на території України карантин до 31.07.2020.

У судовому засіданні 06.07.2020 була присутня представник позивача (в режимі відеоконференції), представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2020 підготовче судове засідання відкладено на 03.08.2020.

03.08.2020 до господарського суду надійшов зустрічний позов ТОВ "Компанія Май Україна" від 30.07.2020 до відповідача ТОВ "Ітак" про стягнення 218 567,92 грн. вартості поставленої неякісної продукції за договором поставки від 01.11.2018 № 159.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі використання отриманого за спірними накладними товару позивачем за зустрічним позовом було виявлено частину неякісної продукції всього вартістю 218 567,92 грн., що підтверджується інвентаризаційним описом від 01.07.2020. В порушення умов пункту 3.5. договору постачальник не замінив неякісну продукцію за власний рахунок. У зв`язку з цим позивач за зустрічним позовом, посилаючись на ст. 216 ГК України просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом вартість неякісної продукції в сумі 218 567,92 грн.

У підготовчому судовому засіданні 03.08.2020 судом оголошено перерву до 07.09.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2020 прийнято зустрічний позов ТОВ «Компанія Май Україна» від 30.07.2020 до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Ітак» у справі № 911/1629/20 та відкрито за ним провадження; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з вимогами первісного позову, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у якому призначене на 07.09.2020.

В підготовче судове засідання 07.09.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 07.09.2020 від позивача та відповідача надійшла спільна заява без номеру та дати про укладення мирової угоди, яку сторони у справі № 911/1629/20 просили суд затвердити. Таким чином, сторони досягли домовленості про врегулювання цього спору самостійно шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд розглянувши подану спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, а також укладену сторонами мирову угоду від 28.08.2020, перевіривши наявність повноважень на підписання мирової угоди у осіб, які її підписали, встановив, що:

від сторони позивача мирову угоду та спільну заяву про затвердження мирової угоди підписав генеральний директор ТОВ «Ітак» С.В. Піддубняк; від сторони відповідача мирова угода та спільна заява про затвердження мирової угоди підписані генеральним директором ТОВ «Компанія Май Україна» Ю.В. Романцовою, які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди;

мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб;

сторони, уклавши мирову угоду, повністю врегулювали спір у справі, в тому числі в частині розподілу судових витрат;

особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень,

а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, про що вони зазначили в тексті мирової угоди.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За таких обставин, подана сторонами мирова угода від 25.06.2020 підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 191, 192, 193, пунктами 4, 7 частини 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ітак» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна» про затвердження мирової угоди у справі № 911/1629/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 28.08.2020, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Ітак» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна» у справі № 911/1629/20, в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1629/20

м. Київ28 серпня 2020 року
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАК» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України: 16476839, (далі - Позивач), в особі Генерального директора Піддубняка Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МАЙ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України: 35442324), (далі - Відповідач), в особі Генерального директора Романцової Юлії Валеріївни, яка діє на підставі Статуту, з другого боку, що є Сторонами у справі № 911/1629/20, домовилися про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що станом на 28 серпня 2020 року заборгованість Відповідача на користь Позивача за Договором поставки № 159 від 01.11.2018 року становить 360 386,68 гривень, з яких: 141 122,90 грн. - основна заборгованість, 160 011,42 грн. - пеня, 30 769,59 грн. - 3% річних, 28 482,77 грн. - інфляційні втрати.

2. Сторони домовились, що основна заборгованість в сумі 70 561,45 грн. сплачується Відповідачем на поточний рахунок Позивача до 15 вересня 2020 року.

3. Сторони дійшли згоди, що вважається прощеним борг Відповідача перед Позивачем на загальну суму 289 825,23 гривень, з яких: 70 561,45 грн. - основної заборгованості, 160 011,42 грн. - пені, 30 769,59 грн. - 3% річних, 28 482,77 грн. - інфляційних втрат.

4. Сторони домовились, що борг в сумі 218 567,92 грн. (вартість продукції, що підлягає поверненню Відповідачем Позивачу і зазначається в зустрічному позові) вважається прощеним. При цьому Відповідач зобов`язується повернути Позивачу, а Позивач зобов`язується прийняти і вивезти (за свій рахунок) до 15 вересня 2020 року продукцію на суму 218 567,92 грн., про що сторони підписують відповідні накладні про здійснене повернення продукції.

5. Судові витрати, понесені Позивачем у цій справі за позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 159 від 01.11.2018 року, покладаються на Позивача.

6. Судові витрати, понесені Відповідачем у цій справі за зустрічним позовом про стягнення з ТОВ «ІТАК» заборгованості в сумі 218 567,92 гривень за поставлену продукцію неналежної якості за договором поставки № 159 від 01.11.2018 року, покладаються на Відповідача.

7. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

10. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарському суду Київської області у справі № 911/1629/20.

15. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Київської області і є обов`язковою для Сторін та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

16. Якщо Відповідач порушить строки, зазначені у п. 2 та 4 цієї Мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, зазначеного у цій Мировій угоді, за кожен день прострочення та до моменту виконання зобов`язання в повному обсязі.

17. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, згідно з частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

18. У разі несплати Відповідачем сум заборгованості у порядку п. 2 цієї Мирової угоди Позивач має право направити ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством про виконання судових рішень, для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу.

19. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

20. Ця Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАК» ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України: 16476839; місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд.44; НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984 Генеральний директор (підпис) ____________________ С.В. Піддубняк м.п. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МАЙ УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України: 35442324 місцезнаходження:08700, Київська обл., місто Обухів, вул. Трипільська, будинок 46 НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 Генеральний директор (підпис) ___________________Романцова Ю.В. м.п.».

3. Провадження у справі № 911/1629/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та відповідно до частини 5 статті 231 та пункту 13 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Київської області від 07.09.2020 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1629/20 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Боржником за ухвалою суду від 07.09.2020 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1629/20 є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Трипільська, буд. 46, )

Стягувачем за ухвалою суду від 07.09.2020 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1629/20 є товариство з обмеженою відповідальністю «Ітак» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 44, )

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 07.09.2020 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1629/20 до виконання до 08.09.2023.

Повний текст ухвали підписано 08.09.2020.

Суддя О.В. Конюх