ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2485/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання першого відповідача (вх. № 18229 від 10 серпня 2020 року) про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, місто Лозова,

до першого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків,

другого відповідача - Фермерського господарства "Агрофермер-Плюс", місто Барвінкове,

третього відповідача - Фермерського господарства "Подолянка", місто Барвінкове,

про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2485/19 за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Агрофермер-Плюс", Фермерського господарства "Подолянка", про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель.

10 серпня 2020 року від першого відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 18229) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України спираючись на те, що уповноваженим органом на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах є Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), який може самостійно звертатись до суду з метою здійснення захисту прав і законних інтересів держави.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

10 серпня 2020 року, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області, в тому числі встановлено першому відповідачеві строк до 17 серпня 2020 року на надання суду доказів скерування на адресу всього суб`єктного складу учасників процесу заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суд, використовуючи процесуальні механізми, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на норму статті 3 статті 169 господарського процесуального кодексу України, визначив в протокольній ухвалі від 10 серпня 2020 року порядок прийняття та розгляду клопотання першого відповідача (вх. № 18229 від 10 серпня 2020 року) про залишення позову без розгляду. Зокрема, судом визначено, що питання розгляду вище зазначеної заяви відбудеться в разі виконання першим відповідачем певної процесуальної дії, а саме - скерування іншим учасникам даної справи заяви про залишення позову без розгляду, а докази надіслання (надання) надати до суду.

Чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Отже, на дату постановлення даної ухвали суду, позивач мав присічний строк для виконання вимог протокольної ухвали суду до 17 серпня 2020 року.

Проте, першим відповідачем не вчинено жодних активних дій, покликаних на виконання вимог ухвали суду від 10 серпня 2020 року та скерування суб`єктному складу учасників даної справи заяви про залишення позову прокурора без розгляду. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Тобто, перший відповідач, в порушення норм процесуального законодавства, не надав суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи заяви про залишення позову без розгляду, що не узгоджується із встановленим судом в протокольній ухвалі суду від 10 серпня 2020 року порядку прийняття та розгляду вище вказаного клопотання першого відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, клопотання першого відповідача є таким, що не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути першому відповідачу (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) клопотання без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи наявні пояснення Лозівської місцевої прокуратури Харківської області щодо заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залишення позову без розгляду. Даний документ був сформований прокурором, на виконання протокольної ухвали суду від 10 серпня 2020 року, з огляду на практику Верховного Суду та загальну теорію підстав та повноважень щодо звернення прокуратури до суду з метою захисту інтересів держави, тобто позиція прокурора не обґрунтована саме за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. № 18229 від 10 серпня 2020 року), а сформована на теоретичному баченні прокурора та на виконання вимог протокольної ухвали суду від 10 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 42, 169, 170, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. № 18229 від 10 серпня 2020 року) про залишення позовної заяви без розгляду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28 серпня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/2485/19