ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2020 р. Справа№ 911/3095/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Поляк О.І.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2020

у справі № 911/3095/19 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-транспорта спілка України»

про стягнення 39420, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2020 у справі № 911/3095/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М у поновленні строку для подання доказів. Які підтверджують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» у прийнятті додаткового рішення у справі № 911/3095/19 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2020 по справі № 911/3095/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким поновити строк для подання доказів, які підтверджують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського Київської області від 06.03.2020 (повний текст якого складено 06.03.2020), заявник мав подати в строк по 16.03.2020 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вказаних правових норм, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2020 спливає 16.03.2020.

18.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-транспортна спілка Україна» надійшло заперечення проти відкриття апеляційної скарги, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-транспортна спілка Україна» в якому просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Фаворит-М на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2020 без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі усунення таких недоліків - відмовити у відкриті апеляційного провадження.

Як на підставу для залишення апеляційної скарги ТОВ «Фаворит-М» без руху, відповідач посилається на те, що строк апеляційного оскарження сплинув 23.03.2020, станом на 23.03.2020 строки апеляційного оскарження, передбачені ст. 256 ГПК України, змінені не були, в т.ч. окремими (спеціальними) законами, хоча в країні з 12.03.2020 встановлено Постановою Кабінету Міністрів України карантин у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19).

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами, внесеними постановою № 239 від 25.03.2020 р., на усій території України з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. установлено карантин.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 р. рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Натомість, суд зазначає, що відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. , під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" на усій території України з 22.05.2020 р. до 22.06.2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". При цьому, урядом неодноразово продовжувалася дія карантину, який на даний час встановлено до 31.08.2020 р.

17.07.2020 р. набрав чинності Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 р., відповідно до розділу І якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

При цьому, відповідно до розділу ІІ Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 р. процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим законом.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведені положення та дату набрання чинності Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 р. (17.07.2020 р.), продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вже продовженого на підставі Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р., у строк до 05.08.2020 включно без необхідності вчинення відповідних процесуальний дій стосовно поновлення такого строку.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 06.08.2020, а спірну ухвалу отримав 13.03.2020, та враховуючи строки, які встановлені Кабінетом Міністрів України, щодо встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та етапів послаблення проти епідеміологічних заходів, клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Крім того,колегія суддів, зазначає заявнику, що апеляційне провадження у справі № 911/3095/19 на ухвалу Господарського суду Київської області відкрите в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» у прийнятті додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит - М» у поновленні строку для подання доказів, які підтверджують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до ст. 255 ГПК України не передбачено.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2020 у справі № 911/3095/19 (в частині відмови ТОВ «Фаворит-М» у прийнятті додаткового рішення у справі № 911/3095/19 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.20 у справі № 911/3095/19 (в частині відмови ТОВ «Фаворит-М» у прийнятті додаткового рішення у справі № 911/3095/19 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу).

3. Справу № 911/3095/19 призначити до розгляду на 27.10.2020 о 13:35. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 22.09.2020.

5.Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.І. Поляк

Л.В. Кропивна