ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2020 р. Справа № 903/71/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р. у справі № 903/71/20 (суддя Вороняк А.С., повний текст рішення складено 11.08.2020 р.)

за первісним позовом: Луцької міської ради

до відповідача за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни

про стягнення 414 795,98 грн.

та зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни

до відповідача за зустрічним позовом: Луцької міської ради

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р. первісний позов Луцької міської ради до ФОП Самойліч Н.В. про стягнення 414795,98 грн. задоволено частково. Стягнуто із ФОП Самойліч Н.В. на користь бюджету м. Луцька 264536,90 грн., з них: 239834 грн. коштів пайової участі, 24702,90 грн. інфляційних втрат. Стягнуто із ФОП Самойліч Н.В. на користь Луцької міської ради в особі виконавчого комітету Луцької міської ради 3 968,05 грн. судового збору. У задоволенні первісного позову Луцької міської ради до ФОП Самойліч Н.В. в частині стягнення 150259,08 грн. пені відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ФОП Самойліч Н.В. до Луцької міської ради про внесення змін до договору відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Самойліч Н.В. звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити; внести зміни до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька №07 від 13.02.2018р., укладеного між Луцькою міською радою та ФОП Самойліч Н.В. шляхом визначення в п.2.4.1. Договору загальної суми коштів пайової участі та в розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м.Луцька до Договору в розмірі 59 866,30 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вище викладене, у даному випадку судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 12485,90 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу за первісним позовом - Луцькій міській раді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом - Луцькій міській раді.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни на рішення господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р. у справі № 903/71/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Фізичній особі-підприємцю Самойліч Наталії Володимирівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у сумі 12485,90 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом - Луцькій міській раді протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.