ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3141/20

за позовом Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с. Раївка

до Селянського (фермерського) господарства "Гладіатор", Дніпропетровська область, с. Павлівка

про повернення земельної ділянки

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від прокуратури: Барчук А.Б., посвідчення № 049602 від 01.04.2018;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Алістратова О.І., ордер серія АЕ №1029557.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Селянського (фермерське) господарство "Гладіатор", в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути Раївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області земельну ділянку загальною площею 45,330 га, яка знаходиться на території Михайлівського старостинського округу № 5 Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та отримана ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на підставі державного акту на право постійного користування землею від 20.11.2001 на підставі рішення Синельниківської районної ради Дніпропетровської області № 404-23/ХХІІІ від 26.10.2001.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області залишено без руху.

22.06.2020 до господарського суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою прокурор подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 30.06.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27.07.2020.

22.07.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 27.07.2020 відкладено підготовче засідання на 17.08.20.

14.08.2020 прокуратура подала до суду заяву, в якій просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 17.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 7 днів до 07.09.2020 включно. Відкладено підготовче судове засідання на 07.09.2020.

07.09.2020 до підготовчого засідання з`явились представники прокуратури та відповідача.

07.09.2020 до підготовчого засідання представник позивача не з`явився.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що заява керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених обставин, у суду відсутні підстави для повернення прокуратурі з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2.Позов керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Селянського (фермерське) господарство "Гладіатор" про зобов`язання повернути Раївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області земельну ділянку загальною площею 45,330 га, яка знаходиться на території Михайлівського старостинського округу № 5 Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та отримана ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на підставі державного акту на право постійного користування землею від 20.11.2001 на підставі рішення Синельниківської районної ради Дніпропетровської області № 404-23/ХХІІІ від 26.10.2001 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва