ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Черкаси справа № 925/674/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О. І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСУД 2014»

про стягнення 29 483,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСУД 2014» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2019 у розмірі 29 483,73 грн, у тому числі: 25 000,00 грн заборгованості за кредитом, 4 483,73 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПОСУД 2014» зобов`язань щодо повного і своєчасного повернення кредиту за договором від 15.04.2019, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСУД 2014» утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову та клопотання (у разі наявності) щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.06.2020, направлена судом на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві, за адресою його держаної реєстрації (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) повернулась до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

31.07.2020 позивач надіслав до суду електронною поштою заяву від 30.07.2020 про залишення позовної заяви без розгляду та просить розглянути заяву без участі представника позивача.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу приписів частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи та заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суд приходить до висновку, що заява позивача відповідає його праву, отже підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Водночас, у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат, зокрема, судового збору, оскільки згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі подання цією особою заяви (клопотанням) про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСУД2014» про стягнення 29 483,73 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя Кучеренко О.І.