ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Справа № 903/255/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи №903/255/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Рівне

до Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича, м. Ковель, Волинської області

про стягнення 180 866,22 грн. та виселення,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

16.04.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №289 від 14.04.2020 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича 180 866,22 грн. заборгованості та виселити Фізичну особу-підприємця Каваса Віктора Степановича з будівлі кафе №4 площею 188,8 кв.м. з благоустроєм (площадка площею 138,425 кв.м., металева огорожа довжиною 21,7 м., площадка 81,7 кв.м.).

Ухвалою від 21.04.2020 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 20.05.2020, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 18.05.2020 року.

27.04.2020 позивач надіслав до суду заяву №298 від 24.04.2020 про уточнення позовних вимог, в якій просить викласти п. 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: "Виселити Фізичну особу-підприємця Каваса Віктора Степановича (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з будівлі кафе №4 площею 188,8 кв.м. (реєстровий номер 01059900.30041.АААВВИ346) з благоустроєм (площадка площею 138,425 кв.м., металева огорожа довжиною 21,7 м., площадка 81,7 кв.м.), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Л.Українки, 39Б на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (33013, м. Рівне, вул. Ніла Хасевича, буд. 9, )".

18.05.2020 від позивача надійшло клопотання №БМЄС-Т4-18/8/ю від 15.05.2020, в якому позивач просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з введенням карантину на території України та розглядати справу в режимі відеоконференції за участі представника АТ "Укрзалізниця" у приміщенні Господарського суду Львівської області (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

20.05.2020 представник відповідача подав до суду клопотання б/н від 20.05.2020, в якому просив підготовче засідання відкласти на дату після закінчення карантину; продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №990, №982.

Судом встановлено, що заява позивача №298 від 24.04.2020 про уточнення позовних вимог не є заявою про зміну предмета чи підстав позову, містить лише уточнення до п. 3 прохальної частини позовної заяви щодо адреси приміщення, яке орендує відповідач і з якого позивач просить його виселити. А тому вказану заяву було прийнято судом як таку, що не суперечить вимогам ст.ст. 46, 55 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.05.2020 суд постановив строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 20.07.2020 включно; відкласти підготовче засідання на 24.06.2020; продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 22.06.2020 року; клопотання позивача про участь в судових засіданнях по справі № 903/255/20 в режимі відеоконференції задовольнити.

24.06.2020 представник відповідача надіслав до суду клопотання б/н від 24.06.2020, в якому просив підготовче засідання відкласти на дату після закінчення карантину; продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позов.

В судовому засіданні 24.06.2020 представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 24.06.2020 суд постановив продовжити строк судового розгляду справи у підготовчому провадженні на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); відкласти підготовче засідання на 05.08.2020; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 03.08.2020 року; попередити відповідача, що відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

04.08.2020 на електронну пошту суду представник відповідача надіслав заяву б/н від 04.08.2020, в якій просить поновити та продовжити процесуальні строки підготовчого провадження до закінчення карантину в регіоні та в державі в цілому, відкласти підготовче засідання на дату після закінчення карантину. На обгрунтування заяви посилається на неможливість явки в судове засідання для озвучення своєї правової позиції у зв`язку із продовженням карантину в Україні до 31.08.2020.

Клопотання представника відповідача про поновлення і продовження процесуального строку підготовчого провадження до закінчення карантину не підлягає до задоволення, оскільки строки судового розгляду справи у підготовчому провадженні вже було продовжено ухвалою від 24.06.2020 на строк дії карантину.

Явка представника відповідача в підготовче засідання 05.08.2020 не визнавалась обов`язковою, а тому враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання 05.08.2020, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його неявкою не підлягає до задоволення. Свою правову позицію відповідач виклав у відзиві на позов від 03.08.2020.

В судове засідання 05.08.2020 представники сторін не з`явилися. Про судовий розгляд сторони були повідомлені шляхом надіслання ухвали суду від 24.06.2020 на електронні адреси сторін у зв`язку з відсутністю коштів для надіслання кореспонденції суду поштовим зв`язком.

В матеріалах справи міститься акт від 25.06.2020, підписаний начальником відділу документального забезпечення та контролю суду М.В.Полінкевич, згідно з яким у зв`язку із недостатністю фінансування Господарського суду Волинської області відсутні кошти для закупівлі поштових марок.

05.08.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов б/н від 03.08.2020, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. До відзиву додав докази надіслання копії відзиву позивачу, з яких вбачається, що копію відзиву надіслано позивачу 03.08.2020.

З метою повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача та подати відповідь на відзив, право на яке передбачене ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 19.08.2020.

Разом з цим, ухвалою суду від 20.05.2020 було задоволено клопотання позивача про участь в судових засіданнях по справі № 903/255/20 в режимі відеоконференції.

19.08.2020 на електронну пошту суду представник відповідача надіслав клопотання б/н від 19.08.2020, в якому просив продовжити процесуальні строки розгляду даної справи по суті до закінчення карантину в регіоні та в державі в цілому; підготовче засідання відкласти на будь-який інший зручний для суду час після закінчення карантину. На обгрунтування клопотання посилається на неможливість явки в судове засідання для озвучення своєї правової позиції у зв`язку із продовженням адаптивного карантину в Україні до 31.08.2020. Додатково повідомив суд, що відповідач та його представник 15-16 серпня 2020 року контактували з особою, в якої 17.08.2020 підтвердили випадок захворювання Сovid-19, а тому було прийнято рішення про самоізоляцію строком на 14 днів, що у свою чергу унеможливлює явку до Господарського суду Волинської області в призначене судове засідання.

18.06.2020 було прийнято Закон Україн №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності з 17.07.2020, згідно з п.2 розділу ІІ якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

20-ти денний строк, встановлений п.2 розділу ІІ ЗУ України №731-ІХвід 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" сплив 06.08.2020.

Відповідач відзив на позов подав 05.08.2020.

З матеріалів справи вбачається, що справа ще знаходиться на стадії підготовчого провадження, суд не перейшов до стадії розгляду справи по суті, а тому клопотання представника відповідача про продовження процесуальних строків розгляду справи по суті до закінчення карантину задоволено не було.

Явка представника відповідача в підготовче засідання 19.08.2020 не визнавалась обов`язковою, а тому враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання 19.08.2020, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його неявкою було залишено без задоволення. Свою правову позицію відповідач виклав у відзиві на позов від 03.08.2020.

В судовому засіданні 19.08.2020 представник позивача заявила усне клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з відзивом відповідача на позов та підготовку відповіді на відзив, пояснивши, що станом на 19.08.2020 позивач відзиву не отримував.

Ухвалою від 19.08.2020 суд постановив підготовче засідання відкласти на 03.09.2020; запропонувати позивачу у строк до 01.09.2020 року подати суду відповідь на відзив.

31.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь № 193-ю від 27.08.2020 на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити, розгляд справи здійснювати за участі представника позивача, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.09.2020 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через продовження карантину в Україні до 31.10.2020 та стан здоров`я. Крім цього, у клопотанні представник відповідача зазначає про те, що відповіді на відзив відповідач не отримував, а тому просить надати можливість ознайомитися із відповіддю позивача на відзив.

За змістом ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення відповідачу права на захист, ознайомлення із відповіддю позивача на відзив та подачу заперечень на відповідь на відзив підготовче засідання слід відкласти.

Наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, оскільки ухвалою суду від 20.05.2020 було задоволено клопотання позивача про участь в судових засіданнях по справі № 903/255/20 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 167, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "17" вересня 2020 р. на 12:00 год.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 15.09.2020 року подати суду заперечення на відповідь на відзив.

3. Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення 17.09.2020 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/255/20 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах виробничого структурного підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Рівне до Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича, м. Ковель, Волинської області про стягнення 180 866,22 грн. та виселення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему "Електронний суд".

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.09.2020.

Суддя І. О. Якушева