ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3031/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши в судовому засіданні справу

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській,

Черкаській та Чернігівських областях

до ОСОБА_1

про повернення майна у державну власність.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача:Буша А.В.;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення майна у державну власність.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач без достатніх на те правових підстав, ухиляється від будь-яких дій по поверненню об`єкта незавершеного будівництва до державної власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; призначено підготовче засідання у справі № 911/3031/19 на 19.02.2020.

19.02.2020 представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 19.02.2002 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

02.03.2020, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, судом складено на направлено запит до Органу реєстрації по Дарницькому району (м. Київ).

17.03.2020 від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації надійшла відповідь на судовий запит від 02.03.2020.

17.03.2020 позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 17.03.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Одночасно, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 11 від 17.03.2020 "Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину" визначено, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 до 03.04.2020, призначається (переноситься) поза межі визначеного строку (у разі його не продовження); матеріали (заяви, скарги, клопотання), які передбачають їх розгляд в судових засіданнях за участю учасників справи, призначаються поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його не продовження).

З наведених обставин, судове засідання призначене на 18.03.2020 не відбулось.

З метою повідомлення учасників справи, що судове засідання, яке призначено на 18.03.2020 о 14:50 не відбудеться, секретарем судового засідання здійснено телефонограму, яку отримано Начальником юридичного відділу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях - Кірпічевою Т.Б.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 та від 25.03.2020, якою встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами м. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України, затвердженими рішенням від 17.03.2020 №19, громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою суду від 13.05.2020 судом було призначено підготовче судове засідання у справі № 910/3031/19 на 28.05.2020.

27.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву та про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину.

В судове засідання 28.05.2020 учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належний чином.

28.05.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.06.2020.

З метою повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судового засідання, судом складено та направлено на адресу останніх ухвалу-повідомлення від 04.06.2020.

18.06.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що 26.07.2010 останнім було укладено із ТОВ «ТД «Сігма Компанє» договір про сумісну інвестиційну діяльність № 26/3.

18.06.2020 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 15.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.07.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача 15.07.2020 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання бува повідомлений належним чином.

15.07.2020 в судовому засіданні судом заслухано представника відповідача із усним обґрунтування поданого раніше клопотання про закриття провадження у справі.

Судом, 15.07.2020 в судовому засіданні оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 29.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, судом складено та направлено на адресу останнього ухвалу-повідомлення від 15.07.2020.

В судовому засіданні 29.07.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 03.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача 03.09.2020 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

03.09.2020 судом розглянуто, подане раніше, клопотання відповідача про закриття провадження у справі та встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на наступне. За твердженням відповідача, враховуючи суб`єктний склад даного позову, зокрема, те що відповідач є фізичною особою, а також, з урахуванням висновків Господарського суду м. Києва, викладених в ухвалі від 01.07.2020 у справі № 910/9314/20, відповідач вважає, що даний спір не підвідомчий господарським судам і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Разом із тим, господарський суд не погоджується із такою правовою позицією відповідача, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач без достатніх на те правових підстав, ухиляється від будь-яких дій по поверненню об`єкта незавершеного будівництва до державної власності, який перебував у відповідача на підставі договору № 4-НБ-3Д купівлі-продажу державного майна - об`єкта незавершеного будівництва, який продано на аукціоні від 08.01.2003, та який, в свою чергу, було розірвано за рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі № 910/5719/17.

При цьому, відповідно до п. 1.1 Договору № 4-НБ-3Д від 08.01.2003, об`єкт незавершеного будівництва - база КБУ-22 є об`єктом приватизації згідно з наказами Фонду державного майна України від 10.06.2002 № 1004 і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 21.06.2002 № 5-27-1/25.

Частинами 2, 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Також господарські суди розглядають справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини 12 статті 26 цього Закону.

За змістом пункту 22 частини 1 статті 1 вказаного Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизацією є платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб.

Господарський суд зазначає, що при визначенні юрисдикції цієї справи слід виходити з характеру та змісту спірних правовідносин, у межах яких і за захистом яких звернувся позивач.

При цьому, спори щодо приватизації державного (або комунального) майна виникають у зв`язку з його відчуженням, зміною чи припиненням правомочностей держави на таке майно та виникненням відповідного обсягу прав у суб`єктів права приватної власності. За загальним правилом спори щодо приватизації державного майна належать до господарської юрисдикції незалежно від суб`єктного складу сторін спору щодо відчуження майна - як юридичних так і фізичних осіб (позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 925/308/18).

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин, а також наявності прямої вказівки закону на вид судочинства, у якому має розглядатись така категорія справ, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а участь фізичної особи у справі не змінює правової природи такого юридичного спору та не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства, що цілком відповідає вимогам статей 2, 20 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.02.2018 р. по справі № 125/703/16-ц.

Крім того, слід зазначити, що ухвала Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 у справі № 910/9314/20, на яку посилався відповідач у своєму клопотанні про закриття провадження у справі, була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/9314/20 від 19.08.2020. У постанові Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/9314/20 від 19.08.2020 містяться правові висновки, аналогічні зазначеним вище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Підсумовуючи зазначене у сукупності, суд не знайшов належного підтвердження обставинам, викладених у клопотанні відповідача, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Крім того, в судовому засіданні 03.09.2020 судом з`ясовано у відповідача інформацію, яка була ним викладена у відзиві на позовну заяву, стосовно передачі останнім Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Компанє» на підставі договору про сумісну інвестиційну діяльність № 26/3 предмету спору, а саме: об`єкт незавершеного будівництва - база КБУ-22. В свою чергу, відповідачем, в своїх усних поясненнях, підтверджено вищевикладені обставини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору даного позову, господарський суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Компанє» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.09.2020 в судовому засіданні, з огляду на необхідність залучення третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 24.09.2020.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання у справі № 911/3031/19 відкласти на 24.09.2020 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6.

2. В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №911/3031/19 відмовити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Компанє» (Київська обл., Вишгородський р-н, с. козаровичі, вул. Приморська, 20).

4. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду.

5. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення учасникам судового процесу.

6. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко