ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/362/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., в приміщенні суду у відкритому засіданні у порядку загального позовного провадження розглянув справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4

до відповідачів:

1- товариство з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал», 20602 Черкаська область, м. Шпола, вул. Низова, 65;

2- товариство з обмеженою відповідальністю «Аспрія насіння» 20602 Черкаська область, м. Шпола, вул. Слобідська, 108;

3- товариство з обмеженою відповідальністю «Фред Агро Торговий дім», 20602 Черкаська область, м. Шпола, вул. Низова, 65;

4- товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юлія» 26200 Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 60;

5- товариство з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» 20602 Черкаська область, м. Шпола, вул. Низова, 65;

6- фермерське господарство «Первомайське - Д» 26211 Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Гаївка, вул. Лісова, 2;

7- громадянин Франції ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 5 533 386,22 грн заборгованості та санкцій за кредитним договором,

за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не з`явились.

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Аспрія насіння», товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Агро Торговий дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юлія», товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро», фермерське господарство «Первомайське - Д», громадянина Франції ОСОБА_1 (всього 7 відповідачів) про солідарне стягнення 5 533 386,22 грн за кредитним договором №КІЕ-Кл-4823 від 01.11.2018, з яких:

- 3000000,00 грн основного боргу;

- 973447,48 грн - 24% річних;

- 1384288,74 грн пені;

- 175650,00 грн штрафу

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 27.03.2020 суд відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 року підготовче засідання у справі було відкладено на 26.05.2020.

26.05.2020 підготовче засідання суду відкладено на 11:00 год. 07.07.2020.

Позивач надав суду для огляду оригінали документів на обгрунтування вимог, в тому числі кредитний договір та договори поруки, а також витяги з ЄДРПОУ на відповідачів. Момент порушення свого права на справедливий розрахунок вказує з 26 серпня 2019 року, коли позичальник мав повернути першу частину кредиту та припинив виплати.

У підготовчому засіданні суду представник позивача вимоги підтримав.

Відповідачі участі своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Ухвали суду, направлені на адресу відповідачів, вказану позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою працівника пошти - «за закінченням термінів зберігання».

Оголошення про виклик представників відповідачів були розміщені також на офіційному сайті господарського суду Черкаської області.

Представники відповідачів на оголошення про час і місце проведення засідання не відреагували.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.07.2020 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено судом на 14:00 год. 28.07.2020.

Відповідачі відзивів на позов до суду не подали, вимоги не заперечили. Пропозицій по врегулюванню спору не надали.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання суду відзиву на позовну заяву та безпосередню участь у судовому засіданні.

У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку.

В судовому засіданні 28.07.2020 були підписані вступна та резолютивна частини рішення суду без його проголошення - відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом з`ясовано та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

01.11.2018 Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (Позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» (Відповідач1 у справі, позичальник за Договором) уклали кредитний договір №КІЕ-Кл-4823.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками. Копія договору знаходиться в матеріалах справи (далі - Кредитний договір) (а.с. 24-34), звірено з оригіналом в засіданні суду.

Згідно з п. 1.1. Договору відповідно до умов, передбачених цим Договором, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит у розмірі 12000000,00 (дванадцяти мільйонів) гривень, а позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором.

Кредит надається Позичальнику у вигляді поновлюваної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, який зменшується протягом дії цього Договору у відповідну дату до відповідного розміру, в порядку та на умовах, зазначених в п.6.1 цього Договору.

Банк на виконання взятих на себе за Договором зобов`язань відкрив ТОВ «Фред Капітал» позичковий рахунок та надав йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами та випискою за особовим рахунком позичальника №206376659, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 38-42). Копії звірені з оригіналом позивача в засіданні суду.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед Банком (позивачем) за кредитним Договором були укладені наступні договори забезпечення зобов`язань:

01.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (кредитор за договором, Позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аспрія насіння» (Відповідач2 у справі, поручитель1 за Договором поруки) був укладений договір поруки №КІЕ-П-4823/4 (а.с. 43-45).

Відповідно до визначень термінів у цьому договорі «боржником» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» , Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Низова, 65.

Відповідно до умов укладеного договору, а саме п. 1.1. за цим Договором поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань, вказаних в ст. 2 цього Договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу (кредиту), процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо (п. 1.2 Договору).

У разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.3).

Відповідно до умов Договору поруки 1, а саме п. 2.1. порукою за цим Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника(ків) перед Кредитором (далі - Зобов`язання), що випливає з наступних договорів:

2.1.1. Кредитного договору №КІЕ-Кл-4823 від 01 листопада 2018 року між Кредитором та Боржником, який є боржником за Договором, з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме:

2.1.1.1. Повернути кредит, наданий в розмірі 12000000,00 гривень частинами та в строки, зазначені у наведено в цьому пункті Договору графіку, але не пізніше 25 березня 2021, а у випадках, передбачених Кредитним договором, в інші, встановлені Кредитним договором строки.

01.11.2018 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фред АГРО Торговий дім» (Відповідач3, поручитель2 за Договором) уклали Договір поруки №КІЕ-П-4823/5 (далі - Договір поруки2) (а.с. 46-48).

Відповідно до умов Договору поруки2, а саме п. 2.1. порукою за цим Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника(ків) перед Кредитором (далі - Зобов`язання), що випливає з наступних договорів:

2.1.1. Кредитного договору №КІЕ-Кл-4823 від 01 листопада 2018 року між Кредитором та Боржником, який є боржником за Договором, з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме:

2.1.1.1. Повернути кредит, наданий в розмірі 12000000,00 гривень частинами та в строки, зазначені у наведено в цьому пункті Договору графіку, але не пізніше 25 березня 2021, а у випадках, передбачених Кредитним договором, в інші, встановлені Кредитним договором строки.

01.11.2018 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юлія» (Відповідач4, поручитель3 за Договором) уклали Договір поруки №КІЕ-П-4823/6 (далі - Договір поруки3) (а.с. 49-51).

Відповідно до умов Договору поруки2, а саме п. 2.1. порукою за цим Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника(ків) перед Кредитором (далі - Зобов`язання), що випливає з наступних договорів:

2.1.1. Кредитного договору №КІЕ-Кл-4823 від 01 листопада 2018 року між Кредитором та Боржником, який є боржником за Договором, з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме:

2.1.1.1. Повернути кредит, наданий в розмірі 12000000,00 гривень частинами та в строки, зазначені у наведено в цьому пункті Договору графіку, але не пізніше 25 березня 2021, а у випадках, передбачених Кредитним договором, в інші, встановлені Кредитним договором строки.

01.11.2018 між Банком та Фермерським господарством «Первомайське-Д» (Відповідач5, поручитель4 за Договором) уклали Договір поруки №КІЕ-П-4823/7 (далі - Договір поруки4) (а.с. 52-54).

01.11.2018 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЕЛСІСІ АГРО» (відповідач6, поручитель5 за Договором) уклали Договір поруки №КІЕ-П-4823/8 (далі - Договір поруки5) (а.с. 55-57).

01.11.2018 між Банком та громадянином Франції ОСОБА_1 (Відповідач7, поручитель6 за Договором) уклали Договір поруки №КІЕ-П-4823/9 (далі - Договір поруки6) (а.с. 58-60).

Відповідно до перелічених вище договорів поруки, відповідачі 2-7 поручились перед Банком за виконання Відповідачем1 зобов`язань за Кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином.

Відповідач1 відповідно до умов Кредитного договору зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором (пункти 1.1, 2.1, 4.1, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2 Кредитного договору).

Відповідач1 свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, станом на 12.03.2020 (включно) Відповідач1 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 12 103 468,83 грн.

Пунктом 7.2. Кредитного договору встановлений порядок нарахування процентів за користування кредитом, а саме:

7.2.1. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 23 % річних (із розрахунку 365 днів на рік).

7.2.3. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування Кредитом.

7.2.4. Нараховані проценти повинні сплачуватись позичальником щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця.

Проценти, нараховані позичальнику з дати видачі кредиту по 26.08.2019, сплачені позичальником (Відповідачем1) у повному обсязі.

Відповідно до п. 7.2.1.1. Кредитного Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав (в тому числі форс-мажорного характеру) зобов`язань/умов, встановлених п. 10.3.7.3 та/або пп. 10.3.7.10 цього Договору (одного, декількох або сукупності зазначених зобов`язань), незважаючи на положення п. 7.2.1. цього Договору, процентна ставка становить 24% річних.

У зв`язку з невиконанням п. 10.3.7.10 та згідно з п. 7.2.1.1. Кредитного Договору, починаючи з 17.12.2018 проценти нараховуються за ставкою у розмірі 24% річних.

Відповідно до п. 7.2.5. Кредитного договору, закінчення строку кредитування, встановленого цим Договором, не звільняє позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов цього Договору на користь Банку проценти за користування Кредитом за весь час прострочення позичальником погашення заборгованості за основною сумою кредиту.

Таким чином, позивачем на підставі положень п. 7.2.1.1 та 7.2.5 Кредитного договору нараховано Відповідачу1 проценти у розмірі 24% річних за весь час прострочення погашення заборгованості за основною сумою кредиту - в розмірі 973447,48 грн (за період з 05.11.2019 по 12.03.2020 включно).

Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача1 частину основної заборгованості, а саме 3 000 000,00 грн., а також 973447,48 грн - 24 % річних, 1384288,74 грн пені, 175650,00 грн штрафу.

Відповідно до умов п. 1.2. статті 1 Договорів поруки, Відповідачі2-7 відповідають перед позивачем за виконання зобов`язань позичальника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

Відповідно до п. 3.1 Договорів поруки, в разі порушення зобов`язання Відповідачем1 (ТОВ «Фред Капітал») Банк (позивач) направляє Відповідачам 2-7 письмову вимогу виконати зобов`язання. При цьому Банк не зобов`язаний підтверджувати факт невиконання зобов`язання ТОВ «Фред Капітал».

Згідно з п. 3.2. Договорів поруки Відповідачі2-7 зобов`язані виконати пред`явлену вимогу в валюті зобов`язання в повному обсязі в строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими поручителем на сьомий календарний день з дати реєстрації Кредитором рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Поручителю, зазначений в повідомленнях та/або документах.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем1 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, на підставі п. 3.1. Договорів поруки, позивач 08.11.2019 направив на адресу Відповідачів2-7 вимоги щодо виконання зобов`язання:

- вимога щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. №КНО-61.1.4/103 від 06.11.2019 на адресу ТОВ «Аспрія Насіння» (Відповідач 2), яка була отримана ним 22.11.2019. Строк погашення заборгованості Відповідачем2 за даною вимогою сплив 27.11.2019 (п. 3.2. Договору поруки);

- вимога щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. №КНО-61.1.4/107 від 06.11.2019 на адресу ТОВ «Фред Агро Торговий Дім» (Відповідач3), яка була отримана ним 22.11.2019. Строк погашення заборгованості Відповідачем3 за даною вимогою сплив 27.11.2019 (п. 3.2. Договору поруки);

- вимога щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. №КНО-61.1.4/101 від 06.11.2019 на адресу ТОВ «Агрофірма Юлія» (Відповідач4), яка була отримана ним 27.11.2019. Строк погашення заборгованості Відповідачем4 за даною вимогою сплив 02.12.2019 (п. 3.2. Договору поруки);

- вимога щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. №КНО-61.1.4/106 від 06.11.2019 на адресу ФГ «Первомайське-Д» (Відповідач5), яка на підставі п. 7.3 Договору вважається отриманою ним 15.11.2019. Строк погашення заборгованості Відповідачем5 за даною вимогою сплив 22.11.2019 (п. 3.2. Договору поруки);

- вимога щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. №КНО-61.1.4/102 від 06.11.2019 на адресу ТОВ «ДІЕЛСІСІ АГРО» (Відповідач6), яка була отримана ним 22.11.2019. Строк погашення заборгованості Відповідачем6 за даною вимогою сплив 27.11.2019 (п. 3.2. Договору поруки);

- вимога щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. №КНО-61.1.4/108 від 06.11.2019 на адресу громадянина Франції ОСОБА_1 (Відповідач7), яка вважається отриманою 15.11.2019. Строк погашення заборгованості Відповідачем7 за даною вимогою сплив 22.11.2019 (п. 3.2. Договору поруки).

Відповідачі 2-7 своїх зобов`язань за Договорами поруки не виконали.

Відповідачі вимоги в ході судового розгляду не заперечили, доказів виконання зобов`язань перед позивачем суду не подано.

Ухилення відповідачів від виконання взятих на себе зобов`язань стали причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права на задоволення своїх грошових вимог та примусового стягнення заборгованості та нарахувань на суму боргу.

Інших доказів не надано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини та правовідносини поруки - як похідні відносини на забезпечення виконання основного кредитного договору.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач свої зобов`язання за договором №КІЕ-Кл-4823 від 01.11.2018 виконав належним чином, на виконання Кредитного договору відкрив ТОВ «Фред Капітал» позичковий рахунок та надав йому обумовлені договором грошові кошти у розмірі 12000000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами та випискою за особовим рахунком позичальника №206376659, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 38-42). Копії звірені з оригіналом в засіданні суду.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та виконати боргові зобов`язання за кредитом у повному обсязі в день закінчення кожного відповідного періоду користування кредитом.

Строк користування кредитом може бути продовжено, при цьому загальна кількість періодів користування кредитом не може перевищувати 3 (три) періоди користування кредитом.

Відповідно до пп. 6.1. статті 6 Кредитного договору, кредит підлягає поверненню частинами в розмірах та у строки, зазначені нижче у графіку:

В перший період користування кредитом:

не пізніше 25.08.2019 - позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 11000000,00 гривень,

не пізніше 25.09.2019 - позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 9750000,00 гривень,

не пізніше 25.10.2019 - позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом, яка перевищує 8500000,00 гривень,

не пізніше 28.10.2019 - у випадку не продовження кредитування на другий період користування кредитом - позичальник зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.2.1. Кредитного договору протягом строку дії кожного Періоду користування кредитом Банк розглядає питання щодо продовження кредитування на наступний період користування кредитом на діючих умовах договору.

У зв`язку з тим, що позичальником порушено умови графіку погашення кредиту станом на 28.10.2019, Банк не направляв позичальнику повідомлення про продовження кредитування на другий період користування кредитом, а позичальник не з`явився в Банк у строки, встановлені п. 6.2.1. кредитного договору, для оформлення змін щодо умов кредитування на наступний (другий) період користування кредитом.

Таким чином, термін користування кредитом не був продовжений на другий період, і відповідно, Відповідач1 зобов`язаний був повернути кредит у повному обсязі в день закінчення першого періоду користування кредитом, а саме - 28.10.2019.

08.11.2019 позивач направив на адресу Відповідача1 вимогу за вих. №КНО-61.1.4/100 від 06.11.2019 про погашення заборгованості за кредитним договором.

Поштове відправлення було вручено адресату особисто 28.11.2019.

Проте заборгованість відповідачем 1 за Кредитним договором погашена не була.

Відповідач1 та Відповідачі2-7 (як поручителі за договором), заборгованість по кредиту не погасили, борг за кредитом не сплатили, що підтверджується наявними матеріалами справи, внаслідок чого заборгованість останніх перед позивачем станом на 12.03.2020 (включно) становить:

12103468,83 грн заборгованості за основною сумою кредиту,

973447,48 грн - 24 % річних,

1384288,74 грн пені,

175650,00 грн штрафу.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідачів лише частину заборгованості за основною сумою кредиту, а саме у розмірі 3000000,00 грн, а а також:

973447,48 грн - 24 % річних,

1384288,74 грн пені,

175650,00 грн - штрафу.

Враховуючи те, що борг Відповідачів перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи; вимога Позивача про стягнення з відповідача 3000000,00 грн заборгованості за кредитом є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачами грошового зобов`язання за Кредитним договором, позивачем нарахована пеня за період з 26.07.2019 по 12.03.2020 (включно) в сумі 1384288,74 грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до положень п. 12.1 Кредитного договору у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов`язань відповідач зобов`язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані Позивачем в поданому ним розрахунку пені, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 26.07.2019 по 12.03.2020 (включно) становить 1384288,74 грн.

Відтак, вимога про стягнення 1384288,74 грн пені є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідачі до прийняття рішення судом не заявляли про зменшення розміру пені.

Нарахування та стягнення штрафу:

Штраф є разовим стягненням і розрахований позивачем в відсотках від суми боргу. Суд погоджується з математичним розрахунком позивача. 175650,00 грн штрафу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Нарахування та стягнення підвищених відсотків річних за грошовим зобов`язанням:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони умовами Кредитного договору узгодили інший розмір відсотків річних за користування кредитом по простроченій заборгованості (24% річних), пункт 7.2.1.1. Кредитного договору.

На підставі вказаних положень договору кредитування позивачем нараховано та заявлено до солідарного стягнення з відповідачів: 973447,48 грн - 24 % річних за користування кредитними коштами за період з 05.11.2019 по 12.03.2020 (включно).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з Відповідачів

3000000,00 грн заборгованості за кредитом;

973447,48 грн - 24 % річних,

1384288,74 грн пені,

175650,00 грн штрафу

за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і, відповідно, підлягають задоволенню.

Сторони не заявляли про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, в тому числі і скорочених строків. Суд враховує, що про застосування строків сторона можна заявили лише до прийняття рішення у справі.

Також суд враховує, що Кредитний договір та Договори поруки не оспорені сторонами та не визнані судом недійсними. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» ("Chapman v. the United Kingdom"), заява №27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати Закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу Відповідачами під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату боргу - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідачі мали достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку к кредитною установою. Відповідачі не надали доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідачів та стягнути в рівних частинах на користь Позивача 83000,79 грн (по 11857,26 грн з кожного) судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Солідарно стягнути з відповідачів:

товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕД КАПІТАЛ», вул. Низова, буд. 65, Шполянський район, м. Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий,

товариства з обмеженою відповідальністю «Аспрія насіння», Черкаська область, м. Шпола, вул. Слобідська, 108, , номер рахунку в банку невідомий,

товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕД АГРО ТОРГОВИЙ ДІМ», вул. Низова, буд. 65, м. Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий,

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юлія», Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 60, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий,

фермерського господарства «Первомайське - Д», Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Гаївка, вул. Лісова, 2, , номер рахунку в банку невідомий,

товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро», Черкаська область, м. Шпола, вул. Низова, 65, , номер рахунку в банку невідомий,

громадянина Франції ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

3000000,00 грн заборгованості за кредитом, 973447,48 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1384288,74 грн пені, 175650,00 грн штрафу за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕД КАПІТАЛ», вул. Низова, буд. 65, м. Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

11857,26 грн судового збору.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Аспрія насіння», Черкаська область, м. Шпола, вул. Слобідська, 108, , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

11857,26 грн судового збору.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕД АГРО ТОРГОВИЙ ДІМ», вул. Низова, буд. 65, м. Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний

на користь позивача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

11857,26 грн судового збору.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юлія», Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 60, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

11857,26 грн судового збору.

Стягнути з відповідача: фермерського господарства «Первомайське - Д», Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Гаївка, вул. Лісова, 2, , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

11857,26 грн судового збору.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро», Черкаська область, м. Шпола, вул. Низова, 65, , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

11857,26 грн судового збору.

Стягнути з відповідача: громадянина Франції ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

11857,26 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 01.09.2020.

Суддя Г.М. Скиба