ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Справа № 903/178/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи №903/178/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлекс-Агро, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська аграрна компанія, с.Озеряни, Турійського району, Волинської області

про стягнення 527 509,43 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Петрова Н.П. адвокат (ордер серія РН-773 №6811 від 02.09.2020),

в с т а н о в и л а:

11.03.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 05.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарлекс-Агро», в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська аграрна компанія 450 128,06 грн., з них: 358 134,40 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ДЛ-К-20-19 від 26.03.2019 товар, 44 025,07 грн. пені, 4 610,84 грн. процентів річних, 537,37 грн. збитків, завданих інфляцією, 37 433,11 грн. штрафу, 387,27 грн. процентів за право користування товарним кредитом, 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ДЛ-К-20-19 від 26.03.2019 товар.

Ухвалою від 13.03.2020 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначити на 01.04.2020, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 30.03.2020 року; у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

30.03.2020 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника відповідача взяти участь у розгляді справи, оскільки всі працівники товариства перебувають у відпустці без збереження заробітної плати. У клопотанні відповідач просить призначити справу до розгляду після закінчення карантину та надати додатковий час для подачі відзиву, оскільки ухвалу суду товариство отримало лише 19.03.2020.

Сторони уповноважених представників в судове засідання 01.04.2020 не направили.

Ухвалою від 01.04.2020 суд постановив підготовче засідання у справі № 903/178/20 відкласти, про дату та час наступного судового засідання повідомити учасників справи ухвалою суду після відміни карантинних заходів та скасування режиму надзвичайної ситуації.

Ухвалою від 27.07.2020 суд постановив підготовче засідання призначити на 12.08.2020; запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року у строк до 05.08.2020 року включно; попередити відповідача, що відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

05.08.2020 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 03.08.2020, в якій позивач просить стягнути з відповідача 527 509,43 грн., з них: 358 134,40 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ДЛ-К-20-19 від 26.03.2019 товар, 71 090,61 грн. пені, 9 513,17 грн. процентів річних, 6 077,85 грн. збитків, завданих інфляцією, 77 306,13 грн. штрафу, 387,27 грн. процентів за право користування товарним кредитом, 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

05.08.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлекс-Агро б/н від 03.08.2020, в якому позивач просив суд забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання, на території міста Києва.

Ухвалою суду від 07.08.2020 клопотання позивача про участь у судовому засіданні 12.08.2020 по справі № 903/178/20 в режимі відеоконференції було задоволено; доручено Святошинському районному суду м.Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити проведення 12.08.2020 о 10 год. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/178/20.

06.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 03.08.2020, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно з довідкою голови Святошинського районного суду м.Києва від 12.08.2020, що надійшла на електронну адресу суду, 12.08.2020 о 10 год. прибув представник позивача ТзОВ Дарлекс-Агро до Святошинського районного суду м.Києва, але відеоконференція з Господарським судом Волинської області не відбулася у зв`язку з відсутністю достатньої кількості обладнаних залів судового засідання в новій будівлі Святошинського районного суду м.Києва. А тому було припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів з 11.08.2020 по 21.08.2020. До довідки додано розпорядження голови Святошинського районного суду м.Києва №11/р від 11.08.2020.

У зв`язку з припиненням проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів з 11.08.2020 по 21.08.2020 у Святошинському районному суді м.Києва, що унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підготовче засідання 12.08.2020 не було проведене в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

В судове засідання 12.08.2020 явка представника позивача не визнавалась обов`язковою. А тому та обставина, що господарський суд не зміг провести судове засідання в режимі відеоконференції, сама по собі не може бути підставою для відкладення.

В судовому засіданні 12.08.2020 представник відповідача повідомив, що відповідач не отримав заяву позивача про збільшення позовних вимог та просив суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та із заявою про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 12.08.2020 суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.09.2020; запропонувати позивачу в строк до 31.08.2020 року подати суду відповідь на відзив на позов.

20.08.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлекс-Агро б/н від 14.08.2020, в якому позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання 02.09.2020 в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання, на територій міста Києва.

Ухвалою від 21.08.2020 суд задовольнив клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлекс-Агро про участь у судовому засіданні 02.09.2020 по справі № 903/178/20 в режимі відеоконференції; доручив Печерському районному суду м.Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) забезпечити проведення 02.09.2020 об 11 год. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/178/20.

31.08.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача б/н від 27.08.2020, в якій позивач просить позов задовольнити повністю; з доводами, викладеними відповідачем у відзиві позивач не погоджується.

Згідно з листом керівника апарату Печерського районного суду м.Києва № 3347/20 від 02.09.2020, що надійшов на електронну адресу суду, у зв`язку з переїздом Печерського районного суду м.Києва в нове приміщення конфенренції не відбуваються, а тому проведення судового засідання 02.09.2020 в режимі відеоконференції не вбачається можливим.

У зв`язку з незабезпеченням Печерським районним судом м.Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підготовче засідання 02.09.2020 не було проведене в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

В судове засідання 02.09.2020 явка представника позивача не визнавалась обов`язковою, а тому, враховуючи приписи п.3 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, та обставина, що господарський суд не зміг провести судове засідання в режимі відеоконференції, сама по собі не може бути підставою для відкладення.

Як зазначалося вище, 05.08.2020 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 03.08.2020, в якій позивач просить стягнути з відповідача 527 509,43 грн., з них: 358 134,40 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ДЛ-К-20-19 від 26.03.2019 товар, 71 090,61 грн. пені, 9 513,17 грн. процентів річних, 6 077,85 грн. збитків, завданих інфляцією, 77 306,13 грн. штрафу, 387,27 грн. процентів за право користування товарним кредитом, 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки збільшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову 527 509,43 грн. заборгованості, з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 02.09.2020 представник відповідача повідомила, що відповідач не отримав відповідь на відзив відповідача та просила суд відкласти підготовче засідання з метою підготовки заперечень на відповідь на відзив.

За змістом ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення відповідачу права на подачу заперечень на відповідь на відзив підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 167, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "16" вересня 2020 р. на 11:30 год.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2020 року подати суду заперечення на відповідь відзив на позов.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева