ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 серпня 2020 рокуСправа № 12/177

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 04.08.2020 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником у справі №12/177

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський коньячний завод", м. Кропивницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний сокоекстрактний завод

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 100 322,33 грн.

Представники участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2009 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області задоволено повністю. Розірвано договір оренди № 05-59 від 17.01.2007 року індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення), укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський коньячний завод". Зобов`язано ТОВ "Кіровоградський коньячний завод" повернути державне майно - приміщення цеху розливу № 1 площею 1401,3 кв.м. та спиртосховища закритого типу площею 72.8 кв.м., розміщене за адресою: м.Кіровоград, вул.Енергетиків,2 державному сокоекстрактному заводу Стягнуто з ТОВ "Кіровоградський коньячний завод" у доход державного бюджету України, на р/р № 0002, отримувач коштів: УДК у м.Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код призначення платежу 22080300 заборгованість по сплаті орендної плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 89297,14 грн, 3% річних в сумі 1253,69 грн, пеню в сумі 9771,5 грн, а всього 100322,33 грн; стягнути з ТОВ "Кіровоградський коньячний завод", 25006, м.Кіровоград, вул.Леніна,8, р/р № НОМЕР_1 , МФО 323293 у КОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Кіровоград, код 34977528 в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) - державне мито в сумі 1003,22 грн; стягнути з ТОВ "Кіровоградський коньячний завод", 25006, м.Кіровоград, вул.Леніна,8, р/р № НОМЕР_1 , МФО 323293 у КОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Кіровоград, код 34977528в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

11.01.2010 господарським судом видано відповідні накази у справі.

Ухвалою від 26.06.2020 господарським судом частково задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про виправлення допущеної описки в резолютивній частині судового рішення від 23.03.10. Абзац 4 резолютивної частину рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський коньячний завод", 25006, м.Кіровоград, вул.Леніна,8, р/р № НОМЕР_1 , МФО 323293 у КОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Кіровоград, код 34977528 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області у доход державного бюджету України, на р/р № 0002, отримувач коштів: УДК у м.Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код призначення платежу 22080300 заборгованість по сплаті орендної плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 89297,14 грн, 3% річних в сумі 1253,69 грн, пеню в сумі 9771,5 грн, а всього 100322,33 грн".

13.08.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони виконавчого провадження, яка містить вимогу наступного змісту:

- змінити стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області () на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях () та постановити про ухвалу.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 №39, Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області. Наказом Фонду державного майна України від 22.03.2019 № 290 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях визначено 22.03.2019.

Однак, враховуючи те, що суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває справа №12/177 в період з 10 по 18 серпня 2020 року включно перебуває у відпустці згідно наказу голови суду №259 від 24.07.2020, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 311 від 13.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №12/177.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №12/177 призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 17.08.2020 заява прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2020.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні учасники судового процесу правом на участь у засіданні суду не скористались, хоча про час та місце проведення засідання суду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглядаючи заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони виконавчого провадження у справі №12/177 господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема п. 5 ст. 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена в ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією центральних органів виконавчої влади та їхніх територіальних органів визначений Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, чинної в редакції від 14.11.2019 року (далі - Порядок № 1074 від 20.10.2011).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1074 від 20.10.2011 органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

За змістом п. 4, 5 Порядку № 1074 від 20.10.2011 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з п. 6 Порядку № 1074 від 20.10.2011 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влад

Відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України", Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України та Положення про представництво Фонду державного майна України в районі, місті, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, Фондом державного майна України прийнято наказ від 17.01.2019 № 39 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" та наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За наданими до суду письмовими поясненнями представника стягувача до цього часу борг в примусовому порядку не стягнуто, боржник добровільному порядку борг не сплатив.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні - Регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, і.к. 42767945).

Керуючись статтями 52, 234, 235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 04.08.2020 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, при виконанні наказу у справі № 12/177, виданого господарським судом Кіровоградської області 11.01.2010 - Регіональне відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області (і.к. 13747462) його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, і.к. 42767945).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строку визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6), Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2), Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський коньячний завод" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 8А), Державному Кіровоградському сокоекстрактному заводу (м. Кропивницький, вул. Енергетиків, 2).

Повний текст ухвали складено 31.08.2020.

Суддя В.Г. Кабакова