ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2020 Справа №914/1645/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., провівши підготовче засідання

у справі за позовом: Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т»

до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради,

відповідача 2: Львівської міської ради

про: визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування права власності та записів про право власності,

Представники

позивача: Юхман Я.В.;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Кулик А.Я.,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, а також до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування права власності та записів про право власності.

07.07.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.08.2020р.; викликати представників сторін у підготовче засідання.

21.07.2020р. на адресу господарського суду від позивача по справі поступила заява про забезпечення позову.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Король М.Р. (головуючої по даній справі), на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, суддею по розгляду заяви про забезпечення позову було визначено Юркевича М.В.

23.07.2020р. Господарський суд Львівської області (у складі судді Юркевича М.В.) постановив ухвалу, якою ухвалив в задоволенні заяви Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про забезпечення позову відмовити.

У підготовче засідання 12.08.2020р. з`явилися представник позивача та відповідача 2. При цьому, 12.08.2020р. позивачем подано до суду письмові пояснення та заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№24096/20 та вх.№1888/20 відповідно. Відповідач 1 участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 12.08.2020р. підготовче засіданні відкладено до 26.08.2020р.

Крім того, ухвалою від 14.08.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача 1, та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

18.08.2020р. відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву та заяву про зміну предмету позову, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№24658/20.

У підготовче засідання 26.08.2020р. з`явилися представник позивача та відповідача 2. При цьому, 26.08.2020р. позивачем подано до суду клопотання, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№25065/20. Відповідач 1 участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну (уточнення) позовних вимог (вх.№1888/20 від 12.08.2020р.) суд зазначає наступне:

відповідно до підпункту п.3.11 п.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, чи- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Згідно з п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При зверненні до суду з позовом, позивачем заявлено вимоги:

1) визнати незаконним та скасування рішення Львівської міської ради від 15.03.2019р. №230 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення на вул. Зеленій, 7»;

2) скасувати право власності та записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності: №31062067, дата та час державної реєстрації: 02.04.2019.

У заяві (вх.№1888/20 від 12.08.2020р.) позивач зазначає, що після пред`явлення позову у цій справі, він дійшов до висновку про необхідність заявлення, окрім зазначених вище, позовної вимоги про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме, на нежитлові приміщення першого поверху під індексами 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, загальною площею 64,5кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд.7

Суд звертає увагу, що доповнивши немайновий позов про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування права власності та записів про право власності майновою вимогою про визнання права власності за набувальною давністю, фактично заявив новий позов із самостійними предметом, а також самостійними підставами, які не наводить ні у позовній заяві ні у вищевказаній заяві (вх.№1888/20 від 12.08.2020р.), оскільки підстави для визнання незаконним та скасування спірного рішення (якими можуть бути невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта незаконним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі), а також скасування права власності та записів про право власності не є тотожними із підставами для визнання права власності за набувальною давністю (оскільки виходячи зі змісту ст.344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; належність на праві власності майна іншій особі; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном і набуття права власності).

Разом з тим, як зазначено вище, одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається.

З огляду на те, що позивачем у заяві (вх.№1888/20 від 12.08.2020р.) заявлено нову вимогу про визнання права власності, яка по своїй суті є новою позовною вимогою, котра ґрунтується на інших підставах, що свідчить про одночасну зміну предмета і підстави позову, то зазначене суперечить нормам статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відтак у прийнятті такої заяви слід відмовити.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України).

Право на ефективний судовий захист закріплено у ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (надалі по тексту «Конвенція»).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справі Ganete de Goni v. Spain (Кан`єте де Гоньі проти Іспанії). Враховуючи вищезазначене, правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (рішення Європейського суду з прав людини у справах Miragаll Escolano v. Spain (Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії); Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic (Звольський та Звольська проти Чехії).Враховуючи наведене, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернення із відповідним позовом у загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернення із відповідним позовом у загальному порядку.

Розглянувши, викладені позивачем у письмових поясненнях (вх.№24096/20 від 12.08.2020р.), клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне:

згідно з ч.ч.1-2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, а також те, що:

- відповідно до п.4.1.14 Положення про Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (затвердженого ухвалою №1125 від 02.12.2016р. із змінами внесеними згідно з рішенням виконкому №410 від 19.05.2017), до компетенції Управління належать такі повноваження як здійснення управління майном, яке належить до комунальної власності м. Львова, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності м. Львова, враховуючи наявність спору щодо нежитлового приміщення, на яке зареєстровано право комунальної власності;

- як зазначає позивач, спірне майно було передано останньому в складі майнового комплексу, приватизованого способом викупу шляхом укладення договору купівлі-продажу №576 від 28.12.1995р., згідно умов якого продавцем державного майна визначено представництво Фонду державного майна України в м. Львові;

- до 01.01.2013р. бюро технічної інвентаризації здійснювало делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, пов`язані із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно,

наявні підстави, передбачені нормами ст.50 ГПК України, для залучення Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, а також Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення у цій справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п. 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, задля забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення спору та дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу, дотримання засад верховенства права та змагальності сторін, а також з метою забезпечення реалізації конституційного права на судовий захист шляхом участі у судовому засіданні, беручи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі «Бартая проти Грузії», згідно яких, право заявника на ефективну участь у розгляді та право на рівність у засобах захисту своїх інтересів не може бути обмежене, оскільки це несумісно з принципами п.1 ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд), суд дійшов висновку, що строк проведення підготовчого провадження у справі слід продовжити з ініціативи суду та відкласти підготовче засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про зміну (уточнення) позовних вимог (вх.№1888/20 від 12.08.2020р.).

2. Клопотання Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про залучення Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

3. Залучити Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код: 25558625) до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, якій до 23.09.2020р. надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

4. Клопотання Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

5. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (місцезнаходження: Україна, 79007, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок 3; ідентифікаційний код: 42899921 до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, якій до 23.09.2020р. надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

6. Клопотання Товариства індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про залучення Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

7. Залучити Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (місцезнаходження: Україна, 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код: 03348525) до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, якій до 23.09.2020р. надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

8. Зобов`язати сторін надіслати (надати) Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях копії поданих до суду заяв по суті справи з долученими до них документами, докази надіслання (надання) подати суду для долучення до матеріалів справи.

9. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

10. Відкласти підготовче засідання на 23.09.20р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

11. Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

12. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020р.

Суддя М.Р. Король