ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/887/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача - не з"явився, першого відповідача - Синєгуб Р.П., адвокат, другого відповідача - не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманська комерційна компанія" до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Байс - Агро" та до Комунального підприємства "Реєстраційний центр" про скасування рішення та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просив суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0404 індексний номер 45627651 від 21.02.2019 на підставі договору оренди землі, укладеного між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Байс - Агро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" та ОСОБА_1 ;

- припинити за Дочірнім підприємством "Агрофірма "Байс - Агро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" (вул. Соборна, 4, смт. Бабанка, Уманський район, Черкаська область, 20351, код 30334495) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0404.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.10.2006 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уманська комерційна компанія» було укладено договір оренди землі. Строк дії договору згідно п.6 Договору 49 років. Договір зареєстрований у Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 жовтня 2006 року № 03.

У 2011 році ОСОБА_1 було розроблено технічну документацію відносно вище вказаної земельної ділянки та уточнено кадастровий номер, а саме :02:000:0404.

19.07.2011 була укладена угода про внесення змін до договору оренди землі від 03.10.2006. Проведено реєстрацію угоди до договору оренди землі від 03.10.2006. Додаткова угода зареєстрована в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.08.2011 року № 02742.

Позивач зазначив, що здійснюючи інвентаризацію земельних ділянок, що перебувають в оренді товариства в травні 2020 року було з`ясовано, що відносно земельної ділянки кадастровий номер № :02:000:0404 площа 4,6195 га зареєстровано вид іншого речового права, а саме право оренди земельної ділянки. Орендар: ДП «Агрофірма «Байс - Агро» КВФ «Байс» , дата державної реєстрації 18.02.2019. Реєстрацію здійснено державним реєстратором Кучеренко Аллою Сергіївною комунального підприємства «Реєстраційний - центр».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 01 березня 2019 року в результаті укладення договору міни земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0404 змінила власника. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45789781 від 04.03.2019 року приватний нотаріус Волошенюк Леся Олександрівна. Власником стала ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що внесення відповідачем (реєстратором) запису № 45627651 від 21.02.2019 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0404 площею 4,6195 га. було проведено без врахування наявного речового (права оренди) права позивача на цю ділянку.

На думку позивача рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0404 на підставі договору оренди землі укладеного між Дочірнім Підприємством "Агрофірма "БАЙС-АГРО" Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПОСІВНА КОМПАНІЯ" та ОСОБА_1 : індексний номер: 45627651 від 21.02.2019 09:29:08 підлягає до скасування.

Позивач акцентував, що вказаний спір виник внаслідок неправильних дій першого відповідача, оскільки на момент укладення товариством договору оренди землі від 21.02.2019, відповідачу було відомо про те, що вказана спірна ділянка перебуває у користуванні позивача. Ця земельна ділянка оброблялась позивачем і вона ніколи не вибувала з його користування.

Позивач зауважив, що йому не зрозуміло, яким саме чином відбувалася передача спірної ділянки відповідачу від її власника (за актом приймання-передачі), оскільки до цього часу вказана спірна ділянка знаходиться у юридичному та фактичному користуванні позивача і не поверталася власнику, оскільки строк дії договору оренди не закінчився. Водночас, як зазначив позивач, вчинення таких дій свідчить про те, що укладаючи вказаний договір та вчиняючи дії з реєстрації права оренди відповідач не міг не знати про те, що ці дії порушують права позивача.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

03.08.2020 до суду від першого відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти заявлених вимог, просив суд у позові відмовити, оскільки даний спір має бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Одночасно у відзиві на позов перший відповідач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначивши їх розмір - 15 000 грн.

27.08.2020 перший відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі. Заявлене клопотання вмотивоване тим, що спір у цій справі безпосередньо стосується цивільних прав та законних інтересів гр. ОСОБА_2 , як власниці земельної ділянки, до якої перейшли права та обов`язки від попереднього власника, який уклав два договори оренди із різними юридичними особами. Тому, на думку відповідача, судове рішення може вплинути на подальші права та обов`язки гр.ОСОБА_2 щодо одного із орендарів.

27.08.2020 першим відповідачем подано до суду заяву про відшкодування судових витрат, в якій він вказував на те, що докази про понесені судові витати будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Представник від позивача та представник від другого відповідача в судове засідання не з`явились.

Представник від першого відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав повністю.

Суд, вислухавши представника від першого відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, приходить до наступного.

01.08.2011 між ДП "Агрофірма "Байс-Агро" КВФ "Байс", яке в послідуючому було перейменоване в ДП "Агрофірма "Байс-Агро" ТОВ "Агро Посівна Компанія" () (Орендар) та ОСОБА_1 (Орендодавець) був укладений договір оренди землі за кадастровим номером: :02:000:0404, площею 4,6195 га, терміном на 44 роки, який зареєстровано в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру, відомості про що були перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 30388087 (далі - Договір оренди землі від 01.08.2011).

04.03.2019 право власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:000:0404, площею 4,6195 га перейшло від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно договору міни (обміну) земельних ділянок, який посвідчений приватним нотаріусом Волошенюк Л.О.

Відтак, право власності на спірну земельну ділянку за кадастровим номером: :02:000:0404, площею 4,6195 га належить фізичній особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.792 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ст.6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Вказаний Договір оренди землі від 01.08.2011 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 30388087.

Згідно п.1 ч.1 ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно є, зокрема, право володіння.

Ст.396 ЦК України передбачає, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.15, ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в судовому порядку.

За приписами ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За правилами п.10 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач має намір захистити власне право шляхом: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0404 індексний номер 45627651 від 21.02.2019 на підставі договору оренди землі, укладеного між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Байс-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" та ОСОБА_1 ; припинити за першим відповідачем право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0404.

Судове рішення безпосередньо вплине на права та обов`язки власника земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0404, площею 4,6195 га - фізичної особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що даний спір має розглядатися як спір цивільно-правовий і належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 823/216/17.

Положення ч.4 ст. 236 ГПК України передбачають, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ст.20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарський судів.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що спір у даній справі безпосередньо стосується цивільних прав та законних інтересів гр. ОСОБА_2 , як власниці земельної ділянки, до якої перейшли права та обов`язки від попереднього власника, який уклав два договори оренди із різними юридичними особами, і судове рішення безпосередньо вплине на подальші права та обов`язки гр. ОСОБА_2 щодо одного із орендарів.

Отже цей спір не належить до господарської юрисдикції, а має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

За змістом п.1 ч.1 ст. 231 ГПК господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вище викладені норми законодавства, суд приходить до переконання, що клопотання першого відповідача є обґрунтоване і таке, що підлягає до задоволення, оскільки вказаний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства і підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання щодо повернення судового збору до суду не подане. Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.231 та ст.234 ГПК України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача задовольнити.

Закрити провадження у цій справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.