ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/657/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "ЯХТ-СПОРТ КЛУБ "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2020, прийняте суддею Гридасовим Ю.В., м. Херсон, повний текст складено 27.07.2020,

у справі №923/657/19

за позовом: Громадської організації "ЯХТ-СПОРТ КЛУБ "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Дніпро"

про зміну правовідносин та визнання права покупця

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 р. Громадська організація "ЯХТ-СПОРТ КЛУБ "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", в якому просила змінити правовідносини між сторонами за пропозицією вих.№05/2017-В від 03.10.2017 та протоколом від 22.12.2017 на правовідносини останніх за договором купівлі-продажу вітрильно-гребного комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Карантинний острів, 1, з 22.12.2017 в судовому порядку, як один із способів захисту цивільних прав згідно з пунктом 6 частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, та визнати за позивачем право покупця за цим договором купівлі-продажу вітрильно-гребного комплексу, розташованого за вищезазначеною адресою.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.08.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №923/657/19 та в подальшому протокольною ухвалою суду від 01.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Дніпро".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.07.2020 у справі №923/657/19 (суддя Гридасов Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація "ЯХТ-СПОРТ КЛУБ "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2020 у справі №923/657/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про зміну правовідносин та про визнання права покупця), за кожну з яких позивач повинен був сплатити по 1921 грн.

Відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 3842 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2020 у справі №923/657/19, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 5763 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №116 від 10.08.2020, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 2881,50 грн, тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/657/19 лише в сумі 2881,50 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Громадської організації "ЯХТ-СПОРТ КЛУБ "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "ЯХТ-СПОРТ КЛУБ "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2020 у справі №923/657/19 залишити без руху.

Встановити Громадській організації "ЯХТ-СПОРТ КЛУБ "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук