ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/191/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТ БУД СІСТЕМ", м. Київ,

про розірвання договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів

за участі секретаря судового засідання: Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТ БУД СІСТЕМ" про розірвання укладеного між ними договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів вказано ст.ст.530, 599, 610-612, 627-629, 651, 837, 853, 854, 857 Цивільного та ст.188 Господарського кодексів України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про те, що відповідач, отримавши від позивача грошову суму авансу за договором від 06.05.2019 №81-Б про закупівлю за рахунок бюджетних коштів робіт з будівництва Великокопанівської лікарської амбулаторії, за адресою вул. Радянська, 10а, с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, не приступив до виконання своїх зобов`язань щодо проведення будівельних робіт, у зв`язку з чим завершення будівництва у встановлений договором строк стало неможливим.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначені та подані разом з нею до суду такі документи (а.с.7-18): 1)протокол № 201 від 16.04.2019 засідання тендерного комітету позивача; 2) договір від 06.05.2019 № 81-Б між позивачем та відповідачем про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, з додатками №/№ 1-3 до цього договору; 3) матеріали листування між позивачем та відповідачем, у зв`язку з невиконанням умов вказаного договору № 81 Б від 06.05.2019, а саме, претензія від 12.11.2019 №08-1682/0/19/314-02 позивача щодо невиконання відповідачем умов цього договору, вимога від 20.11.2019 № 08-1760/0/19/314-02 позивача про повернення відповідачем грошових коштів - авансу за виконання робіт по договору; повідомлення від 27.11.2019 № 08-1792/0/19/314-02 про розірвання договору, з фіскальними чеками поштового відділення.

Позиція та докази відповідача

За текстом відзиву на позов відповідач стверджує про неотримання ним позовної заяви, проте клопотань про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи відповідач до суду подавав та, поряд з цим у справі (а.с.4) наявні докази надсилання позовної заяви, з додатками до неї (а.с.4), на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, а також у відзиві на позов та клопотаннях відповідача по справі.

Згідно з відзивом на позовну заяву (а.с.34-35) відповідач позовні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволенні позову про розірвання укладеного між відповідачем та позивачем договору від 06.05.2019 № 81-Б про закупівлю за рахунок бюджетних коштів робіт з будівництва Великокопанівської лікарської амбулаторії, стверджуючи, що порушення відповідачем строків виконання передбачених цим договором будівельних робіт мало місце не з вини відповідача, а через те, що позивач до 18.11.2019 року не погоджував зміни до проектної документації будівництва, за погодженням яких до позивача листом від 02.08.2019 зверталася Великокопанівська сільська рада.

На підтвердження вказаних у відзиві на позовну заяву обставин, якими обґрунтовано заперечення проти позову до суду подано (а.с.38-40): 1) адресований позивачу лист Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області від 02.08.2019 № 926 з клопотанням про внесення змін до проекта "Великокопанівська лікарська амбулаторія по вул. Радянська, 10а, в с. Великі Копані Олешківського району - будівництво", 2) лист відповідача від 02.12.2019 № 290 до позивача стосовно порушення строків виконання будівельних робіт за договором від 06.05.2019 № 81-Б, з доказами надсилання цього листа 09.12.2019 позивачеві поштою.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою від 02.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, призначив на 31.03.2020 підготовче засідання у справі, встановивши строки, а саме 23.03.2020 відповідачу для надання відзиву на позов та 30.03.2020 позивачу для надання відповіді на відзив.

26.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який був надісланий 23.03.2020 до суду поштою. Позивач відповідь на відзив не надав.

За клопотаннями відповідача (а.с.37, 61-62) про відкладення розгляду справи, ухвалами суду від 31.03.2020 та 28.04.2020 підготовче засідання у справі відкладалося, у зв`язку з чим строк підготовчого провадження у справі продовжено по 04.06.2020.

Підготовче провадження у справі проведене в судовому засіданні 04.06.2020, й ухвалою суду від 04.06.2020 закрито підготовче провадження у справі, справа призначено до розгляду по суті на 24.07.2020.

Ухвалою суду від 24.07.2020 суд повернувся до розгляду справи у підготовчому провадженні з метою розгляду клопотань відповідача від 02.06.2020 (вх.№1163/20 та №4311/20 від 09.06.2020), після вирішення яких, за цією ж ухвалою судом було закрито підготовче провадження у справі. Поряд з цим, протокольними ухвалами від 24.07.2020 суд залишив без розгляду клопотання відповідача про витребування від позивача інформації та клопотання адвоката-представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачеві судового збору за подання позовної заяви.

Сторонами дотримано вимоги ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з заявами сторін по суті справи, а тому письмові докази сторін прийнято судом до розгляду.

Розгляд справи по суті проведено у судовому засіданні 18.08.2020, в яке сторони, що належним чином повідомлені про місце, дату та час цього засідання, не прибули.

Судові засідання у справі проведені без участі представників сторін, оскільки позивач в судове засідання жодного разу не прибув, а призначені судом, за клопотанням відповідача, судові засідання в режимі відеоконференції жодного разу не відбулися: зокрема, 28.04.2020 через неможливість проведення відеоконференції судом за місцезнаходженням відповідача, що підтверджено клопотанням відповідача (а.с.61-62), а 04.06.2020 та 24.07.2020 з технічних причини, що підтверджено актами суду (а.с.71, 89).

Обставини, які встановлено судом

Згідно з рішенням тендерного комітету Департамента будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, яке оформлено протоколом засідання цього комітету № 201 від 16.04.2019, щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт по об`єкту "Великокопанівська лікарська амбулаторія по вулиці Радянська, 10а, в с.Великі Копані Олешківського району - будівництво" Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФТ БУД СІСТЕМ" визначено переможцем торгів на закупівлю вказаних робіт.

Після чого, 06.05.2019 Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (надалі - позивач), як замовник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФТ БУД СІСТЕМ" (надалі - відповідач), як генеральний підрядник, уклали між собою договір № 81-Б про закупівлю за рахунок бюджетних коштів робіт по об`єкту "Великокопанівська лікарська амбулаторія по вулиці Радянська, 10 а, в с.Великі Копані Олешківського району-будівництво" (надалі - договір).

Основними умовами договору, які впливають на взаємовідносини сторін в межах даного спору між ними, є наступні:

- замовник доручає, а генеральний підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва (за п.1.1 договору);

- склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генеральному підряднику, визначені проектною документацією (п.1.2);

- склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва, у разі внесення змін до проектної документації (п.1.3);

- початок та закінчення робіт по об`єкту будівництва визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною складовою договору, але не раніше семи днів (початок робіт) з дня виконання замовником зобов`язань щодо передачі проектної документації, передачі дозвільної документації, надання будівельного майданчика та/або фронту робіт (п.2.1);

- забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією покладається на замовника, замовник передає генеральному підряднику один комплект затвердженої проектної документації (п.5.1., п.5.2., п.15.3.1.);

- замовник за актом передає генеральному підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та всю дозвільну документацію після підписання договору (п.9.1.), а також має право: 1) відмовитися від договору, якщо генеральний підрядник не розпочав роботи своєчасно або виконує їх настільки повільно, що закінчення робіт у визначений договором строк стає неможливим (п.15.4.6.), 2) вимагати розірвання договору за наявності істотних порушень генеральним підрядником умов договору (п.15.4.7.), 3) розірвати договір в односторонньому порядку, надіславши генеральному підряднику відповідне повідомлення, якщо генеральний підрядник своєчасно не розпочав роботу за договором або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим (п.17.4).

- генеральний підрядник: 1) забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком до договору (п.9.2.), 2) повідомляє замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню договору за вини замовника, з дня їх виникнення (п.9.3.), 3)зобов`язаний надавати замовнику інформацію, визначену пунктом 73 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, а обсяг інформації повинен бути достатнім для аналізу стану будівництва, виявлення наявних проблем, вжиття замовником необхідних для їх усунення заходів (п.9.4); 4) зобов`язаний виконувати роботи у встановлені строки відповідно до проектної та кошторисної документації (п.15.1.1.), 5) зобов`язаний інформувати замовника, у встановленому порядку, про хід виконання зобов`язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення (п.15.1.10.);

Згідно з додатком № 2 "Календарний графік виконання робіт" до договору виконання робіт по об`єкту будівництва має бути розпочато у другому кварталі 2019 року та завершено у четвертому кварталі 2020 року. Зокрема, згідно з цим графіком у 2019 році мають бути виконані в повному обсязі земляні роботи (у другому та третьому кварталі), роботи з облаштування фундаменту (у третьому та четвертому кварталі) та роботи з облаштування покрівлі (у третьому кварталі), а також частково - роботи з будівництва стін та перегородок (у четвертому кварталі).

З дати укладання договору, а саме, з 06.05.2019 до 09.12.2019 відповідач не звертався до позивача з клопотаннями, претензіями та вимогами, у зв`язку з невиконанням позивачем будь-яких зобов`язань за договором, зокрема, щодо передачі відповідачеві будівельного майданчику (фронту робіт), щодо передачі відповідачеві дозвільної та проектної документації, щодо фінансування робіт, а також не надсилав позивачеві повідомлень про готовність до приймання-передачі будь-яких з складових робіт по об`єкту будівництва, повідомлень про будь-які обставини, що перешкоджають виконанню робіт у строки, згідно з календарним графіком до договору, повідомлень про необхідність внесення змін до проектної документації, інших листів та повідомлень.

Проте, дотепер до договору не складено актів приймання-передачі будь-яких з складових робіт по об`єкту будівництва.

Поряд з цим, листом від 02.12.2019 № 290, що був надісланий позивачеві поштою 09.12.2020, відповідач повідомив позивача про невиконання робіт по об`єкту будівництва у строки, що встановлені календарним графіком виконання робіт до договору, через непогодження та невнесення змін до проектної документації, а також оскільки до об`єкту не підведені мережі електропостачання та водопостачання (а.с.39-40).

Правові норми, що підлягають застосуванню

Щодо підстав виникнення, загального порядку виконання та припинення зобов`язань

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Щодо виконання та припинення зобов`язань за договором будівельного підряду

Відповідно до ч.1 ст.318 Господарського кодексу України за договором капітального будівництва одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовнику у встановлений строк визначений договором об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти та оплатити їх.

Відповідно до ч.2 ст.320 Господарського кодексу України якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно ж до ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладено на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно ж до ч.2 ст.852 Цивільного кодексу України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з пунктом 73 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, підрядник зобов`язаний, у встановленому договором порядку, інформувати замовника про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо).

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України: договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, при цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (за частиною 2 цієї статті).

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Наявність укладеного між сторонами справи договору про закупівлю за рахунок бюджетних коштів робіт по об`єкту "Великокопанівська лікарська амбулаторія по вулиці Радянська, 10а в с. Великі Копані Олешківського району - будівництво" свідчить на користь виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За результатами аналізу змісту положень даного договору, характеру правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (за визначенням таких зобов`язань у відповідності до ч.1 ст.179 Господарського кодексу України), які виникли між сторонами на підставі даного договору, суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою даний договір є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює поряд з наявністю або відсутністю обставин (фактів), якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги (заперечення), й інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.73 ГПК України ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами та показами свідків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, при цьому на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах Відповідно до ст.91 ГПК України письмові докази - це документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.79 ГПК України:

- наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (за ч.1 цієї статті);

- питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (за ч.2 цієї статті).

Відповідно до ст.86 ГПК України:

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (за ч.1 цієї статті);

- жодні доказ не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (за ч.2 цієї статті);

- суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (за ч.2 цієї статті).

Відповідач не звертався до позивача в період з 06.05.2019 (дата укладання договору) до 09.12.2019 з клопотаннями, претензіями та вимогами, у зв`язку з невиконанням позивачем будь-яких зобов`язань за договором, зокрема, щодо передачі відповідачеві будівельного майданчику (фронту робіт), щодо передачі відповідачеві дозвільної та проектної документації, щодо фінансування робіт. Також, у період з 06.05.2019 до 09.12.2019 відповідач не надсилав позивачеві повідомлень про готовність до приймання-передачі будь-яких виконаних будівельних робіт - складових передбачених договором робіт по об`єкту будівництва, повідомлень про будь-які обставини, що перешкоджають виконанню робіт у строки, згідно з календарним графіком до договору, повідомлень про необхідність внесення змін до проектної документації, інших листів та повідомлень. Докази іншого у справі відсутні.

Також, у справі відсутні будь-які докази щодо дати отримання позивачем листа Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області від 02.08.2019 № 926 з клопотанням про внесення змін до проекта "Великокопанівська лікарська амбулаторія по вул. Радянська, 10а, в с. Великі Копані Олешківського району - будівництво", на якому (на даному листі) наявна датована 18.11.2019 резолюція керівника позивача.

З урахуванням вказаного суд критично сприймає наведені за текстом листа відповідача від 02.12.2019 № 290 твердження про те, що порушення відповідачем графіку виконання робіт по договору стало наслідком зволікання з боку позивача до другої половини листопада 2019 року з погодженням змін до проектної документації по об`єкту будівництва, а також відсутності електропостачання та водопостачання будівельного майданчика.

Проте, дотепер до договору не складено актів приймання-передачі будь-яких виконаних будівельних робіт - складових передбачених договором робіт по об`єкту будівництва. Докази іншого у справі відсутні.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено того, що позивач не виконав або виконав неналежним чином в період з 06.05.2019 до 09.12.2019 будь-які з зобов`язань позивача перед відповідачем за договором. Тобто, при розгляді справи не підтверджено, у встановленому ГПК України порядку, а саме "поданими сторонами до суду доказами", того факту, що порушення відповідачем графіку виконання робіт по договору відбулося з вини позивача. Також, матеріалами справи не підтверджено того, що порушення відповідачем графіку виконання робіт по договору мало місце з об`єктивних обставин, які не залежали від відповідача (форс-мажорних обставин тощо).

Проте, всупереч положень закону (ч.ч.1,2,7 ст.193 та ч.2 ст.320 Господарського кодексу України, ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України) та умов вказаного укладеного між позивачем та відповідачем договору (п.1.1., п.9.2., п.15.1.1.) відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем щодо виконання робіт за договором у встановлені цим договором строки. Фактично, відповідач у 2019 році не приступав до виконання робіт за договором, які згідно з календарним графіком виконання робіт до договору повинні були виконуватися у 2019 році, внаслідок чого закінчення робіт у термін, встановлений договором стало неможливим. Іншого при розгляді справи не доведено. Таким чином, відповідач порушив свої зобов`язання за договором перед позивачем.

У зв`язку з тим, що відповідач не приступив своєчасно до виконання робіт, внаслідок чого закінчення робіт у термін, встановлений договором стало неможливим, у позивача в силу закону (ч.2 ст.651 та ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України) та договору (п.15.4.6. та п.17.4.) виникло право на відмову від договору та розірвання даного договору..

Висновки суду

З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем щодо виконання протягом 2019 року робіт за договором у встановлені цим договором строки, внаслідок чого закінчення робіт у термін, встановлений договором стало неможливим, позовні вимоги про розірвання укладеного 06.05.2019 між позивачем та відповідачем договору № 81-Б про закупівлю за рахунок бюджетних коштів робіт по об`єкту "Великокопанівська лікарська амбулаторія по вулиці Радянська, 10 а, в с.Великі Копані Олешківського району-будівництво" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви за платіжним дорученням від 18.02.2020 № 19 у сумі 2102,00 грн., які відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 232, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати укладений 06.05.2019 між Департаментом будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04014134) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФТ БУД СІСТЕМ" (місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва,буд.6, офіс 105; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41376218) договір № 81-Б про закупівлю за рахунок бюджетних коштів робіт по об`єкту "Великокопанівська лікарська амбулаторія по вулиці Радянська, 10а, в с.Великі Копані Олешківського району-будівництво".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФТ БУД СІСТЕМ" (місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, буд.6, офіс 105; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41376218) на користь Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04014134) 2102,00грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.08.2020

Суддя К.В. Соловйов