ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" серпня 2020 р. Справа №914/1720/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.П. Дубник,
О.В. Зварич,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лактос Україна від 10.07.2020 про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ Лактос Україна від 16.03.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2020, повний текст рішення складено 28.02.2020,
у справі № 914/1720/19 (суддя Сухович Ю.О.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техмолпром, м. Гадяч Полтавської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лактос Україна, м. Львів
про стягнення 962 706,08грн заборгованості, з яких 499 900,00грн основний борг, 279 984,21грн 20% річні та 182 821,87грн інфляційні втрати
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2020 у справі № 914/1720/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 499 900,00грн основного боргу, 279 115,82 грн 20% річних, 182 821,87грн інфляційних втрат та 14 427,57грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (ТОВ Лактос Україна) оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 21 641,35грн. В резолютивній частині ухвали (п. 4 ) зазначено, що з урахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) № 540-IX від 30.03.2020) встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвалу апеляційного суду від 07.04.2020 скаржник отримав 14.04.2020.
16.07.2020 надійшла заява скаржника про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020, в якій скаржник просить на підставі ст. 245 ГПК України роз`яснити ухвалу з таких питань: чи продовжується строк на усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, встановлений судом в ухвалі від 07.04.2020, на строк дії карантину (до 31.07.2020), та чи підлягатиме встановлений в ухвалі строк продовженню у разі продовження дії карантину після 31.07.2020.
Заява ТОВ Лактос Україна від 10.07.2020 про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16 викладено правову позицію, згідно з якою за змістом ст. 245 ГПК України роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України Про виконавче провадження. Відтак Велика Палата Верховного Суду відмовила у роз`ясненні ухвали про повернення касаційної скарги Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.
За приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки ТОВ Лактос Україна подало заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 07.04.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, яка не підлягає виконанню в порядку Закону України Про виконавче провадження, така ухвала не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні ст. 245 ГПК України.
На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду відмовляє ТОВ Лактос Україна у роз`ясненні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі №914/1720/19.
У зв`язку з тим, що головуючий суддя Хабіб М.І. перебувала у відпустці з 13.07.2020 по 31.07.2020, член колегії суддів суддя Зварич О.В. перебувала у відпустці з 03.08.2020 по 17.08.2020, а суддя Дубник О.П. - з 03.08.2020 по 21.08.2020 датою винесення цієї ухвали є 25.08.2020.
Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ Лактос Україна про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ Лактос Україна.
2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий-суддя М.І. Хабіб
Судді О.П. Дубник
О.В. Зварич