Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (273/375/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №273/375/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи № 906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області;

від відповідача: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

16.06.2020 до господарського суду надійшов супровідний лист Баранівського районного суду від 11.06.2020 за № 840 вих з доданою справою № 273/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку ухвалою Баранівського районного суду від 22.05.2020 постановлено передати Господарському суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2020 (суддя Костриця О.О.) прийнято до свого провадження справу №273/375/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи № 906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" та Приватного підприємства "Автомагістраль" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про банкрутство.

20.07.2020 до суду повернулась копія ухвали від 10.07.2020, яку 13.07.2020 рекомендованою з повідомлення кореспонденцією надіслано на адресу розпорядника майна відповідача Каленчук О.І., з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано пояснення щодо обставин справи, заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи виписок з банківського рахунку позивача та копії останньої сторінки трудової книги позивача, яке задоволено судом.

Представник відповідача у судове засідання 01.09.2020 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до г о с п о д а р с ь к о г о с у д у позовної заяви майнового характеру встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.04.2019 по 20.01.2020 на суму 48 861,81 грн; якщо підприємство проведе розрахунок під час розгляду справи - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день повного розрахунку, у разі непроведення повного розрахунку до дня ухвалення судом рішення - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день ухвалення судового рішення.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі №910/4518/16 за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено лише 840,80 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Баранів. р-н/ Баранів.р-н / 2203010; поточний рахунок отримувача UA 0006037; код отримувача 37573026; банк отримувача: 899998; Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу*;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бранівський районний суд Житомирської області.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру навіть у мінімально визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Крім того, зазначення у позовній заяві альтернативних вимог, а саме:

- якщо підприємство проведе розрахунок під час розгляду справи - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день повного розрахунку;

- у разі непроведення повного розрахунку до дня ухвалення судом рішення - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 12.04.2019 по день ухвалення судового рішення,

та відсутність розрахунку та остаточної суми, яку просить стягнути позивач, унеможливлюють визначення судом суми судового збору, що підлягає доплаті позивачем.

Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) передбачено обов`язок позивача зазначити у позовній заяві ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується, та не передбачено права позивача на звернення до суду з альтернативними вимогами.

Після визначення позивачем остаточної ціни позову (подання / не подання заяви про збільшення / зменшення позовних вимог), підлягає розрахунку сума судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Судовий збір має бути доплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726 ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA3006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Одночасно, суд інформує заявника що згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України cуд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, позивача та відповідача необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне продовжити з ініціативи суду підготовче провадження, відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 20, 31, 32, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "06" жовтня 2020 р. об 11:40 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Позивачу:

3.1. в термін до 22.09.2020 надати до суду:

- докази доплати судового збору, розрахованого відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в частині звернення до господарського суду з позовною заявою майнового характеру та з урахуванням ціни позову, в разі не усунення позивачем даних недоліків у встановлений судом строк, згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України, cуд залишить позов без розгляду;

3.2. надати до суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності);

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відповідачу надати суду:

- відповідно до статті 165 ГПК України, письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

5. Витребувати від ОСОБА_1 :

- письмові пояснення підтверджені доказами щодо отриманих на виконання судового наказу Баранівського районного суду від 11.04.2019 у справі № 273/679/19 коштів;

- письмові пояснення щодо актуального розміру заборгованості відповідача перед позивачем;

- письмові пояснення щодо обставин застосування при розрахунку середньоденної заробітної плати за останні 2 місяці роботи суми заробітної плати 5690,00 грн, за умови, що довідкою філії "Баранівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 32 та відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування визначено інші суми заробітної плати;

- розрахункові листи за грудень 2018 року та січень 2019 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 02.08.1995;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 № 19-к від 28.02.2019.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 22.09.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (273/375/20).

6. Витребувати від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

- письмові пояснення підтверджені доказами щодо сплачених ОСОБА_1 коштів на виконання судового наказу Баранівського районного суду від 11.04.2019 у справі № 273/679/19;

- письмові пояснення щодо актуального розміру заборгованості відповідача перед позивачем;

- розрахункові листи за грудень 2018 року та січень 2019 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 02.08.1995;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 № 19-к від 28.02.2019.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 22.09.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (273/375/20).

7. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції письмові пояснення підтверджені доказами щодо сплачених ОСОБА_1 коштів на виконання судового наказу Баранівського районного суду від 11.04.2019 у справі №273/679/19.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 22.09.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (273/375/20).

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.