РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/9937/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м.Київ, вул.Іллінська 8, )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м.Київ, пр-т Повітрофлотський,25, )

про стягнення 25 447,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 25 447,82 грн відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв`язку із ДТП, яка сталась 25.03.2020 з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/6852200.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.07.2020 відкрив провадження у справі №910/9937/20, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, визначив сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвала суду від 15.07.2020 отримана позивачем - 23.07.2020, відповідачем - 23.07.2020.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Жодних пояснень, клопотань від позивача та відповідача, у т.ч. щодо неможливості реалізації процесуальних прав через запровадження карантину, продовження процесуальних строків, до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ НАСІННЄВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМЕЛЬНИЦЬКНАСІННЯ" (страхувальник за договором) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 312227а9щ від 02.12.2019 р. (Далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом "Infiniti Q50", державний номер НОМЕР_1 .

25.03.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Infiniti Q50», державний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та «Reno Trafic Combi», державний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Актом огляду транспортного засобу від 27.03.2020 було визначено характер та перелік пошкоджень автомобіля страхувальника позивача марки «Infiniti Q50», державний номер НОМЕР_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2020 у справі № 686/9101/20 встановлено, що 25.03.2020 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Reno Trafic Combi», державний номер НОМЕР_2 в м.Хмельницькому по вул.Героїв Майдану, 24, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Infiniti Q50», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 043/20, складеного судовим експертом Соломахою Віктором Сафоновичем 03.04.2020, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Infiniti Q50», державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП, склала 26 758,72 грн.

Згідно Калькуляції Audatex № 043/20 визначено вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля «Infiniti Q50», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 26758,72 грн.

Відповідно до рахунку на оплату ПП-Автоцентр «Лига Люкс» № Сч-Ги-0779 від 27.03.2020 вартість ремонтних робіт та деталей, необхідних для ремонту автомобіля «Infiniti Q50», державний номер НОМЕР_1 склала 25 447,82 грн.

02.04.2020 позивач на виконання умов договору, на підставі заяви страхувальника, відповідно до рахунку ПП-Автоцентр «Лига Люкс» № Сч-Ги-0779 від 27.03.2020, та страхового акту № ARX2553845 від 01.04.2020, за платіжним дорученням № 658 562 від 02.04.2020 сплатив на користь ПП-Автоцентр «Лига Люкс» страхове відшкодування в сумі 25447,82 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Рахунком на оплату ПП-Автоцентр «Лига Люкс» № Сч-Ги-0779 від 27.03.2020 визначено вартість відновлювальних робіт та деталей, необхідних для ремонту автомобіля «Infiniti Q50», державний номер НОМЕР_1 склала 25 447,82 грн.

Враховуючи, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу, визначаючи розмір страхового відшкодування, яке відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, зобов`язаний виплатити потерпілому, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків.

Згідно з п.1.6 Методики відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, а відповідно до п.2.3 Методики вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Отже, рахунок № Сч-Ги-0779 від 27.03.2020 та платіжне доручення № 658 562 від 02.04.2020 визнаються судом достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріалами справи встановлено, що станом на 25.03.2020 цивільно-правова відповідальність осіб щодо експлуатації автомобіля «Reno Trafic Combi», державний номер НОМЕР_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія» Провідна» (відповідачем) за полісом АМ/6852200 з лімітом відповідальності по майну 100 000,00 грн та нульовою франшизою.

29.05.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. №ЕЛ_00010962 від 28.05.2020 на виплату страхового відшкодування, в якій просив відповідача виплатити страхове відшкодування у сумі 25447,82 грн.

Згідно інформації із пошукового ресурсу Укрпошта, вказана вимога за поштовим відправленням за № 647 вручено 04.06.2020, проте залишена без відповіді.

Докази здійснення відповідачем відшкодування по ДТП 25.03.2020 у сумі 25 447,82 грн, у т.ч. на вимогу позивача, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач письмового відзиву та свого спростування суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м.Київ, пр-т Повітрофлотський,25, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, ) 25447 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 82 коп страхового відшкодування, 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак