УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020 р.Справа № 910/15256/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

про стягнення 897 130, 77 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 19.02.20 р. проголошено вступну та резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15256/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 628 808,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №65-К від 11.11.2014р.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 р. суд розглянув клопотання відповідача від 15.01.2020 р. про визнання недопустимими та недостовірними даних, про закриття провадження у справі; заяву від 15.01.2020 р. про призначення у справі судової експертизи, та заслухав пояснення і заперечення присутнього у підготовчому засіданні представника позивача щодо зазначених заяв і клопотань.

Представник відповідача у підготовче засідання 19.02.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №086.

Так, у клопотаннях від 15.01.2020 р. про визнання недопустимими та недостовірними даних відповідач просить суд визнати недопустимими докази понесення витрат позивача на оплату послуг третіх осіб та гарантійні листи позивача; визнати недопустимими та недостовірними документи (рахунки, медичні звіти, рапорти).

За результатом розгляду зазначених клопотань, суд ухвалив відмовити в їх задоволенні з огляду на передчасність таких клопотань та доцільність вирішення питань щодо належності, допустимості й достатності доказів під час судового розгляду справи й дослідження зібраних сторонами доказів.

За результатом розгляду клопотання відповідача від 15.01.2020 р. про закриття провадження у справі, суд ухвалив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання з підстав його необґрунтованості та недоведеності викладених у ньому доводів про те, що рішеннями Господарського суду міста Києва у справах №910/9055/16 та №910/20780/16 вирішено спір між тими ж сторонами, з тих же підстав та з того ж предмету.

Суд також дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача від 15.01.2020 р. про призначення у справі судової експертизи, з наступних підстав.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Проте, відповідачем не обґрунтовано і не доведено у встановленому законом порядку необхідності в спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та вирішення спору між сторонами; а на вирішення судового експерта відповідач просить поставити питання щодо обґрунтованості розрахунків заборгованості, наданих позивачем.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що правомірність здійснених позивачем нарахувань суд перевіряє при розгляді справи по суті на підставі зібраних у справі доказів та користуючись передбаченими Господарськими процесуальним кодексом України правами та повноваженнями (стаття 269 Господарського процесуального кодексу України).

Також, відповідно до положень ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін від 30.01.2020 р., 04.02.2020 р. та 14.02.2020 р. про долучення документів до матеріалів справи.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатом підготовчого засідання, проведеного 04.02.2020 р., суд встановив, що у даній справі виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 99-100, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін від 30.01.2020 р., 04.02.2020 р. та від 14.02.2020 р. про долучення документів до матеріалів справи.

2. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача від 15.01.2020 р. про визнання недопустимими та недостовірними даних.

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 15.01.2020 р. про закриття провадження у справі.

4. Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 15.01.2020 р. про призначення у справі судової експертизи.

5. Закрити підготовче провадження.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.20 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

7. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020 р.

Суддя Н.І. Зеленіна