ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2020 Справа № 908/2178/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви без номеру та без дати (вх. № 2358/08-07/20 від 26.08.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Баріон» (51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179В/159, ідентифікаційний код 41497245)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код 00191230)

про стягнення 1137992,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення основного боргу в сумі 935420,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 40727,55 грн., 3% річних у сумі 27593,00 грн. та пені в сумі 134251,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов договору поставки №20/2019/3109 від 03.07.2019, укладеного сторонами, відповідач не оплатив товар на суму 935420,00 грн., поставлений позивачем за видатковими накладними №3 від 27.09.2019, №7 від 23.12.2019, №8 від 23.12.2019, №2 від 30.01.2020. За прострочення оплати товару в період з 07.11.2019 по 12.08.2020 позивач нарахував інфляційні втрати в розмірі 40727,55 грн., 3% річних у сумі 27593,00 грн. та пеню в сумі 134251,93 грн., які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 11, 509, 526, 530, 548, 549, 611, 612, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230, 231, 232, 265 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач посилається на те, що на виконання договору поставки №20/2019/3109 від 03.07.2019 позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними №3 від 27.09.2019, №7 від 23.12.2019, №8 від 23.12.2019, №2 від 30.01.2020 на суму 3440400,00 грн., проте станом на 12.08.2020 відповідачем не проведені розрахунки за товар на суму 935420,00 грн., яку позивач просить стягнути як суму основного боргу.

Суд зауважує, що ні в позові, ні в окремому розрахунку до позову позивач не навів розрахунку суми основного боргу в розмірі 935420,00 грн., зокрема не вказав якими платіжними дорученнями було оплачено товар за кожною спірною видатковою накладною та за якими конкретно видатковими накладними не оплачено товар, в якій сумі.

Також суд зауважує, що відповідно до зазначених в позові специфікацій сторонами узгоджена поставка на суму 3440400,00 грн. Позивач вказує в позові, що поставив товар відповідачу на цю ж суму за видатковими накладними №3 від 27.09.2019, №7 від 23.12.2019, №8 від 23.12.2019, №2 від 30.01.2020. Проте, якщо підсумувати суми поставок за цими видатковими накладними (1596000,00 грн. + 1116000,00 грн. + 600000,00 грн. + 134400,00 грн.), то виходить загальна сума поставки 3446400,00 грн., що не відповідає сумі, вказаній у позові.

Також позивачем додано до позову платіжні доручення в підтвердження оплати товару: №299520 від 23.06.2020 на суму 5506,00 грн., №299488 від 23.06.2020 на суму 7874,00 грн., №286764 від 26.05.2020 на суму 89600,00 грн., №271715 від 17.04.2020 на суму 744000,00 грн., №271811 від 17.04.2020 на суму 405600,00 грн., №265892 від 03.04.2020 на суму 392000,00 грн., №265893 від 03.04.2020 на суму 266400,00 грн., №251586 від 28.02.2020 на суму 173600,00 грн., №239252 від 31.01.2020 на суму 420400,00 грн., всього на суму 2504980,00 грн. Якщо відняти від загальної суми поставки за видатковими накладними (3446400,00 грн.) загальну суму оплат (2504980,00 грн.), то виходить сума заборгованості 941420,00 грн., що не відповідає зазначені у позові сумі боргу.

Крім того, в розрахунку позовних вимог не наведено ставку пені, за якою здійснено розрахунок пені, а також місяців, за які застосовано індекси інфляції та значень цих індексів.

Отже, в позовній заяві наведено не всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надано не всі докази на підтвердження позовних вимог, а наведений в позові розрахунок позовних вимог не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В описі вкладення від 21.09.2020, за яким було надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, відсутні вищенаведені судом платіжні доручення, які додані до позову. Отже, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України відповідачу надіслано не всі додатки до позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Баріон» без номеру та без дати (вх. № 2358/08-07/20 від 26.08.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмові пояснення щодо розбіжностей в сумі узгодженої поставки (3440400,00 грн.) та фактичної поставки за доданими до позову видатковими накладними (3446400,00 грн.);

- детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 935420,00 грн., в якому навести відомості щодо оплати товару за кожною спірною видатковою накладною (вказати, яким платіжним дорученням та в якій сумі оплачено товар за кожною видатковою накладною, яка сума боргу залишилась не оплаченою за кожною видатковою накладною);

- детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені із зазначенням ставки пені, за якою здійснено розрахунок;

- детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат із зазначенням місяців, за які застосовано індекси інфляції, та значень цих індексів;

- докази надсилання відповідачу платіжних доручень на оплату товару, які додані до позову;

- докази направлення листом з описом вкладення заяви на виконання даної ухвали суду відповідачу.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 01.09.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова