УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 29/5005/6325/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г. , Катеринчук Л.Й.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» з уточненнями

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» (далі в тексті - Скаржник) до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяв ліквідатора ТОВ «Таміра» та ТОВ «Голден Валлет» про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності відмовити у повному обсязі.

20.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» в особі ліквідатора до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка аналогічна за змістом касаційній скарзі, що надійшла до Верховного Суду 10.08.2020.

02.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» надійшли уточнення до касаційної скарги.

Дослідивши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» з доданими до них матеріалами та уточненнями, Касаційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

18.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Таміра», м. Дніпропетровськ, , за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- 18.06.2019 ТОВ "Таміра" (далі в тексті - банкрут) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича звернулося до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Таміра" з заявою, в якій просило суд: визнати недійсними результати аукціону, який проводився 29.11.2011 Товарною біржою "Європейська" у справі про банкрутство № 29/5005/6325/2011 з продажу майна ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495), оформлені протоколом № 3 про проведення цільового аукціону від 29.11.2011 та актом № 3 про проведений цільовий аукціон від 29.11.2011. Визнати недійсними результати аукціону, який проводився 29.11.2011 Товарною біржою "Європейська" у справі про банкрутство № 29/5005/6325/2011 з продажу майна ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495), оформлені протоколом № 4 про проведення цільового аукціону від 29.11.2011 та актом № 4 про проведений цільовий аукціон від 29.11.2011. Визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2012, укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1516. Визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.06.2012, укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1209. Зобов`язати ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094) повернути ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) Приміщення У-2 та Будівлю Г4-3. Скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094) на Приміщення У-2, яка була здійснена на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2012, що був укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1516; Скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094) на Будівлю Г4-3. Поновити державну реєстрацію права власності на Приміщення У-2 за ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) як власника вказаних приміщень; Поновити державну реєстрацію права власності на Будівлю Г4-3 за ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) як власника вказаної будівлі; Визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Таміра" Дубницької Н.Ю. щодо порушення нею порядку підготовки, проведення і оформлення результатів аукціону.

- 18.06.2019 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Голден Валлет" як кредитора ТОВ "Таміра", в якій заявлено аналогічні позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 серед іншого:

- Заяву ТОВ "Таміра" № б/н від 14.06.2019 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича та заяву ТОВ "Голден Валлет" № б/н від 14.06.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності задоволено.

- Визнано недійсними результати аукціону, який проводився 29.11.2011 Товарною біржою "Європейська" у справі про банкрутство № 29/5005/6325/2011 з продажу майна ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495), а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13, оформлені протоколом № 3 про проведення цільового аукціону від 29.11.2011 та актом № 3 про проведений цільовий аукціон від 29.11.2011.

- Визнано недійсними результати аукціону, який проводився 29.11.2011 Товарною біржою "Європейська" у справі про банкрутство № 29/5005/6325/2011 з продажу майна ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495), а саме: нежитлової будівлі літ. "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м., оформлені протоколом № 4 про проведення цільового аукціону від 29.11.2011 та актом № 4 про проведений цільовий аукціон від 29.11.2011.

- Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14 серпня 2012, укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1516, за яким ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" набуло право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13.

- Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012, укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1209, за яким ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" набуло право власності на нежитлову будівлю літ. "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м.

- Зобов`язано ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094) повернути ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495):

нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13;

нежитлову будівлю літ. "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м.

- Скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094) на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13, яка була здійснена на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14 серпня 2012, що був укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1516;

- Скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094) на нежитлову будівлю літ "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м., яка була здійснена на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012, що був укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1209;

- Поновлено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2", розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13 за ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) як власника вказаних приміщень;

- Поновлено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м. за ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) як власника вказаної будівлі;

- Визнано протиправними дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Таміра" Дубницької Н.Ю. щодо:

- обмеження кола потенційних учасників аукціонів з продажу нежилих приміщень цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13 та нежитлової будівлі літ "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м., які відбулися 29.11.2011 шляхом розміщення оголошення щодо проведення аукціону лише в газеті "ЛИЦА" у № 86 (796) від 28.10.2011.

- щодо недотримання вимог до змісту оголошення про проведення аукціонів з продажу нежилих приміщень цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13 та нежитлової будівлі літ "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м., які відбулися 29.11.2011, при розміщенні оголошення в газеті "ЛИЦА" у № 86 (796) від 28.10.2011.

- щодо підготовки до продажу та продажу нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13 в період розгляду Господарським судом Харківської області справи № 5023/7506/11 за позовом Фізичної особи-підприємця до ТОВ "Таміра" про визнання правочину дійсним та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ "Таміра" до Фізичної особи-підприємця, до ТОВ "ВСІПР" про визнання права власності на вказане майно.

- щодо продажу на аукціоні 29.11.2011 об`єкта (нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13), який не було включено до ліквідаційної маси ТОВ "Таміра" та який на момент продажу вже не належав ТОВ "Таміра";

- щодо порушення строку укладення Договору купівлі-продажу нежилих приміщень цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13 та порушення строку укладення Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 серед іншого:

1. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 - скасовано.

2. Прийнято нове рішення, яким:

- Скаргу ліквідатора ТОВ "Харків -Надра" на дії ліквідатора ТОВ "Таміра" - залишено без розгляду.

- В задоволенні заяви ТОВ "Харків-Надра" від 04.07.2019 та заяви Головного управління ДФС у Харківській області №21645/9/20-40-10-07-03 від 09.07.2019 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області - відмовлено.

- Задоволено заяву ТОВ "Харків-Надра" про застосування строків позовної давності, яка зазначена у відзиві на заяву ліквідатора.

- Заяву ТОВ "Таміра" № б/н від 14.06.2019 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича та заяву ТОВ "Голден Валлет" № б/н від 14.06.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності - задоволено частково.

- Визнано недійсними результати аукціону, який проводився 29.11.2011 Товарною біржою "Європейська" у справі про банкрутство № 29/5005/6325/2011 з продажу майна ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495), а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13, оформлені протоколом № 3 про проведення цільового аукціону від 29.11.2011 та актом № 3 про проведений цільовий аукціон від 29.11.2011.

- Визнано недійсними результати аукціону, який проводився 29.11.2011 Товарною біржою "Європейська" у справі про банкрутство № 29/5005/6325/2011 з продажу майна ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495), а саме: нежитлової будівлі літ. "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м., оформлені протоколом № 4 про проведення цільового аукціону від 29.11.2011 та актом № 4 про проведений цільовий аукціон від 29.11.2011.

- Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14 серпня 2012, укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1516, за яким ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" набуло право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13.

- Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012, укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1209, за яким ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" набуло право власності на нежитлову будівлю літ. "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м.

- Зобов`язано ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094) повернути ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495):

нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13;

нежитлову будівлю літ. "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м.

- Скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094) на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13, яка була здійснена на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14 серпня 2012, що був укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1516;

- Скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094) на нежитлову будівлю літ "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м., яка була здійснена на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012, що був укладений між ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) та ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1209;

- Поновлено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-21, 23-:-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-:-60, 1-го поверху №1-:-12, 14, 15, 26-:-30, 32-:-42, 46-:-51, 53-:-57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 99, 100, 102-:-104, 105-:-108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:25, 29-:-31, 90-:-97, 33, 36, 37, 40-:-49, 24, 50-:-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-:-109 в літ. "У-2", розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Морозова, 13 за ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) як власника вказаних приміщень;

- Поновлено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ "Г4-3", що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, загальною площею 774,6 кв.м. за ТОВ "ТАМІРА" (ідентифікаційний код - 22610495) як власника вказаної будівлі;

- В іншій частині в задоволенні заяви ТОВ "Таміра" № б/н від 14.06.2019 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича та заяви ТОВ "Голден Валлет" № б/н від 14.06.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.

- Вимоги ТОВ "Таміра" і ТОВ "Голден Валлет" в частині визнання протиправними дій та бездіяльності ліквідатора ТОВ "Таміра" Дубницької Н.Ю. - залишено без розгляду.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення в частині задоволення заяви ТОВ "Таміра" № б/н від 14.06.2019 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича та заяву ТОВ "Голден Валлет" № б/н від 14.06.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Серед підстав для касаційного оскарження у касаційних скаргах та доповненнях Скаржник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права зокрема у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 10/5026/995/2012 і стосуються застосування позовної давності у справах про банкрутство.

У постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 10/5026/995/2012 наведено наступні висновки про застосування норм права, які стосуються застосування позовної давності у справах про банкрутство:

- В разі пред`явлення у межах справи про банкрутство позову самою особою, право якої порушене (боржником), і у разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, якою може бути арбітражний керуючий, перебіг позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

- Іншого правила щодо визначення початку перебігу позовної давності не містять ні частина перша статті 261 ЦК України, ні норми спеціального закону, що регулюють порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

- Відхід від наведеної позиції щодо правил визначення початку перебігу позовної давності у спорах у справах про банкрутство при зверненні боржника/арбітражного керуючого до суду з вимогами про захист цивільного права або інтересу боржника означав би не передбачене законом, а тому безпідставне наділення арбітражного керуючого як особи, що у справі про банкрутство діє від імені боржника, особливим статусом з наданням одночасно боржнику як носію права у спорі не передбаченої нормами закону переваги перед іншими учасниками цього спору у захисті своїх прав та інтересів, зокрема, обмежує протилежну сторону спору у захисті своїх прав та інтересів щодо предмета спору, і, відповідно, ставить її у нерівне становище перед суб`єктом звернення - боржником/арбітражним керуючим.

- Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму Цивільного кодексу України).

- Суд має право надати особі (визнати право на) судовий захист порушеного права за сукупності умов:

особа (позивач) наведе поважні, на її думку, причини пропуску позовної давності при зверненні до суду за захистом порушеного права, вказавши на конкретні обставини, які об`єктивно перешкоджали їй звернутися за захистом порушеного права у межах позовної давності, та надасть суду докази, що підтверджують існування цих обставин (стаття 74 ГПК України);

суд за результатами оцінки доказів, наданих на підтвердження цих обставин, встановить їх існування та дійде висновку про їх об`єктивний характер, і, відповідно, про існування поважних причин пропуску позовної давності при зверненні позивача за захистом порушеного права.

- За відсутності будь-якої з наведених умов, суд не має права визнавати існування поважних причин пропуску позовної давності у спірних правовідносинах, надавати у зв`язку з цим особі (позивачу) судовий захист порушеного права та задовольняти відповідні вимоги.

В оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції по справі № 29/5005/6325/2011 підставами для визнання строку позовної давності пропущеного з поважних підстав було встановлення обставин відсутності в матеріалах справи оголошення про продаж Приміщень У-2 та Будівлі Г4-3 на аукціоні, призначеному на 29.11.2011 та встановлення дій ліквідатора ТОВ "Таміра" Куліченка М.В., який був призначений ліквідатором ТОВ "Таміра" 24.03.2015, які були спрямовані на вжиття заходів з метою виявлення оголошень у ЗМІ про продаж Приміщень У-2 та Будівлі Г4-3, наслідком яких було отримання звіту ТОВ "Агентство корпоративних новин" від 20.03.2017 щодо результатів моніторингу по наявності розміщених оголошень про продаж на аукціоні об`єктів нерухомості, копія якого міститься у матеріалах справи.

Також суд апеляційної інстанції у оскаржуваній постанові при вирішенні питання про визнання строку позовної давності пропущеного з поважних підстав вказав, що обставини пов`язаності учасників аукціону між собою і внаслідок цього відсутність змагання між ними як основи конкурсного процесу аукціону, що підлягають доказуванню у цій справі, є прихованими внаслідок відсутності у справі частини документів, особливо тих, що стосуються учасників аукціону, і тих, які мали б обов`язково бути у справі про банкрутство, зважаючи на її сконцентрованість і приписи законодавця - це власне матеріали проведених аукціонів, яких у цій справі немає. Так, посилання на них є у Реєстрі прав на нерухоме майно, у Реєстрі обтяжень, але зважаючи на презумпцію правомірності правочинів, яка діє в Україні, принцип добросовісності у господарських відносинах, ніякі з тих посилань не свідчать про порушення закону.

Наведені обставини стали підставою для висновку, який викладений у постанові суду апеляційної інстанції про те, що колегія суддів погоджується з доводами всіх апеляційних скарг про пропуск строку позовної давності заявниками, перевіривши інформацію, наявну у звітах ліквідатора і у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка дійсно містить посилання на проведений аукціон, надані оголошення, проте дійсно поважною причиною для своєчасного звернення з заявою про оспорювання аукціонів є відсутність первинних документів, відомостей про пов`язаність учасників, частина яких захищена банківською таємницею, а тому це унеможливило своєчасне звернення з заявами.

З урахуванням того, що:

- судом апеляційної інстанції встановлено наведення ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича та ТОВ «Голден Валлет» наявності поважних причин пропуску позовної давності у спірних правовідносинах;

- судом апеляційної інстанції визнано наведені ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича та ТОВ «Голден Валлет» причини пропуску позовної давності поважними,

колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла до висновку про те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 29/5005/6325/2011 ухвалена з дотриманням висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 10/5026/995/2012.

Також колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що не вважає за необхідним відступити від висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 10/5026/995/2012.

Наведене свідчить про необґрунтованість посилання Скаржника у касаційних скаргах та доповненнях на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 10/5026/995/2012.

Окрім того, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 29/5005/6325/2011 ухвалена з дотриманням висновків про застосування норм права, що викладені у постанові від 23.10.2018 у справі № 904/5978/14, які полягають у можливості визнання поважними причин пропущення строку позовної давності у зв`язку з бездіяльністю раніше призначених ліквідаторів банкрута та вчинення ними дій не в інтересах банкрута та його кредиторів, тобто, обставини, які робили своєчасне пред`явлення позову утрудненим.

Також колегія суддів суду касаційної інстанції визнає необґрунтованими посилання Скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції висновків про застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду від 26.03.2019 у справі № 914/2554/16, від 24.03.2019 у справі № Б-19/207-09, від 30.07.2019 у справі № 911/1108/18, від 07.02.2019 у справі № 910/2966/18, від 15.05.2018 у справі № 911/3210/17, від 08.05.2018 у справі № 911/2534/17, від 15.08.2018 у справі № 922/2058/17, від 13.11.2018 у справі № 924/127/17, від 15.01.2019 у справі № 910/2972/18, від 10.04.2019 у справі № 6/8-09, від 13.08.2019 у справі № 910/11614/18, від 22.08.2019 у справі № 910/15453/17, від 03.09.2019 у справі № 920/903/17, від 19.11.2019 у справі № 910/16827/17, від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18.

Щодо визначення подібності правовідносин колегія суддів звертається до правової позиції, викладеної у п. 5.5 мотивувальної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, згідно якої під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Зокрема, у постановах Верховного Суду: від 26.03.2019 у справі № 914/2554/16, від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18 містяться висновки щодо застосування норм Закону України «Про захист економічної конкуренції», а предметом касаційного розгляду були касаційні скарги подані на судові рішення ухвалені щодо розгляду позовів про визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України.

У постановах Верховного Суду: від 30.07.2019 у справі № 911/1108/18, від 07.02.2019 у справі № 910/2966/18, від 15.01.2019 у справі № 910/2972/18 предметом касаційного розгляду були касаційні скарги подані на судові рішення ухвалені щодо розгляду позовів про визнання недійсними правочинів не в межах справи про банкрутство, а в порядку позовного провадження.

Також у постановах Верховного Суду: від 08.05.2018 у справі № 911/2534/17, від 15.08.2018 у справі № 922/2058/17, від 13.11.2018 у справі № 924/127/17, від 15.05.2018 у справі № 911/3210/17 предметом касаційного розгляду були касаційні скарги подані на судові рішення ухвалені щодо розгляду позовів про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок та об`єктів нерухомості у власність.

Вищенаведені обставини з урахуванням висновку про застосування норм права, який викладений у п. 5.5 мотивувальної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16 дозволяють стверджувати, що у постановах Верховного Суду: від 26.03.2019 у справі № 914/2554/16, від 30.07.2019 у справі № 911/1108/18, від 07.02.2019 у справі № 910/2966/18, від 15.05.2018 у справі № 911/3210/17, від 08.05.2018 у справі № 911/2534/17, від 15.08.2018 у справі № 922/2058/17, від 13.11.2018 у справі № 924/127/17, від 15.01.2019 у справі № 910/2972/18, від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18 викладено висновки про застосування норм права у правовідносинах, які не подібні до правовідносин у справі № 29/5005/6325/2011, про що свідчить зміст вищенаведених судових рішень.

Наведені Скаржником постанови Верховного Суду: від 24.03.2019 у справі № Б-19/207-09, від 10.04.2019 у справі № 6/8-09, від 13.08.2019 у справі № 910/11614/18, від 22.08.2019 у справі № 910/15453/17, від 03.09.2019 у справі № 920/903/17, від 19.11.2019 у справі № 910/16827/17 були враховані у постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 10/5026/995/2012.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 293 ГПК України (в редакції, чинній з 08.02.2020) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 29/5005/6325/2011, оскільки Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі №29/5005/6325/2011.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

Л.Й. Катеринчук