УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/2545/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Аванесова Арнольда Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Софія»

про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Аванесова Арнольда Васильовича (далі - ФОП Аванесов А.В., позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Софія» (далі - ТОВ «Медичний центр «Софія», відповідач) про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2545/20 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 задоволено клопотання позивача та ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/2545/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Аванесова Арнольда Васильовича про призначення судової експертизи, призначено по справі № 910/2545/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, постановлено для проведення експертизи матеріали справи № 910/2545/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Софія» Сапон Д.М. у договорі оренди обладнання № 01/04/3 від 01.04.2019 (що наявний у позивача та долучений ним до матеріалів справи з відповідним клопотанням 14.07.2020) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Софія» Сапон Д.М. в акті приймання-передачі обладнання в оренду від 01.04.2019 до договорі оренди обладнання № 01/04/3 від 01.04.2019 (що наявний у позивача та долучений ним до матеріалів справи з відповідним клопотанням 14.07.2020) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; постановлено витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на Фізичну особу-підприємця Аванесова Арнольда Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, провадження у справі № 910/2545/20 зупинено на час проведення експертизи.

27.08.2020 на адресу Господарського суду м. Києва надійшов лист за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. з рахунком на оплату висновку експертів № 1816 від 19.08.2020 для вручення платнику (Аванесову А.В.) та клопотанням експертів Шкарівської Н.І. та Тарасюк І.М. про надання для проведення експертного дослідження достовірних вільних зразків підпису Сапон Д.М. в оригіналах різних документів, які можуть знаходитись в особовій справі, заяві на видачу паспорта, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, записних книгах, листівках тощо, за будь-який період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа, не менш ніж 10-15 документів. Також експертами заявлена вимога щодо наведення в ухвалі суду переліку документів (назва, графа, тощо), які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Сапон Д.М., які експертам дозволяється використовувати у якості порівняльного матеріалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта, задоволення останнього та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2545/20.

2. Направити на адресу позивача рахунок оплати висновку експертів № 1816 від 19.08.2020.

3. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шкарівської Н.І. та Тарасюк І.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судової експертизи.

4. На виконання клопотання судових експертів:

- зобов`язати відповідача надати суду достовірні вільні зразки підпису Сапон Д.М. в оригіналах різних документів, які можуть знаходитись в особовій справі, заяві на видачу паспорта, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, записних книгах, листівках тощо, за будь-який період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа, не менш ніж 10-15 документів.

5. Надати експертам дозвіл на використання як порівняльного матеріалу всіх документів, наявних в матеріалах справи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Сапон Д.М.

6. Провадження у справі № 910/2545/20 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

7. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст підписано 02.09.2020.

Суддя О.Г. Удалова