ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2020 м. Дніпро Справа № 904/4193/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників:

від відповідача: адвокат Панченко О.В., ордер серії АЕ № 1008445 від 18.04.2019,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/4193/19 (суддя Ярошенко В.І.) повний текст рішення складено 22.01.2020

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест», м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 м. Першотравенськ, Дніпропетровської області

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним акту приймання-передачі майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 Центральним апеляційним господарським судом в судовому засіданні розглядалося питання з приводу можливості задоволення поданого 26.03.2020 ТОВ «ПМЗ «Інвест» клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

На думку представника відповідача, з наявного в матеріалах справи висновку експертизи від 10.05.2019 № 3609/3610/19-32 та його змісту, вбачається, що експертом провадилось дослідження вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , які, на думку відповідача, не відповідають характерним ознакам вільних зразків почерку та підпису, оскільки в порушення ч. 2 п. 1.3., 1.6., 1.7. Інструкції № 53/5 від 08.10.1998 та Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зразки документів з почерком та підписами ОСОБА_1 датовані: 13.03.2017, 04.05.2015, 24.07.2018, 04.08.2015, 11.11.2015, 04.03.2015, тобто після відкриття кримінального провадження (22.05.2014), а відповідно, надані на дослідження експерту зразки підписів не мали статусу вільних.

Крім того, представник відповідача посилається на той факт, що наявний в матеріалах справи висновок експертизи № 3609/3610/19-32 завірено старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області Гадайчуком С.О., який не має повноважень засвідчувати висновок, який створено іншою установою.

Вказана обставина, на думку апелянта має суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки господарський суд не може встановлювати обставини справи на підставі копії висновку експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, засвідченої неуповноваженою особою.

Крім того, представник відповідача посилається на ряд суттєвих, на його думку, недоліків висновку експерта, оцінку яким колегія суддів не може надати без допомоги відповідних експертів, які провадили експертизу № 3609/3610/19-32.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 розгляд справи № 904/4193/19 відкладався у судовому засіданні на 11:00 год. 08.09.2020.

Вказаною ухвалою суд витребовував від КНДІСЕ належним чином засвідчену копію висновку експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 10.05.2019 № 3609/3610/19-32. Викликав в судове засідання експертів Чепака В.М., Тарасюка І.М. для дачі пояснень по суті експертного дослідження відображеного у висновку від 10.05.2019 № 3609/3610/19-32, а також направляв на адресу КНДІСЕ копію апеляційної скарги для ознайомлення та підготовки відповідних пояснень по суті апеляційних заперечень на висновок експертів. Пояснення експертів з приводу викладених в апеляційній скарзі заперечень на висновок експертів суд просив направити до Центрального апеляційного господарського суду у строк до 04.09.2020.

Також, судом було запропоновано судовим експертам КНДІСЕ прийняти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Крім того, судом попереджено судових експертів про наслідки невиконання вимог ухвали суду, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Станом на дату розгляду справи (08.09.2020) вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду та доручення суду судовими експертами КНДІСЕ залишилися не виконаними в повному обсязі, що призвело до неможливості продовження розгляду справи по суті та зриву судового засідання.

03.09.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист директора КНДІСЕ Рувіна О.Г. (вих. № 383 від 03.09.2020), в якому останній просить врахувати значну віддаленість суду та діючі на території України карантинні заходи, а також поточну завантаженість фахівців інституту з проведення експертиз. Додатково, з метою надання відповідей на питання, директор КНДІСЕ просить суд заздалегідь направити на адресу експертної установи перелік питань, відповіді на які цікавлять суд і сторони.

Окрім зазначеного вище директор КНДІСЕ просить суд для допиту експертів в режимі відеоконференції направити відповідний запит до Солом`янського суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03680.

08.09.2020 позивач та треті особи 1-3 не забезпечили явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи з метою повторного витребування належним чином засвідченого експертами висновку експертизи від 10.05.2019 № 3609/3610/19-32 та здійснення виклику судових експертів для дачі пояснень з приводу вищевказаного експертного дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 904/4193/19.

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Повідомити сторони учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМЗ Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 по справі № 904/4193/19 відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а 29.09.2020 об 11:00 год.

Судовим експертам Чепакові В.М., Тарасюкові І.М. у призначені дату і час необхідно з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, Київ, Київська область, 03113 для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції та дачі пояснень по суті апеляційних заперечень на висновок експертів.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з Центральним апеляційним господарським судом за участю судових експертів КНДІСЕ Чепака В.М., Тарасюка І.М.

Витребувати від КНДІСЕ належним чином засвідчену копію висновку експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 10.05.2019 № 3609/3610/19-32.

Доручити судовим експертам КНДІСЕ Чепакові В.М., Тарасюкові І.М. підготувати відповідні пояснень по суті апеляційних заперечень на висновок експертів (копія апеляційної скарги направлена на адресу КНДІСЕ 05.08.2020). Пояснення експертів з приводу викладених в апеляційній скарзі заперечень на висновок експертів слід направити до Центрального апеляційного господарського суду у строк до 23.09.2020.

Копію даної ухвали надіслати сторонам учасникам судового провадження, Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити судових експертів, що за невиконання (повторне невиконання) вимог ухвали суду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд