ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2297/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, ідентифікаційний код 33126849)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (61017, м. Харків, вул. Сириківська, 1, ідентифікаційний код 32832085)
про стягнення 1 997 612,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", в якій позивач просить стягнути з відповідача штраф нарахований позивачем згідно п. 14.3. договору підряду № 1061-18/27 від 14.11.2018, що укладений між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) у розмірі 1 997 612,52 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після закінчення робіт проведених підрядником (відповідач) замовником (позивач) по ремонту парової турбіни ПР 6-35-10/5М на ТЕЦ - 1 по вул. Немирівське шосе, 26 в м. Винниця, були виявлені недоліки, які викладені у Технічному звіті по проведенню технічного діагностування виконаному на замовлення позивача ТОВ "Цукроремналадка" (ліцензія Державної архітектурно - будівельної інспекції від 24.07.2019 № 41-Л, виданої 01.08.2019). Позивач зазначає, що листом № 34/1155 від 105.04.2020 повідомив відповідача про висновки вищевказаного Технічного звіту та вимагав усунення та забезпечення виконання гарантійних зобов`язань, взятих відповідачем за договором, а саме: досягнення об`єктом капітального ремонту показників, визначених в технічній специфікації та можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов договору на протязі 2-х років. Проте відповідач у листі № 000-03/154 від 27.04.2020 не погодився із Технічним звітом ТОВ "Цукроремналадка" та запросив від позивача перелік технічної документації, недоліки про які вказував позивач, на момент звернення позивача до суду не усунув, що зумовило звернення позивача із даним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2297/20 залишено позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем у справі 28.07.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за відстеженням поштового пересилання за № 260.

04.08.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№ 17857, до якого надані розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2297/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання на 01 вересня 2020 р. о 10:00 год.

27.08.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх. №19699) про проведення судового засідання призначеного на 01.09.2020 об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача (вх. №19699 від 27.08.2020), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так, у ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надійшло до суду (вх. № 19699 від 27.08.2020) позивачем не надано доказів надсилання його копії іншому учаснику справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача (вх. №19699 від 27.08.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 7, 8, 11 ст. 197, ч. 1 п. 4 п. п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача (вх. №19699 від 27.08.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 27.08.2020.

Суддя І.О. Чистякова