ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 5004/292/11

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участю секретаря судового засідання Хвищук Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ"

про заміну стягувача у наказі Господарського суду Волинської області №5004/292/11-1 від 16.05.2011 по справі №5004/292/11

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Галичина"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Казмірук Мирослави Олександрівни

про стягнення 26590,35 грн.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ": не прибув;

від Приватного акціонерного товариства "Галичина": особу припинено;

від фізичної особи-підприємця Казмірук Мирослави Олександрівни: Слабенко С.І. - адвокат.

встановив:

07.08.2020 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" надійшла заява №04/08 від 04.08.2020 про заміну стягувача у наказі Господарського суду Волинської області №5004/292/11-1 від 16.05.2011 на примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.05.2011 по справі №5004/292/11 із Закритого акціонерного товариства "Галичина" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ".

Заява обґрунтована тим, що 19.07.2019 між ПрАТ "Галичина" (продавець) та ТОВ "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець передає у власність покупцю серед іншого, дебіторську заборгованість (право вимоги) згідно переліку, що є додатки до цього договору. В додатку №1 до договору купівлі-продажу визначено перелік дебіторської заборгованості (права вимоги) банкрута, що є предметом відчуження, у якому за №п/п33 значиться право вимоги до ФОП Казмірук М.О., код НОМЕР_1 , на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 05.05.2011 у справі №5004/292/11, сума заборгованості 51789,65 грн. На виконання вищевказаного договору 19.07.2019 між ПрАТ "Галичина" (продавець) та ТОВ "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" (покупець) підписано акт приймання-передачі права власності на рухоме майно та інші активи, згідно якого продавцем передано, а покупцем прийнято у власність майно, а також всю документацію, згідно переліку, зокрема право вимоги до ФОП Казмірук М.О.

Ухвалою суду від 12.08.2020 прийнято заяву до розгляду та її розгляд призначено на 25.08.2020.

В судове засідання 25.08.2020 представник заявника не з`явився.

Факт належного повідомлення заявника про дату і час розгляду заяви підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 718 від 20.08.2020 (а.с. 103).

Враховуючи строки розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлені ст. 334 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника заявника, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані до заяви докази та матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.05.2011 по справі № 5004/292/11 позов закритого акціонерного товариства "Галичина" до підприємця Казмірук Мирослави Олександрівни про стягнення 26 590,35 грн. задоволено повністю. Стягнуто з підприємця Казмірук Мирослави Олександрівни на користь Закритого акціонерного товариства "Галичина" 26 590,35 грн., в т.ч. 19 320,88 грн. - основного боргу, 1 876,87 грн. - пені, 3 190,12 грн. - штрафу, 363,27 грн. - 3% річних, 1 332,72 грн. - суми індексу інфляції та 265 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.05.2011 на виконання вказаного рішення судом видано наказ № 5004/292/11-1.

11.04.2014 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№42916307 (а.с. 11).

21.01.2020 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 42916307 державного виконавцем Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в (а.с. 12-13).

22.07.2020 постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42916307 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону країни «Про виконавче провадження» (припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника) (а.с. 14-15).

11.06.2020 ПрАТ "ГАЛИЧИНА" було припинено, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6000058 (підстава: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 25.05.2020 № 914/3734/15).

19.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Галичина» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мідас Інвестиції» укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати у власність покупця майно, а саме: транспортні засоби, рухоме майно, частку в статутному капіталі, знак для товарів і послуг та дебіторську заборгованість (право вимоги), згідно переліку, що є додатком до даного договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити майно (а.с. 34-35).

Відповідно до змісту додатку № 1 до договору купівлі-продажу від 16.07.2019 Приватне акціонерне товариство «Галичина» продало Товариству з обмеженою відповідальністю «Мідас Інвестиції», зокрема, дебіторську заборгованість (право вимоги) до Казмірук М. О. за рішенням Господарського суду Волинської області від 05.05.2011 у справі № 5004/292/11 (а.с. 47).

Між сторонами 19.07.2019 було підписано акт приймання-передачі права власності на рухоме майно та інші активи, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Інвестиції» прийняло, зокрема, дебіторську заборгованість (право вимоги) банкрута до Казмірук М. О. (а.с. 72).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Проте, виходячи зі змісту договору купівлі-продажу та його предметом є уступка права вимоги за рішенням Господарського суду Волинської області від 05.05.2011 у справі № 5004/292/11.

При цьому умовами договору новому кредитору - заявнику, фактично надано право вимагати від боржника належного та реального виконання рішення суду.

Оскільки рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у матеріальному зобов`язанні за договором цесії, вирішується виключно судом, який прийняв відповідне судове рішення, у порядку, передбаченому ГПК України.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, при укладенні договору купівлі-продажу від 19.07.2019, не замінюючи кредитора у зобов`язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, сторони фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступки права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 19.08.2014 у справі № 923/945/13 та Верховним Судом у постанові від 11.07.2018 по справі № 908/1490/17.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" про заміну стягувача у наказі Господарського суду Волинської області №5004/292/11-1 від 16.05.2011 по справі №5004/292/11 через безпідставність.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" про заміну стягувача у наказі Господарського суду Волинської області №5004/292/11-1 від 16.05.2011 по справі №5004/292/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.08.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк