ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. м. Одеса № 916/1788/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства Белль про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Макошь Груп суми попередньої оплати в розмірі 39052,68 грн. у справі № 916/1788/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Макошь Груп до Приватного підприємства Белль про стягнення 4174068,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Макошь Груп звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Белль про стягнення заборгованості в загальній сумі 4174068,70 грн., у т.ч. основного боргу 2780453,47 грн., пені 1115570,39 грн., штрафу 278044,85 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 0071 від 12.11.2018 р. щодо здійснення оплати за поставлені товари.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2020 р. позовну заяву ТОВ Макошь Груп прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1788/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 20.07.2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2020 р. у справі № 916/1788/20 підготовче засідання відкладено на 31 липня 2020 р. з огляду на неявку відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2020 р. у справі № 916/1788/20 підготовче засідання відкладено на 14 серпня 2020 р. з огляду на неявку відповідача.

Під час підготовчого засідання 14.08.2020 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2020 р. у справі № 916/1788/20 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 02.09.2020 р.

01.09.2020 р. від представника відповідача через систему „Електронний суд надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову.

Також 01.09.2020 р. від представника відповідача через систему „Електронний суд надійшла до суду зустрічна позовна заява (вх. № 2651/20), відповідно до якої Приватне підприємство Белль просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Макошь Груп суму попередньої оплати в розмірі 39052,68 грн. В обґрунтування зустрічних вимог заявник посилається на те, що за договором поставки № 0071 від 12.11.2018 р. існує переплата з боку ПП Белль на користь ТОВ Макошь Груп в розмірі 39052,68 грн.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як встановлено судом, ПП Белль у зустрічній позовній заяві взагалі не вказано найменування відповідача за зустрічним позовом, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, зустрічна позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми попередньої оплати. Ті обставини, що у зустрічній позовній заяві зазначена загальна сума попередньої оплати, а також вартість поставленого та повернутого товару, не свідчить про виконання заявником положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, у зустрічній позовній заяві заявник вказує, що в процесі виконання договору поставки № 0071 від 12.11.2018 р. ТОВ Макошь Груп відвантажило на користь ПП Белль товар на суму 11634455,87 грн., що підтверджується видатковими накладними № 13 від 16.11.2018 р., № 14 від 16.11.2018 р., № 15 від 17.11.2018 р., № 16 від 18.11.2018 р., № 17 від 19.11.2018 р., № 18 від 20.11.2018 р., № 20 від 24.11.2018 р. Також, як зауважує заявник, ним складалися накладні на повернення частини товару. При цьому заявник додає, що відповідно до виписки щодо платежів, отриманих ТОВ Макошь Груп від ПП Белль за спірним договором, було перераховано 11673508,55 грн. Водночас заявник стверджує, що неодноразово звертався до ТОВ Макошь Груп щодо повернення передоплати в порядку, визначеному п. 6.2 договору, однак відповіді не отримало. Однак, вищенаведених доказів, на які позивач за зустрічним позовом посилається в обґрунтування своїх вимог, заявником до матеріалів зустрічного позову не додано. При цьому зазначення заявником у зустрічному позові про те, що вказані докази вже подані до справи разом із відзивом на позовну заяву, не свідчить про виконання ПП Белль п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, як встановлено судом, заявником до зустрічної позовної заяви не надано документів, що підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з доданими документами.

Поряд з цим відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказану зустрічну позовну заяву через систему „Електронний суд підписано представником Молодецьким Ростиславом Анатолійовичем, який діє як адвокат на підставі ордеру серія ОД № 240600 від 07.08.2020 р.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В ч. 1, 2, ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Наразі відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Таким чином, господарський суд зазначає, що системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі ордеру, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 вказаного Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 р. у справі № 817/66/16.

Проте, позивачем в порушення вказаних положень Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність не надано до матеріалів зустрічної позовної заяви договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ПП Белль при зверненні до господарського суду з поданою зустрічною позовною заявою не виконано вимоги частини 3 ст. 162, частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Белль про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Макошь Груп суми попередньої оплати в розмірі 39052,68 грн. залишити без руху.

2. Встановити ПП Белль 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні зустрічної позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ПП Белль, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров