ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2020 р. Справа № 5015/1584/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали скарги Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон», м.Львів

про оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В.

у справі № 5015/1584/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ

до відповідача Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон», м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Львів

про стягнення 2872648,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 р. у справі №5015/1584/11 (суддя Цікало А.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2009 р. № 46 задоволено частково, стягнуто з Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 3 481 903,13 грн (з яких: 1 834 812,65 грн заборгованість по кредиту; 595 407,65 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 051 682,83 грн інфляційні нарахування), 40 311,21 грн витрат по сплаті судового збору та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення на шість місяців - до 05.03.2019 р.

Також, вказаним рішенням відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» в частині стягнення 204 054,55 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 67 611,85 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках; 1 449 233,14 грн інфляційних нарахувань.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 р. судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 р. (суддя Петрашко М.М. ) частково задоволено заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 р. у справі №5015/1584/11, відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018р. у справі №5015/1584/11 на три місяці до 05.06.2019 р.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 р. у справі №5015/1584/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (за вих. №848/1/2012 від 06.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1057/19 від 19.03.2019)) без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2019 р. (суддя Цікало А.І.) задоволено заяву Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 р. у справі № 5015/1584/11, розстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 р. у справі №5015/1584/11 про стягнення з Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 3 481 903,13 грн (з яких: 1 834 812,65 грн заборгованість по кредиту; 595 407,65 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 051 682,83 грн інфляційні нарахування), 40 311,21 грн витрат по сплаті судового збору та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на три місяці із сплатою заборгованості рівними частинами, а саме: до 05.07.2019 р. - 1 174 150,11 грн; до 05.08.2019 р. - 1 174 150,11 грн; до 05.09.2019 р. - 1 174 150,12 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 р. частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.19 р. у справі №5015/1584/11 скасовано, відмовлено в задоволенні заяви Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.18р. у справі №5015/1584/11.

25.08.2020 р. від Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» у справі №5015/1584/11 надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича.

У зв`язку з триваючою з 11.08.2020 р. по 04.09.2020 р. відпусткою судді Цікала А.І., в провадженні якого перебувала справа, 25.08.2020 р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого вказану скаргу передано судді Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що її слід повернути скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Як передбачено статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 341 ГПК України встановлено строки для звернення із скаргою: скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга обґрунтована тим, що 04.06.2020 р. приватним виконавцем Михайловським С.В. незаконно винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках в ПАТ АКБ «Львів», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Кредобанк» в межах суми звернення 2 348 300,23 грн.

Відповідно до п. 6, п.7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимоги скарги обґрунтовані посиланнями на низку обставин, зокрема тим, що 04.06.2020 р. приватним виконавцем Михайловським С.В. незаконно винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках в ПАТ АКБ «Львів», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Кредобанк» в межах суми звернення 2 348 300,23 грн.

Проте докази на підтвердження вказаних обставин не долучені до поданої скарги. Зокрема, в матеріалах скарги відсутні:

- постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №5015/1584/11 від 09.10.2018 р.;

- постанова про арешт коштів боржника від 04.06.2020 р.;

- докази того коли Мале приватне підприємство виробничо-комерційної фірми «Гелікон» дізналося або повинно було дізнатися про порушення її права (отримання боржником оскаржуваної постанови).

Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржником до скарги долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не проставлено відмітку про засвідчення копії документа «Згідно з оригіналом», не зазначено назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу, що засвідченню підлягає кожна сторінка документа поданого в копії.

В порушення вказаних вимог, скаржником не засвідчено належним чином копії документів долучених до скарги.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до скарги доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм ГПК України скаргу на дії приватного виконавця Михайловського С.В. слід повернути скаржнику.

Суд звертає увагу Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 91, 169, 170, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича у справі №5015/1584/11 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Додаток: скарга з додатками, в тому числі поштовий конверт, всього на 12 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу підписано 31.08.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович