ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1269/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від стягувача - представник не з`явився,

від боржника - представник не з`явився,

від Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на бездіяльність Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Атауллаєва Тимура Бахрідіновича, м. Кам`янка, Кам`янський район, Черкаська область

про стягнення 34644,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (код 37615055, 01135, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 101, оф. 601) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Атауллаєва Тимура Бахрідіновича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 34644,35 грн помилково перерахованих коштів.

Рішенням від 19.12.2019 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю; стягнув з Фізичної особи-підприємця Атауллаєва Тимура Бахрідіновича на користь позивача суму помилково перерахованих коштів у розмірі 34644,35 грн та 1921,00 грн витрат на сплату судового збору.

15 січня 2020 року на виконання рішення Господарський суд Черкаської області видав наказ із строком пред`явлення до виконання по 14.01.2023.

25 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга № 19/06/2020 від 16.06.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (стягувач) на бездіяльність Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (також по тексту орган ДВС, орган державної виконавчої служби), в якій він просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 по справі № 925/1269/19;

- визнати протиправною та скасувати постанову Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 61303055 від 29.05.2020;

- зобов`язати Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення та вжити усіх необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 по справі № 925/1269/19.

В обґрунтування скарги стягувач вказав, що орган ДВС порушив строки відкриття виконавчого провадження, не вчинив жодного заходу з примусового виконання виконавчого документу.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження ВП № 61303055:

відкрито виконавче провадження 17.02.2020,

винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження 29.05.2020,

повернуто виконавчий документ стягувачу п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) 29.05.2020.

Скаржник стверджує, що орган ДВС не скористався жодним законним заходом примусового виконання рішення суду, в результаті чого порушені його майнові права.

Одночасно зі скаргою стягувач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 25.06.2020 Господарський суд Черкаської області скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби призначив до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2020 року; клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» від 19 червня 2020 року про витребування доказів судом задовольнив; зобов`язав посадову особу Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка братиме участь в судовому засіданні надати суду для огляду оригінал чи копії матеріалів виконавчого провадження № 61303055 про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області по справі № 925/1269/19 від 15.01.2020.

26 червня 2020 року до суду від органу державної виконавчої служби надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 61303055.

Ухвалою від 30.06.2020 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд скарги у судовому засіданні на 02 вересня 2020 року.

Стягувач, боржник, представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників сторін та державного виконавця, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні, що відбулося 02.09.2020, підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що скарга стягувача підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Рішенням від 19.12.2019 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю.

15 січня 2020 року на виконання рішення Господарський суд Черкаської області видав наказ.

21 січня 2020 року стягувач направив заяву вих. № 101 про примусове виконання наказу (а.с. 123) до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка вручена адресату 23.01.2020 (а.с. 75-76).

17 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61303055 з виконання наказу № 925/1269/19 від 15.01.2020 (а.с. 124).

25 лютого 2020 року державний виконавець склав акт про те, що боржник за адресою: м. Кам`янка, вул. Червона, буд. 63/1 не проживає років 10, будинок належав його сестрі (а.с. 113).

29 травня 2020 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 119).

Стягувач отримав постанову 10.06.2020 (а.с. 82-83).

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

25 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга № 19/06/2020 від 16.06.2020 стягувача на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій, при цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Суд, дослідивши надані державним виконавцем та стягувачем матеріали виконавчого провадження встановив, що державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП № 61303055 про примусове виконання рішення з порушенням строків, після відкриття виконавчого провадження державний виконавець не здійснив жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення господарського суду у справі № 925/1269/19, в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Подані державним виконавцем докази здійснення заходів виконавчого провадження, зокрема, винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, постанови про арешт майна боржника здійснювалися в іншому виконавчому провадженні.

Отже, суд дійшов висновку, що орган примусового виконання рішень - Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) допустив порушення прав стягувача шляхом невиконання своїх зобов`язань щодо здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 61303055, проявив бездіяльність, не дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного виконання судового рішення.

У зв`язку з наведеним, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги скаржника.

Відповідно до ч. 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. 233-235, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на бездіяльність Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 по справі № 925/1269/19.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 61303055 від 29.05.2020.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення та вжити усіх необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 15.01.2020 по справі № 925/1269/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз