ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" серпня 2020 р. Справа№ 910/17791/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017

у справі № 910/17791/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

до Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість -Інвест»

2.Управління державної охорони України

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ»

про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17791/17 позовні вимоги задоволено. Змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Щербакова 52» виду «А`будинку, розташованого за адресою місто Київ, вулиця Щербакова, 52 у Шевченківському районі, а саме з Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (04050, місто Київ. Вулиця Січових Стрільців, будинок 103, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість -Інвест»(04050, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 77, ). Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість -Інвест» Фонд фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту по вул.Щербакова,52 в м.Києві. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням , третя особа 3 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 по справі № 910/17791/17, ухвалити нове рішення рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «ВБК «МРІЯ» про зміну управителя ФФБ виду «А» житлового будинку по вул.Щербакова,52,м.Київ, відмовити у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

-подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як на підставу для поновлення строку Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ» посилається на те, що ліквідатором ТОВ «ПІД-КЛЮЧ» отримано повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 по справі № 910/17791/17 разом із грошовим вимогами до боржника на суму 9673231,99 грн. без номера та без дати від ТОВ «ФК «Нерухомість - Інвест», яка надійшла на його адресу 17.07.2020, оскільки попереднім арбітражним керуючим, що виконували обов`язки розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «ПІД-КЛЮЧ» вищевказане рішення Господарського суду міста Києва передано не було, а тому можливість подати апеляційну скаргу на нього була відсутня, тому причини пропуску строків на апеляційне оскарження вважає поважними. Крім того, скаржник посилається на те, що станом на сьогодні діють відповідні положення процесуального законодавства, які передбачають особливий порядок перебігу процесуальних строків на час дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантином на усій території України.

При дослідженні матеріалів справи № 910/17791/17 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення № 410 (арк. справи № 4, т.1), яким повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ» про розгляд справи № 910/17791/17, про що міститься відмітка, крім того, в матеріалах справи №910/17791/17 містяться клопотання про надання копії матеріалів по справі та перенесення термінів розгляду (т.1 арк. справи № 170-172, арк. справи № 213-214), а також в. т.2 арк. справи № 40 міститься поштове повідомлення № 827, з якого слідує, що 10.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ» отримало рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017.

Відповідно до ст. 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження представляти юридичну особу, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері, підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

З матеріалів справи слудує, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮ» за довіреністю, про що міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Отже виходячи наведеного вище слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ» було обізнане про наявність даного рішення станом на 10.01.2018, отже, мало можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження у строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, колегія суддів зауважує заявнику, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ» на карантинні обмеження у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), які запровадженні Кабінетом Міністрів України з 12.03.2020 року, як на додаткову підставу для поновлення строку, не мають процесуального значення, оскільки відповідно до ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17791/17, так як зазначено раніше, не підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення

Керуючись ч.2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №910/17791/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/17791/17.

2. Матеріали справи №910/17791/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк