УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/8077/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" від 21 серпня 2020 року № 2003 у справі № 910/8077/20 за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" - про стягнення 176 968,35 грн.,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 176 968,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

14 липня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25 червня 2020 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 липня 2020 року було відкрито провадження у справі № 910/8077/20 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Крім того, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичну особу ОСОБА_1 та приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна".

29 липня 2020 року через відділ канцелярії суду надійшли заперечення відповідача від 28 липня 2020 року № 2002 проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в яких останній просив суд постановити ухвалу про розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування свого клопотання останній посилався на те, що позов акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", на його думку, потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин для встановлення яких необхідне призначення товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості ремонту пошкодженого автомобіля.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

25 серпня 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшов відзив приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" від 21 серпня 2020 року № 2003, в якому останнє просило суд витребувати договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", наряд-замовлення від 16 лютого 2018 року №П ЗН 0025878, банківську виписку від 26 грудня 2017 року, правила добровільного страхування наземних засобів, якими керується позивач, а також чіткі фото пошкодженого автомобіля Peugeot, державний номерний знак: НОМЕР_1 , що містяться у страховій справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте відповідачем у встановленому законом порядку в його клопотанні не було зазначено, у кого наявні вказані документи; підстав, з яких випливає, що витребовувані документи мають вищенаведені особи; заходів, яких вжив відповідач для отримання цих документів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання наведених доказів, а також причин неможливості отримати дані документи самостійно. Відповідач також не вказав всіх необхідних реквізитів документів, які просив витребувати, зокрема, договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, банківської виписки від 26 грудня 2017 року та правил добровільного страхування наземних засобів, якими керується позивач. Крім того, приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" просило суд витребувати вищезазначені документи у відповідача, хоча з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є сам заявник.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, вказаний відзив також містить клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервіс".

Згідно частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частин 3, 4 цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки відповідач не довів, яким чином рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" у поданому до суду відзиві також просило проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд даної справи у судовому засіданні та його обґрунтованість, суд, виходячи з положень частини 1 статті 247, частини 5 статті 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтями 50, 81, 170, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 статті 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" від 21 серпня 2020 року про витребування доказів повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", відмовити.

Клопотання приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін задовольнити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 17.09.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині повернення клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 2 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко