УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/787/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2019 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс" та Приватного підприємства "Акубенс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. та Фізичної особи ОСОБА_1

про скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради (далі - Харківська міськрада) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 (повний текст складено 29.05.2020) та на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2019 у справі № 922/787/19.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанції, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме статтю 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтю 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", частини 1, 2 статті 376 Цивільного кодексу України, що визначають коли саме об`єкт самочинного будівництва набуває статусу новоствореного майна, можливості здійснити державну реєстрацію такого об`єкта та набуття власником права на його розпорядження, відтак безпідставно не враховано висновки викладені в постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 442/1252/16-ц та від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16 стосовно моменту, коли саме новостворене майно (самочинне будівництво) стає об`єктом цивільно-правових відносин в розумінні права розпоряджатися таким майном та його продажу третім особам.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2019 у справі № 922/787/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 06 жовтня 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області справу № 922/787/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій І К Плюс" та Приватного підприємства "Акубенс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. та Фізичної особи ОСОБА_1 , про скасування рішення та визнання недійсним договору.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак