overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9731/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової прокуратури Центрального регіону України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Грєхової О.А.

від 23.07.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л., Козир Т.П.

від 18.09.2019

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1. Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

2. Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

до Приватного підприємства «Бенефіт»

про стягнення попередньої оплати в розмірі 901 768,59 грн

В С Т А Н О В И В:

Військова прокуратура Центрального регіону України 10.10.2019 звернулась до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/9731/19.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.10.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 06.12.2019 поновив Військовій прокуратурі Центрального регіону України строк на подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/9731/19, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Військової прокуратури Центрального регіону України та зупинив касаційне провадження у справі № 910/9731/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 з подібними правовідносинами.

Великою палатою Верховного Суду 26.05.2020 прийнято постанову у справі № 912/2385/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/9731/19, усунуто, Касаційний господарський суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/9731/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Військової прокуратури Центрального регіону України на 17 вересня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 927/924/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020

у справі № 927/924/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007"

про стягнення 1 204 436, 42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 927/924/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 102 грн.

Зазначену ухвалу від 22.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" отримало 27.07.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на дату винесення даної ухвали (02.09.2020) заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2020, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 927/924/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 904/5948/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2020

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020

у справі № 904/5948/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро І К-2006/2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріанд"

про розірвання договору про постачання електричної енергії від 20.11.2008 № 1429,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 у справі №904/5948/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність заявнику касаційної скарги зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання касаційної скарги.

Зазначену ухвалу від 27.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріанд" отримало 06.08.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на дату винесення даної ухвали (02.09.2020) заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2020, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 у справі №904/5948/18 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3493/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглядаючи касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2018 у справі

за позовом Заступника Генеральної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України; 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до 1. Приватного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", 2. Приватного акціонерного товариства "Пласт" про стягнення 18 322 951,57 грн. та 24 365,555 куб.м.газу,

за участю представників:

Офісу генерального прокурора - Кузнецова Ю.В.,

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - Пушкар І.А.,

відповідача-1 - Гаврюшенко В.В., Кириленко О.П.,

відповідача-2 - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора та зупинено дане провадження до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2020 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 15:30 02.09.2020.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 16:30 23.09.2020.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 911/3493/17 які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 23 вересня 2020 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя Г. Мачульський
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/51/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Колос І.Б. та Малашенкової Т.М.

розглянув клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-Компанія)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Компанії

на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020

за позовом Компанії

до комунального підприємства "Тепломережа" Вугледарської міської ради

про стягнення 4 809 268,06 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Компанії на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 зі справи № 905/51/20.

21.08.2020 (згідно з відміткою на конверті) Компанія звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 6 604,01 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 15.06.2020 № за подання касаційної скарги у даній справі. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 604 (шість тисяч шістсот чотири), 01 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.06.2020 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1957/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Колос І.Б. та Малашенкової Т.М.

розглянув клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-Компанія)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Компанії

на рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020

за позовом Компанії

до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

про стягнення 832 496,35 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Компанії на рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 зі справи № 905/1957/19.

21.08.2020 (згідно з відміткою на конверті) Компанія звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 16 138,98 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 03.06.2020 № за подання касаційної скарги у даній справі. До клопотання додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 138 (шістнадцять тисяч сто тридцять вісім), 98 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 03.06.2020 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/1734/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(головуючий суддя - Коваль С.М.)

від 02.07.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Головея В.М.; судді: Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

від 03.06.2020

у справі № 915/1734/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амісо-Ойл"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди,

за участю представників учасників справи:

позивача - Антонов К.О.,

відповідача - Шуфрич І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №915/1734/18 на 03.09.2020.

У судове засідання 03.09.2020 з`явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шіп Дизайн" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №915/1734/18 оголосити перерву до 17 вересня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3583/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Миловарні Традиції"

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мороз В.Ф.; судді: Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.)

від 28.05.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Миловарні Традиції"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 904/3583/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Миловарні Традиції"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про тлумачення пункту 4.7 договору №7119-ПУ-УМТС-Т від 08.10.2018,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Миловарні Традиції" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №904/3583/19 на 03.09.2020.

У судове засідання 03.09.2020 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Миловарні Традиції" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №904/3583/19 оголосити перерву до 17 вересня 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач