ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"04" вересня 2020 р. Справа№ 925/1142/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго» скаржник, заявник)

на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову продовжити процесуальний строк від 03.08.2020

у справі № 925/1142/18 (суддя Боровик С.С.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд Державного майна України,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

та за позовом Фонду державного майна України

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В Господарського суді Черкаської області перебуває справа № 925/1142/18.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів справи № 925/1142/18 03.08.2020 відбулося судове засідання у зазначеній справі.

Після цього засідання було постановлено ухвалу, якою відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 21.09.2020 та зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду належним чином завірені копії документів: лист Антимонопольного комітету України від 28-25/08-5761 від 29.11.2002, рішення Антимонопольного комітету України від 2.11.2002 № 342-р, рішення Антимонопольного комітету України від 22.11.2002 №343-р.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що ПАТ «Черкасиобленерго» в судовому засіданні 03.08.2020 було подано заяву про заміну (доповнення) підстав позову, в якій позивач просив продовжити строк для доповнення позову новими підставами.

Однак, суд усно, не виходячи до нарадчої кімнати, відмовив у задоволенні заяви за її необґрунтованістю (див. Протокол судового засідання 03.08.2020).

Не погоджуючись з зазначеною протокольною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову продовжити процесуальний строк від 03.08.2020 та постановити нову ухвалу, якою продовжити позивачу строк для подання заяви про заміну (доповнення) підстав позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 справа № 925/1142/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, передбачений ч. 1 ст. 255 ГПК України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У даному випадку предметом апеляційного оскарження є протокольна ухвала місцевого господарського суду про відмову продовжити процесуальний строк, оскарження якої не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження протокольної ухвали Господарського суду Черкаської області про відмову продовжити процесуальний строк від 03.08.2020 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 255, 261 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області про відмову продовжити процесуальний строк від 03.08.2020 у справі № 925/1142/18 відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко