ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2817/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2019

у справі № 916/2817/19

за позовом Дочірнього підприємства «Будівельне управління №2» Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР»

про стягнення 389 580,00 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2019 позов задоволено.

28.08.2020 року безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» (далі ТОВ) на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Головея В.М., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П., що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.08.2020 у Господарського суду Одеської області витребувано справу.

02.09.2020 року справа надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Разюк Г.П., розпорядженням керівника апарату суду № 285 від 07.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Головея В.М., суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Крім іншого, в апеляційній скарзі ТОВ «ЛІНККОР» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи тим, що апелянт взагалі не був обізнаний про факт розгляду господарським судом даної справи. На адресу підприємства не надходило копії позовної заяви, повідомлення про дату, час та місце судових засідань, копія судового рішення. Також, скаржник зазначає, що у рішенні суд першої інстанції помилково послався на ч. 7 ст. 120 ГПК України, оскільки ТОВ «ЛІНККОР» під час розгляду даної справи місце своєї реєстрації (знаходження) не змінювало. Про наявність даної справи апелянт випадково дізнався лише після винесення приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області постанови від 10.08.2020 про арешт коштів боржника. З повним текстом рішення суду першої інстанції ТОВ «ЛІНККОР» ознайомилось 25.08.2020, у зв`язку з цим, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ГПК України, апелянт просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги та вимогою ТОВ «ЛІНККОР» про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що оскаржене рішення господарського суду прийнято 10.12.2019, повний текст якого складено 19.12.2019 та копію направлено на адресу скаржника (просп. Леніна, 19/3, м. Южне, Одеська область, 65481) 21.12.2019, проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресант відсутній».

Апеляційна скарга відповідачем подана безпосередньо до апеляційного суду 28.08.2020, тобто з пропуском 20 денного строку на апеляційне оскарження рішення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «ЛІНККОР» вказано адресу: 65481, Одеська обл., м. Южне, просп-т Леніна , будинок 19/3. Аналогічну адресу місцезнаходження апелянт зазначає і в апеляційній скарзі та звертає увагу суду, що під час розгляду даної справи місце своєї реєстрації Товариство не змінювало, отже вищевказана адреса є дійсною.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні (належні) адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ТОВ «ЛІНККОР».

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Південно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені скаржником в апеляційній скарзі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНККОР», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Принцевська Н.М.