ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/1926/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Губорєва Я.А. адвокат, довіреність № 229 від 28.04.2020 р.;

від відповідача: Сахно О.А. представник, довіреність №20-142 від 10.12.2019 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Запоріжсталь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 року, ухвалене суддею Корсун В.Л., повний текст якого складений 24.01.2020, у справі № 908/1926/19

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Дніпро,

до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

про стягнення 714750,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Господарського суду Запорізької області звернулось акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця") з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (надалі ПАТ "ЗМК "Запоріжсталь") 714 750,24 грн., з яких: 195 588,00 грн. плати за користування вагонами, 519 162,24 грн. збір за зберігання вантажу та збору за зберігання вантажу у двократному розмірі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов"язань за договором 10429/ЦТЛ-2018/20/2018/365 від 19.02.20218 щодо відшкодування витрат, пов"язаних із затримкою вагонів, договору № ПР/М-16-3/1 708 НЮ/20/2016/2889 від 30.09.2016 щодо своєчасного забирання вагонів на свою під"їзну колію, що призвело до необхідності затримки вагонів на шляху їх прямування, наслідком чого стало нарахування відповідних платежів (плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, застосування до ставки збору за зберігання ватажу двократного розміру) згідно п.п.2 р.2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов"язаних з ними послуг, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв"язку України від 26.03.2009 №317. На підтвердження фактів затримки вагонів на коліях станції призначення з вини відповідача позивач надав акти загальної форми ГУ-23, наказ №862 від 12.02.2019 про затримку вагонів, повідомлення про затримку вагонів від 12.02.2019.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 у справі №908/1926/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" 195 588 грн. 00 коп. плати за користування вагонами, 519 162 грн. 24 коп. збору за зберігання вантажу та збору за зберігання вантажу у двократному розмірі та 10 721 грн. 25 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Запоріжсталь" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповне з"ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- затримки вагонів за актами загальної форми ГУ-23 від 11.02.2019 та 12.02.2019 (у кількості 10 штук) пов`язані з систематичним невиконання позивачем умов договору про експлуатацію залізничної під`їздної колії ПАТ «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь», яка примикає до ст. Запоріжжя-Ліве регіональної філії «Придніпровська залізниця» №ПР/М-16-3/1-708/НЮдч від 30.09.2016, а саме: позивачем порушуються умови про інтервальний проміжок часу, що встановлений цим договором для повернення вагонів з під`їзної колії;

- судом не взято до уваги, що надані позивачем докази (акти загальної форми ГУ-23 10шт. про затримку спірних вагонів) значно менше за обсяг доказів, наданих відповідачем 110 актів, які свідчать про закінчення затримки вагонів 12.02.2019, 13.02.2019 та 14.02.2019, таким чином, відсутні підстави та обґрунтування затримання спірних вагонів у період з 14.02.2019 по 18.02.2019;

- довіреності, які видані на посадових осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передбачають повноважень стосовно видачі наказів про затримання поїздів на підходах до станції призначення та про збільшення розміру збору за зберігання вантажів; крім того, для всіх документів позивача діє правило двох підписів, відповідно, підписані від імені позивача документи одноосібно не мають для відповідача та третіх осіб юридичної сили, відтак, накази №862 від 12.02.2019 про затримку поїзду, №39/МО від 14.02.2019 про збільшення розміру збору за зберігання вантажу складені без дотримання правила двох підписів, тому підписані не уповноваженими особами, отже, не мають юридичної сили;

- вказане стосується і позовної заяви, яка підписана одноосібно адвокатом Губорєвою Я.А., внаслідок чого суд першої інстанції мав залишити позов без розгляду за приписами п.2 ч.1 ст.226 ГПК України;

- суд безпідставно застосував до спірних правовідносин приписи ст. 36 статуту залізниць України, оскільки вивезення та вивантаження вагонів, що прямували у складі поїзду №2205 можливе лише після прибуття їх на станцію призначення Запоріжжя-Ліве, однак, у зв`язку з тим, що вагони не прибули та простоювали на іншій станції Павлоград-1 - вони не могли бути вивезені та вивантажені вантажоодержувачем на ст. Запоріжжя-Ліве, таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про ускладнення в роботі станції, що спричинено затримкою вагонів, перелічених в наказі про затримання вагонів №862 від 12.02.2019.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.02.2020 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. головуючий, доповідач, судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду; судове засідання призначено на 11.03.2020 на 11:30 год.; сторонам наданий час на подання відзивів, заяв, клопотань.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зауважив про прийняття рішення у цілковитій відповідності до норм права та досліджених у справі доказів. Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що начальником залізниці відповідно до Статуту АТ "Українська залізниця" та Положення про філію законно були надані повноваження керівникам підрозділу, які у відповідності до Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів видали наказ про затримку поїзда, наказ про застосування ставки збору за зберігання вантажів у двократному розмірі, тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у підписантів наказів про затримку вагонів на підходах до станції призначення та про застосування ставки збору за зберігання вантажу в двократному розмірі повноважень на вчинення даних дій. Відповідач не забезпечив вчасне забирання вагонів зі станції Запоріжжя - Ліве, що призвело до затримки поїздів на проміжних станціях, можливістю виїзду на станцію резервом Відповідач не скористався, несвоєчасне вивезення вагонів зі станції ним не заперечується. На станції призначення, окрім зайняття колій під технологічними операціями з вагонами, має бути забезпечено і наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів, в тому числі поїздів Відповідача, його контрагентів. Договором на експлуатацію залізничної під`їзної колії не передбачено, що перераховані колії використовуються виключно для потреб Відповідача і їх використання для інших підприємств заборонено. Зайнятість усіх 32 колій парків "А" та "Б" станції Запоріжжя - Ліве вагонами, які прибули на адресу Відповідача, не передбачено. Відповідачем не було доведено відсутності своєї вини у порушенні зобов`язання.

В судовому засіданні 11.03.2020 оголошено перерву до 02.04.2020.

23.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через запровадження карантину на території України та, відповідно, неможливість прибути у судове засідання.

Через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів, та встановленням на період дії карантинних заходів на території України тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020, слухання справи не відбулось, а учасників справи попереджено, що про дату та час судового засідання вони будуть повідомленні додатково.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2020 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 03.06.2020.

В судове засіданні 03.06.2020 сторони не з"явились, в зв"язку з чим ухвалою суду від 03.06.2020 судове засідання відкладено на 08.07.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2020 задоволено клопотання позивача та розгляд справи призначено в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

В судовому засіданні 08.07.2020 оголошено перерву до 31.08.2020.

Ухвалою суду від 14.07.2020 задоволено клопотання апелянта та розгляд справи призначено в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

31.08.2020 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1926/19 у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020, справу №908/1926/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Дармін М.О. та ухвалою від 31.08.2020 справу прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 22.07.2020 справу №908/1795/19 за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення 1 038 858,36 грн. передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована тим, що Суд вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (статті 36 Статуту залізниць України та пункту 8 Правил зберігання вантажів), раніше викладеного у постановах від 23.06.2020 у справі № 908/1746/19 та від 26.06.2020 у справі № 908/1925/19, якими, зокрема, залишені в силі рішення судів попередніх інстанцій про повне задоволення позовних вимог та погодження з висновком щодо правильності нарахування та стягнення двократного розміру збору за зберігання вантажу незалежно від станції затримки вагонів (проміжної станції чи станції призначення). При цьому суд у вказаних рішеннях, посилаючись на норми пункту 8 Правил зберігання вантажів та статтю 36 Статуту залізниць України, дійшов висновку, що збір за зберігання вантажів, у тому числі й збільшений до двократного розміру, сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо), коли доставка вантажу на станцію призначення є ускладненою з вини одержувача (відправника), оскільки сама станція призначення, як встановлено судами попередніх інстанцій, зайнята через несвоєчасне вивільнення товариством колій від вантажу, що раніше прибув на його адресу. В свою чергу, з системного аналізу статей 22, 36, 46, 48, 71 Статуту залізниць України та пункту 7 Правил видачі вантажів, п.2.2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судова палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів) у справі №908/1795/19 не погодилась з висновками щодо здійсненого позивачем нарахування збору за зберігання вантажу у двократному розмірі, оскільки позивачем не дотримано вимог передбачених статтею 36 Статуту залізниць України, а саме: не надано доказів виникнення ускладнень, які б стали підставою для застосування двократного розміру збору за зберігання вантажу, а затримка вагонів відбулася не на станції призначення, а на станції слідування.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об"єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.08.2020 справу № 908/1795/19 прийнято та призначено до розгляду на 18.09.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1926/19 за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Дніпро до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя про стягнення 714750,24 грн., до розгляду Об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд справи № 908/1795/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/1926/19 зупинити до розгляду об"єднанню палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд справи № 908/1795/19 та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.09.2020.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік