ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2020 р. cправа № 914/498/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства "Жовківське лісове господарство", Львівська область, Жовківський район, м.Жовква;

до Відповідача: Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква;

про: визнання незаконними та скасування рішення сьомої сесії сьомого демократичного скликання Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області від 17.05.2016р. №25 "Про надання дозволу на розробку детального плану території між вулицями Бічною лісною - Київською в м.Жовкві" та рішення тридцять сьомої сесії сьомого демократичного скликання Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області від 30.11.2018р. №13 "Про затвердження детального плану території земельної ділянки між вулицями Бічною лісною - Київською в м.Жовкві", як таких, що порушують права Позивача.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" від 03.02.2020р. №09/77 (вх. №539) за позовом до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області про: - визнання незаконним та скасування рішення сьомої сесії сьомого демократичного скликання Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області від 17.05.2016р. №25 "Про надання дозволу на розробку детального плану території між вулицями Бічною лісною - Київською в м.Жовкві";

- визнання незаконним та скасування рішення тридцять сьомої сесії сьомого демократичного скликання Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області від 30.11.2018р. №13 "Про затвердження детального плану території земельної ділянки між вулицями Бічною лісною - Київською в м.Жовкві", як таких, що порушують права Позивача.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає порушення оскаржуваними рішеннями прав Позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 02.03.2020р. суд постановив позовну заяву Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" від 03.02.2020р. №09/77 (вх. №539 від 27.02.2020р.) залишити без руху; надати Державному підприємству "Жовківське лісове господарство" десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмове пояснення, у якому зазначити повне найменування Відповідача у справі; надати суду письмове пояснення, у якому зазначити про наявність в Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати належні докази сплати 4204грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

До позовної заяви від 03.02.2020р. №09/77 (вх. №539 від 27.02.2020р.) Позивачем долучено заяву б/д б/н (вх. №589/20) про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом: 1) заборони Жовківській міській раді вчиняти певні дії щодо території земельної ділянки між вулицями Бічною Лісною - Київською у м.Жовкві та 2) зупинення дії рішень Жовківської міської ради від 17.05.2016р. №25 та від 30.11.2018р. №13 на час розгляду справи та до вступу рішення в законну силу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2020р. у даній справі судом постановлено Заяву Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" б/д б/н (вх. №589/20 від 27.02.2020р.) про забезпечення позову повернути Заявнику.

13.03.2020р. Позивачем за вх. №1569/20 подано до суду клопотання від 10.03.2020р. вих. №09/146, у якому на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 02.03.2020р. просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати 4204грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, а також письмові пояснення із зазначенням повного найменування Відповідача у справі та наявності у Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відхилити; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.04.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 05.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2020р. у даній справі суд постановив заяву Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" від 14.04.2020р. вих. №09/254 (вх. №989/20 від 21.04.2020р.) про повернення судового збору у справі №914/498/20 відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.06.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.06.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 30.06.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.06.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 23.07.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче засідання на 03.09.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 02.09.2020р. за вх. №25629/20 надіслав на електронну адресу суду клопотання від 13.08.2020р. вих. №09/465, у якому з підстав продовження в Україні карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної інфекції просить суд відкласти розгляд справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

З приводу поданого Позивачем клопотання суд зазначає наступне.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З надісланого Позивачем на електронну адресу суду клопотання не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал зазначеного клопотання в паперовій формі станом на час проведення судового засідання судом не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення Державному підприємству "Жовківське лісове господарство" клопотання від 13.08.2020р. вих. №09/465 (вх. №25629/20 від 02.09.2020р.) без розгляду.

Аналогічна правова позиція щодо повернення заяв наведена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2020р. у справі №925/186/19.

При цьому суд звертає увагу Учасників справи на те, що приписами п.4 ч.1, ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ст.129 Конституції України, ст.2 ГПК України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Державному підприємству "Жовківське лісове господарство" клопотання від 13.08.2020р. вих. №09/465 (вх. №25629/20 від 02.09.2020р.) без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 29.09.2020 р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок