ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/11678/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020

у справі №910/11678/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАК ЛТД";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ПАРФУМ"

до: 1. Головного управління Державної податкової служби у Київській області;

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області;

3. Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Старший слідчий з ОВС відділу розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області майора податкової міліції Бойко Надія Валеріївна

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/11678/19 позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України:

на користь ТОВ "Влак ЛТД":

- шкоду у вигляді збитків завданих товариству у розмірі вартості вилучених товарів у сумі 3 818 169,82 грн;

- упущену вигоду у розмірі 344 151,00 грн;

на користь ТОВ "Еліт Парфум":

- шкоду у вигляді збитків завданих товариству у розмірі вартості вилучених товарів у сумі 1 259 012,00 грн;

- шкоду у вигляді збитків, у розмірі витрат на відновлення порушеного права в сумі 31 714,20 грн;

- шкоду у вигляді збитків, у розмірі витрат на оренду у сумі 106 580,54 грн;

- моральну шкоду в сумі 47 826,00 грн;

- шкоду у вигляді збитків, у розмірі витрат на відновлення порушеного права в сумі 596 517,73 грн;

- судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 86 210,56 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, враховуючи ціну позову, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 129 357,77 грн ((5 749 234 грн * 1,5%) *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Щодо посилання скаржника на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" як на підставу для звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто зазначена норма стосується виключно позивача при зверненні з позовною заявою.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 129 357,77 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЛАК ЛТД", Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ПАРФУМ", Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області та Старшому слідчому з ОВС відділу розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області майора податкової міліції Бойко Н.В.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що долучені до апеляційної скарги копії поштових квитанцій про здійснення поштових послуг, відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення стороні копії апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі №910/11678/19 залишити без руху.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз