ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Справа № 910/6260/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2020 р. (повний текст складено 26.06.2020 р.)

у справі № 910/6260/13 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз"; змінено найменування на АТ "Укртрансгаз") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України"; змінено найменування на АТ "НАК "Нафтогаз України") про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р., залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. та Вищого господарського суду України від 07.10.2013 р., позовні вимоги задоволено повністю: зобов`язано ПАТ "НАК "Нафтогаз України" повернути (стягнути) в Єдину газотранспортну систему (Єдиній газотранспортній системі) ПАТ "Укртрансгаз" для покриття дефіциту природного газу, що виник у ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в четвертому кварталі 2007 - першому-другому кварталах 2008 років, безпідставно набуте майно - 4 751 445 862 куб.м. природного газу; стягнуто з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ПАТ "Укртрансгаз" 68 820,00 грн. судового збору за подання позову.

22.06.2020 р. до суду першої інстанції від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла заява № 14-3804-20 від 09.06.2020 р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. у справі № 910/6260/13 та скасувати це рішення в частині задоволення позову щодо повернення 760 394,735 тис.куб.м. природного газу.

Як на нововиявлену обставину заявник посилався на постанову Північного апеляційного господарського суду прийняту 05.02.2020 р. у справі № 5011-74/9393-2012 за наслідками перегляду рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2015 р., якою, як зазначав заявник, встановлені істотні обставини для справи № 910/6260/13, що існували на ринку природного газу у період І-ІІ кварталу 2008 року, які не були встановлені судом і про них не було відомо заявнику на час розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2020 р. у справі № 910/6260/13 залишено без розгляду заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. за нововиявленими обставинами.

Судом першої інстанції встановлено обставини подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після спливу більше 3-х років, усупереч положенням п. 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим залишено таку заяву без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Наводячи підстави скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначав, що суд першої інстанції помилково залишив подану заяву без розгляду, оскільки встановивши недоліки у її оформлені суд мав би залишити її без руху з наданням строку заявнику на їх усунення. При цьому, скаржник вважав, що зупинення судом розгляду раніше поданої заяви № 14/2-273 від 16.03.2015 р. про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами спричинило зупинення строків і для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № 14-3804-20 від 09.06.2020 р., проте суд дійшов необґрунтованого протилежного висновку. Також апелянт зазначав, що звернувся до суду із заявою у встановлений п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України строк, а тому, на його думку, правових підстав для залишення заяви без розгляду не було.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Пашкіна С.А., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26.08.2020 р.

18.08.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні, що відбулось 26.08.2020 р., апелянт вказував на обґрунтованість доводів апеляційної скарги, просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відповідач зазначав, що апеляційна скарга необґрунтована, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Приписами статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, на які посилається АТ "НАК "Нафтогаз України" у заяві, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України з урахуванням приписів частини 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

В ч. 3 ст. 321 ГПК України встановлено, що строки, визначені в частині 2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

Статтею 118 ГПК України встановлені наслідки пропуску процесуальних строків. Так, за вказаною нормою, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. у даній справі набрало законної сили 10.07.2013 р., - після перегляду судом апеляційної інстанції та прийняття постанови від 10.07.2013 р., якою вказане рішення залишено без змін, а отже процесуальний строк встановлений п. 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України для подання заяви про перегляд рішення на нововиявленими обставинами спливає 10.07.2016 р.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що заява АТ "НАК "Нафтогаз України" № 14-3804-20 від 09.06.2020 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. у справі № 910/6260/13 подана після спливу більше 3-х років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, а також врахувавши, що визначені в частині 2 статті 321 ГПК України строки не можуть бути поновлені (даний строк за своєю правовою природою та змістом частини 3 статті 321 ГПК України є присічним та не може бути поновлений ні за яких умов), діяв правомірно, залишаючи таку заяву без розгляду на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене свідчить про дотримання судом першої інстанції норм ст. ст. 118, 321 ГПК України.

Застосування вказаних норм процесуального права узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеної у постановах від 19.12.2019 р. у справі № 2-22499/03-17/248-07/19, від 19.03.2019 р. у справі № 27/117, від 22.04.2019 р. у справі № 18/080-11/26/8.

Щодо аргументів скаржника про порушення судом першої інстанції статтей 320, 321 ГПК України, суд апеляційної інстанції звертає увагу, на ту обставину що з огляду на викладене вище, у суду першої інстанції відсутні були підстави для оцінки доводів заявника щодо наявності чи відсутності нововиявлених обставин, а також щодо оцінки обставин пропуску/поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка подана після закінчення присічного строку.

Тож судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали у даній справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2020 р. у справі № 910/6260/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2020 р. у справі № 910/6260/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/6260/13 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складено 28.08.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

С.А. Пашкіна