СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2020 р. справа №922/3713/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 21.01.2020р. (повний текст підписано 22.01.2020р.)
у справі №922/3713/19 (суддя Бринцев О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Буд Схід», м.Харків
до Приватного підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ», м. Харків
про стягнення 1165084,70грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.01.2020р. (повний текст підписано 22.01.2020р.) у справі №922/3713/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Буд Схід», м. Харків до Приватного підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ», м. Харків про стягнення 1165084,70грн задоволені в повному обсязі.

Приватне підприємство «Рембудмонтаж-ХХІ», м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020р. у справі №922/3713/19.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 11.02.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії згідно рішення зборів суддів визначені Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. у справі №922/3713/19 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020р. залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 26214,39грн.

Копію зазначеної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. було направлено поштовим листом з позначкою з рекомендованим повідомленням на зазначену в апеляційній скарзі адресу Скаржника Приватного підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ», а саме: вул.Матюшенка, 1, м. Харків, 61013.

02.03.2020р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 17.02.2020р. з відміткою поштовою організації про причини невручення - «адресат відсутній». З метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, Східним апеляційним господарським судом повторно було направлено ухвалу суду від 17.02.2020р. на юридичну адресу Приватного підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ»: вул. Набережна, 52, с. Бірки, Зміївський район, Харківська область, 63421.

30.03.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з копією повторно направленої ухвали суду від 17.02.2020р. з відміткою поштовою організації про причини невручення - «адресат відсутній за даною адресою», а отже ухвала Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. вважається отриманою Скаржником саме 27.03.2020р. (дата відмітки на поштовому відправленні про відсутність особи за адресою місцезнаходження та повернення відправлення на адресу суду) в світлі приписів п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, а отже десятиденний строк на усунення недоліків спливає 06.04.2020р.

Своєю чергою, відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2020р. було запропоновано Приватному підприємству «Рембудмонтаж-ХХІ», м. Харків усунути впродовж 5 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 26214,39грн. Зазначено, що внесені пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України зміни до перебігу процесуальних строків покликані забезпечити можливість учасникам справи реалізувати належним чином надані їм процесуальні права у господарському процесі в умовах введеного постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину, тоді як усунення встановлених в ухвалі суду від 17.02.2020р. недоліків - сплату судового збору в сумі 26214,39грн., не перебуває в залежності від обмежень встановлених таким карантином. Судова колегія зазначила, що банківська система під час дії карантину продовжує працювати у штатному режимі, не запроваджено жодних обмежень на роботу банків чи проведення ними операцій (видачі коштів з депозитів, надання кредитів, обміну валюти, роботи банкоматів тощо), так само працюють поштові організації, зокрема Укрпошта, а отже у Скаржника відсутні обмеження у вчиненні відповідних дій з оплати судового збору на виконання ухвали суду від 17.02.2020р. У той час, тривала невизначеність довкола остаточної обґрунтованості позовних вимог, а через це - і неможливість виконання ухваленого, але оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020р., як і відсутність апеляційного перегляду такого рішення через не усунення Скаржником недоліків поданої ним скарги, є несумісним із гарантіями встановленими ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., зокрема права Позивача на виконання судового рішення та ефективний доступ до суду.

Копію зазначеної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2020р. було направлено поштовим листом з позначкою з рекомендованим повідомленням на зазначену в апеляційній скарзі адресу Скаржника Приватного підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ», а саме: вул.Матюшенка, 1, м. Харків, 61013.

09.06.2020р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 29.05.2020р. з відміткою поштовою організації про причини невручення - «адресат відсутній», а отже означена ухвала суду вважається врученою Скаржнику у розумінні ч.6. ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020р., який набрав чинності 17.07.2020р., були внесені зміни до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Окрім того, п.2 Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону №731-ІХ було встановлено, що процесуальні строки, продовжені відповідно до п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, оскільки Закон України №731-ІХ від 18.06.2020р. набрав чинності 17.07.2020р., встановлений п.2 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону строк закінчується 06.08.2020р. включно.

Враховуючи, що станом на 31.08.2020р. (після спливу розумного строку) доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 29.05.2020р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника не надходило, як і заяви про продовження/поновлення процесуальних строків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Приватним підприємством «Рембудмонтаж-ХХІ», м. Харків вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2020р. виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Згідно з ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Своєю чергою, маючи на меті забезпечення встановлених ст.6 ратифікованої Україною Конвенцією про захист прав і основних свобод людини 1950р. гарантій, апеляційний суд враховує перебування головуючого (судді-доповідача) Попкова Д.О. у відпустці з 03.08.2020р. по 28.08.2020р. включно (наказ №60-в від 29.07.2020р.), тоді як здійснення подальшого перерозподілу апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не передбачено діючим процесуальним законодавством, адже її розгляд та момент відліку його строку не було розпочато. Отже, вирішення відповідних процесуальних питань, зокрема, про можливість повернення апеляційної скарги, здійснено після виходу означеного судді з відпустки.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2020р. у справі №922/3713/19 повернути заявнику.

2. Матеріали справи №922/3713/19 повернути до Господарського суду Харківської області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5 арк. та конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка