ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

27.08.2020м. Дніпро№ 904/5496/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/5496/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Корунд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення 5 196 891 грн. 27 коп.

Представники:

від позивача Мілешко С.С.

від позивача Коновалов В.М.

від заявника (відповідача) Муравський В.В.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/5496/19.

Крім того, вказана заява містить клопотання про залучення приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Селезньова М.О. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (стягувача).

В судовому засіданні в задоволенні зазначеного вище клопотання, господарським судом відмовлено, з огляду на відсутність підстав, визначених статтею 50 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 затверджено план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ДЗМ".

Судовий наказ від 06.07.2020 виданий Господарським судом Дніпропетровської області в межах справи № 904/5496/16 на виконання рішення від 20.02.2020, на користь ТОВ "НВО "Корунд", вимоги якого включені до плану досудової санації, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з затвердженням плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ДМЗ", тобто зміною первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новацією).

Розпорядженням № 998 від 17.08.2020, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної заяви.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2020, у зв`язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці, розгляд заяви у справі № 904/5496/19 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 18.08.2020 року прийнято справу № 904/5496/19 до свого провадження в частині розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/5496/19, та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2020.

21.08.2020 від позивача електронним засобом зв`язку через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить надати копію заяви ПрАТ "ДМЗ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

25.08.2020 від позивача електронним засобом зв`язку через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких останній просить в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити, зазначивши наступне.

Заборгованість відповідача в сумі 5 274 844,64 грн., яка виникла на підставі договору № 51/2018 від 05.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 визначена у Додатку № 2.

Щодо кредиторської заборгованості, зазначеної у Додатках № 2, 3 до плану санації, в ухвалі суду від 31.07.2020 в справі № 904/3325/20, не визначено порядок задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, позивач вважає, що відстрочка виконання зобов`язань, зазначених в Додатках № 2, 3 до плану санації боржника, не ухвалена судом.

27.08.2020 представником ПрАТ "ДМЗ" подано додаткові пояснення.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/5496/19 та залучені до неї докази, господарський суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 позовні вимоги про стягнення 5 196 891 грн. 27 коп. - задоволено, стягнено з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "КОРУНД" 4 702 400 грн. 00 коп. - боргу, 351 860 грн. 32 коп. - інфляційних нарахувань, 142 630 грн. 95 коп. - річних та 77 953 грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/5496/19 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020, яке набрало законної сили 22.06.2020, видано наказ від 06.07.2020 зі строком пред`явлення до - 23.06.2023.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 10 статті 5 Кодексу України з процедури банкрутства затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації.

Зміни до плану санації вносяться у порядку, встановленому для його затвердження.

Боржник і кредитор шляхом укладення договору можуть змінити свої права і обов`язки, передбачені планом санації, зокрема, передбачити відстрочення чи розстрочення виконання, якщо така зміна не надає переваги кредитору порівняно з умовами плану санації. Копія такого договору надсилається керуючому санацією, кредиторам, які беруть участь у санації, та інвесторам.

За заявою боржника або кредитора господарський суд може припинити процедуру санації у разі порушення виконання плану санації, за наявності підстав вважати, що такий план санації не буде виконаний.

Ухвала господарського суду про припинення процедури санації скасовує заходи, вжиті судом, а план санації вважається розірваним. У такому разі вимоги кредиторів відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

Відповідно до частин 2, 4 статті 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором, крім випадків, коли первісне зобов`язання змінене планом санації або реструктуризації згідно з Кодексом України з процедур банкрутства і заставодержатель проголосував проти такого плану.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 затверджено план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (а.с. 85-95 том-2).

Частиною 2 статті 5 Кодексу України з процедури банкрутства у плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

Відповідно до Додатку № 2 до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (а.с. 102), з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання Корунд" включено до плану досудової санації, розмір заборгованості згідно рішення суду в валюті зобов`язання - 5 274 844,64 грн.. графік погашення заборгованості: ІІІ квартал 2022 року - 1 318 711,16 грн., ІV квартал 2022 року - 1 318 711, 16 грн., І квартал 2023 року - 1 318 711,16 грн., ІІ квартал 2023 року - 1 318 711,16 грн.

Таким чином, затверджений господарським судом план досудової санації передбачає новий порядок та строки погашення вимог кредиторів, тобто змінює первісне зобов`язання (за яким строк виконання вже настав) та яке існувало між сторонами на нове зобов`язання (відстрочення виконання зобов`язання та його розстрочення), тим самим трансформує його в зобов`язання за яким строк виконання ще не настав.

При цьому, угода/правочин за яким у боржника та кредитора виникли зобов`язання припиняє свою дію на строк досудової санації, адже документом на підставі якого у сторін, наразі, наявні взаємні права та обов`язки є план досудової санації.

Відповідно ло частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, стягнення однієї та тієї ж самої суми, як в процедурі досудової санації, так і в окремому позовному провадженні на підставі наказу № 904/5496/19 від 06.07.2020 на примусове виконання рішення суду, суперечить вимогам частини 1 статті 61 Конституції України.

Таким чином, зобов`язання боржника за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 у справі № 904/5496/19 є відсутнім на підставі затвердженого господарським судом плану досудової санації у справі № 904/3325/20, яка є новацією зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", в тому числі, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання Корунд".

Заперечення ТОВ "НВО "Корунд" не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Як вже зазначалось вище, відстрочка заборгованості, згідно рішення суду у справі № 904/5496/19, в сумі 5 274 844,64 грн. включена до плану санації (в Додатку № 2) який затверджений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20, в якій, в тому числі зазначено про те, що затверджений судом план санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включено до плану санації.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 у справі № 904/5496/19 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" № 107/118 від 14.08.2020 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 по справі № 904/5496/19 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "КОРУНД" (50015, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 23; ідентифікаційний код 37064667) 4 702 400 (чотири мільйони сімсот дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. - боргу, 351 860 (триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 32 коп. - інфляційних нарахувань, 142 630 (сто сорок дві тисячі шістсот тридцять) грн. 95 коп. - річних та 77 953 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три)) грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 01.09.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко