УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/10831/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна"

про визнання простого векселя таким, що не має вексельної сили

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Лапіцька С.Ю. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому Позивач просить суд визнати таким, що не має вексельної сили, простий вексель серії АА 2474949, дата складення 29.10.2019, на суму 80 000 000 грн. зі строком платежу "за предявленням, але не раніше 28.03.2020", виданий ТОВ "ТД "Насіння" та витребувати оригінал цього векселя у Відповідача.

Вимоги позову мотивовані тим, що вказаний вексель має дефект форми та виданий з порушенням Закону України "Про обіг векселів в Україні".

У підготовче судове засідання 03.09.2020 представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Разом з тим, через відділ діловодства суду 01.09.2020 надійшло клопотання від позивача у якому він просить суд об`єднати в порядку ч. 2 ст.173 ГПК України дану справу та справу №910/10834/20, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Алєєва І.В.).

Позивач зазначає, що справа №910/10834/20 та справа №910/10831/20 має однаковий суб`єктний склад, а предметом спору в обох справах є визання векселів такими, що не мають вексельної дії.

Так, частинами 1, 2 та 3 статті 173 ГПК України передбачено, наступне.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд приймає до уваги той факт, що позивач самостійно визначив подати дві окремі позовні заяви, які надійшли до суду в один день.

Враховуючи викладене, суд не вважає за необхідне скористатися своїм правом на об`єднання у одне провадження справ №910/10831/20 та №910/10834/20.

У зв`язку із наведеним та приймаючи увагу неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №910/10831/20 та 910/10834/20 відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.09.20 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків