overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2020Справа № 910/10527/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз"

про стягнення 985 020,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10527/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз" про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018 та додатків до договору у розмірі 985 020,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 у справі №910/10527/19 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Комьюнікейшнз" оригінали або належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують виконання ТОВ "Ай Комьюнікейшнз" своїх обов`язків за договором №12/01/02/564-ІН від 10.05.2018.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 зупинено провадження у справі №910/10527/19.

28.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.08.2020 №СЕ-19-20/16195-ЕК у справі №910/10527/19, у зв`язку з тим, що судовому експерту не надано вихідних даних та документів необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 181, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10527/19.

2. Підготовче судове засідання призначити на 20.10.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2020Справа № 910/13199/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма

"Дарниця"

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського

господарства України

2) Акціонерного товариства "Лубнифарм"

про визнання торговельної марки добре відомою, визнання недійсним

свідоцтва на торговельну марку і зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Акціонерного товариства "Лубнифарм" про визнання торговельної марки добре відомою, визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку і зобов`язання вчинити дії.

04.09.2020 р. від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій заявник просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами на підставі п. 3 ч. 5 ст 174 ГПК.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Акціонерного товариства "Лубнифарм" про визнання торговельної марки добре відомою, визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку і зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її постановлення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020 Справа № 904/3063/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю.,

розглянувши клопотання Громадської організації «Центр соціальних технологій

«Інфопростір» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір»

до Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради

Дніпропетровської обласної ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Центр соціальних технологій «Інфопростір» звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської обласної ради про визнання дій щодо здійснення перешкод у користуванні об`єктом оренди протиправними та зобов`язання усунути ці перешкоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 позовну заяву Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» разом з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3063/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.08.2020.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи підготовче засідання відкладено на 15.09.2020.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні 15.09.2020 в режимі відеоконференції.

Згідно частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання 15.09.2020 в режимі відеоконференції та визначити Центральний апеляційний господарський суд відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом з`ясовано, що у Центральному апеляційному господарському суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 15.09.2020 по справі № 904/3063/20 у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» про проведення судового засідання 15.09.2020 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/5100/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПОЛ ТРАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-РЕСУРС»

про стягнення 60000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача безпідставно перерахованих коштів, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з їх помилковим перерахуванням згідно з платіжними дорученнями №296 від 05.09.2019 та №490 від 08.10.2019, та неповерненням Відповідачем у добровільному порядку.

Після відкриття судом провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від Відповідача надійшов відзив на позов, і Відповідач подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Також, з посиланням на вплив на роботу підприємства заходів карантину, оголошених в Україні з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, Відповідач клопоче поновити строк на подання відзиву та клопотання про розгляд справи у засіданні.

Суд дослідив обидва клопотання та дійшов висновку про їх обгрунтованість на підставі п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та ст. 252 ГПК України, і одночасно, про відсутність сукупного існування двох умов, передбачених ч. 6 ст. 252 ГПК України, як підстав для відмови у клопотанні про призначення судового засідання.

Враховуючи наведене, сул обидва клопотання Відповідача задовольняє та ухвалює слухати справу з викликом сторін.

При цьому, враховуючи строки розгляду справи, та п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, суд з власної ініціативи суд продовжує Позивачу строк на подання відповіді на відзив на 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 07.10.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Продовжити Позивачу строк для подання відповіді на відзив - на 10 днів з моменту отримання даної ухвали, але у будь-якому разі не пізніше 25.09.2020.

Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2020Справа № 910/2915/20

За позовом Державного підприємства "Самбірське лісове господарство "

до 1) Закарпатську митницю Державної фіскальної служби

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 233 820,10 грн,

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Самбірське лісове господарство" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про стягнення з державного бюджету України 233 820,10 грн. шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскільки бездіяльність Закарпатської митниці ДФС в судовому порядку визнано протиправною, на підставі ст.56 Конституції України та ст.1174 ЦК України позивач набув права відшкодування завданої шкоди в сумі 233 820,10 грн з Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2915/20; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 26.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 910/2915/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Проте, при виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 було допущено описку у часі проведення судового засідання по справі №910/2915/20, а саме: зазначено « 12:00» замість «09:45».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 та правильно читати: « 3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.09.20 о 9:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у справі № 910/2915/20.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2020Справа № 910/13304/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрвції) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою до Фізичної особи-підприємця Бурби Олеги Ігорівни про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином у повному обсязі, оскільки відсутні ініціали та прізвище особи, яка засвідчувала копії, відсутні печатки підприємства.

З наведених вище підстав заява від 03.03.2020 р. про видачу судового наказу залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 156, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрвції) без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрвції) строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрвції) спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до заяви.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

07.09.2020Справа № 910/11723/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 (вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ, 04053) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Інфо" (вул. Лінійна, 17-Б, м. Київ, 03038),

2) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" (вул. Кіквідзе, 21, м. Київ, 01103)

про розірвання договору

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" (вул. Кіквідзе, 21, м. Київ, 01103) як відповідача-2 у справі судове засідання, яке призначено на 21.09.20 о 10:40 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

07.09.2020Справа № 910/3946/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (просп. Оболонський, буд. 28, м. Київ, 04205)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. "Б", м. Київ, 01054)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 )

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовську Марину Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.09.20 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

07.09.2020Справа № 910/2963/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" (вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, м. Київ, 04119)

до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" (просп. Лобановського, 96, м. Київ, 03118)

про стягнення 496 104,23 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" (просп. Лобановського, 96, м. Київ, 03118)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" (вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139, м. Київ, 04119)

про стягнення 950 297,06 грн

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване монтажне управління №24" (просп. Лобановського, 96, м. Київ, 03118) як відповідача за первісним позовом та як позивача за зустрічним позовом у справі в судове засідання, яке відкладено на 28.09.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко