ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Справа № 915/645/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/645/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко-Україна",

вул. Мала Арнаутська, 109, приміщення 501, м. Одеса, 65007;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика",

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 17847 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Авіко-Україна" пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Баштанська птахофабрика" грошових коштів у загальній сумі 17847 грн. 96 коп. - основного боргу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Баштанська птахофабрика" грошових зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 16.07.2015 № 1607/1 поставки, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого відповідачу товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

ТОВ "Авіко-Україна" також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 12.05.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв?язку з викладеними обставинами прийнято Закон України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", у відповідності до якого, зокрема, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України з 02.04.2020 доповнено пунктом 4 наступного змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

В подальшому у відповідності до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 17.07.2020), визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, усі процесуальні строки, продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020№ 540-IX, закінчилися через 20 днів після набрання чинності цим Законом ? тобто з 07.08.2020.

Від відповідача в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 12.05.2020 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв?язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання", проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 12.05.2020 направлено на адресу, за якою ТОВ "Баштанська птахофабрика" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 16.07.2015 № 1607/1 поставки (далі - договір), у відповідності до умов якого ТОВ "Авіко-Україна" (продавець) зобов?язалося поставити та передати у власність ТОВ "Баштанська птахофабрика" (покупцю) ветеринарні препарати (товар), а покупець ? прийняти і сплатити товар на умовах, визначених даним договором; кількість, асортимент, ціна та вартість товару, що передається, вказуються у специфікації та супровідних документах (рахунок-фактура, видаткова накладна та/або товарно-транспортна накладна) на кожну партію поставки товару (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Продавець здійснює поставку товару на склад покупцю за домовленістю; датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін накладної (товарно-транспортної та/або видаткової), що засвідчує прийняття товару покупцем від продавця; доставка товару здійснюється за рахунок продавця (п.п. 3.3, 3.4 договору).

У відповідності зі ст. 201 Податкового кодексу України продавець зобов?язується своєчасно надавати покупцеві належним чином оформлені податкові накладні, виписані на дату виникнення у продавця податкових зобов?язань згідно зі ст. 187 ПК України (п. 3.7 договору).

Приймання товару по якості та кількості здійснюється на складі покупця згідно п. 3.3 даного договору з урахуванням положень документів, зазначених у п. 3.4 даного договору; після оформлення видаткової накладної покупцем товар вважається прийнятим (п. 4.1 договору).

Загальна вартість даного договору відповідає накладним, що додаються до даного договору; покупець зобов?язується здійснити оплату вартості товару шляхом перерахування грошової суми на поточний банківський рахунок продавця протягом 21 (двадцяти одного) банківського дня з моменту отримання покупцем рахунку на оплату. Якщо дата оплати являється не робочим днем, то платіж переноситься на наступний платіжний день. Товар може оплачуватися відокремленим підрозділом покупця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, зазначений в реквізитах даного договору (п.п. 2.1-2.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір діє до 31.12.2015 включно; строк дії договору щорічно продовжується відповідно до п. 8.6 договору, а саме, у разі відсутності до дати закінчення чергового строку дії договору офіційного письмового повідомлення, надісланого рекомендованим листом від будь-якої із сторін іншій стороні, про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії цього договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного року включно (п.п. 8.5-8.6 договору).

На виконання умов договору ТОВ "Авіко-Україна" поставлено відповідачу товар згідно видаткової накладної від 03.04.2019 № 40 на суму 17874 грн. 96 коп. з ПДВ, скріпленої печатками сторін та підписаної уповноваженими представниками сторін, зокрема, від ТОВ "Баштанська птахофабрика" ? начальником цеху виробництва Петруненко А.П. за довіреністю від 03.04.2019 № бдов-00049.

Товар направлено відповідачу перевізником ТОВ "Нова Пошта", що підтверджується копією експрес-накладної від 03.04.2019 № 9535 у матеріалах справи.

Крім того, про проведення указаної вище господарської операції свідчать додані позивачем до позовної заяви документи: копії квитанції від 25.04.2019 № 1 про реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної від 03.04.2019 № 40, а також акту звірки взаєморозрахунків сторін за договором за період 01.01.2019-22.01.2020, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін.

На оплату товару позивачем виставлено ТОВ "Баштанська птахофабрика" рахунок від 02.04.2019 № 40 на суму 17874 грн. 96 коп. з ПДВ, який, за твердженнями ТОВ "Авіко-Україна", відповідачем у погоджений в договорі строк не оплачено.

У зв?язку з викладеними обставинами позивачем направлено ТОВ "Баштанська птахофабрика" претензію щодо сплати заборгованості за договором, до якої додано, зокрема, указаний вище рахунок (що підтверджується відповідним описом вкладення до цінного листа з відбитком штемпелю поштового відділення від 17.02.2020 та поштовою накладною від тієї ж дати), проте указану претензію відповідачем залишено без реагування та виконання.

За твердженнями позивача, поставлений товар вартістю 17874 грн. 96 коп. ТОВ "Баштанська птахофабрика" не оплачено і досі, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у зазначеній сумі, стягнення якої є предметом спору в даній справі.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов?язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов?язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов?язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ТОВ "Баштанська птахофабрика" договірних зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару.

Разом із тим, із змісту згаданих вище акту звірки взаєморозрахунків сторін за договором за період 01.01.2019-22.01.2020 та претензії ТОВ "Авіко-Україна" щодо сплати заборгованості за договором вбачається, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за договором і станом на 22.01.2020 заборгованість ТОВ "Баштанська птахофабрика" становила не 17874 грн. 96 коп., а меншу суму ? 17394 грн. 96 коп., а тому саме цю суму належить стягнути з відповідача.

Отже, позов ТОВ "Авіко-Україна" належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ "Авіко-Україна" на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 28.02.2020 № 285 у сумі 2102 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко-Україна" задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика", вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 36074464, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко-Україна", вул. Мала Арнаутська, 109, приміщення 501, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код 37008104, грошові кошти у сумі 17394 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 96 коп. ? основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко