ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28.08.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1598/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №904/1598/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
про стягнення шкоди у розмірі 7 885,09 грн. завданої недостачею вантажу
Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" шкоду у розмірі 7 885,09 грн. та витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 2102 грн та витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 6 072,65 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 у справі №904/1598/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" шкоду, заподіяну нестачею вантажу, у сумі 3 942,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням у відмовленій частині позовних вимог, приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати у відмовленій частині й ухвалити нове рішення в цій частині про стягнення з відповідача 3942,54 грн шкоди, завданої нестачею вантажу, 1051 грн суми судового збору. Також просить стягнути з відповідача суму судового збору за подачу апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у цій справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 у справі № 904/1598/20 - задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 у справі № 904/1598/20 у частині відмови в позові - скасовано.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя 3942,55 грн шкоди, заподіяної нестачею вантажу, 1051,00 грн. судового збору.

Решту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 у справі № 904/1598/20 - залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя 3153,00 грн судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, згідно зі ст.327 ГПК України доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

При цьому слід зазначити, що в апеляційній скарзі позивачем був зазначений попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, які він очікує понести та вказано, що докази понесення таких витрат будуть надані до суду протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.82-83).

04.08.2020 позивачем - Приватним акціонерним товариством "Запоріжкокс", подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткової постанови (надійшла до суду 06.08.2020) щодо стягнення з відповідача 1891,80 грн витрат на правничу допомогу, яка мотивована тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивачем (апелянтом) заявлялись вимоги про стягнення судових витрат та зазначалось, що докази їх понесення будуть надані протягом п"яти днів з дня винесення постанови, таким чином, з огляду на ст.244 ГПК України, є підстави для розгляду вказаного питання.

Також у заяві викладено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви, яке обґрунтовано тим, що постанову ухвалено в порядку письмового провадження, без участі сторін, а копію постанови позивач отримав лише 30.07.2020, тож пропуск строку для подання заяви стався не з вини позивача.

До заяви додано:

- договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/3КС/1 від 16.03.2018, укладений Адвокатським об"єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватним акціонерним товариством "Запоріжкокс";

- додаткова угода № 1 від 03.12.2018 до договору, якою продовжено дію договору до 31.12.2019;

- додаткова угода № 5 від 05.11.2019 до договору, якою продовжено дію договору до 31.12.2020;

- додаткова угода № 12 від 16.03.2020 до договору, якою визначений порядок оплати за представництво у спорі по цій справі, визначена вартість послуг та порядок приймання-передачі послуг;

- акт № 9 від 30.07.2020 приймання-передачі наданих юридичних послуг;

- розрахунок розміру винагороди від 30.07.2020;

- виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АО "Всеукраїнська адвокатська допомога";

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001371 від 31.07.2017;

- довіреність на представництво інтересів адвокатом Зінченко М.В. №19/7 від 01.01.2020;

- докази надсилання заяви відповідачу.

За приписами п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

06.08.2020 Центральним апеляційним господарським судом здійснено запит справи у Господарського суду Дніпропетровської області.

10.08.2020 Центральним апеляційним господарським судом отримано справу № 904/1598/20 з Господарського суду Дніпропетровської області.

Оскільки запитувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10.08.2020, отже, саме з цієї дати став можливим розгляд заяви по суті.

Через перебування у відпустці судді-доповідача Іванова О.Г. для вирішення питання щодо призначення заяви до розгляду здійснений автоматизований перерозподіл справи та визначена колегія суддів: Антонік С.Г. (головуючий, доповідач), Чус О.В., Березкіна О.В.

Ухвалою від 17.08.2020 заявнику відновлено строк для подачі заяви; розгляд заяви призначений в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату, в зв"язку з виходом на роботу судді-доповідача Іванова О.Г., здійснено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2020 для розгляду заяви обрана колегія суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Чус О.В., Березкіна О.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що заява Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, про необхідність розподілу судових витрат. В тому числі на правничу допомогу, позивачем заявлено в апеляційній скарзі, зазначений попередній (орієнтовний) розмір таких витрат та вказано, що відповідні докази будуть надані протягом п"яти днів з моменту винесення постанови. Заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та докази понесення таких витрат позивачем подано у визначений законом строк, з урахуванням ухвалення постанови в порядку письмового провадження та отримання такої постанови позивачем 30.07.2020 (а.с. 150-153).

Як вбачається з матеріалів цієї справи, в якості підтвердження витрат на послуги адвоката відповідач надав договір про надання правової №180316-МІХ/3КС/1 від 16.03.2018, укладений Адвокатським об"єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватним акціонерним товариством "Запоріжкокс". Також до вказаного договору укладені додаткова угода № 1 від 03.12.2018 до договору, якою продовжено дію договору до 31.12.2019; додаткова угода № 5 від 05.11.2019 до договору, якою продовжено дію договору до 31.12.2020; додаткова угода № 12 від 16.03.2020 до договору, якою визначений порядок оплати за представництво у спорі по цій справі, визначена вартість послуг та порядок приймання-передачі послуг.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору № 180316-МІХ/3КС/1 Клієнт доручає, a Адвокатське об"єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених договором. Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на Адвокатське об"єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Згідно з п.5.3 договору оплата послуг АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ здійснюється КЛІЄНТОМ шляхом безготівкового розрахунку. Оплата КЛІЄНТОМ наданих АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ послуг здійснюється на підставі Актів надання послуг (Актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядках та рахунків, наданих АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ. Акт надання послуг (Акт прийому-передачі послуг) оформлюється АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ станом на останній день місяця в якому надавались послуги за цим договором.

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди № 12 від 16.03.2020 оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання Клієнтом (ПРАТ "ЗАПОРІЖКОКС") рахунків від АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ.

Також вказаною додатковою угода визначена вартість однієї години роботи адвоката 315,30 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №9 від 30.07.2020 та розрахунку вартості послуг від 30.07.2020 адвокатським об"єднанням надані наступні послуги:

1. Усна консультація клієнта, узгодження правової позиції тривалістю 1 година (315,30 грн.).

2. Перевірка та підготовка документів тривалістю 1 година (315,30 грн).

3. Підготовка та подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції тривалістю 4 години (1261,20 грн).

Отже, загальна вартість витрат становить 1891,80 грн.

Вказаний акт підписаний між позивачем та Адвокатським об"єднанням без будь-яких заперечень щодо вартості, об"єму, якості наданих послуг.

Згідно з довіреністю на представництво інтересів №19/7 від 01.01.2020 ПрАТ "Запоріжкокс" уповноважило на представництво своїх інтересів адвоката Зінченко Миколу Вадимовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001371 від 31.07.2017) (а.с.170-171), який готував всі документи у справі.

З урахуванням приписів ч.4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення відбулось у повному обсязі на користь позивача, а апеляційна скарга задоволена на 100%, про що зазначено у постанові Центрального апеляційного господарського суду, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу в розмірі 1891,80 грн.

Колегія суддів, враховує правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за якою витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною /третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4; ) 1891,80 грн (одно тисяча вісімсот дев"яносто одну гривню 80 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу відповідного наказу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 28.08.2020.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус