ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2386/14

Суддя Черногуз Андрій Федорович, у судовому засіданні розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про видачу належним чином оформленого виконавчого документу у справі №911/2386/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22, ) та Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 19546,71 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.07.2014 позов задоволено повністю; вирішено солідарно стягнути з ФОП Войного О.В. та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 3975,48 грн 3% річних, 15571,23 грн інфляційних втрат, 1900,00 грн витрат на оплату адвокатських послуг та 1827,00 грн судового збору.

18.08.2014 на виконання рішення у даній справі Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга від 01.06.2020 № 01-4/06 на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 50958689. Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) від 07.07.2020 скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 01.06.2020 №01-4/06 на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено.

13.07.2020 до Господарського суду Київської області від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява №13-5/07 від 13.07.2020 про покладення на Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 27.07.2020 задоволено вказану заяву та надіслано заявнику відповідний виконавчий документ.

13.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» вх. №17115/20 від 13.08.2020 про видачу належним чином оформленого виконавчого документу.

Ухвалою від призначено засідання з розгляду заяви про видачу належним чином оформленого виконавчого документу на 31.08.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в заяві вх. №17115/20 від 13.08.2020 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», із врахуванням та дотриманням ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», просить видати належним чином завірений (прошитий та пронумерований) оригінал Ухвали Господарського суду Київської області від 27.07.2020 року по справі №911/2386/14, скріпивши її гербовою печаткою суду, а також зазначивши дату набрання її законної сили та строк пред`явлення її до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Абзацом 2 п. 11. ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наступне - у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Відповідно до п. 7 цієї ж статті у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд, перевіривши ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2020 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №911/2386/14, встановив наступне.

У тексті згаданої ухвали з технічних причин не відобразились відомості про строк пред`явлення її до виконання.

З огляду на це, суд вважає за необхідне в заключній частині ухвали, після слів «Ухвала підписана та набрала законної сили 31.07.2020.» виправити вказану технічну помилку та доповнити текстом наступного змісту: «Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити технічну помилку в ухвалі від від 27.07.2020 у справі №911/2386/14, щодо зазначення відомостей про строк пред`явлення ухвали до виконання.

2. Доповнити заключну частину ухвали Господарського суду Київської області від 27.07.2020 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №911/2386/14 текстом такого змісту: «Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.».

3. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі №911/2386/14 залишити без змін.

4. Ця ухвала підлягає пред`явленню до виконання разом з ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі №911/2386/14, позаяк доповнює зміст останньої в частині виправлення технічної помилки щодо строків пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі №911/2386/14.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 03.09.2020, може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Суддя А.Ф. Черногуз