ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. Справа№ 910/6179/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (далі - ТОВ «РМ-Інвест») та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2019

у справі №910/6179/17 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - позивач)

до 1) ТОВ «РМ-Інвест»

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

в межах справи №910/6179/17

за заявою ТОВ «РМ-Інвест»

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 02.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "РМ-Інвест" за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкротства).

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017, серед іншого, визнано ТОВ "РМ-Інвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Ковезу Андрія Івановича.

В межах справи про банкрутство ТОВ "РМ-Інвест" звернувся до Господарського суду міста Києва прокурор в інтересах держави в особі позивача із заявою до ТОВ "РМ-Інвест" та гр. ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 заяву прокурора задоволено повністю та визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016, укладений між ТОВ "РМ-Інвест" та ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 повернути в ліквідаційну масу ТОВ "РМ-Інвест" нежилий будинок загальною площею 843,30 кв.м.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , який просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 скасувати та позов прокурора залишити без розгляду.

Ключовим аргументом скарги є:

- відсутність у позивача процесуальної правоздатності - прокурор не входить до кола суб`єктів, яким надано право оспорювати правочин боржника.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.11.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 910/6179/17 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Також не погодившись з прийнятим судовим рішенням, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "РМ-Інвест", яке просить оскаржувану ухвалу скасувати та в задоволенні позовної заяви прокурора відмовити повністю, скарга мотивована тим, що:

- спірний договір фактично не порушував майнових прав кредиторів;

- позивачем не доведено, що майно відчужено за заниженою ціною;

- судом безпідставно прийнято в якості доказу висновок експерта від 26.03.2018 № 30/03-2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - Інвест" у справі № 910/6179/17 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та від 28.11.2019 у складі колегії суддів: головуючий - Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В подальшому склад колегії неодноразово змінювався.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 для розгляду справи №910/6179/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді - Кравчук Г.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Кравчук Г.А., Грек Б.М. прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено справу до розгляду.

03.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «РМ-Інвест» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 призначено судово-економічну експертизу у справі № 910/6179/17. Проведення судово-економічної експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4). На вирішення експертів поставлено наступні запитання: 3.1. Чи призвело укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.16 із ОСОБА_1 до погіршення фінансового стану ТОВ «РМ-Інвест» та неможливості задоволення поточних кредиторських вимог? 3.2. Станом на момент здійснення дослідження чи достатнім є майно ТОВ «РМ-Інвест» для задоволення кредиторських вимог Офісу великих платників податків ДФС та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві? 3.3. Чи можна стверджувати, з огляду на дослідженні бухгалтерські документи, про наявність причинно-наслідкового зв`язку між фактом укладення купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.16 із ОСОБА_1 та неможливістю задовольнити кредиторські вимоги заявлені у межах справи про банкрутство?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/6179/17 з 02.09.2020, розгляд апеляційних скарг призначено на 02.09.2020.

Розпорядженнями керівника апарату від 31.08.2020 у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Кравчука Г.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справа № 910/6179/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

02.09.2020 в судовому засіданні суддею Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та документів доданих до заяви про відвід, суддя Верховець А.А. вже здійснював розгляд справи №910/6179/17 з аналогічним даній справі предметом спору (визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016 та повернення майна в ліквідаційну масу ТОВ "РМ-Інвест" нежилого будинку 843,30 кв.м. по вул. Жилянська, 19 у місті Києві), з цього приводу Київським апеляційним господарським судом (у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий суддя), Верховець А.А., Гончаров С.А.) було винесено постанову від 24.09.2018. При цьому, постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у даній справі була скасована Постановою Верховного Суду від 30.01.2019, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Пантелієнка В.О. під час розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи в обґрунтування відводу судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. у справі №910/6179/17 є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час їх розгляду, а відтак заява про самовідвід судді Пантелієнка В.О. від участі у розгляді справи №910/6179/17 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/6179/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи №910/6179/17.

3. Матеріали справи №910/6179/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков