ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Справа № 915/778/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, м. Київ, 02002 ()

адреса представника: вул. Панельна, 5, м. Київ, 02002

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕ ХОРОШО", вул. Спаська, 50/3, м. Миколаїв, 54001 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав", вул. А. Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002 ();

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", вул. А. Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002 ()

про стягнення коштів в сумі 6 356, 86 грн.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕ ХОРОШО" суму основного боргу в розмірі 6 240, 00 грн., втрати від інфляції в сумі 40, 45 грн., три проценти від простроченої суми, що складають 76, 41 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 13.07.2020 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав" та Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.07.2020 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 27.08.2020 року.

Представники учасників справи явку повноважних представників в судові засідання 13.07.2020 року та 27.08.2020 року не забезпечили.

Позивач та треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. 62-65).

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 12.06.2020 року про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача ТзОВ "ВСЕ ХОРОШО", вул. Спаська, 50/3, м. Миколаїв, 54001 повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк. 53-57).

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.07.2020 року про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача ТзОВ "ВСЕ ХОРОШО", вул. Спаська, 50/3, м. Миколаїв, 54001, а також додатково на адресу закладу відповідача (кафе, ресторан) «Узвар», вул. Спаська, 50/3, м. Миколаїв, 54001, отримані в один день 20.07.2020 відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. 66-67).

Отже, відповідач про розгляд справи, призначений на 27.08.2020 року, повідомлений належним чином та завчасно (більше ніж за місяць).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом також враховано, що ухвалами господарського суду Миколаївської області від 12.06.2020 року, від 13.07.2020 року явка учасників справи визнавалась судом необов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 та ч. 7 ст. 240 ГПК України 27.08.2020 року судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

Заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору № КБР-112/07/19-Н від 01.07.2019 року про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах, а саме: зобов`язань щодо сплати винагороди, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано втрати від інфляції та 3%. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України та умовами договору.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продвжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.06.2020 року відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Враховуючи вищевказані приписи законодавства, строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 731-IX від 18.06.2020 закінчився 06.08.2020 року.

Відповідачем не подано суду відзиву на позовну заяву, як у встановлений судом строк, так і станом на дату розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача щодо продовження процесуального строку на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Правова позиція третіх осіб.

В поданих письмових поясненнях від 25.08.2020 року (вх. № 10328/20 та № 10325/20) треті особи зазначають, що позивач Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" перерахував, на виконання договору, на розрахунковий рахунок третіх осіб кошти, які надійшли позивачу від відповідача (по 2 080, 00 грн. кожному).

Станом на момент подання позовної заяви до суду позивач має зобов`язання перед третіми особами по перерахунку коштів у розмірі 3 120 грн. перед Суміжною ОКУ та у розмірі 3 120 грн. перед Авторською ОКУ.

Треті особи просять суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вказуючи на правомірність договору (ст. 204 ЦК України) та обов`язковість до виконання останнього (ст. 629 ЦК України).

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

01.07.2019 року між ТзОВ "ВСЕ ХОРОШО" (користувач), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжна ОКУ), Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (авторська ОКУ) та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (організація) укладено чотиристоронній договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-112/07/19-Н (далі - Основний договір) (арк. 22-24).

До договору між сторонами було складено Додатки № 1-5 (арк. 25-34), а саме:

- Додаток № 1 до договору «Договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав»;

- Додаток № 2 до договору «Договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права»;

- Додаток № 3 до договору «Перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права»;

- Додаток № 4 до договору «Форма звіту»;

- Додаток № 5 до договору «Угода щодо питань обробки персональних даних в процесі взаємодії».

Договір та додатки підписано та скріплено печатками сторін.

Доказів припинення, розірвання або визнання недійсним договору суду не подано.

Умовами Основного договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до Преамбули Договору сторони уклали цей договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання як об`єктів авторського права (творів), так і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Відповідно до п. 1.1 Договору користувач доручає Організації укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими Користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Відповідно до п. 1.2 Договору сторони цим Договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від Користувача до Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку Користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

Відповідно до п. 2.1 Договору критерії за якими відбирались контрагенти (організації колективного управління), у яких Користувач отримає дозвіл щодо публічного виконання в сфері авторського права та в сфері суміжних прав: наявність репрезентативності (великої кількості майнових прав в управлінні) та акредитації (якщо така вже є у відповідній сфері). В результаті контрагентами Користувача були обрані наступні організації колективного управління:

2.1.1. для публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань - Суміжна ОКУ (Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав).

2.1.2. для публічного виконання творів - Авторська ОКУ (Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами").

Відповідно до п. 3.1 Договору договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді Додатку №1 до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.2 Договору договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді Додатку № 2 до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 4.3 Договору надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо в Додатках № 1 та № 2 до цього Договору. Строк дії цього Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток № 1 та Додаток № 2 до цього Договору) Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких Користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав визначені в Додатку № 3 до цього Договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в Додатку № 3 та в Додатках № 1 та № 2 відповідно стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) Користувачем на рахунок Організації встановлений цим Договором та Додатком № 3 до нього при цьому порядок сплати винагороди роялті Організації (від імені і за рахунок Користувача) на користь Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ встановлений також відповідно Додатками № 1 та № 2 до цього Договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до цього Договору.

Додатком № 1 до Основного договору між Користувачем та Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (Суміжна ОКУ), що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку торгівлі України № 912 від 29.05.2019, було укладено «Договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав» від 01.07.2019 року (арк. 25-27).

В Розділі 2 сторони погодили наступне визначення термінів:

- територія - загальна площа Закладу, стосовно якої надається дозвіл (невиключна ліцензія), яка визначена Сторонами у Додатку № 3 до основного договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах);

- винагорода (роялті) - загальна винагорода, яка повинна бути сплачена Користувачем Суміжній ОКУ (стосовно Строку) за використання Об`єктів суміжних прав на умовах цієї Ліцензійної угоди;

- заклад - публічний заклад, в якому здійснюється господарська діяльність Користувача.

Відповідно до п. 3.1 договору користувач здійснює (на Території) використання в комерційній діяльності Об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а Суміжна ОКУ надає стосовно Території Користувачу на умовах, визначених цим Договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання Об`єктів суміжних прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити Винагороду (Роялті) Суміжній ОКУ у чіткій відповідності із умовами основного договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатків до нього).

Відповідно до п. 3.3 договору розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості об`єктів суміжних прав, що використовуватимуться користувачем під час дії договору та частоти їх використання.

Відповідно до п. 5.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до "01" 07 2020 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

Додатком № 2 до Основного договору між Користувачем та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (Авторська ОКУ), що здійснює колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права та інших правовласників в сфері суміжних прав, було укладено «Договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права» від 01.07.2019 року (арк. 28-30).

В Розділі 2 сторони погодили наступне визначення термінів:

- територія - загальна площа закладу, стосовно якої надається дозвіл (невиключна ліцензія), яка визначена Сторонами у Додатку №3 до основного договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах);

- строк - строк використання "Об`єктів суміжних прав", на який наданий дозвіл (невиключна ліцензія), що відповідає строку цієї Ліцензійної угоди, зазначеному у п. 5.1. цієї Ліцензійної угоди, а у випадку коли строк зазначений у п. 5.1. закінчився, але ця Ліцензійна угода залишилась чинною - строк визначений на підставі п. 5.2. цієї Ліцензійної угоди;

- винагорода (роялті) - загальна винагорода, яка повинна бути сплачена Користувачем (стосовно Строку) за використання Об`єктів авторського права на умовах цієї Ліцензійної угоди;

- об`єкти авторського права - музичні недраматичні твори, музичні драматичні твори, аудіовізуальні твори та інші твори, що входять до Каталогу Авторської ОКУ;

- каталог Авторської ОКУ - перелік музичних недраматичних творів, музичних драматичних творів, аудіовізуальних творів та інших творів, що розмішений на сайті ОКУАСП: www.okuasp.org. Враховуючи те, що Авторська ОКУ має в управлінні твори, що входять до великих каталогів видавників, то посилання на такий каталог означатиме можливість знайти конкретний твір на сайті відповідного видавника;

- заклад - публічний заклад, в якому здійснюється господарська діяльність Користувача.

Відповідно до п. 3.1 договору користувач здійснює (на Території) використання в комерційній діяльності Об`єктів авторського права шляхом їх публічного виконання, а Авторська ОКУ надає стосовно Території Користувачу на умовах, визначених цим Договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання Об`єктів авторських прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) Авторській ОКУ у чіткій відповідності із умовами основного договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатків до нього).

Відповідно до п. 3.3 договору розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості об`єктів авторського права, що використовуватимуться користувачем під час дії договору, та частоти їх використання.

Відповідно до п. 5.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до "01" 07 2020 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

Додатком № 3 до Основного договору сторони погодили «Перелік закладів, в якоих Користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права, а саме: заклад "Узвар", м. Миколаїв, вул. Спаська, 50/3 (50 місць) (арк. 31).

Умовами Основного договору сторонами погоджено порядок здійснення оплати винагороди за користування об`єктами суміжних та авторських прав.

Відповідно до п. 3.3 Договору за Договорами, зазначеними в п. 3.1. та 3.2. Користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також - "Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права") в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) на рахунок Організації (Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Організацією може надсилатися користувачу рахунок-фактура в електронній формі, підписаній із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу.

Особливості дії механізму розстрочки зазначені в п. 3.4 цього договору.

Відповідно до п. 3.4 основного договору механізм розстрочки передбачений цим Договором діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо Користувач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей Договір із додатками до нього.

Відповідно до п. 3.5 основного договору отриманий Організацією від Користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Організацією на рахунок Суміжної ОКУ та на рахунок Авторської ОКУ. Пропорції щодо перерахування на Суміжну ОКУ та на Авторську ОКУ дотримуються Організацією завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна ОКУ, а інші 50% Авторську ОКУ.

Відповідно до п. 3.6 основного договору на вимогу Користувача Сторонами щоквартально може бути підготовлений і надісланий Користувачу акт виплати роялті в електронній формі. Такий акт виплати роялті підписується із використанням електронних цифрових підписів за допомогою системи електронного документообігу. У разі необхідності Користувачу мати підтвердження виплати роялті щомісячно, сам Користувач готує акт виплати роялті для всіх сторін (Користувач може підготувати такий щомісячний акт виплати роялті в письмовій або електронній формі).

Відповідно до п. 5.5 Договору організація отримавши від Користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права має перерахувати 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок Авторської ОКУ, а інші 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок Суміжної ОКУ. Авторська ОКУ та/або Суміжна ОКУ матиме право вимагати від Організації сплати винагороду (роялті) тільки в тому обсязі, в якому Організація таку винагороду фактично отримав від Користувача.

Додатком № 3 до Основного договору сторони погодили розмір та строки оплати винагороди (єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права).

Відповідно до п. 2 Додатку № 3 сторонами погоджено наступний розмір єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права: 1 040, 00 грн. за кожен заклад користувача.

Винагорода (Роялті) не може бути меншою ніж встановлено законодавством. Розмір платежів визначений відповідно до інформації, що була надана Користувачем.

Відповідно до п. 3 Додатку № 3 єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок Організації відповідно до умов основного договору (Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав). Він сплачується не пізніше ніж за п`ять днів до початку місяця, за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця стосовно якого він сплачується).

Невиконання користувачем умов ліцензійного договору в частині сплати єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права за використання творів у комерційній діяльності (публічне виконання музичних творів в закладі торгівлі і послуг) і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

V. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

1. Щодо вимоги про стягнення суми основного боргу (винагороди (роялті)).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір з додатками № КБР-112/07/19-Н від 01.07.2019 року за своєю правовою природою є ліцензійним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 1109 ЦК України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Предметом ліцензійного договору не можуть бути права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, які на момент укладення договору не були чинними.

Права на використання об`єкта права інтелектуальної власності та способи його використання, які не визначені у ліцензійному договорі, вважаються такими, що не надані ліцензіату.

Умовами укладеного між сторонами договору № КБР-112/07/19-Н від 01.07.2019 року з урахування Додатків № 1 та 2 сторони погодили вид ліцензії (невиключна ліцензія) (п. 3.1 Додатку № 1 та № 2), сфера та спосіб використання об`єктів права інтелектуальної власності (використання в комерційній діяльності Користувача суміжних прав та авторських прав шляхом їх публічного виконання) (п. 3.1 Додатку № 1 та № 2), конкретні права, що надаються за договором (розділ 3 Додатку № 1 та № 2), територія (заклад "Узвар", м. Миколаїв, вул. Спаська, 50/3) (Додаток № 3), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єктів права інтелектуальної власності (п. 3.3- п. 3.5 Основного договору; п. 2, 3 Додатку № 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 1110 ЦК України ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розділу 2 Додатку № 1 винагорода (роялті) - загальна винагорода, яка повинна бути сплачена Користувачем Суміжній ОКУ (стосовно Строку) за використання об`єктів суміжних прав на умовах цієї Ліцензійної угоди.

Відповідно до розділу 2 Додатку № 2 винагорода (роялті) - загальна винагорода, яка повинна бути сплачена Користувачем (стосовно Строку) за використання Об`єктів авторського права на умовах цієї Ліцензійної угоди.

Судом встановлено, що умовами п. 3.3 Основного договору сторони погодили здійснення Користувачем (відповідачем) оплати за використання майнових прав за 1 рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснення оплати щомісячними платежами (єдиний платіж як за авторські, так і за суміжні права - «єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права»).

В свою чергу, умовами п. 2 Додатку № 3 сторонами погоджений розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права, який становить 1 040 грн. При цьому, розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості творів, об`єктів суміжних та авторських прав, що використовуватимуться користувачем під час дії договору, та частоти їх використання (п. 3.3 Додатків № 1 та № 2).

В силу умов договору Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Користувачем (відповідачем) на розрахунковий рахунок Організації (позивача) відповідно до умов основного договору та умов п. 3 Додатку № 3. Так, умовами п. 3 Додатку № 3 сторонами погоджено, що єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права сплачується Користувачем не пізніше ніж за п`ять днів до початку місяця, за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця стосовно якого він сплачується).

В подальшому, отриманий Організацією (позивач) від Користувача (відповідач) Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Організацією на рахунок Суміжної ОКУ (третя особа) та на рахунок Авторської ОКУ (третя особа) в рівних частках (50% на 50%) (п. 3.5 основного договору).

Відповідно до п. 5.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" якщо ліцензійним договором передбачено оплатне використання об`єкта права інтелектуальної власності, ліцензіарові не може бути відмовлено у вимозі про стягнення плати з мотиву невикористання ліцензіатом відповідного об`єкта (якщо договір є чинним).

Тобто, Користувач має сплатити всю суму заборгованості, незважаючи на те, що він міг деякий час не використовувати у своїх господарській діяльності музичні твори, якщо договір є чинним.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем ТзОВ "ВСЕ ХОРОШО" проведено оплату винагороди за договором в розмірі 4 160, 00 грн. (період липень-жовтень 2019).

Отже, шляхом здійснення відповідачем в силу умов п. 3.4 основного договору першого платежу за договором активовано механізм розстрочки платежів.

В свою чергу, я0к вказано в позовній заяві відповідачем проведено оплату винагороди (роялті) лише за перші 4 місяці дії договору, тобто липень 2019-жовтень 2019.

Доказів проведення платежів з листопада 2019 суду не подано, що дозволяє дійти висновку про дострокове припинення механізму розстрочки (у зв`язку з непроведенням платежів два календарних місяці поспіль) та початок дії умов річної оплати (п. 3.4 основного договру). Тобто, у зв`язку з непроведенням оплати відповідачем протягом двох календарних місяців поспіль у позивача виникло право вимагати оплату за рік, якому кореспондує обов`язок відповідача здійснити оплату за використання майнових прав за рік (наперед за вирахуванням вже проведеної оплати). При цьому, підставою для оплати є договір з додатками (п. 3.4 основного договору).

Отже, строк оплати за весь період договору (1 040 грн. х 12 місяців) за вирахуванням оплати в сумі 4 160 грн. (1 рік), що становить 8 320 грн. (12 480 грн. - 4 160 грн.) настав 27.12.2019.

Суду не подано доказів оплати відповідачем винагороди за період дії дозволу на використання об`єктів права інтелектуальної власності (дії ліцензійного договору), а саме: з листопада 2019 по червень 2020 року, строк оплати якої настав в силу умов договору та додатку № 3 до договору.

Позивачем заявлено до стягнення винагороду за період з листопада 2019 по березень 2020 року та за червень 2020 в сумі 6 240, 00 грн., тобто за шість місяців по 1 040, 00 грн. щомісячно.

При цьому, позивачем заборгованість не нараховується за квітень та травень 2020 року, у зв`язку з введенням на всій території України карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року № 211).

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати відповідачем заборгованості (винагороди) за договором № КБР-112/07/19-Н від 01.07.2019 року з урахуванням додатків на загальну суму 6 240, 00 грн., строк оплати якої настав, як і не спростовано позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу (винагороди) в розмірі 6 240, 00 грн. є обґрунтованими, підставними та підлягають задоволенню.

2. Щодо вимоги про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ст. 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012 року по справі № 37/64).

Позивачем нараховано відповідачу 76, 41 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за період з 27.10.2019 року по 08.05.2020 року. Нарахування здійснено по кожному платежу окремо.

Розрахунок суми 3 % річних у сумі 76, 41 грн. є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи. Розгорнутий розрахунок трьох відсотків річних наявний в матеріалах справи (арк. 5-6).

Позивачем також нараховано відповідачу 40, 45 грн. - індексу інфляції за прострочення виконання грошових зобов`язань, за період з листопада 2019 року по червень 2020 року. Перевіривши нарахування індексу інфляції, судом встановлено, що позивачем правильно застосовано індекси інфляції, період визначено правильно, нарахування здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, детальний розрахунок наявний в матеріалах справи (арк. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 40, 45 грн. та 3 % річних у сумі 76, 41 грн. В цій частині позов підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Судом також встановлено, що в позовній заяві позивачем подано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

03.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 9463/20), в якій позивач просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача 6 000, 00 грн.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються останнім наступними доказами: договором про надання професійної правничої допомоги № 14.6-Н від 15.04.2020 року, укладеним між адвокатським об`єднанням "ІНТЕЛКРАФТС" та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (клієнт) (арк. 35-36); наказом № 14.6 від 15.04.2020 року щодо доручення здійснення судового представництва та іншого юридичного супроводження (арк. 37); довіреністю від 15.04.2020 року (арк. 38); свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000083 (Хлєбніков С.Г.) та № 3228 від 28.02.2008 року (Сербуль О.Ю.) (арк. 39, 40); актом приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті клієнтом від 22.07.2020 року (арк. 71).

Умовами п. 4.1.1 договору про надання правничої допомоги погоджено надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції в розмірі 6 000 грн. Оплату винагороди адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами, але не пізніше дати розгляду справи по суті на відповідній стадії судового розгляду (п. 4.2 договору). За результатами надання правничої допомоги між сторонами (клієнтом та адвокатським об`єднанням) складається акт (п. 4.4 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі послуг з професійної правничої допомоги, яка підпрягає сплаті клієнтом, адвокатським об`єднанням надано клієнту (позивачу) правову допомогу: вивчення та аналіз положень Договору №КБР-112/07/19-Н на суму 200, 00 грн.; надання консультацій Клієнту щодо порядку стягнення заборгованості, участі у нарадах клієнта з питань збирання доказів виконання договору №КБР-112/07/19-Н на суму 300, 00 грн.; складання тексту позовної заяви на суму 3 000, 00 грн.; роздруківка, посвідчення копій документів на суму 750, 00 грн.; надання консультації клієнту з приводу відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, роз`яснення клієнту змісту ухвал суду на суму 750, 00 грн.; підготовка процесуальних документів на суму 1 000, 00 грн. Всього 6 000, 00 грн.

Так, відповідно до п. 2 Акту між адвокатським об`єднанням та клієнтом погоджено, що сплата за всю проведену згідно цього акту здійснюється протягом 10 днів з моменту набрання рішенням Господарського суду Миколаївської області (справа № 915/778/20) законної сили.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу) (правова позиція, викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

Клопотань про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України на адресу суду не надходило.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає обґрунтованими та підтвердженими понесені позивачем Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 грн., які в повному обсязі підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕ ХОРОШО", вул. Спаська, 50/3, м. Миколаїв, 54001 () на користь позивача Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, м. Київ, 02002 () (п/р НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313, ):

- 6 240, 00 грн. (шість тисяч двісті сорок грн. 00 коп.) - суми основного боргу;

- 40, 45 (сорок грн. 45 коп.) - інфляційних втрат;

- 76, 41 грн. (сімдесят шість грн. 00 коп.) - 3 % річних;

- 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору;

- 6 000, 00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.09.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш