ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/1961/20

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ"

до Фізичної особи-підприємця КЛИМЕНКА ОЛЕГА АНАТОЛІЙОВИЧА

про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 863081,58грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця КЛИМЕНКА ОЛЕГА АНАТОЛІЙОВИЧА (далі - відповідач) про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 863081,58грн.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1961/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020.

Ухвалою від 14.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

21.04.2020 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 21.04.2020 за вих.№б/н про внесення даних РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №904/1961/20.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до пункту 17.15 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі. (пункт 18 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі. Пунктом другим цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30.

01.03.2019 Державна судова адміністрація України оприлюднила повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" 01.12.2018 №229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення із судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018). Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Водночас, здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів):

- Єдиний контакт-центр судової влади України;

- Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами;

- Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет);

- Офіційний веб-портал "Судова влада України";

- Єдиний державний реєстр судових рішень;

- Електронний суд;

- Автоматизований розподіл;

- Судова статистика".

Таким чином, господарський суд зазначає, що, станом на 13.08.2020, підсистема "Електронний суд" працює лише в тестовому режимі і лише у вище визначених підсистемах, проте не передбачає можливості суду розгляд даної справи в електронній формі.

04.05.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 11.06.2020.

05.06.2020 (електронною поштою) та 09.06.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 04.06.2020 за вих.№б/н про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в якому просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 10.06.2020 клопотання позивача від 04.06.2020 за вих.№б/н про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.07.2020.

25.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 23.06.2020 за вих.№б/н. Відзив від 23.06.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

07.07.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 03.07.2020 за вих.№б/н у якій просить суд поновити строк для подачі відповіді на відзив та врахувати під час розгляду справи. Відповідь на відзив від 03.07.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Крім того, надійшло клопотання від 03.07.2020 за вих.№б/н про витребування доказів у якому просить суд поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів та витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області докази у вигляді справи №904/1542/18.

Короткий зміст.

На думку позивача, відомості, які містяться в матеріалах справи №904/1542/18 необхідні для встановлення фактів та можливості подальшого об`єктивного розгляду справи №904/1961/20.

Позивач наголошує, що не має процесуально передбачених прав для витребування матеріалів справи №904/1542/18.

У зв`язку із тим, що відповідач лише у відзиві заперечив факт заправляння техніки пальним, необхідність в отриманні вказаної інформації виникла під час розгляду справи, а тому наявні підстави задля поновлення пропущеного процесуального строку.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Господарський суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Проаналізувавши зміст клопотання від 03.07.2020 за вих.№б/н, господарський суд констатує відсутність переліку конкретних доказів, які містяться в матеріалах справи №904/1542/18 і відсутність обставин, які перешкоджають позивачу долучити докази, які підтверджують обрану ним правову позицію до матеріалів справи №904/1961/20.

Таким чином, клопотання позивача від 03.07.2020 за вих.№б/н підлягає задоволенню частково.

Ухвалою від 07.07.2020 розгляд справи по суті відкладено на 13.08.2020.

07.07.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 06.07.2020 за вих.№б/н про витребування доказів в якому просить суд витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00191000) довідку з інформацією та відомостями на питання: чи включалася до вартості робіт за договорами підряду №2017/д/УКС/495 від 21.03.2017 та №2017/д/УКС/1009 від 12.07.2017, укладеними між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та позивачем вартість витрат на придбання палива та чи сплачена АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" вартість робіт, виконаних позивачем за вказаними договорами.

Короткий зміст.

Відповідач наголошує, що вимоги позивача ґрунтуються, зокрема, на умовах договору оренди техніки з екіпажем №01-05/17 від 01.05.2017, відповідно до якого на відповідача покладено обов`язок експлуатувати, утримувати та обслуговувати транспортні засоби, передбачені договором, протягом серпня - грудня 2017 року. Відповідач наголошує на тому, що спірним питанням є нібито експлуатація техніки нібито за рахунок палива позивача, яке останній вважає безпідставно набутим відповідачем майном.

Відповідач зазначає, що з метою отримання доказів по справі №904/1961/20 та виключення ймовірності намагання позивача отримати подвійне відшкодування вартості витраченого палива, яка могла увійти до вартості виконаних робіт та бути оплаченою підприємствами замовника цих робіт, 12.06.2020 направлено адвокатський запит на адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з метою отримання відомостей та інформації на питання, яке заявлено у даному клопотанні.

Відповідач наголосив, що станом на 06.07.2020 відповідь від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" не надходила, а отже відсутня інформація, яка може сприяти правильному вирішення спору.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Завданням господарського судочинства, відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та правовими позиціями сторін, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача від 06.07.2020 за вих.№б/н про витребування доказів з урахуванням такого.

У відзиві від 23.06.2020 за вих.№б/н відповідач зазначає, що послуги техніки, які надавалися останнім позивачу здійснювалися на об`єктах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", що вбачається із подорожніх листів.

Відповідач інформує, що для отримання доказів по іншій справі адвокат відповідача звертався до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з адвокатським запитом з метою отримання відповідей на такі питання:

1. На підставі якого договору позивач протягом липня - грудня 2017 року здійснював роботи на об`єкті "Реконструкція хвостосховища "Об`єднане" з нарощування дамб. Нарощування дамб" із зазначенням номеру договору, дати його укладання та предмету?

2. Чи включалася вартість паливно-мастильних матеріалів в погоджені показники кошторисної вартості підрядних робіт по договору підряду між позивачем та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", для використання яких в липні-грудні 2017 року використовувалася техніка надана відповідачем?

З відповіді АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" за вих.№52-16/752 від 19.11.2018 стало відомо, що між останнім та позивачем укладено договір підряду №2017/д/УКС/495 від 21.03.2017 та договір підряду №2017/д/УКС/1009 від 12.07.2017. Проте відомості про те, чи включалася вартість паливно-мастильних матеріалів в погоджені показники кошторисної вартості підрядних робіт по договору підряду укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та позивачем для виконання яких в липні - грудні 2017 року використовувалася техніка надана відповідачем не отримано.

30.07.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 29.07.2020 за вих.№б/н у якому просить суд поновити строк для подачі доказу у вигляді електронної копії технічного запису судового засідання, яке відбулося 16.07.2019 у Центральному апеляційному господарському суді при розгляді справи №904/1542/19; долучити доказ до матеріалів справи №904/1542/19 та врахувати під розгляду справи №904/1961/20.

Короткий зміст.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи №904/1961/20 відповідач ставить під сумнів заправку наданих транспортних засобів. Відтак, на думку позивача, існує необхідність у підтвердженні факту надання позивачу палива.

Позивач вказує, що електронна копія технічного запису судового засідання, яке відбулося 16.07.2019 у Центральному апеляційному господарському суді при розгляді справи №904/1542/19 отримана позивачем 24.07.2020 і підтверджує визнання відповідачем факту, що техніка надана позивачем заправлялася останнім.

13.08.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 12.08.2020 за вих.№б/н у яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи аудіозапису пояснень позивача.

Короткий зміст.

Пропущено процесуальний строк подачі доказів.

Крім того, на думку відповідача, аудіозапис судового засідання не є належним доказом.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

З метою виконання завдань господарського судочинства, господарський суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача від 29.07.2020 за вих.№б/н.

13.08.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 07.07.2020 за вих.№б/н про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Короткий зміст.

Позивач вважає, що справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження з огляду на таке.

По-перше, ціна позову значно перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму.

По-друге, обсяг та характер доказів у справі є значним та потребує великої кількості часу для їх дослідження.

По-третє, під час провадження у справі існує необхідність у витребуванні доказів від третіх осіб, а також можливе залучення третіх осіб з метою встановлення фактів для повного та всебічного розгляду спірних взаємовідносин.

Ухвалою від 13.08.2020 клопотання позивача від 03.07.2020 за вих.№б/н про витребування доказів задоволено; поновлено позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів; у витребуванні справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/1542/18 відмовлено; клопотання відповідача від 06.07.2020 за вих.№б/н про витребування доказів задоволено, а саме від АТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" витребувати довідку з інформацією та відомостями на питання: чи включалася до вартості робіт за договорами підряду №2017/д/УКС/495 від 21.03.2017 та №2017/д/УКС/1009 від 12.07.2017, укладеними між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та позивачем вартість витрат на придбання палива та чи сплачена АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" вартість робіт, виконаних позивачем за вказаними договорами; задоволено клопотання позивача від 29.07.2020 за вих.№б/н; поновлено строк для подачі доказу у вигляді електронної копії технічного запису судового засідання, яке відбулося 16.07.2019 у Центральному апеляційному господарському суді при розгляді справи №904/1542/19; ухвалено долучити доказ до матеріалів справи №904/1542/19 та врахувати під розгляду справи №904/1961/20; задоволено клопотання позивача від 07.07.2020 за вих.№б/н про розгляд справи у порядку загального позовного провадження; поновлено позивачу строк для подачі клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження; здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; ухвалено розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання по справі на 01.09.2020.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В. у період з 01.09.2020 по 03.09.2020 судове засідання, призначене на 01.09.2020 не відбулось.

03.09.2020 через відділ документального забезпечення від АТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшов лист за вих.№52-16/884 від 28.08.2020 на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2020, у якому АТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" повідомляє, що 21.03.2017 між ТОВ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" та АТ "ПІВДГЗК" було укладено договір підряду №2017/д/УКС/495, відповідно до якого ТОВ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" виконало роботи по об`єкту "Реконструкція хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримки потужності комбінату. Хвостосховище "Перша карта" (реконструкція х/с "Об`єднане") з нарощуванням дамб вище відм. +156,0м. Нарощування дамб до відм. +161,0м". 12.07.2017 між ТОВ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" та АТ "ПІВДГЗК" було укладено договір підряду №2017/д/УКС/1009. Предмет договору - виконання робіт "Реконструкція хвостосховища "Об`єднане" з нарощуванням дамб до відм. +151,0м і вище. Нарощування дамб до відм. +156,0м". Додатково АТ "ПІВДГЗК" повідомили, що вартість дизельного палива врахована договірною ціною в витратах по експлуатації машин та механізмів. Лист за вих.№52-16/884 від 28.08.2020 прийнято до розгляду.

Після виходу судді Петренка І.В. з відпустки, Господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 179, 182 - 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28.09.2020 о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам рекомендовано подати заяви по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечення) у строк, визначений ухвалою від 13.08.2020.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили - 04.09.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 04.09.2020.

Суддя І.В. Петренко