ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2373/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 р.

у справі № 904/2373/20 (суддя - Назаренко Н.Г., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання протиправними дій, визнання переважного права на укладення договору та зобов`язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" про забезпечення позову. Заборонено Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" та будь-яким іншим особам, які діють за дорученням АТ КБ "ПриватБанк" до розгляду справи по суті - вилучати та вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи унеможливлення користування позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9, площею 1228,9 кв. м., що передане позивачу у користування за договором оренди приміщення від 01.02.2020 року, у тому числі, але не виключно, шляхом обмеження доступу до вказаного приміщення, обмеження можливості у використанні комунікацій (електропостачання, водопостачання, водовідведення), наявних у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9 з підстав відсутності договору оренди майна. Встановлено зустрічне забезпечення шляхом встановлення обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро": сплати за користування спірним майном за травень 2020 року в розмірі 146 230,50 грн. , у тому числі ПДВ - 24 371,75 грн. - в строк до 29.05.2020 року; щомісячно, починаючи з травня 2020 року перераховувати на поточний рахунок відповідача плату за користування майном у розмірі запропонованої орендної плати - 146 230,50 грн., у тому числі ПДВ - 24 371,75 грн., безготівковими платежами не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 р. про забезпечення позову, в якій скаржник просить змінити зазначену ухвалу шляхом доповнення її мотивувальної частини абзацом наступного змісту: "Також вжиття заходів забезпечення позову у даній справі обумовлено тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання позивачу копії скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні, листом з описом вкладення.

01.09.2020 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що його не було залучено до участі у розгляді справи, у тому числі до розгляду питання про застосування заходів забезпечення позову, а про існування та зміст оскаржуваної ухвали скаржник дізнався лише 10.08.2020 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 р. , скаржник мав подати у строк до 01.06.2020 р. включно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Апеляційний господарський суд враховує, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 р. відкладено на 09.09.2020 р. о 14:00 год. розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 р. у справі № 904/2373/20.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в судовому засіданні 09 вересня 2020 року о 14:00, яке було призначено ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 р. для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 р.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

У випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок).

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Т.А. Верхогляд