ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/5252/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020

у справі № 910/5252/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь»

про стягнення 350 000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь» 350000,00 грн авансового платежу за договором поставки від 28.01.2020 №ДС - 19235. Також позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/5252/20 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь» на користь Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» 350000,00 грн попередньої оплати, 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 5250,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/5252/20 та ухвалили нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/5252/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення підписано Господарським судом міста Києва 02.07.2020. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, встановлений законом 20-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду сплив 22.07.2020.

Скаржник подав апеляційну скаргу 31.07.2020 (згідно відмітки Укрпошти на поштовому конверті). Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 350 000 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7875 грн та розраховується наступним чином: 350000 грн * 1.5% = 5250 грн * 150%.

Згідно з платіжним дорученням №4989 від 30.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь» сплатило судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги у розмірі 5250,00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2625,00 грн (7875,00 грн - 5250,00 грн).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частин 3, 4 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

Якщо скаржник не усуне вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 123, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/5252/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у розмірі 2625,00 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Дніпросталь», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернуто скаржнику або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська