ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1262/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у приміщенні господарського суду за правилами підготовчого засідання розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Прудивуса Сергія Володимировича, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до приватного акціонерного товариства «Уркпошта», м. Київ, вул. Хрещатик, 22

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (, бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси)

про визнання переважного права на поновлення договору оренди нерухомого майна та стягнення 700 214,00 грн. вартості проведених невід`ємних поліпшень,

за участю повноважних представників сторін:

позивач: не з`явився ,

відповідача: Івашкова Н.Є.- за довіреністю;

третя особа: Гурбанова Г.Н. кизи - за довіреністю.

Фізична особа-підприємець Прудивус Сергій Володимирович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Уркпошта», в якому просить суд:

- визнати за приватним підприємцем Прудивус Сергієм Володимировичем переважне право на поновлення на новий строк два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року договору оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції Договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 з відповідачем - ПАТ «Укрпошта» ;

- стягнути з відповідача вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн. на користь позивача при непродовженні строку дії договору оренди нежитлового приміщення в м. Сміла, вул. Шевченка, 2а (колишня вул. Московська, 2а);

- відшкодувати судові витрати.

11.12.2019р. суду подана заява позивачем про зміну предмету позову. Позивач просить:

- визнати в приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича переважне право на поновлення договору оренди на новий строк на два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року за Договором оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем (код РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції Договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 строк дії договору оренди №512 перед відповідачем ПАТ «Укрпошта»;

- стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний ) вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн. на користь приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заяву прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.01.2010 залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (ідентифікаційний , адреса: бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 23 січня 2020 року суд задовольнив клопотання позивача про призначення та проведення судової експертизи. У справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Провадження у справі було зупинено та матеріали направлено для проведення судової експертизи.

14.07.2020 року справа повернулась з експертної установи до суду з повідомленням експертів про неможливість надання висновку з-за відсутності документів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.07.2020 провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 10.08.2020.

У підготовчому судовому засіданні 10.08.2020 оголошено перерву до 15: 00 год. 17.08.2020.

Як повідомляє експерт у повідомленні №136/2023/815-20 від 09.07.2020 -для проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи по даній ухвалі експертом було надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, за вих. №136/20-23 від 21.02.2020.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

На виконання клопотання судового експерта № 136/20-23 від 21.02.2020 відповідач надав суду необхідні документи та наполягає на проведенні будівельно-оціночної судової експертизи для визначення вартості проведених позивачем поліпшень майна.

У засіданні суду представник відповідача проти призначення проведення експертизи у справі не заперечив, клопотання позивача підтримав.

Представник третьої особи у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Позивач заявив про готовність нести витрати по проведенню експертизи.

До актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК), Закон України «Про судову експертизу» (далі - Закон), Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Після розгляду клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з направленням матеріалів справи для проведення експертизи до експертної установи, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234, 235 ГПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити експертній установі - Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) матеріали справи №925/1262/19 для організації та проведення призначеної 23 січня 2020 року судової експертизи.

Зобов`язати відповідача - приватне акціонерне товариство «Уркпошта» (м. Київ, вул. Хрещатик, 22) надати доступ до всіх інвентарних справ в Смілянському відділку ЧООТ БТІ на нежитлове приміщення, що розташовані в м. Сміла, Черкаської області, по вул. Московська, 2а (провул. Шевченка, 2).

Експертизу провести за наявними у справі документами та доказами.

Вартість проведення експертизи оплатити позивачу на підставі виставленого рахунку Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Підтвердження оплати надати експертам та суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Рахунок на оплату за проведення експертизи направити фізичній особі-підприємцю Прудивусу Сергію Володимировичу(поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача - фізичну особу-підприємця Прудивуса Сергія Володимировича оплатити витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи та надати суду підтвердження оплати.

Провадження у справі №925/1262/19 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

По закінченню експертизи справу разом з додатковими матеріалами та з експертним висновком повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба