ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2534/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім. Капітал» про стягнення 246 520,76грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання» (далі - ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім. Капітал» (далі - ТОВ «Тоговий дім. Капітал») про стягнення 246 520,76грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що перерахував відповідачу за договором №11/8 від 19.08.2017 кошти у загальному розмірі 400 000грн, після чого сторонами 01.12.2017 додатковою угодою №1 змінено вартість робіт за договором шляхом її зменшення до 246 520,76грн. Після проведення зарахування, як вказує позивач, здійснено звірку розрахунків, відповідно до якої борг відповідача складає 246 520,76грн, який не повернуто після направлення йому листа-претензії №35 від 19.03.2018.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається, зокрема, на факти здійснення оплат відповідно до платіжних доручень №1297 від 22.08.2017 на суму 120 000,00грн, №1438 від 11.09.2017 на суму 200 000,00грн та №1540 від 21.09.2017 на суму 80 000,00грн.

Разом з тим, у підтвердження відповідних обставин не додає до позовної заяви відповідні платіжні доручення.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Окрім того, частина документів, доданих до позовної заяви у підтвердження обставин, на які позивач посилається, - копії документів і матеріалів, в порушення вимог ч.2 ст.91 ГПК України, не засвідчені (описи вкладення у цінні листи №№638, 765, фіскальні чеки від 15.05.2018,20.03.2018).

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові (факту оплати робіт та матеріалів платіжними дорученнями №1297 від 22.08.2017 на суму 120 000,00грн, №1438 від 11.09.2017 на суму 200 000,00грн та №1540 від 21.09.2017 на суму 80 000,00грн,); орієнтовного розрахунку суми судових витрат.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова