ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

27.08.2020 Справа № 920/444/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/444/20

за позовом: Товариства з обмеженою "Агрофірма "Ісіда" (51470,

Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булахівка,

вул. Центральна, 2А, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Інтерагростандарт" (40007, Сумська область, м. Суми,

вул. Харківська, буд. 111, )

про стягнення 655627 грн 35 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача: Шаповалов П.В., посвідчення № 1899 від 26.02.2020;

від відповідача: Вовк О.В., посвідчення № 253 від 23.03.2007,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача 655627 грн 35 коп. (з яких 636800 грн 26 коп. сума основного боргу, 5094 грн 34 коп. інфляційні нарахування, 1831 грн 90 коп. 3% річних, 11900 грн 85 коп. сума пені) за неналежне виконання договірних зобов`язань за договором поставки № 2020-1402/04 від 14.02.2020, а також стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.05.2020 у справі № 920/444/20 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відкрито провадження у справі № 920/444/20, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2020.

17.06.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує окрім цього зазначає, що позовна заява підписана та копії документів приєднані до позову завірені представником позивача - адвокатом Шаповаловим Д.В., однак відповідно до п.1.4. Договору №5/04-20 про надання правничої допомоги від 01.04.2020 «клієнт доручає адвокату представництво прав та інтересів клієнта в судах загальної та спеціальної юрисдикції, вчинення від імені клієнта усіх процесуальних дій, які може вчиняти сам клієнт, згідно норм ЩІК України. КГІК України». Таким чином, клієнт не уповноважував адвоката на вчинення дій в рамках господарського процесуального кодексу України. Також звертаю увагу суду, що до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 25.06.2020 позовну заяву від 28.04.2020 (вх № 1574 від 12.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ісіда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про стягнення 655627 грн 35 коп- залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви від 28.04.2020 (вх № 1574 від 12.05.2020) - не пізніше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав позовну заяву та додані до неї документи - адвоката Шаповалова Павла Вікторовича на вчинення дій від імені клієнта згідно норм ГПК України станом на день звернення з позовною заявою - 28.04.2020; надання обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань з зазначенням періоду нарахування та суми на яку здійснюється нарахування; зазначення обґрунтування правових підстав застосування та відповідно нарахування 3% річних та інфляційних втрат до спірних правовідносин.

27.07.2020 позивачем надано до суду заяву про залучення письмових доказів від 23.07.2020, відповідно до якої позивачем зазначаються обґрунтування правових підстав застосування та відповідного нарахування 3% річних та інфляційних втрат до спірних правовідносин, завірену копію довіреності № 3 від 27.01.2020, завірену копію ордеру від 10.04ю2020 серії АЕ№ 1015673, завірену копію посвідчення адвоката за № 1899, завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4183 від 26.02.2019, завірену копію поштового конверту з вказівкою вхідного номеру та дати отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 28.07.2020 продовжено розгляд справи, призначене підготовче засідання на 27.08.2020.

В судовому засіданні 27.08.2020 представником відповідача зауважено, що заяву про залучення письмових доказів від 23.07.2020 (на виконання ухвали господарського суду Сумської області про залишення позовної заяви без руху від 25.06.2020) на адресу відповідача надіслано не було.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи , які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

приписами ч.1 ст. 174 господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про залучення письмових доказів від 23.07.2020 (якою усувалися недоліки позовної заяви) не додано доказів направлення відповідачу даної заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про залишення позовної заяву без руху на підставі п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 28.04.2020 (вх № 1574 від 12.05.2020) Товариства з обмеженою "Агрофірма "Ісіда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про стягнення 655627 грн 35 коп- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви від 28.04.2020 (вх № 1574 від 12.05.2020) - не пізніше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідача Заяви про залучення письмових доказів від 23.07.2020 (на виконання ухвали господарського суду Сумської області про залишення позовної заяви без руху від 25.06.2020) та доданих до неї документів станом до дня подання її до суду 27.07.2020.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Повний текст ухвали складено 28.08.2020.

Суддя С.В. Заєць