ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.08.2020 Справа № 905/2030/19 (905/253/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс», м. Київ

до відповідача 1 - Приватного підприємства «Геркулес», м. Краматорськ

відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро». м. Київ

про зняття арешту з майна

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

позивача - Скрипник П.Г. (від ТОВ «Провінція Плюс»)

відповідачів - Лук`яненко К.Г. (від АТ «Банк Кредит Дніпро»)

04.02.2020р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 27.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту з майна.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/2030/19 (905/253/20), справу передано судді І.К. Чорненькій на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Чорненької І.К. справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного підприємства "Геркулес" ().

Ухвалою господарського суду від 10.02.2020р. позовну заяву б/н від 27.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту з майна, залишено без руху; запропоновано ТОВ "Провінція плюс", усунути допущені при поданні позовної заяви б/н від 27.01.2020р. недоліки, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху

19.02.2020р. до господарського суду надійшла заява позивача ТОВ "Провінція плюс" б/н від 17.02.2020р. про усунення порушень, допущених при поданні позовної заяви (з додатками, згідно переліку).

Ухвалою господарського суду від 24.02.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву б/н від 27.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту з майна, та відкрито провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20); підготовче засідання призначено на 25.03.2020р.

При цьому, у зв`язку з надходженням до господарського суду Донецької області апеляційної скарги №б/н від 29.11.2019р. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019р. про відкриття провадження у у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес", всі матеріали справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес" разом з апеляційною скаргою АТ "Банк Кредит Дніпро" №б/н від 29.11.2019р. направлені до Східного апеляційного господарського суду супровідним листом від 06.12.2019р.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020р. зупинено провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" до відповідача 1 - Приватного підприємства "Геркулес", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про зняття арешту з майна до закінчення розгляду Верховним судом касаційної скарги вих.№17-1188 від 21.02.2020р. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2019р. по справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Геркулес", та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020р. у справі №905/2030/19 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 03.06.2020р. у справі №905/2030/19 касаційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишити без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 по справі № 905/2030/19 залишено без змін.

22.06.2020р. справа №905/2030/19 про банкрутство ПрАТ "Геркулес" повернута до Господарського суду Донецької області з Верховного суду.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2020р. поновлено за ініціативою суду провадження у справі №905/2030/19 (905/253/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» до відповідача 1 - Приватного підприємства «Геркулес», відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зняття арешту з майна; підготовче судове засідання призначено на 26.08.2020 року о 12:00 год., каб№ 320.

25.08.2020р. до господарського суду надійшло клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» б/н від 21.08.2020р. про закриття провадження у справі.

25.08.2020р. до господарського суду надійшов відзив ПрАТ «Геркулес» на позовну заяву ТОВ «Провінція Плюс».

25.08.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Провінція Плюс» б/н від 21.08.2020р. про витребування доказів судом.

25.08.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Провінція Плюс» б/н від 21.08.2020р. про залучення третіх осіб.

У судове засідання 26.08.2020р. з`явились представники ТОВ «Провінція Плюс» та АТ «Банк Кредит Дніпро», інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 29.07.2020р.

Розглянувши у судовому засіданні 26.08.2020р. клопотання ТОВ «Провінція Плюс» б/н від 21.08.2020р. про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне:

25.08.2020р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Провінція Плюс» б/н від 21.08.2020р. про залучення третіх осіб., за якою просить суд:

1) залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідачів: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України;

2) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області;

3) залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мангуша Андрія Миколайовича.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає зазначає, що:

- оскільки арешт на транспортні засоби накладався Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції та Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а у випадку задоволення позовних вимог судом зняття арешту з майна також буде відбуватись згідно постанови виконавця, необхідно залучити до цього спору вказаних державних органів в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідачів;

- у випадку настання питання з боку суду про наявність реєстрації спірних транспортних засобів за ПрАТ «Геркулес», суд зможе за клопотанням позивача витребувати відповідну інформацію від РСЦ МВС в Донецькій області, а тому необхідно залучити до цього спору даний державних орган в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів;

- інформація про відсутність арешту на момент укладання договорів купівлі-продажу в рамках цього провадження може бути отримана від відповідного приватного нотаріуса - Мангуша А.М., у випадку залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 48 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Провінція Плюс» б/н від 21.08.2020р. про залучення третіх осіб обґрунтоване, доведене належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» б/н від 21.08.2020р. про закриття провадження у справі та клопотання ТОВ «Провінція Плюс» б/н від 21.08.2020р. про витребування доказів судом будуть розглянуті судом в межах підготовчого провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилають у позовній заяві і відзиві, а також, докази витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовного провадженням у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Суд звертає увагу, що Законом України «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесені зміни у Господарському процесуальному кодексі України (відомості Верховної ради, 2017р., №48, ст.436), чинні з 02.04.2020 року, у розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України, та 18.06.2020р. прийнято Закон України № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 17.07.2020р., згідно якого внесені зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 173, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» б/н від 21.08.2020р. про залучення третіх осіб.

Залучити Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до участі у справі №905/2030/19(905/252/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України до участі у справі №905/2030/19(905/252/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області до участі у справі №905/2030/19(905/252/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мангуша Андрія Миколайовича до участі у справі №905/2030/19(905/252/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відкласти підготовче засідання на 23.09.2020р. о 12:00год., каб. № 320.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс» до дати судового засідання надати суду:

- докази спрямування копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідачів: Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України; Регіонального сервіснного центру МВС в Донецькій області; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мангушу Андрію Миколайовичу.

Амур-Нижньодніпровському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Регіональному сервісному центру МВС в Донецькій області, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мангушу Андрію Миколайовичу до дати судового засідання надати суду:

- відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» до відповідача 1 - Приватного підприємства «Геркулес», відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зняття арешту з майна.

Викликати у судове засідання позивача, відповідачів

Повідомити про судове засідання третіх осіб.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька