ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2020 м. Дніпро Справа № 908/2891/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2891/19 (суддя Науменко А.О.), повний текст рішення складено 05.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск", ідентифікаційний код юридичної особи 33638896 (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус "А", офіс № 807)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник", ідентифікаційний код юридичної особи 40332614 (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне, шосе, буд. 9, к. 14) )

про стягнення 230280,17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабеск" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом № 31 від 08.10.2019 (вх. № 2099/08-07/19 від 15.10.2019) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник" 230280,17 грн, з яких: 207267,12 грн основний борг, 14422,87 грн пеня, 8590,18 грн 20 % річних.

Позов заявлено на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору поставки № 26 від 28.01.2019 і обґрунтовано невиконанням відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем щодо своєчасної оплати за поставлений за договором поставки товар.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Торгівельна компанія "Урпостачальник на користь ТОВ "Арабеск" 207267,12 грн основного боргу, 14422,87 грн пені, 8590,18 грн 20% річних та 3454,20 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ТОВ "Арабеск" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2891/19 залишено без руху, надано скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 20.01.2020 апелянт отримав 25.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк, апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув (доказів сплати судового збору суду не надав).

Колегією суддів враховано також той факт, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, «Голос України» № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом."

Станом на момент винесення даної ухвали від скаржника на адресу суду не надходило жодного документу на усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ "Торгівельна компанія "Укрпостачальник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2891/19 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Укрпостачальник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2891/19 - повернути.

Матеріали справи № 908/2891/19 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга та долучені до неї документи на 6 з конвертом.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко