ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/1819/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі №908/1819/19

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м.Енергодар Запорізької області

до відповідача: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, м.Енергодар Запорізької області

про стягнення 65 387,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2020 заяву повернуто заявнику без розгляду з причин не відповідності, вказаної заяви, вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутністю доказів спрямування копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

20.07.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду повторно надійшла заява Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про направлення справи за встановленою юрисдикцією та клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, вмотивовану тим, що первісна заява була направлена позивачем вчасно та усуненням зауважень суду при поданні вказаної заяви вперше.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України ,якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019 закрито провадження у справі №908/1819/19 за позовною заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"за вих. від 18.07.19 № 28-23/15564 про стягнення з виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області заборгованості в сумі 65387,80 грн.

Ухвалу вмотивовано тим, що спір у справі № 908/1819/19, який виник між сторонами, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Постаною Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 року у справі № 908/1819/19 Апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р. про закриття провадження у справі №908/1819/19 залишено без задоволення, а ухвалу Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р. про закриття провадження у справі №908/1819/19 залишено без змін.

Таким чином, рішення про закриття провадження у справі №908/1819/19 за позовною заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"за вих. від 18.07.19 № 28-23/15564 про стягнення з виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області заборгованості в сумі 65387,80 грн було прийнято безпосередньо Господарським судом Запорізької області у формі ухвали суду від 27.08.2019

В мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції міститься висновок що спір у справі № 908/1819/19, який виник між сторонами, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, Постанова Центрального апеляційного господарського суд від 03.06.2020 року у справі № 908/1819/19 також містить висновок щодо визначення юрисдикції в якій має бути вирішено спір, наступного змісту:

«З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідно до вищезазначених положень Енергодарська міська рада виступає суб`єктом владних повноважень у сфері нарахування за рахунок місцевого бюджету і подальшого перерахування іншим суб`єктам господарювання, працівники яких є депутатами цієї ради збереженого в силу прямих вказівок Закону середнього заробітку, а спір, що виник між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів»

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів констатує наявність в постанові від 03.06.2020р. відповідного роз`яснення щодо визначення юрисдикції спору.

Відповідно до частини 1 статті 281 Господарського процесуального кодексу Украхни, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Оскільки реченнями другим, третім частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією, має подаватися до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, а суд апеляційної інстанції такої постанови не приймав, відповідна заява має бути подана до Господарського суду Запорізької області, як суду який прийняв рішення про закриття провадження у справі у формі ухвали.

Наявність в речені третьому частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України терміну «постанова» замість «ухвала» не впливає на висновок про відсутність в даному конкретному випадку у суду апеляційної інстанції підстав для задоволення заяви, оскільки визначальним в даній правовій нормі є загальний зміст речення.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція у прийнятті заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі №908/1819/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна