ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2020 р. Справа№ 910/4495/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р.

(повний текст складено 05.05.2020р.)

у справі №910/4495/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 відкрито провадження у справі №910/4495/20 про банкрутство підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича; заяви арбітражних керуючих Комлика І.С., Шкіптана Д.В., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Демчана О.І. та Макового О.В. про участь у справі залишено без задоволення; призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 16.06.2020р. та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 30.04.2020р. арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича та прийняти в цій частині нове рішення про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражним керуючим Комлику І.С., Сиволобову М.М., Потупало Н.І., Маковому О.В. та докази про сплату судового збору в сумі 29428 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.05.2020р. вбачається, що арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович 18.05.2020р. отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020р.

22.05.2020р. до апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши подане клопотання вбачається, що скаржник надав докази направлення копії апеляційної скарги з додатками арбітражним керуючим Комлику І.С., Сиволобову М.М., Потупало Н.І., Маковому О.В.

Натомість клопотання про долучення документів до матеріалів справи не містить докази про сплату судового збору в сумі 29428 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020р. роз`яснено арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги (докази про сплату судового збору в сумі 29428 грн.), зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.06.2020р. вбачається, що арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович 03.06.2020р. отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020р.

04.06.2020р. до апеляційної інстанції через відділ поштового зв`язку від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020р., у зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці з 25.08.2020р., який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4495/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020р., для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Сотнікова С.В., Полякова Б.М.

Колегія суддів звертає увагу, що 17.07.2020р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020р., яким в тому числі, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до ч.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.08.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020р. та не надав суду докази про сплату судового збору в сумі 29428 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р. (2102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 31530 грн. (21020*150%), 21020 грн. - судовий збір сплачений до суду першої інстанції.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №7215 від 30.04.2020р. на суму 2102 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 29428 грн. (31530-2102).

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегія суддів звертає увагу, що згідно вказаної норми неможливо вирахувати судовий збір в частині вимог щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича та прийняття в цій частині нового рішення про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, оскільки за подання заяви про участь у справі про банкрутство не має ставки судового збору, натомість як за оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство така ставка передбачена діючим законодавством (за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство).

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу необхідно повернути арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу.

Крім того, дослідивши матеріали справи вбачається, що при поданні арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., про що свідчить квитанція №7215 від 30.04.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20 (з доданими до неї матеріалами) повернути арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу.

3.Повернути арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2102 грн., сплачений за квитанцією №7215 від 30.04.2020р., у зв`язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.04.2020р. по справі №910/4495/20.

4.Справу №910/4495/20 повернути до господарського суду м.Києва.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков