ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/708/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ

до: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.

та представників учасників справи:

від позивача: Кознова О.О., адвокат, адвокатське посвідчення № 000234 від 17.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000234 від 17.09.2019,

ордер серії ХС №189189 від 15.07.2020;

від відповідача: Дядюренко М.П., уповн.представник, довіреність від 25.06.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001335 від 30.03.2018,

від третьої особи: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 03.09.2020 перебуває на стадії підготовчого провадження: ухвалою від 18.08.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 03.09.2020 о 11-45 год.

Поряд з цим, ухвалою суду від 20.07.2020 про відкриття провадження у справі відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов - не пізніше 07.08.2020, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 17.08.2020.

03.09.2020 перед початком судового засідання позивачем подано до суду:

- заяву позивача від 03.09.2020 про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх.№1843/20), з доданою до цієї заяви відповіддю позивача від 03.09.2020 на відзив;

- клопотання позивача від 03.09.2020 про витребування доказів від третьої особи у даній справі, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. (вх.№ 2/1811/20), а саме, належно засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису, мотивоване ненаданням цим нотаріусом за станом на 03.09.2020 відповіді на адвокатський запит від 15.07.2020 адвоката - представника позивача та пояснень щодо предмета спору на виконання ухвали суду від 20.07.2020 у даній справі, з доданими до цього клопотання заявою про поновлення строку на подання цього клопотання, а також копіями фіскальним чеком відділення поштового зв`язку Херсон-3 та адвокатського запиту від 15.07.2020.

Відповідач заяв та клопотань по справі не подав.

Третя особа, що належним чином повідомлена про проведення даного судового засідання, явку свого представника в це засідання не забезпечила та пояснень щодо позову не надала. Про причини ненадання пояснень суду не повідомлено. Будь-які клопотання третьої особи до суду не надходили.

Іншою ухвалою суду від 03.09.2020 у даній справі відмовлено в задоволенні заяви позивача (вх.№ 1843/20 від 03.09.2020) про поновлення строку для надання відповіді на відзив. В судовому засіданні 03.09.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, при цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Поряд з цим, за ч.3 ст.2 ГПК України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Згідно з ч.3 ст.13 та ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України, у відповідності до наведених положень ч.3 ст.2 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши до суду відповідні докази.

Відповідно ж до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1-ч.6 ст.81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, позивач, в силу припису ч.2 ст.80 та ч.1 ст.81 ГПК України, має подати таке клопотання разом з позовною заявою. Якщо ж таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Протокольною ухвалою від 03.09.2020 судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання позивача про витребування доказів, у зв`язку його необґрунтованістю, оскільки:

1) клопотання позивача про витребування доказів від третьої особи у справі (вх.№2/1811/20 від 03.09.2020) та додані до нього клопотання матеріали, зокрема, заява про поновлення строку на подання цього клопотання, інші матеріали справи не містять у собі доказів наявності обставин, що унеможливили подання цього клопотання позивачем, з об`єктивних (незалежних від нього) причин, у строк, встановлений ч.2 ст.80 ГПК України;

2) фіскальний чек відділення поштового зв`язку Херсон-3 від 15.07.2020, копію якого подано до суду разом з клопотанням позивача про витребування доказів від третьої особи у даній справі, не може бути прийнятий судом в якості доказів надсилання доданого до цього ж клопотання адвокатського запиту від 15.07.2020 до третьої особи у даній справі, оскільки за текстом цього чеку адресата. якому надіслано рекомендованого листа вказано як: "Приватний нотаріус К.", з його адресою"01001, Київ", а опис вкладення до цього листа відсутній, як й відсутні у справі (оскільки не надані суду) власне й докази направлення цього листа будь-яким адвокатом, в інтересах позивача;

3) надання пояснень та доказів у справі, у відповідності до ст.42 ГПК України, є правом, а не обов`язком третьої особи у справі.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк встановлений судом, при цьому суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу - надати іншим учасникам справи заперечення до початку справи по суті.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1-ч.4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, поряд з цим, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

За практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

В судовому засіданні 03.09.2020 представником відповідача не заперечується той факт, що відзив на позовну заяву, був надісланий відповідачем позивачеві 07.08.2020, саме, за юридичною адресою позивача, за якою, фактично, відсутні будь-які керівні органи та служби позивача, оскільки ця адреса позивача є адресою місцезнаходження іпотечного майна, яке на теперішній час перебуває у користуванні та розпорядженні відповідача.

Беручи до уваги, зокрема, зазначену обставину, що не є спірною у справі, а саме відсутність за юридичною адресою позивача будь-яких його керівних органів та служб, факт надсилання за цією адресою відзиву на позов 07.08.2020 з відділення поштового зв`язку Миколаїв-17, а також строки поштового перебігу між обласним центром однієї області та населеним пунктом, що не є районним або обласним центром іншої області, для рекомендованого листа з описом вкладення, які становлять 7 (сім днів) з дня подання поштового відправлення, згідно з Нормативами та нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України, 28.01.2014 за № 173/24950, з урахуванням раніше наведених положень ч.4 ст.166 ГПК України, а також положень ч.1 ст.7 та ч.ч.1-2 ст.13 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін господарського процесу суд, з власної ініціативи, керуючись ч.2 ст.119 ГПК України продовжує позивачеві, ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ, строк надання відповіді на відзив по 03.09.2020, включно (Тобто, по день надання позивачем до суду відповіді на відзив).

Встановлений ч.3 ст.177 ГПК України за загальним правилом строк проведення підготовчого провадження у справі, а саме, протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі, спливає 17.09.2020. Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити позивачу, ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ, строк для надання відповіді на відзив по 03.09.2020, включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.09.2020

Суддя К.В. Соловйов