СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2020 р. Справа № 905/124/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області (вх. № 1333 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2020, повний текст рішення підписано 13.04.2020 (суддя Левшина Г.В.),

у справі № 905/124/20

за позовом Приватного підприємства "Нормер", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 5 005 892,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нормер" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" заборгованості за договором № 1612 від 23.09.2019 в розмірі 4 974 401,53 грн., пені в розмірі 17 284,73 грн., 3% річних в розмірі 14 206,66 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі №905/124/20 позовні вимоги Приватного підприємства "Нормер", м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 5005892,92 грн., у тому числі основного боргу в сумі 4974401,53 грн., три процента річних в сумі 14206,66 грн. та пені в сумі 17284,73 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Приватного підприємства "Нормер" основний борг в сумі 4974401,53 грн., три проценти річних в сумі 14128,37 грн. та пеню в сумі 17229,30 грн., всього заборгованість в сумі 5005759,20 грн., судовий збір в сумі 75080,88 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі № 905/124/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП "Нормер" відмовити у повному обсязі; понесені апелянтом судові витрати стягнути з позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі № 905/124/20 залишено без руху.

Ухвалено Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), а саме: надати Східному апеляційному господарському суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або копію посвідчення адвоката України, на підтвердження повноважень представника апелянта Щербакової Н.В. як адвоката; сплатити судовий збір у розмірі 112 621,32 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

Роз`яснено Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 905/124/20 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 25.05.2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення відповідного поштового відправлення.

27.05.2020 Східним апеляційним господарським судом отримано клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, яким апелянтом, на виконання ухвали від 13.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, надано суду копію свідоцтва Щербакової Н.В. про право на заняття адвокатською діяльністю, а також просив відтермінувати строк для надання доказів про сплату судового збору до 22.06.2020 (до закінчення дії карантину) без ухвалення рішення про повернення апеляційної скарги ПрАТ "ММК ім. Ілліча".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020, враховуючи положення п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №530-ІХ від 30.03.2020), клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області (вх.5133 від 27.05.2020) було задоволено та встановлено Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду доказів сплати судового збору у сумі 112 621,32 грн. до 22.06.2020 (закінчення дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020).

Роз`яснено скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

На електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, яким апелянт, у зв`язку з продовженням дії карантину до 31.07.2020, просив відтермінувати строк для надання доказів про сплату судового збору до 31.07.2020 (але не раніше закінчення дії карантину) без ухвалення рішення про повернення апеляційної скарги ПрАТ "ММК ім. Ілліча".

Оскільки строк для усунення недоліків продовжено до 31.07.2020 в силу прямої вказівки Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500), ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про відтермінування строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Східного апеляційного господарського суду, до 31.07.2020 (закінчення дії карантину), залишено без задоволення. Повідомлено про набрання чинності Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), серед іншого, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження чи повернення апеляційної скарги, колегією суддів враховано наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами); (далі - Постанова КМУ № 211), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 введено карантин та відповідні обмежувальні заходи з 12.03.2020.

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX (далі - Закон № 540-IX), який набрав чинності 02.04.2020, розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

При цьому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України та викладено його зміст в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Крім того, Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону № 731-ІХ визначено:

« 1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.».

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020. Таким чином, встановлений пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону строк закінчився 06.08.2020.

Вищезазначений закон є загальнодоступним та був поширений у засобах масової інформації і в мережі Інтернет.

Як наголошено Європейським судом з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Однак, станом на час постановлення даної ухвали (після виходу з відпустки головуючого судді у справі Дучал Н.М.) недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою від 13.05.2020 у справі №905/124/20, у встановлений судом строк, з урахуванням продовження процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, не усунуто, не надано Східному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 112 621,32 грн.

Крім того, заяви про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі № 905/124/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 09/710 від 24.04.2020 з доданими до неї документами на 15 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук