ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 вересня 2020 рокуСправа № 912/2431/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2431/19

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а, в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, та

Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132,

до відповідача: Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2-А,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Кооперативна, буд. 3А,

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення 18 650,04 грн,

представники:

від прокуратури - Поліщук С.О., посвідчення від 01.03.17 № 046131;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яка містить вимоги до Приватного підприємство "Агропромисловий комплекс "Артем" про наступне:

- стягнути з Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" (пров. Інгульський, 2-А с. Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034, код в ) на користь держави заборгованість з орендної плати у розмірі 18 650 грн. 04 коп., зарахувавши кошти до місцевого бюджету Лікарівської сільської ради на розрахунковий рахунок №0030, код 24146085, МФО 823016 в ГУДКУ у Кіровоградській обл. м. Кіровоград;

- розірвати договір оренди від 23 квітня 2012 року, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем", зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 09 жовтня 2012 року за №04501;

- зобов`язати Приватне підприємство «Агропромисловий комплекс «Артем» (пров. Інгульський, 2-А с. Протопопівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034, код в ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () земельну ділянку, яка знаходиться на території Лікарівської сільської ради, загальною площею 5,03 га, кадастровий номер :02:000:9052, шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на неналежне виконання Приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем" умов Договору оренди землі від 23.04.2012, в частині систематичного невнесення орендних платежів за землю, в зв`язку з чим, такий договір підлягає розірванню, а земельна ділянка поверненню державі.

Ухвалою від 29.08.2019 відкрито провадження у справі № 912/2431/19; постановлено справу № 912/2431/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.09.2019 о 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лікарівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області.

12.09.2019 до господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли письмові пояснення від 11.09.2019 № 9-11-0.62-8540/2-19 щодо підтримання позовної заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави, стягнення коштів, в яких позивач І просить позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

25.09.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 25.09.2019 зупинено провадження у справі № 912/2431/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято Постанову у справі № 587/430/16-ц.

30.09.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 09.10.2019 поновлено провадження у справі № 912/2431/19.

01.11.2019 на виконання вимог ухвали від 09.10.2019 до господарського суду від керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшли письмові пояснення від 30.10.2019 № 12.34-60-2901вих-19.

05.11.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 05.11.2019 зупинено провадження у справі № 912/2431/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято Постанову у справі № 912/2385/18.

Ухвалою від 17.08.2020 поновлено провадження у справі № 912/2431/19. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2431/19 на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 03.09.2020 на 10:30 год.

25.08.2020 до господарського суду від Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області на виконання ухвали суду від 17.08.2020 надійшли письмові пояснення від 21.08.2020 № 12.34-60-6210ВИХ-20 щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 № 912/2385/18.

02.09.2020 до господарського суду від Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання від 01.09.2020 № 12.34-60-6424ВИХ-20 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" як співвідповідача у справі № 912/2431/19.

Зазначене клопотання обґрунтовано тими обставинами, що після звернення до суду, з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що стосовно спірної земельної ділянки, яка є предметом договору та про повернення якої заявлено вимогу, міститься інформація про інше речове право Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА", підставою виникнення є договір суборенди землі від 08.10.2016.

В свою чергу, позовна вимога про повернення земельної ділянки, з врахуванням ст. 8 Закону України "Про оренду землі" стосується у тому числі і суборендаря, який фактично користується земельною ділянкою.

03.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 03.09.2020 приймав участь прокурор.

Позивачі, відповідач та третя особа участь повноважних представників в підготовчому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення засідання суду, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, 03.09.2020 на електронну адресу суду (без КЕП) надійшло клопотання Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" від 03.09.2020 № б/н про відкладення розгляду справи.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 03.09.2020 оригінал клопотання Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" від 03.09.2020 № б/н в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису, суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

Присутній в підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 01.09.2020 № 12.34-60-6424ВИХ-20 про залучення співвідповідача, однак зазначив про необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА", в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглядаючи клопотання керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 01.09.2020 № 12.34-60-6424ВИХ-20 про залучення співвідповідача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені положення та позицію прокурора, а також той факт, що в позовній заяві відсутні заявлені позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" (який є суборендарем за спірним договором), господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 01.09.2020 № 12.34-60-6424ВИХ-20 про залучення співвідповідача.

В той час, відповідно до ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказує, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на норми статті 50 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи та факт реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" права суборенди на спірну земельну ділянку за договором від 08.10.2016, господарський суд вважає, що наявні підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на її права та обов`язки.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі: здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Також є необхідність встановити учасникам справи строки для подання ними до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи.

Керуючись статтями 48, 50, 172, 179, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 01.09.2020 № 12.34-60-6424ВИХ-20 про залучення співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" (04111, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 52, приміщення 421; ).

3. Зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області у строк до 04.09.2020 направити на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

4. Запропонувати третій особі у строк до 14.09.2020 надати суду пояснення, оформлені згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2431/19 до 14.09.2020 на 09:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 315.

6. Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Виконувачу обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (електронну адресу: ); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (на електронну адресу: ); Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області (на електронну адресу: ); Приватному підприємству "Агропромисловий комплекс "Артем" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2-А, та на електронну адресу представника: ); Прокуратурі Кіровоградської області (на електронну адресу: ); Лікарівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Кооперативна, буд. 3А), Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ ГРУП УКРАЇНА" (04111, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 52, приміщення 421).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко