ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/6387/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ", м.Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград
про стягнення 2 780 381,86 грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі №904/6387/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 2 780 381,86грн. - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, 17, ) 2 197 945,46грн. (два мільйони сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять грн. 46 коп.) основного боргу, 192 226,04грн. (сто дев`яносто дві тисячі двісті двадцять шість грн. 04 коп.) 3% річних, 390 210,36грн. (триста дев`яносто тисяч двісті десять грн. 36 коп.) інфляційних втрат, 41 705,74грн. (сорок одна тисяча сімсот п`ять грн. 74 коп.) витрат зі сплати судового збору.

16.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" надійшла заява б/н від 16.03.2019 про розподіл судових витрат.

Короткий зміст заяви.

13.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" та Адвокатським об`єднанням "ЛЕГАРТ" укладено договір про надання правової допомоги №02/19 та Завданням №03/19 від 20.036.2019 до Договору, предметом яких є надання юридичної допомоги та здіснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" суми заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки №2071-ПУ-УМТС від 01.02.2016.

Пунктом 1, 2 Завдання №03/19 до Договору Сторонами погоджено розмір гонорару.

Надання адвокатських послуг підтверджується актом про надані послуги від 11.03.2020 на суму 76 000,00грн. та рахунком-фактурою №03/19-1 від 13.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 26.03.2020.

25.03.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

26.03.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 05.05.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, відкладено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 18.08.2020.

13.08.2020 до суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат.

Короткій зміст заперечень.

Відповідач не погоджується з вимогами, викладеними позивачем у заяві та вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідач вказує, що позовну заяву позивачем подано наприкінці грудня 2019, а договір про надання правової допомоги датовано лютим 2019, а Завдання - березнем 2019.

Таким чином, відповідач вказує на часовий проміжок між укладенням Договору про надання правової допомоги, Завдання до нього та часом подання позову, виникає сумнів щодо того, що зазначений договір та Завдання укладено саме щодо справи №904/6387/19. Крім того, відповідач наголошує, що справу яку повинен супроводжувати адвокат відповідно до Завдання, не зазначено.

Також, відповідач зазначає, що з доданих до заяви позивача документів вбачається, що рахунок-фактуру виставлено у день винесення рішення судом, але до суду не надано доказів того, що цей рахунок сплачено з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром". На думку відповідача, зазначені витрати не є підтвердженими, а тому не є обґрунтованими та доведеними. Доказів сплати гонорару на вимог частини 8 статті 129 ГПК України з боку Позивача до суду не надано.

Відповідач вказує, що позивач подав докази фактично понесених витрат із пропуском строку встановлених на її подання.

Також, відповідач вказує, що витрати на надання правничої допомоги:

- не є реальними, адже їх фактичне перерахування не підтверджено фінансовими документами (банківськими платіжними дорученнями тощо);

- не відповідає критерію розумності з огляду на незначну складність справи, час, витрачений адвокатом, та обсяг наданих ним послуг. Жодного впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічного інтересу не має.

13.08.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат.

18.08.2020 в судове засідання з`явився повноважний представник позивача. В свою чергу повноважний представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 27.08.2020.

25.08.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 27.08.2020 представники сторін не з`явились.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня 2020 до 3 квітня 2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211" введено заборону залізничних, авіа-та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також роботу метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме всі карантинні обмеження подовжено до 31.08.2020.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" постановлено внести зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 6, ст.56), а саме:

1. Пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" викласти в такій редакції:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 46, 157, 174, 195, 229, 248, 256, 260, 263, 273, 288, 292, 295, 306, 321, 325, 341, 342, 346, 349, 354, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.".

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тобто строки для подання заяв сторін щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом на підставах, встановлених цим Законом, скінчилися 06.08.2020.

Жодної заяви сторін щодо продовження процесуальних строків до Господарського суду у вказаний період не надійшло.

Таким чином, Господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав, які заважають ухваленню додаткового рішення по справі №904/6387/19.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи останнім надано наступні документи:

- договір №02/19 від 13.02.2019 про надання правової допомоги;

- Завдання №03/19 до договору про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019;

- акт про надані послуги за завданням 03/19 до Договору про надання правничої допомоги №02/19 від 13.02.2019 за період 28.12.2019 - 11.03.2020;

- наказ №01-П від 01.02.2019;

- додаток №1 до Наказу №01-П від 01.02.2019;

- рахунок-фактура №03/19-1 від 11.03.2020.

13.02.2019 між Адвокатськім об`єднанням "ЛЕГАРТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ" укладено договір №02/19 про надання правової допомоги.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019 Адвокатське об`єднання надає клієнту правничу допомогу на умовах передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", здійснює захист, представництво інтересів Клієнта та надає інші види правової допомоги.

Розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Фіксований розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання може визначається в завданнях до цього договору з урахуванням Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 (Додаток №1 до Договору) (пункт 3.1. Договору).

Завданням №03/19 до договору про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019 сторони погодили наступний зміст, обсяг та вартість правової допомоги:

- 50 000,00грн. за усну консультацію та ознайомлення з документами, що наданні клієнтом: Договором поставки №2071-ПУ від 01.02.2016, накладними, специфікаціями, рахунками, товарно-транспортними накладними до даного договору та банківськими виписками; складання позовної заяви клієнта;

- 16 000,00грн. за участь адвоката в судовому розгляді справи + 2 000,00грн. (за кожний наступний судодень).

Відповідно до додатку 1 до наказу №01-П від 01.02.2019 встановлено, що вартість правової допомоги за:

1) консультації:

- Усна, без вивчення документів починається від 500,00грн.;

- Усна, з вивченням документів починається від 1 500,00грн.;

- Письмове роз`яснення з правових питань починається від 2 000,00грн.;

- Підготовка аналітичної довідки щодо судової практики починається від 2 000,00грн.;

2) Правовий аналіз правочину:

- Складання адвокатського запиту починається від 800,00грн.;

- Складання документів, звернень, заяв, скарг, інше починається від 1 500,00грн.;

- Ознайомлення з матеріалами справи, представництво інтересів клієнта в установах, організаціях, підприємствах, участь в переговорах з виїздом поза робоче місце адвоката починається від 500,00грн. за годину, включаючи час витрачений в дорогі;

- Складання позовної заяви починається від 5 000,00грн.;

3) Представництво в суді:

- Участь в судовому розгляді справи починається від 16 000,00грн. + 2 000,00грн.;

- Участь в апеляційному розгляді справи, складання апеляційної скарги починається від 6000,00грн. + 2 000,00грн.;

- Участь в касаційному розгляді справи починається від 15 000,00грн.;

- Складання касаційної скарги починається від 6 000,00грн.;

- Гонорар за прийняття рішення на користь клієнта починається від 5%.

11.03.2020 між Адвокатським об`єднанням і Клієнтом складено Акт про надання послуги. Згідно зазначеного акту розмір правової допомоги за надану правову допомогу становить 76 000,00грн., яка складається з:

- Усної консультації та ознайомлення з документами, що надані клієнтом: Договором поставки №2071-ПУ від 01.02.2016, накладними, специфікаціями, рахунками, товарно-транспортними накладними до даного договору та банківськими виписками; складання та подання позовної заяви клієнта до ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення суми заборгованості за Договором поставки №2071-ПУ від 01.02.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області; ознайомлення з матеріалами справи №904/6387/19 в Господарського суді Дніпропетровської області 14.02.2020 - 50 000,00грн.;

- Участь у судовому розгляді справи №904/6387/19, що відбувся в Господарському суді Дніпропетровської області 20.02.2020 - 16 000,00грн.;

- Складання та подання письмових пояснень щодо підсудності спору від 28.02.2020 по справі №904/6387/19 до Господарського сулу Дніпропетровської області - 2 000,00грн.;

- Участь у судовому розгляді справи №904/6387/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 02.03.2020 - 2 000,00грн.;

- Ознайомлення з матеріалами справи №904/6387/19 в Господарському суді Дніпропетровської області 04.03.2020; складання та подання відзиву на зустрічну позовну заяву "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" по справі №904/6387/19 до Господарського суду Дніпропетровської області - 4 000,00грн.;

- Участь у судовому розгляді справи №904/6387/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 11.03.2020 - 2 000,00грн.

Всього: 76 000,00грн.

Дослідивши матеріали справи, а саме акт про надання послуг, Господарський суд встановив, що позивачем в акті не вказано кількість часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт зазначених в акті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 липня 2019 по справі № 923/726/18, в якій визначено, що:

"... згідно з якою від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії. ...".

Крім того, суд не може погодитись із тим, що участь адвоката у судовому засіданні 20.02.2020 має вартість 16 000,00грн., а участь у судових засіданнях 02.03.2020, 11.03.2020 оцінена у 2 000,00грн. відповідно, тому, що судові засіданні 20.02.2020 тривало 12 хвилин; 02.03.2020 - 18 хвилин; 11.03.2020 - 15 хвилин. Фактично судові засідання тривали майже однаковий час.

Також, Господарський суд вказує, що дана справа не є складною, а відтак, сумнівною є сума, вказана адвокатом у акті наданих послуг у розмірі 50 000,00грн., за усну консультацію та ознайомлення з документами, що надані клієнтом, а саме: Договором поставки №2071-ПУ від 01.02.2016; накладними; специфікаціями; рахунками; товарно-транспортними накладними до даного договору та банківськими виписками; складання та подання позовної заяви клієнта до ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення суми заборгованості за Договором поставки №2071-ПУ від 01.02.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Фіксований розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання може визначатися в завданнях до цього договору з урахуванням Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 (Додаток №1 до Договору). Але, до Господарського суду вказаний Додаток №1 до Договору не наданий, як не надано інформації щодо того, яку кількість годин адвокат витратила на усну консультацію та складання позовної заяви до Господарського суду, що заважає суду перевірити співмірність суми 50 000,00грн. наданим послугам.

Вказані вище обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відтак, Господарський суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений до суми у розмірі 28 500,00 грн., яка складається із:

- 16 500,00грн. усна консультація та ознайомлення з документами, що надані клієнтом: Договором поставки №2071-ПУ ви 01.02.2016, накладними, специфікаціями, рахунками, товарно-транспортними накладними до даного договору та банківськими виписками; складання та подання позовної заяви клієнта до ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення суми заборгованості за Договором поставки №2071-ПУ від 01.02.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області; ознайомлення з матеріалами справи №904/6387/19 в Господарського суді Дніпропетровської області 14.02.2020;

- 2 000,00грн. участь у судовому розгляді справи №904/6387/19, що відбувся в Господарському суді Дніпропетровської області 20.02.2020;

- 2 000,00грн. складання та подання письмових пояснень щодо підсудності спору від 28.02.2020 по справі №904/6387/19 до Господарського сулу Дніпропетровської області;

- 2 000,00грн. участь у судовому розгляді справи №904/6387/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 02.03.2020;

- 4 000,00грн. ознайомлення з матеріалами справи №904/6387/19 в Господарському суді Дніпропетровської області 04.03.2020; складання та подання відзиву на зустрічну позовну заяву "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" по справі №904/6387/19 до Господарського суду Дніпропетровської області;

- 2 000,00грн. участь у судовому розгляді справи №904/6387/19, що відбувся у Господарському суді Дніпропетровської області 11.03.2020.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №910/10911/18 від 03.05.2019, №916/1340/18 від 25.06.2019.

На підставі викладеного, Господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ" про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 123, 237-238, 240, 241, 244, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, ) про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕНЕРГОПРОМ" (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 500,00грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.). .

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 31.08.2020.

Суддя Н.Е. Петренко