ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2020 р. Справа № 902/681/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.07.20р. у справі № 902/681/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

до Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.07.2020 у справі № 902/681/20 скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на бездіяльність/рішення органу/посадової особи органу державної виконавчої служби № 02-13/801 від 11.06.2020 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі № 902/681/16 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Визнано неправомірним (незаконним) повідомлення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 28.04.2020 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Відмовлено в задоволенні вимоги ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" про зобов`язання Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі № 902/681/16 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги; відстрочити сплату судового збору; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.07.2020; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.07.2020 у справі № 902/681/20 скасувати та постановити нове рішення яким відмовити ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" в задоволенні скарги на дії, бездіяльність державного виконавця; справу розглядати за участю особи уповноваженої діяти в інтересах Міністерства юстиції України та його посадових осіб.

В обґрунтування заявленого в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначає, що згідно із положеннями Закону України "Про судовий збір" Міністерство юстиції України та його структурні підрозділи не звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду із позовами, подачі апеляційних та касаційних скарг. Разом з цим, частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині перш цієї статті. Міністерство юстиції України, є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Міністерством юстиції України вживаються заходи для сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір". Відповідно до пунктів 11, 12 Рекомендацій щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № II (81) 7, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 прийняття до провадження не повинно обумовлюватись сплатою стороною державі будь-якої грошової суми, розміри якої неспіврозмірні відносно справи. В тій мірі, в якій судові витрати є явною перешкодою для доступу до правосуддя, вони мають бути, по можливості, скорочені або анульовані. Враховуючи той факт, що за результатами розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції було порушено права органу державної виконавчої служби, що спричинило необхідність подання касаційної скарги, просимо суд відстрочити сплату судового збору. З огляду, на значну кількість судових справ та складність прогнозування подальших фінансових надходжень Міністерство юстиції України просить суд розглянути вищезазначене клопотання та надати можливість для відновлення порушених прав.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2020 № 902/681/16/4196/20 витребувано матеріали судової справи.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 18.08.2020 від Господарського суду Вінницької області надійшла справа № 902/681/16.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Апеляційна скарга подана без сплати судового збору.

В силу п. п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Замість доказу про сплату судового збору апелянт просить відстрочення судового збору.

Однак таке обґрунтування апелянта є помилковим, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.17р.) із змінами, внесеними згідно із Законом №2443-VIII від 22.05.2018р., застосовується, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Апелянт не підпадає під жодну із зазначених умов.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що ЄСПЛ з приводу сплати зборів у зв`язку з поданням позовів висловив позицію.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказана заява про відстрочення судового збору задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.07.2020 у справі № 902/681/16 апелянт зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 21.07.20р. - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта - Міністерство юстиції України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити апелянту - Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.