ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Справа№ 910/13206/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Пашкіної С.А.

Поляк О.І.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.,

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 08.09.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА-ТЕСТ" про ухвалення додаткового рішення,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 (повний текст складено 09.01.2020)

у справі №910/13206/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика - Тест"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури"

про стягнення 3 954 981,21 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі № 910/13206/19, призначено розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні (колегія суддів у складі головуючого судді: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.).

24.02.2020 ТОВ "ГАЛАКТИКА-ТЕСТ" подало до Північного апеляційного господарського суду відзив, у якому серед іншого повідомило, що відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивачем будуть подані докази судових витрат на правову допомогу адвоката, які позивач поніс у зв`язку з апеляційним переглядом судового рішення. Попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат, які Товариство понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у Північному апеляційному господарському суді складає 80 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 за участі представників сторін, в тому числі представника позивача - Островської В.В. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №910/13206/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №910/13206/19 залишено без змін. (колегія суддів у складі головуючого судді: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.).

10.07.2020 через відділ документального забезпечення суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА-ТЕСТ" про ухвалення додаткового рішення. У заяві позивач просив про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА-ТЕСТ" судові витрати за оплату послуг адвоката у сумі 80 000,00 грн.

У зв`язку з перебування головуючого судді (судді-доповідача) Сітайло Л.Г. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, справу №910/13206/19 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді (судді-доповідача).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 справу № 910/13206/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2570/20 від 18.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13206/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА-ТЕСТ" у справі №910/13206/19 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020, справу №910/13206/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Поляк О.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 розгляд вказаної заяви призначено на 08.09.2020.

В судове засідання 08.09.2020 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви заперечував, посилаючись на те, що остання подана з порушенням процесуальних строків.

Дослідивши вказану заяву та поданні до неї докази, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів позивача під час розгляду справи здійснювала адвокат Островська В.В. на підставі ордеру на надання правової допомоги серія КВ № 371074 від 04.03.2020, договору № 03/02-20 про надання правової допомоги від 03.02.2020. (т. 2 а.с. 172-174)

Згідно із ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як було зазначено вище, 24.02.2020 ТОВ "ГАЛАКТИКА-ТЕСТ" подало до Північного апеляційного господарського суду відзив, у якому серед іншого повідомило, що відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України позивачем будуть подані докази судових витрат на правову допомогу адвоката, які позивач поніс у зв`язку з апеляційним переглядом судового рішення.

Позивачем до відзиву додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із переглядом апеляційним судом справи №910/13206/19. Позивачем у вказаному розрахунку зазначено, що розмір судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, буде підтверджуватися у поданих позивачем доказах (договір, рахунки-фактури, тощо), такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. (т. 2 а.с. 170)

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, постанову Північним апеляційним господарським судом у справі №910/13206/19 ухвалено 24.06.2020 за участі представника позивача - Островської В.В., повний текст надіслано сторонам 30.06.2020, що не заперечено сторонами.

Доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до закінчення судових дебатів подано не було. Заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу з доказами понесених витрат подана до суду 10.07.2020, про що свідчать відомості реєстраційного штемпелю суду, тобто з пропуском п`яти днів після прийняття постанови суду.

Враховуючи подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення постанови суду, з огляду на визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк, такі докази мали бути подані позивачем до - 30.06.2020. (оскільки 29.06.2020 був вихідним днем)

Як передбачено ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Між тим, заяви чи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з наявністю поважних причин пропуску для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи позивачем суду апеляційної інстанції не подано.

З урахуванням наведеного, заява позивача від 10.07.2020 щодо судових витрат у зв`язку з апеляційним переглядом судового рішення зі справи підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція щодо підстав залишення без розгляду аналогічних заяв, через пропуск встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку, викладена в ухвалах Верховного Суду від 10.05.2019 у справі №924/632/18, від 23.04.2019 у справі №914/968/18.

Керуючись ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА-ТЕСТ" від 10.07.2019 щодо розподілу судових витрат зі справи № 910/13206/19 залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.А. Пашкіна

О.І. Поляк