ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 Справа № 904/2584/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Державного підприємства"Дніпровський електровозобудівний завод", м.Дніпро

про стягнення 228384,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (далі-Позивач) 19.05.2020 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у сумі 228384,00 грн та витрати на сплату судового збору по сплаті у сумі 3425,76 грн;

справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №2342/43/23/11-2019 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку від 27.12.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

22.05.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.07.2020 ухвалою суду встановлено Державному підприємству "Дніпровський електровозобудівний завод" строк для подачі відзиву на позовну заяву до - 10.08.2020 року з доказами його направлення на адресу Позивача.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином 15.07.2020, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 61), а також повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с. 57).

Сповіщення Відповідача про відкриття провадження у справі також підтверджується телефонограмою (арк.с. 58), яка відповідно до 3.9.1-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи. Під час передачі інформації телефонограмою, секретар Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" повідомив, що підприємство працює один день на тиждень.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.05.2020 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.05.2020, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Справу розглянуто у розумні строки з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Через карантинні заходи в країні, які запровадженні постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 №343, з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2", а саме продовжено період карантину до 22.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020, до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.07.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 30.08.2020 року.

А тому, враховуючи тимчасовий характер вжитих державою заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 та пом`якшення карантинних заходів, оскільки суди в період карантину не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, Відповідач мав можливість подати своєчасно заперечення на позов, суд розглядає справу у розумні строки за наявними у справі доказами.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

27.12.2017 між Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області (далі-Охорона) та Державним підприємством "Дніпровський електровозобудівний завод" (далі-Замовник) укладено Договір №2342/43/23/11-2019 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку (далі-Договір.

Відповідно до умов Договору:

1.1. Охорона зобов`язується надати Замовнику послуги з охорони публічної безпеки і порядку на території Заводу (об`єкті) Замовника, за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13, що вказана в дислокації.

1.2. Обов`язковою умовою на час укладення та здійснення Договору є наявність у Замовника документів, що засвідчують його повноваження на володіння (користування) Об`єктом у формі права власності або оренди, копії яких, завірені печаткою Замовника, надаються Охороні у відповідності з діючими нормативними та розпорядчими документами МВС та Національної поліції України, які є обов`язковими для Охорони.

1.3. Вказівки Замовника по виконанню заходів охорони публічної безпеки і порядку у відповідності з діючими нормативними та розпорядчими документами МВС та Національної поліції України, які є обов`язковими для Охорони.

1.4. Заходи охорони на Об`єкті здійснюється у дні і години, вказані у дислокації. Система здійснення охоронних заходів щодо Об`єкта визначається Замовником та погоджується з Охороною.

2.1. Ціна послуг за цим договором становить:

340704 (триста сорок тисяч сімсот чотири ) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ в вартості'. 56784 (п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

2.2. Вартість середньомісячної послуги за здійснення заходів з охорони публічної безпеки і порядку за цим договором визначається на підставі узгодженої протоколом Сторін договірної ціни (додаток 1 до договору).

2.3. Оплата охоронних послуг здійснюється Замовником на умовах попередньої 100% оплати, шляхом перерахування плати встановленої пунктом 2.1. цього Договору на рахунок Охорони до початку виконання охоронних заходів. У подальшому до 05 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в наступному місяці.

2.4. Датою оплати (датою виконання Замовником зобов`язань) є дата зарахування грошей на рахунок Охорони.

2.5. Акт виконаних робіт підписується Сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні строку дії Договору.

Так, на виконання умов Договору Позивачем в період березень - квітень 2020 року було надано послуги з охорони публічної безпеки і порядку на об`єкті Відповідача на загальну суму 228384,00 грн, що підтверджується актом №11-0000105 від 31.03.2020 прийому-здачі наданих послуг за березень 2020 на суму 116064,00 грн та актом №11-0000178 від 30.04.2020 прийому-здачі наданих послуг за квітень 2020 на суму 112320,00 грн (арк.с. 32, 33), які підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості отриманих послуг не здійснив, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 228384,00 грн, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку актом звірки взаємних розрахунків з 01.12.2019 по 30.04.2020 (арк.с. 34).

Відповідно до акту від 30.04.2020 про зняття нарядів працівників охорони Дніпровського МВ УПО Дніпропетровської області в Дніпропетровській з об`єкту Державне підприємство „Дніпровський електровозобудівний завод" (арк.с. 36) управління поліції охорони в Дніпропетровській області, назване в подальшому «Охорона», в особі заступника начальника полковника поліції Дубчака Сергія Йосиповича, який діє на підставі Довіреності № 1652/43/23/01-2019 від 15 липня 2019 року, та Державне підприємство «Дніпровський електровозобудівний завод» в особі генерального директора Нетак Борислава Борисовича, який діє на підставі Статуту, названий в подальшому «Замовник» склали цей Акт про те, що відповідно до п. 3 Договору 2342/43/23/11-2019 від 27.12.2019 року, об 08 години 00 хвилин 01.05.2020 року знято наряди працівників Управління поліції охорони на об`єкті Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод", розташованого за адресою:м. Дніпро, вул. Орбітальна, 2.

В матеріалах справи наявний наказ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області №1661 від 04.05.2020 "Про зняття охорони по договору від 27.12.2019 №2342/43/23/11-2019 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод"", в якому зазначено про те, що договір від 27.12.2019 №2342/43/23/11-2019 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" шляхом залучення до заходів охорони працівниками воєнізованої охорони вважати таким, що з 08:00 год. 01.05.2020 втратив свою дію (арк.с. 41).

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію про сплату заборгованості вих.№87/49/29/11-2020 від 04.05.2020 (арк.с. 37-38), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З огляду на предмет договору та характер робіт Позивача, суд дійшов висновку, що правовідносини сторін пов`язані з наданням послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем умов договору №2342/43/23/11-2019 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку від 27.12.2019 року, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 228384,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Орбітальна, 13, ) на користь Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, ) заборгованість у сумі 228384,00 грн та витрати на сплату судового збору по сплаті у сумі 3425,76 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

27.08.2020

Суддя Н.Б. Кеся