УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/730/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 (у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 (суддя Ковтун С.А.)

у справі № 925/730/19

за позовом Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс»

до Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро»

про стягнення 2 325 348,89 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 Приватне підприємство «Міськбуд-Плюс» (далі - ПП «Міськбуд-Плюс») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 925/730/19 і того ж дня аналогічну за змістом касаційну скаргу скаржник подав через Північний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Суду від 06.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Міськбуд-Плюс» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 925/730/19; касаційну скаргу залишено без руху; скаржникові надано строк для усунення недоліків (надання документа, що підтверджує сплату судового збору) до 28.08.2020.

27.08.2020 ПП «Міськбуд-Плюс» засобами поштового зв`язку надіслало до суду клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, а також про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку на усунення недоліків, ПП «Міськбуд-Плюс» зазначає, що для отримання і перерахування коштів для сплати судового збору йому необхідний додатковий час (2 тижні). Водночас, мотивуючи необхідність звільнення від сплати судового збору, ПП «Міськбуд-Плюс» зауважує, що кошти у підприємства відсутні.

В ухвалі Суду від 06.08.2020 про залишення касаційної скарги ПП «Міськбуд-Плюс» без руху скаржникові було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також чітко роз`яснено умови, за яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (стаття 8 Закону України «Про судовий збір»).

Зважаючи на те, що правила статті 8 Закону України «Про судовий збір» стосуються окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджуються на юридичних осіб, якою є ПП «Міськбуд-Плюс», у задоволенні клопотання цього підприємства про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Зважаючи на те, що на виконання вимог ухвали Суду від 06.08.2020 про залишення касаційної скарги ПП «Міськбуд-Плюс» без руху скаржникові було надано достатній строк, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження цього строку слід відмовити.

Оскільки станом на 07.09.2020 вимоги ухвали Суду від 06.08.2020 про усунення недоліків касаційної скарги ПП «Міськбуд-Плюс» не виконало, документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, не надало, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» про продовження строку для усунення недоліків і про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 925/730/19 повернути скаржникові.

3. Копії цієї ухвали надіслати Приватному підприємству «Міськбуд-Плюс» та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 86 аркушах повернути скаржникові.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий