ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/6243/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 (повний текст складено 04.08.2020)

у справі № 910/6243/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром"

до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

про стягнення 300 500, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" (далі - ТОВ "НВП "Актив Спец Пром", позивач) з позовом до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" (далі - ДП "Київський бронетанковий завод", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 300 500, 94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору № 04-05/19/КБТЗ/ПВПЗ/19/2 від 20.05.2019 р. в частині повної та своєчасної сплати вартості наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість. У позові ТОВ "НВП "Актив Спец Пром" просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 299 437,37 грн., пеню у сумі 818,13 грн., 3 % річних у сумі 245,44 грн., що разом становить 300 500, 94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про стягнення заборгованості у сумі 300 500, 94 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-а, ідентифікаційний код 14302667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15, ідентифікаційний код 38443933) основний борг у сумі 299 437 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 37 коп., пеню у сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 13 коп., 3 % річних у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 44 коп., судовий збір у сумі 2 253 (дві тисячі двісті п`ятдесят три) грн. 76 коп.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15, ідентифікаційний код 38443933) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 253 (дві тисячі двісті п`ятдесят три) грн. 76 коп., сплачений платіжним дорученням № 795 від 14.04.2020 р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.08.2020 Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 в частині затвердження розміру штрафних санкцій. Апелянтом до апеляційної скарги долучено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, у якому скаржник просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 95% від розрахунків наданих позивачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 справу № 910/6243/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 05.05.2020. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 300 500, 94 грн

Апелянт оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 частині затвердження розміру штрафних санкцій з яких: пеня у сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 13 коп., 3 % річних у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 44 коп.

На підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 1420 від 20.08.2020 про сплату 100 (сто) гривень 00 коп., на рахунок Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Водночас, норма ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оскаржуваної суми є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 року у справі № 910/6243/20 складає 3 153 грн 00 коп. (2 102 грн 00 коп (мінімальний розмір судового збору) * 150%).

Оскільки Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" сплатило судовий збір у розмірі 100, 00 грн. згідно платіжного доручення № 1420 від 20.08.2020, то сума судового збору, яку необхідно доплатити складає 3 053, 00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 053 грн 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 у справі № 910/6243/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 053,00 грн. шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич