УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/12445/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" 01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 31-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантеус" 01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 31-А

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантеус" про витребування майна, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «Датнеус» нежилі приміщення №№1 - 13 групи приміщень №47 в будинку 31-А по вул.Пушкінська в м. Києві на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем протиправного захоплення спірного об`єкту нерухомого майна, що є спільною власністю мешканців будинку по вул. Пушкінська, 31А в м. Києві, та проведення в ньому незаконного ремонту, внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість у поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі.

Окрім цього позивачем зазначено місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Датнеус» 01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 31, нежиле приміщення 1-13 г.п. 47 в літ А, що не відповідає місцезнаходженню відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яким є: 01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 31-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано жодних доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна нежитлових приміщень №№ 1-13 групи приміщень 47 в будинку 31-А по вул. Пушкінська в м. Києві.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Аналогічні вимоги містить п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, згідно якого судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому судом встановлено, що в порушення вимог вказаної статті позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору.

Клопотань позивача про відстрочення або звільнення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" від сплати судового збору, відстрочку/розстрочку такої сплати матеріали позовної заяви також не містять.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, предметом даного позову є вимоги позивача про витребування нерухомого майна - нежитлових приміщень, судовий збір за яку визначається як за вимогу майнового характеру, проте жодних доказів на підтвердження вартості спірного майна позивачем суду не надано.

Будь - яких пояснень щодо неможливості надання зазначеної інформації та/або відповідного клопотання про витребування доказів позовна заява також не містить.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного майна на час звернення до суду з даною позовною заявою та, відповідно, зазначити належну до сплати суму судового збору згідно змісту заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; чи обґрунтованими доводами про те, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі;

- подання до суду належних та допустимих письмових доказів на підтвердження вартості спірного майна - нежитлових приміщень №№ 1-13 групи приміщень 47 в будинку 31-А по вул. Пушкінська в м. Києві;

- подання до суду належних та допустимих доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі, враховуючи документально підтверджену вартість спірного нерухомого майна.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу .

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 01.09.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон