overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ________27.08.2020________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___27.08.2023______.
9. Дата видачі судового наказу ________________________________31.08.2020________.
Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: фізична особа-підприємець НЕГРЯ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________27.08.2020___________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до____27.08.2023__.
9. Дата видачі судового наказу _________________________________31.08.2020____.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2020Справа № 910/7822/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Тайєрс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомотив"

про розірвання договору та стягнення 33300 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Тайєрс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомотив" про розірвання договору та стягнення 33300 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Як убачається із відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 928 (ухвали суду від 11.06.2020), позивач вказане відправлення отримав 22.06.2020 року.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Тайєрс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомотив" про розірвання договору та стягнення 33300 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 31.08.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2020Справа № 910/9657/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Домашенко Олени Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Рябцевої Ірини Іванівни

про стягнення 826490 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Домашенко Олена Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рябцевої Ірини Іванівни про стягнення 826490 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати докази сплати судового збору в розмірі 11570,35 грн., докази відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як убачається із відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 097 (ухвали суду від 13.07.2020), позивач вказане відправлення отримав 22.07.2020 року.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Фізичної особи-підприємця Домашенко Олени Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Рябцевої Ірини Іванівни про стягнення 826490 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 31.08.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/7512/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/7512/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь";

до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

2) Державного підприємства "Донецька залізниця";

про стягнення 1407,21 грн

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/7512/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 1407,21 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

02.08.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

19.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити божника (відповідача) у виконавчому провадженні №52599797 по справі №910/7512/16 Державне підприємство Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ).

Відповідно до частин 1-3 статті 334Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, наведеними процесуальними положеннями внормовано, що заява Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 121, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7512/16 призначити на 17.09.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати АТ «Українська залізниця» подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце його проведення, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.arbitr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2020Справа № 910/7518/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/7518/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь";

до 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

2) Державного підприємства "Донецька залізниця";

про стягнення 12 664,92 грн

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/7518/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 12 664 грн 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

02.08.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

19.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд

Замінити божника (відповідача) у виконавчому провадженні №52599801 по справі №910/7518/16 Державне підприємство Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; Код ).

Відповідно до частин 1-3 статті 334Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, наведеними процесуальними положеннями внормовано, що заява Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 121, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7518/16 призначити на 17.09.20 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати АТ «Українська залізниця» подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце його проведення, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.08.2020Справа № 910/12939/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Носівської міської ради (Чернігівська обл., м. Носів, вул. Центральна, будинок 20)

до Фізичної особи-підприємця Лапіна Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 117 977,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Носівська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лапіна Олександра Володимировича про стягнення 117 977,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не здійсненням відповідачем оплат за використання земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 117 977,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.08.2020Справа № 911/1736/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Продакшн» (м. Київ, вул. Маршала Гречки, 13, офіс 1012)

про стягнення 3 354,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Продакшн» про стягнення 3 354,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано зобов`язання з поставки товару за договором купівлі-продажу №61 від 25.06.2019, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 354,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

27.08.2020 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області надійшла заява, якою позивач усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.08.2020.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
Арбитражный суд города Москвы
115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
СУДЕБНОЕ ПОРУЧЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ
Ответчик - Акционерное общество «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» является нерезидентом, не имеет своего представительства на территории Украины.
Частью 1 статьи 367 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случае если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный органа иностранного государства (далее - иностранный суд) в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины.
Порядок передачи судебных и внесудебных документов для вручения на территории Российской Федерации регулируется Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, к которой Украина присоединилась 19.12.1992 года.
Так, согласно статье 5 Соглашения, компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств, обязуются оказывать взаимную правовую помощь.
Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.
Во время оказания правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.
При выполнении поручений об оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы, в которых просят помощи, применяют законодательство своего государства.
Учитывая вышеизложенное, для надлежащего уведомления ответчика - Акционерного общества «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» о времени и месте рассмотрения данного дела, последнему необходимо вручить копию определения от 13.08.2020 в нотариально заверенном переводе на русский язык.
Реквизиты Акционерного общества «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения»: 107031, Российская Федерация, г. Москва, Рождественский бульвар, 22/23, стр. 1.
Судья А.И. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2020Справа № 910/12712/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа Фарм «Нова Аптека»

про стягнення 383 692,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа Фарм «Нова Аптека» (далі - відповідач) про стягнення 383 692,04 грн за договором купівлі-продажу № 31 220/м-ос від 20.12.2018.

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останню взагалі не підписано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню разом з доданими до неї документами позивачу.

У той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 60, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вежа Фарм «Нова Аптека» про стягнення 383 692,04 грн повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.

Суддя О.Г. Удалова