ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2884/20
за позовом

позивача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ ЕР СІ ГРУП"

позивача-2 Фізичної особи-підприємця ГОЛОВАШ СТАНІСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА

позивача-3 Фізичної особи-підприємця ЦЮПИ ЮРІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА

до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "173 КВАРТАЛ"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на земельну ділянку

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖІ ЕР СІ ГРУП" (далі - позивач-1), фізична особа-підприємець ГОЛОВАШ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ (далі - позивач-2) та фізична особа-підприємець ЦЮПА ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ (далі - позивач-3) звернулися до господарського суду з позовною заявою до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - відповідач) в якій просять суд:

1. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:447:003, загальною площею 0,0375га, із земель комунальної власності без зміни цільового призначення, розташовану на території Покровського району Криворізької міської ради Дніпропетровської області, шляхом виключення у Державному земельному кадастрі про реєстрацію вказаної земельної ділянки.

2. Скасувати речове право про об`єкт нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :04:447:0030, загальною площею 0,0375га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, у позовній заяві позивач просив суд витребувати у відповідача копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:447:003 для розміщення торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту "173 квартал" на вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судові витрати по сплаті судового збору позивачі просять суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2884/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020.

Ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.06.2020. Відповідачу дозволено подати додаткові пояснення в частині питання витребування копій проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:447:0030 для розміщення торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту "173 квартал" на вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про долучення доказів до матеріалів справи в якості додатку до якого додано копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "173 КВАРТАЛ" для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту "173 квартал" на вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кадастровий номер :04:447:0029; :04:447:0030. Ухвалою від 30.06.2020 клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н про долучення доказів до матеріалів справи задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Беручи до уваги подання відповідачем до господарського суду копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "173 КВАРТАЛ" для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту "173 квартал" на вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кадастровий номер :04:447:0029; :04:447:0030, господарський суд констатує задоволення клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про витребування доказів.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н у якому просить суд відкласти розгляд справи №904/2884/20; сповістити про призначення наступного розгляду справи; вважати причини неприбуття представників відповідача до зали судового засідання поважними. 30.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивачів надійшла заява від 30.06.2020 за вих.№б/н у якому позовні вимоги підтримує; просить суд провести підготовче судове засідання без участі представників та призначити дату засідання для розгляду справи. Ухвалою від 30.06.2020 клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н та заява позивача від 30.06.2020 за вих.№б/н задоволені.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від б/д за вих.№б/н про зміну місця знаходження у якому господарський суд повідомлено, що ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ змінило місцезнаходження юридичної особи на 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ФІЛОСОФСЬКА, будинок 39-А. Ухвалою від 30.06.2020 обставини зміни місцезнаходження відповідача господарським судом прийнято до уваги.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від б/д за вих.№б/н у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою від 30.06.2020 відзив від б/д за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Ухвалою від 30.06.2020 залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "173 КВАРТАЛ" (50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ТОЛБУХІНА, будинок 18 А/П; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32974216) до участі у справі №904/2884/20 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів за ініціативою суду, а саме по 09.09.2020; підготовче засідання відкладено на 18.08.2020.

30.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивача-1, позивача-2 та позивача-3 надійшла спільна заява від 30.05.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову в якій просять суд заборонити КРИВОРІЗЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33874388) вчиняти дії, а саме приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:447:0030, загальною площею 0,0375га, реєстраційний номер об`єкту 10, комунальної власності у розмірі частки 1/1 до набрання рішенням суду по справі №904/2884/20 законної сили. Ухвалою від 02.07.2020 призначено розгляд заяви від 30.05.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом сторін; призначити судове засідання для розгляду заяви від 30.05.2020 за вих.№б/н на 06.07.2020. 03.07.2020 (електронною поштою) та 07.07.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача-1, позивача-2 та позивача-3 надійшла спільна заява від 03.07.2020 за вих.№б/н у якій просить суд повернути заяву про забезпечення позову. Ухвалою від 06.07.2020 у задоволенні заяви позивачів від 03.07.2020 за вих.№б/н відмовлено; заяву від 30.05.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову залишено без розгляду.

03.07.2020 (електронною поштою) та 07.07.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача-1, позивача-2 та позивача-3 надійшла спільна заява від 03.07.2020 за вих.№б/н у якій просить суд не розглядати клопотання від 30.06.2020 про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та не виносити ухвалу за завершення підготовчого засідання. Спільну заяву від 03.07.2020 за вих.№б/н залишено без розгляду і долучено до матеріалів справи.

27.07.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи надійшов відзив від 23.07.2020 за вих.№3, який розцінюється господарським судом як письмові пояснення щодо позовної заяви. Відзив від 23.07.2020 за вих.№3 прийнято до розгляду.

13.08.2020 (електронною поштою) та 18.08.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 13.08.2020 за вих.№б/н про відкладення у справі №904/2884/20 у якому просить суд відкласти розгляд справи на вересень 2020 року задля забезпечення явки представника у судове засідання, у зв`язку із відпусткою представника позивача. Ухвалою від 18.08.2020 клопотання від 13.08.2020 за вих.№б/н про відкладення у справі №904/2884/20 задоволено.

18.08.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про залучення третьої особи у якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи - Криворізьку міську раду. Ухвалою від 20.08.2020 клопотання від б/д за вих.№б/н про залучення третьої особи задоволено; до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено КРИВОРІЗЬКУ МІСЬКУ РАДУ (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33874388).

Ухвалою від 18.08.2020 підготовче засідання відкладено на 31.08.2020.

31.08.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату; сповістити про призначення наступного судового засідання; визнати причини неприбуття представників відповідача поважними. Крім того, від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію фіскального чеку та копію опису вкладення про направлення копії відзиву на адресу третьої особи-2.

31.08.2020 через відділ документального забезпечення від третьої особи-2 надійшло клопотання від 31.08.2020 за вих.№906 у якому просить суд розгляд справи, призначений на 31.08.2020 відкласти на іншу дату, про яку повідомити додатково.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Розглянувши клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н та клопотання третьої особи-2 від 31.08.2020 за вих.№906, господарський суд констатує, що процесуальний строк підготовчого провадження спливає, а відтак процесуальна можливість для відкладення підготовчого провадження відсутня, у зв`язку із чим клопотання відповідача та третьої особи-2 задоволенню не підлягають.

Клопотання від б/д за вих.№б/н підлягає задоволенню, а документи долученню до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 31.08.2020, повноважні представники явку не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 31.08.2020, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 31.08.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи-2 від 31.08.2020 за вих.№906 про відкладення розгляду справи відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 30.09.2020 о 12:00год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 31.08.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 31.08.2020.

Суддя І.В. Петренко