СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.08.2020 Справа №922/761/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача Гриценко В.О., заступник директора з юридичних питань, контракт від 31.01.2020 року, статут від 15.03.2018 року;

відповідача Хом`як Р.В., свідоцтво серія ПТ№2393 від 16.10.2018 року, довіреність №01-01-23/49-20 від 08.01.2020 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-С», м.Харків, (вх.№1851Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/761/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-С», м.Харків,

до Комунального підприємства «Харківводоканал», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фонтен, м.Харків,

про виконання зобов`язання в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мако-С» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до КП «Харківводоканал» (надалі - відповідач), в якому просило зобов`язати відповідача виконати в натурі свої зобов`язання та відновити водопостачання ТОВ «Мако-С» по вул. Героїв праці, №13-А в об`ємах та на умовах передбачених договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №5197/05-А-1 від 05.06.2015 року.

Також позивач просив стягнути з відповідача суму судових витрат, в тому числі судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором №5197/05-А-1 від 05.06.2015 року, яке проявляється у тому, що позивач, внаслідок крадіжки вентилю та поставлення невідомими особами заглушки на вводі зі сторони міської мережі, не отримує передбачену договором послугу з постачання води.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 року (суддя Жигалкін І.П.) було відкрито провадження у справі №922/761/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 року (суддя Жигалкін І.П.) було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонтен».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року (суддя Жигалкін І.П.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року, позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство «Харківводоканал» виконати в натурі свої зобов`язання та відновити водопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Мако-С» по вул. Героїв праці, 13-А, м.Харків в об`ємах та на умовах передбачених договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №5197/05-А-1 від 05.06.2015 року. Також, стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ТОВ «Мако-С» суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. та 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 року та рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2019 року у справі №922/761/19 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатом нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/761/19 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст рішення складено 01.04.2020 року) у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року по справі №922/761/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, заяви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

12.08.2020 року від позивача надійшло клопотання (вх.№7540) про огляд доказів за місцем знаходження, у зв`язку з необхідністю доведення, що заглушка, за допомогою якої припинено водопостачання, встановлена не на вході до водопровідної труби ТОВ «Мако-С», а на виході з водопровідного вводу, що перебуває у межах експлуатаційної відповідальності КП «Харківводоканал», просить провести огляд за місцем знаходження за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 13-А місць:

- прокладення міської водопровідної мережі;

- прокладення водопровідного вводу;

- встановлення заглушки;

- розмежування експлуатаційної відповідальності сторін договору;

- прокладення внутрішньої мережі ТОВ «Мако-С».

18.08.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7727), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду була направлена учасникам справи рекомендованими листами 31.07.2020 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Однак, ухвала, яка направлялась на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спру на стороні відповідача ТОВ «Фонтен» повернулась до суду з позначкою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні 31.08.2020 року представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві, а також заперечував проти задоволення клопотання про огляд доказів за місцем знаходження.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подане 12.08.2020 року апелянтом клопотання про огляд доказів за місцем знаходження з огляду на перелік питань (обставин), що необхідно дослідити, направлено на перекладення обов`язку передбаченого приписами ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України на суд і це є неприпустимим і порушує основні засади судочинства. При цьому, наведений позивачем перелік питань (обставин), що необхідно дослідити є специфічним і може потребувати спеціальних знань, а за для цих обставин законодавством передбачено можливість призначення експертизи. Колегія суддів також звертає увагу позивача, що в силу приписів чинного процесуального кодексу України він не позбавлений права самостійно вчинити дії по проведенню експертизи і надання відповідного висновку до суду.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати учасників справи (позивача, відповідача та третю особу) здійснити дії направленні на сумісний огляд спірного відключення (підключення) від водопостачання за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 13-А. За результатом такого огляду скласти та підписати трьохсторонній акт, який надати до суду.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2020 року на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Зобов`язати учасників справи (позивача, відповідача та третю особу) здійснити дії направленні на сумісний огляд спірного відключення (підключення) від водопостачання за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 13-А. За результатом такого огляду скласти та підписати трьохсторонній акт, який надати до суду завчасно до дати судового засідання.

6. Повідомити учасників справи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а в силу приписів ст. 18 Господарського процесуального кодексу України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, зокрема, накладення штрафу за ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов