УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

04.09.2020справа №756/7632/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову

у справі №756/7632/18

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 12-Є; ідентифікаційний код 32528466) та

державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 24)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» від 18.04.2018 та скасування реєстраційної дії від 24.04.2018 №1003883,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 11.03.2019 №09) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (далі - ОСББ) та державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни (далі - Реєстратор) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, оформленого протоколом ОСББ багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ;

- визнання недійсним рішення правління ОСББ від 18.04.2018, оформленого протоколом №1/2018;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 24.04.2018 №1003883, вчиненої Реєстратором.

Позов мотивовано тим, що:

- ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_3 -є, є співвласником ОСББ, у зв`язку з чим має право передбачене пунктом 9.1 статуту ОСББ (у редакції від 2016 року) на участь в управлінні справами ОСББ у порядку визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) і статутом ОСББ;

- 14.03.2018 ініціативною групою у складі 4 членів ОСББ було проведено засідання та прийнято рішення про скликання 02.04.2018 позачергових загальних зборів співвласників ОСББ з метою переобрання складу правління та ревізійної комісії ОСББ; діючий на даний час склад правління ОСББ та його керівник участі у забезпеченні заходів щодо належного проведення вказаних загальних зборів не приймали;

- 02.04.2018 відбулися загальні збори співвласників ОСББ; на думку позивача вказані збори проведені із грубими порушеннями норм статуту ОСББ та чинного законодавства України; ініціативна група співвласників ОСББ не повідомила ОСОБА_1 особисто (рекомендованим листом або під розписку) про дату, час та місце проведення загальних зборів співвласників ОСББ, а тому порядок денний загальних зборів ОСББ не був передбаченим статутом способом доведений до його відома, внаслідок чого позивач не зміг прийняти участь у загальних зборах та голосувати на них;

- під час проведення загальних зборів співвласників 02.04.2018 було порушено процедуру голосування в ОСББ, оскільки для прийняття обох рішень загальними зборами не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», встановленої законодавством України та статутом ОСББ; у зв`язку з чим було проведено письмове опитування з проектів рішень лише серед співвласників ОСББ, котрі проживають у житловому будинку АДРЕСА_2 ;

- на думку позивача, у голосуванні щодо проектів рішень мають приймати участь також усі мешканці іншого багатоквартирного будинку №12-ж та власники гаражних боксів у будівлі підземного паркінгу, що знаходиться за адресу: АДРЕСА_2, оскільки вказані будівлі перебувають на балансі ОСББ, про що зазначено у чинному статуті ОСББ; ініціативна група співвласників мала забезпечити їхнє право на участь у загальних зборах ОСББ;

- відсутність на зборах вищого органу управління ОСББ співвласників з числа мешканців багатоквартирного будинку №12-ж та власників гаражних боксів у підземно-надземному паркінгу №12-м, порушує і його права на управління ОСББ;

- члени ОСББ (ініціатори скликання загальних зборів співвласників 02.04.2018) порушили право інших співвласників ОСББ на участь у голосуванні та прийнятті цими зборами відповідних рішень; ініціативна група обмежилася лише оприлюдненням тексту оголошення про проведення зборів співвласників 02.04.2018 у приміщеннях загального користування у будинку №12 -є, з яким могли ознайомитися лише ті співвласники ОСББ, котрі проживали у вказаному будинку, а також керівник та члени колишнього складу правління ОСББ, які також не інформували позивача персонально про збори; фотокопія оголошення про проведення зборів співвласників 02.04.2018 не підтверджує належне повідомлення позивача про дату зборів, оскільки ОСОБА_2 , як власник квартири №85 не проживав у вказаному будинку з моменту його заселення, а іншим способом інформація про збори не була доведена до його відома;

- Реєстратор 24.04.2018 здійснила реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про керівника ОСББ (запис № 1003883), яка є протиправною з огляду на порушення порядку скликання загальних зборів співвласників ОСББ від 02.04.2018;

- правомочність новообраного правління ОСББ та, відповідно, правомочність рішень, що були прийняті новообраним правлінням ОСББ 18.04.2018, є похідними від правомочності загальних зборів співвласників ОСББ від 02.04.2018, на яких нові члени правління ОСББ були переобрані;

- у разі задоволення судом позовної вимоги до ОСББ про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників ОСББ від 02.04.2018 необхідно визнавати недійсним і рішення новообраного правління ОСББ, прийняті 18.04.2018 на першому його засіданні, оскільки Реєстратор внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну прізвища керівника ОСББ на підставі рішення правління ОСББ від 18.04.2018.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №756/7632/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2020 у справі №756/7632/18 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12.11.2019 скасовано; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ, Реєстратора про визнання рішення загальних зборів співвласників та рішення правління ОСББ недійсними, скасування реєстраційної дії, вчиненої Реєстратором; роз`яснено ОСОБА_1 те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства; роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до Київського апеляційного суду із заявою про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого відноситься розгляд такої справи.

18.03.2020 позивач подав апеляційному суду заяву про передачу справи №756/7632/18 до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.03.2020 передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ, Реєстратора про визнання рішення загальних зборів співвласників та рішення правління ОСББ недійсними, скасування реєстраційної дії, вчиненої Реєстратором, до господарського суду міста Києва як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

25.05.2020 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №756/7632/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 29.05.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.07.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 10.08.2020.

29.07.2020 позивач подав суду позовну заяву (нова редакція), в якій просить суд:

- визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.04.2018, оформленого протоколом ОСББ багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ;

- визнання недійсним рішення правління ОСББ від 18.04.2018, оформленого протоколом №1/2018;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 24.04.2018 №1003883, вчиненої Реєстратором;

- визнання недійсним рішення правління ОСББ від 19.02.2020, оформленого протоколом №2/2020;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 21.02.2020 №3003883, вчиненої державним реєстратором Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Якимович Катериною Миколаївною.

Судом досліджено вказану позовну заяву (нова редакція) та встановлено, що фактично така заява є заявою про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2020 вказану заяву прийнято судом до розгляду; підготовче засідання відкладено на 14.09.2020.

06.08.2020 ОСББ подало суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує у повному обсязі з підстав: відсутності у позивача права на позов; відсутності факту порушення прав ОСОБА_1 внаслідок заявления позову по суті в інтересах осіб, які його не уповноважували на такі дії; невідповідності вимог позивача нормам матеріального права та фактичним обставинам справи; неправильності способу захисту права; даний позов був поданий ОСОБА_1 поряд із низкою інших для неправомірного створення перешкод у діяльності органів ОСББ шляхом зловживання формальним правом ОСОБА_1 на звернення до суду; даний позов є інструментом тиску ОСОБА_1 на роботу нового складу правління ОСББ з метою припинення активних дій відповідача-1, спрямованих на здійснення розслідування фактів привласнення загальнобудинкового майна ОСББ у 2011 - 2017 роки в рамках кримінальних проваджень №0010477 та №0000149; у вказаних провадженнях ОСББ намагається притягти позивача та інших осіб з числа колишніх керівників ОСББ до відповідальності за шахрайство та підробку документів; відповідні кримінальні провадження розслідуються Оболонським відділом Національної поліції у м. Києві та Київською місцевою прокуратурою №5; всі рішення, які приймалися на позачергових загальних зборах співвласників ОСББ, були прийняті 02.04.2018 правомірно, що підтвердив Оболонський районний суд міста Києва в рішенні від 12.11.2019; з моменту проведення спірних зборів окрім ОСОБА_1 жоден інший член ОСББ ніколи не оскаржував ні до суду, ані до статутних органів ОСББ законність чи легітимність рішень, прийнятих 02.04.2018; на думку відповідача-1, у ОСОБА_1 відсутні права на позов.

ОСОБА_1 17.08.2020 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд до набрання рішенням господарського суду міста Києва у даній справі законної сили заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у тому числі нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо органів управління ОСББ, у тому числі щодо осіб, які уповноважені вчиняти юридичні дії від імені даного об`єднання.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 4 і 10 частини першої, частиною четвертою, пунктом 4 частини п`ятої та частинами дев`ятою і десятою статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Згідно з частиною першою статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - це підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Згідно з пунктами 9, 12 і 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об`єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об`єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об`єднань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності; відомості про органи управління юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Заяву мотивовано тим, що:

- за час знаходження даної справи у провадженні Оболонського районного суду міста Києва рішенням правління ОСББ від 19.02.2020 було обрано нового голову правління - ОСОБА_3 , що змусило позивача при формуванні нової редакції позовної заяви, адаптованої під вимоги ГПК України, змінити предмет позовних вимог, заявивши до ОСББ додаткові позовні вимоги про визнання недійсним рішення правління від 19.02.2020, на якому було обрано нового голову правління, та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису про нового керівника ОСББ;

- однак, дізнавшись з нової редакції позовної заяви про заявлення позивачем додаткової похідної позовної вимоги нелегітимне правління, ОСББ в черговий раз переобрало голову правління об`єднання;

- з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на даний час новим головою правління ОСББ обрано ОСОБА_4 ;

- зазначені дії відповідача зумовлюють необхідність додатково з`ясовувати у ОСББ правові підстави для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису щодо нового голови правління та відповідно додатково змінювати предмет позову;

- оскільки нелегітимне правління відповідача не позбавлено можливості у будь-який час в черговий раз переобрати голову правління об`єднання, то у разі задоволення господарським судом міста Києва заявлених позовних вимог, зазначені дії нелегітимного правління відповідача унеможливлять виконання судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, оскільки протягом перебування даної справи на розгляді у Оболонському районному суді міста Києва та господарському суді міста Києва голова правління ОСББ змінювався двічі, що призвело до подання позивачем до суду заяви про зміну предмету позову, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо органів управління ОСББ, у тому числі щодо осіб, які уповноважені вчиняти юридичні дії від імені даного об`єднання,

є пов`язаними з предметом спору та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно з частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у справі №756/7632/18 задовольнити.

2. До вирішення позову по суті вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов`язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо органів управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 12-Є; ідентифікаційний код 32528466), у тому числі щодо осіб, які уповноважені вчиняти юридичні дії від імені даного об`єднання.

3. Боржниками за даною ухвалою є:

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 12-Є; ідентифікаційний код 32528466);

державні реєстратори юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

4. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 04.09.2023.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко