ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м.Дніпро Справа № 908/2350/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 (прийняте суддею Азізбекян Т.А., повний текст складено 05.12.2019) у справі № 908/2350/19

за позовом Приватного підприємства "АгроДон"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Приватне підприємство "АгроДон" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеними Додаткових угод про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація № 135 від 12.07.2004) з додатковою угодою (державна реєстрація 26.02.2009 № 02) та внесення змін до нього від 01 листопада 2018 року такого змісту:

" 1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (державна реєстрація від 12.07.2004 № 135) на 7 (сім) років.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (державна реєстрація від 12.07.2004 № 135):

2.1. Розділ "Об`єкт оренди" замінити текстом такого змісту: "В оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності (земельний запас) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 54,9 га ( 002,01 сіножаті) з кадастровим номером :06:011:0010". "В оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності ( земельний запас) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 58,7 га ( 001,01 рілля 50,5га,002,01 сіножаті 7,5 га,009,02 землі під господарськими шляхами і прогонами 0,7га) з кадастровим номером :09:006:0010".

2.2. Розділ "Орендна плата" викласти в наступній редакції:

"Річна орендна плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря в розмірі 8 ( вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки Управлінню держказначейства у м. Пологи № 8247 у банку ГУДКУ у Запорізькій області , МФО 899998".

2.3 Розділ "Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки" доповнити словами: "Право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу".

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації від 16.04.2004 № 323 між Пологівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Агро-Дон" 16.06.2004 укладений договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передано дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 113,6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстрований у Пологівському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 липня 2004 № 135. Пунктом 7 договору оренди землі від 16.06.2004 передбачено, що цей договір укладений на п`ять років. Додатковою угодою до договору оренди землі від 16 червня 2004, зареєстрованою у Пологівському РВ Запорізької РФ ЦДЗК 26.02.2009, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 02, сторони продовжили строк дії договору на 10 років, виклавши пункт 7 договору в такій редакції : "7. Договір продовжено на 10 (десять) років, до 1 листопада 2018". Вказаною угодою внесені зміни до пунктів 8 та 11 договору, збільшено розмір орендної плати з 1% до 3 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, встановлені спосіб, умови розрахунків, строки та порядок їх внесення. Відповідно до умов угоди додаткова угода набуває чинності з моменту її державної реєстрації і є невід`ємною частиною договору оренди землі зареєстрованого 12.07.2004 № 135.

31.08.2018 у відповідності до вимог пункту 7 договору підприємство листом № 1 повідомило Головне управління Держгеокадастру про намір продовжити термін дії договору. 21.09.2018 орендодавець листом повідомленням № 28-8-0.6.-5991/2-18 відмовив позивачу у поновленні договору оренди землі.

01.10.2018 підприємство звернулось до орендодавця з листом № 6 ( з проектами додаткових угод про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки).

Головне управління Держгеокадастру листом від 17.10.2018 № 19-8-0.6.- 6387/2-18 попередило орендаря про його обов`язок повернути земельну ділянку.

Приватне підприємство "АгроДон" 16.11.2018 зверталось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі від 16.06.2004 поновленим.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 16.04.2019 у справі № 908/2431/18 позовні вимоги задовольнив, визнав поновленим договір оренди землі від 16.06.2004 (державна реєстрація від 12.07.2004 № 135) на умовах визначених додатковими угодами про поновлення терміну дії договору оренди землі та внесення змін до нього від 01.11.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 908/2431/18 рішення Господарського суду Запорізької області скасовано, прийнято нове рішення , яким у позові відмовлено у зв`язку з тим, що підприємством обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а саме про визнання поновленим договору оренди землі, що не приведе до поновлення права.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі № 908/2350/19 позовні вимоги задоволено, визнано укладеними Додаткові угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12.07.2004 № 135) з додатковою угодою (державна реєстрація 26.02.2009 № 02) та внесення змін до нього від 01 листопада 2018 року в редакції позивача; cтягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Приватного підприємства "Агро-Дон" судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Приймаючи рішення про повне задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з обставин того, що аналізуючи листування сторін за договором оренди землі від 16.06.2004 в розрізі вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суд дійшов висновків, що звернення орендаря з пропозицією продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки на новий строк, відбулось у межах передбаченого терміну, а також підставою для звернення орендаря з відповідною пропозицією стало належне виконання обов`язків за договором оренди землі від 16.06.2004.

Крім того суд першої інстанції зазначив, що вимога відповідача щодо надання документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки не передбачена вимогами статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Щодо питання необхідності визначення розміру орендної плати на рівні 8% та встановлення максимальної відсоткової ставки орендної плати, визначеної Податковим кодексом України, суд зазначив, що у відповідності до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Умови які зазначені в листі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.09.2018 № 28-8-0.6-5991/2-18 прийняті орендарем, про що зазначено в листі підприємства № 6 від 01.10.2018 з яким на адресу управління були направлені проекти додаткових угод по земельним ділянкам площею 54,9 га ( 002,01 сіножаті) з кадастровим номером :06:011:0010 та площею 58,7 га ( 001,01 рілля 50,5 га, 002,01 га сіножаті - 7,5 га , 009,02 землі під господарськими шляхами і прогонами 0,7га) з кадастровим номером :09:006:0010.

Також, судом першої інстанції встановлено, що станом на день вирішення спору по суті орендар продовжує користуватися земельними ділянками, відповідачем не надано документальних доказів (листів) щодо заперечень управління стосовно використання земельної ділянки орендарем після спливу терміну дії договору оренди земельної ділянки від 16.06.2004.

Судом першої інстанції зазначено, що позивач, направляючи листа № 1 від 31.08.2018, не додав проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, але вказана обставина була виправлена і вже 01.10.2018 на адресу відповідача разом з листом № 6 надійшли проекти додаткових угод про поновлення терміну дії договору оренди землі від 16.06.2019, що узгоджується із ст.33 Закону України "Про оренду землі". Проте відповідач проігнорувавши переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі та не врахувавши позицію підприємства стосовно погодження усіх умов управління , які викладені в листі від 21.09.2018 ( стосовно строку оренди, розміру орендної плати), відмовив позивачу у поновленні договору оренди землі та подальшому використанні земельної ділянки.

Місцевий господарський суд зазначив, що зміна розміру орендної плати за відсутності погодження між сторонами може бути окремою підставою для звернення до суду.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі № 908/2350/19 просить скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Так, апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норму матеріального права, викладену у ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки орендарем двічі було запропоновано ті істотні умови щодо розміру орендної плати, які не узгоджуються з позицією Головного управління. Апелянт зазначає, що в строк, встановлений ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме листом від 17.10.2018 вих. № 19-8-0.6-6387/2-18 орендарю було повідомлено про те, що листом від 21.09.2018 вих. № 28-8-0.6-5991/2-18 було надано обґрунтовану відповідь про заперечення в поновленні договору оренди землі від 16.06.2004. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі, окрім іншого, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Враховуючи вищенаведені обставини та норми матеріального права апелянт вважає, що сторонами не досягнуто згоди щодо розміру орендної плати, а відтак переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідно до поданого Приватним підприємством "АгроДон" відзиву на апеляційну скаргу та пояснень його представника у судовому засіданні Приватне підприємство "АгроДон" апеляційну скаргу вважає необгрунтованою та безпідставною, а доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі вважає такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах та не підтверджені належними доказами.

Позивач зазначає, що реалізація права на поновлення договору оренди землі, що передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива за умови дотримання встановленої процедури. Так, для визнання за орендарем права на поновлення договору оренди землі відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендарю необхідно: належно виконувати свої обов`язки за договором, до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа повідомлення додати проект додаткової угоди.

За доводами позивача, матеріалами справи підтверджено та судом першої інстанції встановлено, що 01.10. 2018 позивач у відповідності до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача із листом-повідомленням № 6 про намір поновлення договору оренди землі, додавши до листа відповідні документи, у тому числі проекти додаткових угод. В додаткових угодах від 01.11.2018 позивач врахував зауваження відповідача, які викладені останнім у відповіді від 21.09.2018 № 28-8-0.6-5991/2-18 на лист позивача № 1 від 31.08.2018 та надав згоду на зміну істотних умов договору, а саме: поновити термін дії договору оренди землі на 7 років, орендну плату з 3% збільшити до 8%.

Позивач посилається і на те, що незважаючи на узгодження істотних умов, відповідач в апеляційній скарзі безпідставно стверджує, що згода не досягнута щодо розміру орендної плати 12 відсотків нормативної грошової оцінки, але в матеріалах справи відсутні докази щодо даної пропозиції відповідача, направленої у строки, встановлені законом. Судом встановлено, що ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря розглянути по суті надані документи, погодити із позивачем істотні умови договору або зазначити свої істотні умови, узгодити розмір орендної плати і протягом місяця надати орендарю лист-повідомлення про прийняте рішення або надати обґрунтовані заперечення.

За доводами позивача в матеріалах справи відсутні докази щодо розгляду відповідачем по суті наданих позивачем документів, у тому числі проектів додаткових угод, відсутні докази надання у встановлений законом строк листа-повідомлення про прийняте рішення або обгрунтованого заперечення.

Позивач вважає безпідставними твердження відповідача, що його лист № 28-8-06-5991/2-18 від 21.09.2018 є доказом того, що документи позивача від 01.10.2018 щодо переважного права на поновлення договору оренди землі були розглянуті по суті, оскільки лист не містить обгрунтованих заперечень з посиланням на норми чинного законодавства, а заперечення щодо ненадання позивачем підтвердження агрохімічної паспортизації земельної ділянки, бажання продати право оренди окремими лотами та інше, як зазначено у рішенні суду, не грунтуються на законі.

Позивач посилається і на те, що спір щодо поновлення договору оренди землі розглядається судами вдруге, оскільки при його першому зверненні у задоволенні позовних вимог було відмовлено у зв`язку з тим, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а саме про визнання поновленим договору оренди землі, який не призведе до поновлення права. Враховуючи висновок Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/2431/18, з метою захисту порушеного права, Приватне підприємство "Агро-Дон" пред`явило позов про визнання додаткових угод до договору оренди землі укладеними, що, власне, і було предметом розгляду в суді.

За доводами позивача матеріалами справи підтверджено, що саме відповідачем порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору оренди землі.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі № 908/2350/19; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 20.02.2020 о 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 20.02.2020 о 11:30 год. не відбулося у зв`язку з незапланованою відпусткою головуючого судді (доповідача) Коваль Л.А. у справі. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 05.03.2020 о 11:00 год.

У судовому засіданні 05.03.2020 зупинено провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі № 908/2350/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 та до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 912/686/17.

Від Приватного підприємства "Агро-Дон" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 908/2350/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2020 клопотання Приватного підприємства "Агро-Дон" про поновлення провадження у справі № 908/2350/19 задоволено; поновлено апеляційне провадження у справі № 908/2350/19 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі № 908/2350/19; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.08.2020 о 14:20 год.

17.08.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.08.2020 о 14:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

25.08.2020 до початку судового засідання у справі від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про відкладення розгляду справи № 908/2350/19 - відмовлено.

В судовому засіданні 25.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

16.04.2004 за результатами розгляду клопотання приватного підприємства "Агро-Дон", Пологівського району щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки державної власності на території Тарасівської сільської ради Головою Пологівської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 323 "Про надання в оренду земель державної власності приватному підприємству "Агро-Дон", яким вирішено передати в оренду приватному підприємству "Агро-Дон" на умовах, зазначених у додатку 1 землі державної власності (землі запасу, резервного фонду) згідно додатку 2 на території Тарасівської сільської ради для сільськогосподарського використання, ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 113, 6 га.

Додатком 1 до розпорядження є умови передачі земель державної власності (землі запасу, резервного фонду) приватному підприємству "Агро-Дон" на території Тарасівської сільської ради.

Додатком 2 до розпорядження є Схема розміщення земельних ділянок державної власності (земельний запас, резервний фонд) на території Тарасівської сільської ради Пологівського району, які передаються в оренду приватному підприємству "Агро-Дон" (дві земельні ділянки) (а.с. 21 т.1), відповідно до якої загальна площа наданих в оренду земельних ділянок складає 113,6 га (земельний запас 54,9 га, резервний фонд 58,7 га).

16.06.2004 на виконання розпорядження Пологівської районної державної адміністрації № 323 перенесено в натуру план земельних ділянок наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 113, 6 га (земельна ділянка № 1 площею 54,9 га сіножатей докорінного поліпшення та земельна ділянка № 2 площею 58,7 га, в тому числі 50,5 га ріллі, 7,5 га сіножатей докорінного поліпшення, 0,7 га польових шляхів), про що складено Акт про встановлення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) Приватного підприємства "Агро-Дон" (а.с. 19 т.1).

16.06.2004 між Пологівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємством "Агро-Дон" (орендар) укладено договір оренди землі (а.с. 15-17 т.1), відповідно до п. 1 якого, на підставі розпорядження Пологівської районної державної адміністрації від 16.06.2004 № 323 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування землі сільськогосподарського призначення державної власності (резервний фонд, земельний запас) на території Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 113, 6 га, у тому числі: резервний фонд 58, 7 га, з них: 50, 5 га рілля, 7,5 га сіножаті докорінного поліпшення, 0, 7 га польові шляхи; земельний запас 54, 9 га (сіножаті докорінного поліпшення) (п. 2 договору).

На земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна (п. 3 договору).

Земельні ділянки передаються в оренду разом з польовими шляхами (п. 4 договору).

Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок станом на 2004 рік становить 79 0701,25 грн., згідно довідки Пологівського районного відділу земельних ресурсів від 17.06.2004 № 781.

Пунктом 7 договору визначено, що договір укладено на 5 років, до 01.11.2008. У випадку належного виконання умов цього договору після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (у гривнях) в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок 0247 в місцевий бюджет Тарасівської сільської ради в Пологівському відділенні Держказначейства управлінні Держказначейства в Запорізькій області. В розмір орендної плати входить податок на землю (п. 8 договору).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, на 2004 рік застосовано коефіцієнт 2,465 до розміру грошової оцінки землі. Грошова оцінка підлягає в подальшому індексації у відповідності із Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 за № 783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель" (п. 10 договору).

Відповідно до пунктів 14, 15 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з п. 19 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється не пізніше 5 днів з моменту державної реєстрації договору оренди землі за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 43 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід`ємними частинами договору є: план (схема) земельної ділянки; акт приймання-передачі земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Договір оренди землі зареєстрований у Пологівському райвідділі ЗРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 липня 2004 року за № 135.

Згідно з Актом про передачу та прийом земельної ділянки (2004 рік) (а.с. 18 т.1) передачу та прийом земельних ділянок в натурі із земель державної власності (резервний фонд, земельний запас) на території Тарасівської сільської ради Пологівського району Приватному підприємству "Агро-Дон" здійснено на підставі розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації № 323 від 16.04.2004 та договору оренди земель від 16.06.2004.

За цим актом Пологівською районною державною адміністрацією передано в натурі Приватному підприємству "Агро-Дон" земельні ділянки із земель державної власності (резервний фонд, земельний запас) на території Тарасівської сільської ради загальною площею 113, 6 га, у тому числі 50, 5 га рілля, 62, 4 га сіножаті докорінного поліпшення, 0, 7 га польові шляхи для сільськогосподарського використання, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в оренду терміном на 5 років до 01.11.2008.

Зазначений акт підписано повноважними представниками сторін.

В подальшому між Пологівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємством "Агро-Дон" (орендар) укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 16 червня 2004 року, якою сторони продовжили строк дії договору на 10 років, до 1 листопада 2018, та встановили, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а.с. 23 т.1).

Зазначену додаткову угоду зареєстровано у Пологівському РВ Запорізької області РФ ЦДЗК, про що у Державному Реєстрі земель вчинено запис від 26 лютого 2009 за № 02.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 20.08.2018 та додатку до нього (а.с. 19-21 т.1) кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 58,7000 га :09:006:0010, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.07.2004, орендарем земельної ділянки є ПП "Агро-Дон".

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 20.08.2018 та додатку до нього (а.с. 22-24 т.1) кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 54,9000 га :06:011:0010, дата державної реєстрації земельної ділянки 26.02.2009, орендарем земельної ділянки є ПП "Агро-Дон".

31.08.2018 позивач листом (вих. № 1 від 31.08.2018) (а.с. 31 т.1) звернувся до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Т.В., в якому просив продовжити термін дії договору оренди землі: земельної ділянки 1 площею 58,7 га за кадастровим номером :09:006:0010 та земельної ділянки 2 площею 54,9 га за кадастровим номером :06:011:0010, на новий термін для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". В листі позивач повідомив також про те, що дає згоду на зміну істотних умов договору, а саме: термін дії 7 років, орендна плата 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно чинного законодавства України.

В переліку додатків до листа значиться, зокрема, договір оренди на 9 аркушах та додаткова угода на 1 аркуші.

21.09.2018 відповідач направив на адресу позивача лист-повідомлення (вих. № 28-8-0.6-5991/2-18) від 21.09.2018 (а.с. 32 т.1), в якому зазначив, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області розглянуто лист № 1 від 31.08.2018 (вхідний 28-5054/0/1-18 від 31.08.2018) про поновлення договору оренди землі від 16.06.2004, зареєстрованого 12.07.2004 за № 135 (зі змінами), проте ПП "Агро-Дон" до листа не додано проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, що не узгоджується зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а також не надано документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки, така вимога узгоджується зі Стратегією удосконалення управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 413 "Деякі питання удосконалення в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", згідно з якою територіальні органи Держгеокадастру повинні перевіряти стан орендованих земельних ділянок на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки.

Також, відповідач зазначив, що відповідно до вимог Стратегії встановлено, що під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в оренду територіальні органи Держгеокадастру повинні встановлювати строк дії оренди 7 років та розмір орендної плати не нижче 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а згідно ст. 288 Податкового кодексу України річна сума орендної плати не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території:

288.5.2. не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки;

288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2. у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Крім того, Головне управління у листі-повідомленні також зазначило, що листом Держгеокадастру від 05.07.2017 № 22-28-0.13-10489/2-1 територіальним органам Держгеокадастру рекомендовано при поновленні (переукладенні) договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, набутих в оренду на безконкурентних засадах, встановлювати максимальну відсоткову ставку орендної плати, визначеної Податковим кодексом України, проте з листа про поновлення дії договору оренди землі вбачається, що ПП "Агро-Дон" пропонує встановити розмір орендної плати на рівні 7 % від нормативної грошової оцінки, що не узгоджується з нормами Стратегії удосконалення управління використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, рекомендаціями Держгеокадастру та позицією Головного управління. Саме з цих причин, Головне управління заперечує проти поновлення договору оренди землі від 16.06.2004, зареєстрованого 12.07.2004 за № 135 (зі змінами), договір буде вважатися припиненим 02.11.2018.

01.10.2018 за вх. № 5593/0/1-18 від позивача на адресу відповідача надійшов лист (вих. № 6 від 01.10.2018) (а.с. 33 т.1) про продовження терміну дії договору оренди на новий термін для ведення товарного сільськогосподарького виробництва. У листі позивач зазначив, що надає згоду на зміну істотних умов договору, а саме: термін дії 7 (сім) років, орендна плата 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В зазначеному листі позивач також зазначив про те, що лист Держгеокадастру від 05.07.2017 № 22-28-0.13-10489/2 від 05.07.2017 щодо встановлення максимальної відсоткової ставки орендної плати при поновленні (переукладенні) договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, набутих в оренду на безконкурентних засадах, носить рекомендаційний характер. Крім того, в листі позивач зазначив, що Стратегія удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними передбачає проведення агрохімічної паспортизації ділянки при передачі її в оренду. Такі дії не передбачено для поновлення (переукладення) діючих договорів оренди вищеназваних земель, проте вказаним законодавчим актом передбачено право орендодавця відмовляти у поновленні договору оренди земельної ділянки у разі погіршення орендарем її корисних властивостей.

При передачі в оренду вказаних земель ПП "Агро-Дон" в 2004 році чинним законодавством України виготовлення агрохімічного паспорта земельної ділянки не було передбачено, у зв`язку з чим при поновленні договору оренди на земельні ділянки ПП "Агро-Дон" дає згоду за власний рахунок виготовити агрохімічні паспорти земельних ділянок. В переліку додатків до зазначеного листа, значиться, зокрема, проект додаткових угод до договору оренди землі 4 аркуші.

Як вбачається з матеріалів справи, проекти зазначених додаткових угод оформлені на кожну земельну ділянку, зважаючи на те, що кожна земельна ділянка має свій кадастровий номер (а.с. 34-37 т.1).

17.10.2018 відповідач направив на адресу позивача лист (вих. № 19-8-0.6-6387/2-18) (а.с. 38 т.1), відповідно до якого відповідач зазначив, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області розглянуто лист ПП "Агро-Дон" від 01.10.2018 (вхідний № 19-5573/0/1-18 від 01.10.2018) та встановлено, що ПП "Агро-Дон" вже зверталось до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із листом № 1 від 31.08.2018 (вхідний № 28-5054/0/1-18 від 31.08.2018) про поновлення договору оренди землі від 16.06.2004, зарєстрованого 12.07.2004 за № 135 (зі змінами) та Головним управлінням звернення було розглянуто та листом-повідомленням від 21.09.2018 (вих. № 28.8-0.6-5991/2-18) ПП "Агро-Дон" було надано обгрунтовану відповідь про заперечення в поновленні договору оренди землі від 16.06.2004, зареєстрованого 12.07.2004 за № 135 (зі змінами). Також, в листі, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, посилаючись на ст. 34 Закону України "Про оренду землі", вимагає повернути державі в особі Головного управління земельну ділянку у строк, передбачений законодавством для розгляду даного листа, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду.

Матеріали справи містять довідку Пологівської ОДПІ від 28.08.2018 № 817/10/08-15-08-01, відповідно до якої Приватне підприємство "Агро-Дон" на зазначену дату не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів

Матеріали справи не містять доказів неналежного виконання позивачем умов договору оренди землі.

Предметом розгляду по даній справі є вимога позивача про поновлення терміну дії договору оренди землі від 16.06.2004 (державна реєстрація від 12.07.2004 за №135 (зі змінами) на умовах, визначених додатковими угодами, а саме про поновлення терміну дії договору оренди землі на сім років зі сплатою орендної плати у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі та внесення змін до нього від 01 листопада 2018, заявлена позивачем на підставі ч.ч. 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

До 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій (ст. 122 Земельного кодексу України в редакції до 2013 року).

Законом України від 06.09.2012 № 5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (набрав чинності 01.01.2013) внесено зміни до Земельного кодексу України, відповідно до яких з 01.01.2013 повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України). Таким чином, з 01.01.2013 від імені та в інтересах держави України право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснював центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи, а отже, районні державні адміністрації з 2013 року позбавлені таких повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" постановлено утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 (п. 2). Установити, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (п. 3).

Відповідно, через зміну законодавчих та інших підзаконних нормативно-правових актів, змінився і орендодавець земельної ділянки за договором оренди землі, яким на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренду землі.

Так, згідно з частиною 1 статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 зазначеного Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 5 статті 33 цього Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.

Отже, для продовження договірних відносин на підставі частин 1-5 Закону України "Про оренду землі" необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 923/681/19.

При цьому, основними відмінностями у застосуванні положень частин 1 - 5 та частини 6 Закону України "Про оренду землі" є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (частина 6 статті 33 цього Закону)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина 6 статті 33 цього Закону)).

Відповідна правова позиція викладена у постанові палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2019 у справі № 908/2314/18.

З наведеного вбачається, що розглядаючи позовні вимоги щодо поновлення договору оренди, суд має встановити як підстави звернення до суду, так і дослідити дотримання встановлених статтею 33 Закону України "Про оренду землі" процедури і строків, а також встановити які умови договору хоче змінити позивач та чи можлива така зміна.

Позивачем у даній справі підставою звернення до суду визначено частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" законодавець визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення орендаря із проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути відхилені без наведення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ЦК України.

Відповідно до частин 1,3 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки. Відповідно до частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з частинами 8, 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Як вже зазначалось, вперше позивач звернувся до відповідача з листом про продовження терміну дії договору на новий строк - 31.08.2018 (за 2 місяці до закінчення строку дії договору оренди землі від 16.06.2004), у відповідь на зазначений лист відповідач направив лист-повідомлення від 21.09.2018 (вих. № 28-8-0.6-5991/2-18), в якому зазначив, що позивачем не додано до листа проекту додаткових угод, не додано документів на підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки та зазначено розмір орендної плати на рівні 7 % від нормативної грошової оцінки, що не узгоджується з нормами Стратегії удосконалення управління використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, рекомендаціями Держгеокадастру та позицією Головного управління (розмір оренди земельної ділянки не нижче 8 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Вдруге позивач звернувся до відповідача з листом (вих. № 6) про продовження терміну дії договору на новий строк 01.10.2018 (за 1 місяць до закінчення строку дії договору оренди землі від 16.06.2004), до якого позивачем було додано, зокрема, проекти додаткових угод та зазначено розмір орендної плати 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач у своїй відповіді (від 17.10.2018 вих. № 19-8-0.6-6387/2-18) на зазначений лист позивача (вих. № 6 від 01.10.2018) зазначив, що ним вже надавалась обгрунтована відповідь на заперечення в поновленні договору оренди землі від 16.06.2004 та просив повернути йому земельну ділянку.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що відповідно до матеріалів справи, в жодному листі відповідача, які були адресовані позивачу, відповідачем не пропонувалось (не зазначалось) який саме розмір орендної плати (процент від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) він пропонує (з яким би він погодився), а в листі містяться лише посилання на те, що розмір орендної плати повинен бути не нижче 8 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки (яка і була зазначена позивачем в проектах додаткових угод) та відповідно до п. 288.5.2. не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки. Тобто позивачем в проектах додаткових угод, зазначено розмір орендної плати, про яку в своєму листі-повідомленні, зокрема, зазначав і відповідач.

Щодо посилання відповідача як на одну з підстав відмови у поновленні договору оренди землі на не надання документів в підтвердження проведення агрохімічної паспортизації земельної ділянки, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Водночас, ні Законом України "Про оренду землі", ні Земельним кодексом України у процедурі поновлення договору оренди землі не передбачено обов`язку орендаря при зверненні до орендодавця до закінчення строку дії договору подавати агрохімічний паспорт поля або інші додаткові документи до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надав проекти додаткових угод за місяць до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити.

Отже, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в ході листування між сторонами щодо поновлення договору оренди на новий строк у відповідності до ч. ч. 1 - 5 Закону України "Про оренду землі" позивачем виконано всі зауваження, про які зазначав відповідач у відповіді на первісне звернення. Зі змісту вперше надісланого листа відповідача вбачається, що причиною відмови у продовженні укладеного з позивачем договору оренди є, зокрема, саме відсутність згоди щодо такої істотної умови як розмір орендної плати. Саме з цієї підстави відповідач зазначив про припинення переважного права позивача на поновлення договору та заперечив проти поновлення договору.

Отже, відхиляючи повторно надіслану пропозицію позивача, скореговану у повній відповідності із зазначеними відповідачем зауваженнями та вимогами чинного законодавства, з підстав, викладених у листі, направленому у відповідь на первісне звернення, не надавши обґрунтованого пояснення причин відмови у поновленні договору, відповідачем порушено передбачений ч.ч. 1 - 5 ст. 33 Закону порядок розгляду питання про поновлення укладеного з позивачем договору.

Однак, дотримання позивачем процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк не є достатнім для поновлення договору оренди землі в порядку ч.ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо зміни істотних умов договору.

Так, надавши проект додаткової угоди, позивач фактично запропонував інші (нові) істотні умови договору оренду землі, зокрема розмір орендної плати, строк дії договору.

Передбачений ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" алгоритм дій, встановлює обов`язки орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

За ч. 4 ст. 652 ЦК України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання укладеними Додаткових угод про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до нього від 01.11.2018 в редакції позивача та з мотивів, наведених у позовній заяві, оскільки, враховуючи встановлені обставини справи, сторони договору не досягли згоди щодо приведення умов договору у відповідність до умов, які істотно змінилися, і позивач не навів виняткових випадків, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до продовження дії цього договору на змінених умовах.

За відсутності відповідного договірного чи законодавчого обґрунтування внесення відповідних змін у судовому порядку та за відсутності згоди іншої сторони у позові слід відмовити.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17, а також у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №908/2314/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 908/2599/18.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Зазначена норма Конституції України міститься і у статті 74 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, наявні підстави передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на Приватне підприємство "Агро-Дон".

В силу приписів ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з Приватного підприємства "Агро-Дон" на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі № 908/2350/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі № 908/2350/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Агро-Дон" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеними Додаткових угод про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація № 135 від 12.07.2004) з додатковою угодою (державна реєстрація 26.02.2009 № 02) та внесення змін до нього від 01 листопада 2018 року в редакції позивача відмовити.

Витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви віднести на Приватне підприємство "Агро-Дон".

Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Дон" (70640, Запорізька область, Пологівський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, 25, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881,50 грн.

Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.09.2020

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз