ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/199/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Приватного підприємства "Деметра-2009"

про стягнення 68000,00грн.

за участю секретаря судового засідання: Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Позов Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач) до Приватного підприємства "Деметра-2009" (відповідач) про стягнення 34000грн штрафу та 34000грн пені, обґрунтовано твердженнями:

- про прийняття адміністративною колегією позивача рішення № 71/20-р/к від 15.08.2019, яким визнано, що відповідач неподавши у встановлений керівником позивача строк інформацію на вимогу позивача від 25.09.2018 № 71-02/884, вчинив порушення передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, та про притягнення відповідача за вчинення вказаного порушення до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.;

- про протиправне невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії позивача № 71/20-р/к від 15.08.2019 в частині сплати штрафу: невиконання встановленого для відповідача за ч.3 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції обов`язку по сплаті вказаного штрафу у двомісячний строк з дня одержання рішення;

- про наявність підстав для стягнення у судовому порядку як вказаного штрафу, так і пені з розрахунку 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення його сплати, з 07.12.2019 по 26.02.2020 (за 82 днів), з урахуванням встановленого ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції обмеження щодо граничного розміру пені, а саме: "розмір пені не може перевищуватиме розміру накладеного штрафу".

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначені та подані разом з нею до суду такі документи (а.с.7-19): 1) рішення № 71/20-р/к від 15.08.2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" адміністративною колегією позивача, з супровідним листом від 16.08.2019 № 71-02/1620 до цього рішення; 2) вимогу про надання інформації від 25.09.2018 № 71-02/884; 3) рекомендоване поштове повідомлення про вручення відправленнятрек-номер 350; 4) витяг (1-ша та 11-та сторінки) примірника газети Урядовий кур`єр № 184 (6547) від 26.09.2019.

Позиція та докази відповідача

Відповідач належним чином повідомлений судом про вказаний заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову: усі ухвали суду по даній справі було надіслано поштою (рекомендованими листами з повідомленнями) за зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно вчиненого судом відповідного витягу з цього реєстру (а.с.29-31). (Ці листи повернуто підприємством поштового зв`язку до суду без вручення відповідачу, з відмітками про відсутність відповідача за вказаною адресою). Поряд з цим, судом було зроблено оголошення на веб-сайті "Судова влада" про виклик уповноваженого представника відповідача в судове засідання (а.с.50). Проте, відповідач не проявив свого відношення до заявленого до нього позову.

Процесуальні дії та рішення суду

Судом вжито належні заходи щодо повідомлення відповідача про заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено строки, зокрема, 23.03.2020 відповідачу (з урахуванням ухвали суду від 02.03.2020 про виправлення описки) для надання відзиву на позов, який, у відповідності до положень п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ), був автоматично продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19). Ані у вказаний встановлений судом строк, 23.03.2020, ані дотепер відповідач не подав суду та позивачу відзиву на позов.

Про причини ненадання відзиву відповідач не повідомив, клопотань про продовження строку надання відзиву на позов до суду не подав.

Поряд з цим, у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної (СОVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, що набрав чинності 17.07.2020, строк подання відзиву на позов може бути продовжений за заявою учасника судового процесу, у разі пропуску цього строку з поважних причин, які зумовлені обмеженнями, впровадженими через вказаний карантин. Відповідно ж до п.2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені на підставі п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ), закінчуються через двадцять днів після набрання чинності цим Законом (від 18.06.2020 №731-ІХ), протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом (від 18.06.2020 №731-ІХ). Станом на 07.08.2020 строк для подання відзиву на позов завершив свій перебіг, через відсутність заяви відповідача про продовження цього строку.

За клопотаннями позивача про відкладення розгляду справи (а.с.39-40, 48-49), ухвалами суду від 31.03.2020 та 28.04.2020, а також з ініціативи суду за ухвалами від 28.05.2020 та 17.07.2020 підготовче засідання у справі відкладалося, у зв`язку з чим строк підготовчого провадження у справі було неодноразово продовжено, й остаточно по 11.08.2020. Підготовче провадження проведене у судовому засіданні 11.08.2020, й ухвалою від 11.08.2020 підготовче провадження у справі закрито.

Розгляд справи по суті проведено у судовому засіданні 25.08.2020 за відсутності представників сторін, з урахуванням клопотання позивача (вх.№2/1735/20 від 25.08.2020) про розгляд справи за відсутності представника позивача та оскільки суд не викликав сторони у судове засідання 25.08.2020, а належно повідомлений судом про дане судове засідання відповідач не подав будь-яких заяв та/або клопотань з процесуальних питань.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду. За таких обставин розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 цього ж Кодексу здійснено за наявними матеріалами справи.

Обставини, які встановлено судом

Рішенням від 15.08.2019 № 71/20-р/к адміністративної колегії позивача, Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України:

- визнано, що, відповідач, Приватне підприємство "Деметра-2009", неподавши у встановлений керівником позивача строк інформацію на вимогу позивача від 25.09.2018 № 71-02/884, вчинив порушення, передбачене п.13 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції (за пунктом 1 резолютивної частини вказаного рішення);

- накладено на відповідача за вчинення зазначеного порушення штраф у розмірі 34000,00 грн. (за пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення).

З супровідним листом від 16.08.2019 № 71-02/1620, з зазначенням реквізитів та встановленого законом строку для сплати штрафу, позивач надіслав вказане рішення відповідачеві до виконання рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. Проте, вказаного листа було повернуто позивачеві підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу, через відсутність відповідача за вказаною позивачем адресою. (Поряд з цим, вказана адреса відповідача, на яку було направлено для виконання зазначене рішення від 15.08.2019 № 71/20-р/к адміністративної колегії позивача, співпадає з актуальною на теперішній час адресою місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Після чого, позивачем було оприлюднена інформація про прийняття вказаного рішення, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України (http://www.amc.gov.ua) та оголошення у газеті Урядовий кур`єр № 184 (6547) від 26.09.2019. При цьому, у даному оголошенні було повідомлено про можливість отримання докладної інформації щодо вказаного рішення на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України.

Станом на час як подання позову, так і судового розгляду даної справи, відповідач вказаний штраф не сплатив а ні повністю, а ні частково, у зв`язку з цим позивачем, на підставі положень ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, нарахована відповідачеві пеня у розмірі 34000,00 грн., за період з 07.12.2019 по 26.02.2020 (за 82 дні), з розрахунку 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення його сплати, та з урахуванням встановленого вказаною нормою закону обмеження щодо граничного розміру пені: "розмір пені не може перевищуватиме розміру накладеного штрафу".

Правові норми, що підлягають застосуванню

Законом України Про Антимонопольний комітет України визначено статус, завдання, повноваження та структуру Антимонопольного комітету України.

Законом України Про захист економічної конкуренції встановлено правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності.

Відповідно до ст.6 Закону України Про Антимонопольний комітет України органами Антимонопольного комітету України, серед іншого, є адміністративні колегії територіальних відділень цього комітету.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органу Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення в іншій спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема, через відсутність посадових осіб чи уповноважених представників юридичної особи за відповідною юридичною адресою, рішення вважається таким, що вручене відповідачу у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр, "Офіційний вісник України", друковане видання відповідної обласної ради за останньою відомою юридичною адресою відповідача).

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.3 та ч.8 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, та протягом п`яти днів з дня сплати штрафу надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи на підтвердження сплати штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час: 1) розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, а також відповідного рішення (постанови) господарського суду; 2) розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Аналогічні положення стосовно стягнення в судовому порядку, несплачених добровільно у встановлений законом строк, штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати таких штрафів містить ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Відповідно до ч.9 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Таким чином, нарахування пені у випадку несплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції можливе у період несплати такого штрафу, з урахуванням встановлених законом обмежень щодо граничного розміру пені та щодо періодів зупинення нарахування пені, а також моменту припинення її нарахування.

Стягнення у судовому порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, поряд, з нарахуванням пені та її стягнення у судовому порядку, у разі несплати таких штрафу та пені у добровільному порядку, є правомірним.

Розрахунок пені судом перевірено та встановлено, що цей розрахунок не містить арифметичних помилок, відповідає положенням ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також доказам, що позивач подав на обґрунтування позову.

Висновки суду

На підставі наведених правових норм, у зв`язку з невиконанням відповідачем в добровільному порядку у встановлений законом строк обов`язку по сплаті до державного бюджету штрафу у розмірі 34 000,00грн. за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, цей штраф, разом з нарахованою пенею у розмірі 34000,00грн (тобто, в розмірі штрафу) за прострочення сплати штрафу, підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку до державного бюджету. Відповідно, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату за платіжним дорученням від 07.02.2020 № 20 судового збору у сумі 2102,00грн, які у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", покладаються на відповідача, оскільки позов задоволений повністю.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Деметра-2009" (місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Дружби, буд.17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36227104) до Державного бюджету України (за наступними реквізитами: Одержувач - УДКСУ у місті Херсоні, розрахунковий рахунок UA0021002 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 37959779; стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (73000, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21292403) 34 000,00грн штрафу та 34 000,00грн пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Деметра-2009" (місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Дружби, буд.17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36227104) на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (73000, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 47, на розрахунковий рахунок UA0001778 в ДКС України м. Київ, МФО 820172, ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21292403) 2102,00грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.08.2020

Суддя К.В. Соловйов