ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26 серпня 2020 року Справа № 915/878/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОАЛЬЯНС", Запорізьке шосе, 64 А, м. Дніпро, 49041 ()

про стягнення грошових коштів в сумі 221 653, 94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Тулінов І.І., адвокат, довіреність №13 від 03.01.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОАЛЬЯНС" кошти в сумі 221 653, 94 грн. за безоплатне користування з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року земельною ділянкою площею 7 007 кв.м. по вул. Веселинівській, 55/1 у м. Миколаєві.

Підставою позову позивачем зазначено, що Миколаївською міською радою з ТзОВ «Авто-Гарант» було укладено договір оренди землі від 14.01.2008 року № 5443, який розірвано рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.09.2016 року у справі № 915/847/16.

В подальшому відповідачем ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОАЛЬЯНС» набуто речове право власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 7007 кв.м. по вул. Веселинівській, 55/1 у м. Миколаєві. Позивач зазначає, що у період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року користувачем земельної ділянки був відповідач ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОАЛЬЯНС», який не сплачував кошти у вигляді орендної плати, чим порушено права Миколаївської міської ради як органа місцевого самоврядування та власника земельної ділянки щодо неодержання коштів за час безоплатного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради 22.01.2020 затверджено акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 16.10.2019 про визначення розміру збитків, нанесених Миколаївській міській раді, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРОАЛЬЯНС" у зв`язку з безоплатним використанням земельної ділянки у період з 01.10.2016 до 01.10.2019 у розмірі 221 653, 94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 13, 144, 145 Конституції України, ст. 11, 14, 269, 270, 287, 288 ПК України, ст. 12, 80, 83, 120, 125, 126, 206 ЗК України, ст. 83, 377, 386, 1212 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ від 19.04.1993 року № 284, ст. 4, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", практикою Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 26.08.2020 року.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.08.2020 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача, засобом електронного зв`язку, надійшло клопотання (вх. ЕП: № 10009/20), в якому позивач просить суд відкласти розгляд судової справи, у зв`язку неможливістю забезпечення здійснення представництва інтересів Миколаївської міської ради.

Подане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

21.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10277/20).

Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

26.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення відзиву позивачу (вх. № 10468/20).

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

10.08.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 9785/20) про передачу справи на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності).

Клопотання з посиланням на ст. 27 ГПК України мотивоване тим, що місцезнаходженням відповідача є 49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62а, а отже підлягає до підсудності господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідач зазначає, що посилання позивача на ст. 30 ГПК України є необґрунтованим, оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд постановити ухвалу про передачу справи на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) господарському суду Дніпропетровської області.

Розглянувши питання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю), судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОАЛЬЯНС" (м. Дніпро) на користь позивача Миколаївської міської ради (м. Миколаїв) коштів за безоплатне користування з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року земельною ділянкою площею 7 007 кв.м. по вул. Веселинівській, 55/1 у м. Миколаєві без правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана до господарського суду Миколаївської області з посиланням на положення ст. 30 ГПК України та, зокрема, з тих мотивів, що кошти стягуються за використання земельної ділянки, яка знаходиться в м. Миколаєві (зазначено в тексті позовної заяви).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОАЛЬЯНС" є Запорізьке шосе, 64 А, м. Дніпро, 49041.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2019 року по справі № 903/432/18).

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном та неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування нерухомим майном після закінчення встановленого договором оренди строку для повернення такого нерухомого майна (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2019 року по справі № 903/432/18).

Предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів, нарахованих позивачем відповідачу у зв`язку із використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. При цьому, позивачем заявлено вимоги виключно про стягнення коштів, будь-яких вимог з приводу самого об`єкта нерухомого майна (повернення, витребування земельної ділянки тощо) позивачем не заявлено.

Враховуючи викладене та те, що на спір у даній справі, поданий до господарського суду Миколаївської області, не поширюються правила виключної підсудності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 3 ст. 30 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Отже, Миколаївська міська рада, скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотрималась правил визначення підсудності, передбачених ГПК України.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 ГПК України).

Враховуючи, що правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (ч. 3 ст. 30 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОАЛЬЯНС" згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Запорізьке шосе, 64 А, м. Дніпро, 49041, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 29-31, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 915/878/20 за позовом Миколаївської міської ради () до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОАЛЬЯНС" () про стягнення грошових коштів в сумі 221 653, 94 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.08.2020 року.

Суддя Е. М. Олейняш