ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року справа № 925/826/20 м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/826/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаського району до приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі його філії "Птахофабрика "Перше травня" про стягнення 285147,62 грн.,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Черкаського району (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі його філії "Птахофабрика "Перше травня" (далі також - відповідач) про стягнення 285147,62 грн. заборгованість за укладеним між сторонами договором про закупівлю послуг з постачання водяної пари/гарячої води на опалення від 01.11.2019 №01/11/19.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору за подання позову в сумі 4277,21 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про закупівлю послуг з постачання водяної пари/гарячої води на опалення від 01.11.2019 щодо оплати поставленої йому позивачем у період з 01.11.2019 по 15.04.2020 теплової енергії.

Ухвалою від 30.06.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/826/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивачу і відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованими листами з повідомленням ухвалу від 30.06.2020.

Відзив на позов, інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі №925/826/20 матеріали, господарський суд зауважує таке.

01 листопада 2019 відповідач як споживач і позивач як постачальник уклали між собою договір про закупівлю послуг з постачання водяної пари/гарячої води на опалення №01/11/19 (далі - договір від 01.11.2019 №01/11/19), згідно з яким постачальник зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з постачання водяної пари і гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Пунктом 1.2 договору від 01.11.2019 №01/11/19 передбачено надання позивачем відповідачу послуг з постачання пари та гарячої води; постачання пари та гарячої води, ДК 021:2015, код09320000-8- пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія). При цьому постачальник зобов`язується відпустити споживачу теплову енергію на опалення в період з 01.11.2019 до 15.04.2020. Об`єкт теплоспоживання, в якого нарахування здійснюється за показниками лічильника тепла в Гкал.: - за адресою м. Хутори, вул. Центральна, 2, Черкаського району. Теплова енергія постачається споживачу на опалення в період опалювального сезону.

Відповідно до п. 4.4 договору від 01.11.2019 №01/11/19 споживач платить за спожиту теплову енергію постачальнику в опалювальний сезон по об`єктах, в яких нарахування здійснюється за показниками лічильника, за одноставковим тарифом 3164,09 грн. за 1 Гкал в т.ч. ПДВ.

У п. 4.7 договору від 01.11.2019 №01/11/19 сторони передбачили, що остаточний розрахунок за місяць споживання теплової енергії здійснюється не пізніше 5 числа наступного місяця на підставі рахунків наданих постачальником.

У період з листопада 2019 року по квітень 2020 року позивач на виконання договору від 01.11.2019 №01/11/19 поставив відповідачу теплову енергію за встановленим тарифом на загальну суму 285147,62 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором від 01.11.2019 №01/11/19 щодо оплати поставленої у період з листопада 2019 року по квітень 2020 року теплової енергії не виконав, що й спричинило цей спір.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що cуб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав грошові зобов`язання за договором від 01.11.2019 №01/11/19 щодо оплати поставленої йому позивачем у період з листопада 2019 року по квітень 2020 року теплової енергії у встановлений цим договором строк, чим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання плати за поставлену теплову енергію.

Отож, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором від 01.11.2019 №01/11/19 в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу за поставлену теплову енергію у сумі 285147,62 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжним дорученням від 23.06.2020 №1921 сплатив за подання позову 4277,21 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 4277,21 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі його філії "Птахофабрика "Перше травня" (вул. Центральна, 2, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область, 18023, ) на користь комунального підприємства теплових мереж Черкаського району (вул. Пономаренка, 2, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ) - 285147,62 грн. (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто сорок сім гривень 62 коп.) боргу та 4277,21 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят сім гривень 21 коп.) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко