ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 серпня 2020 року Справа № 903/528/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАНХІМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЗАХІД АГРОЦЕНТР"

про стягнення 46459,66 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тратніков Я.В., (ордер серії ВЛ №000,073362 від 21.07.2020)

від відповідача: не прибув,

Суть спору: 22.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПАНХІМ" звернулися з позовом (від 21.07.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЗАХІД АГРОЦЕНТР" 46459,66 грн., з них: 45949,80 грн. - основний борг, 407,89 грн. - пені та 101,97 грн. - 3% річних. Також просять стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №20-002 від 17.01.2020 укладеного між сторонами у справі, в частині поставки товару на суму 45949,80 грн. та неповернення передоплати за товар, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню та 3% річних.

Ухвалою суду від 30.07.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2020.

10.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 172 від 10.08.2020, в якому відповідач зазначає, що товариство в добровільному порядку погасило заборгованість.

17.08.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач сплатив заборгованість після відкриття провадження у справі, однак пеня та 3% річних відповідачем не оплачені.

26.08.2020 представник позивача подав заяву про збільшення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути із відповідача 3900 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання 26.08.2020 не прибув, факт належного повідомлення про дату і час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 360 від 11.08.2020.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості в розмірі 45949,80 грн., просив суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЗАХІД АГРОЦЕНТР" 407,89 грн. пені, 101,97 грн. 3% річних, 3900 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2102 грн. судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості в розмірі 45949,80 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3778 від 31.07.2020, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору, -

встановив:

17.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «АГРОПАНХІМ» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЗАХІД АГРОЦЕНТР» (постачальник) був укладений договір поставки № 20-002 (надалі по тексту - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, на умовах в порядку та строки, визначені цим договором, постачальник зобов`язується протягом терміну дії договору поставляти й передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар, перелік і кількість якого визначаються специфікаціями.

Згідно п. 2.1 Договору загальна ціна Договору визначається сумарною вартістю товару, згідно підписаних сторонами специфікацій.

Розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у рахунку, на умовах попередньої оплати 100 % вартості партії товару, визначеної підписаною сторонами специфікацією.

Оплата проводиться покупцем згідно із виставленим постачальником рахунком (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору відвантаження партії товару, визначеної специфікацією, здійснюються у строки, визначені підписаною сторонами специфікацією на конкретну партію товару.

Після відвантаження товару протягом 4 робочих днів постачальник зобов`язаний направити покупцеві оригінал рахунку та видаткової накладної (п. 3.3 договору).

Передача товару у власність Покупця оформлюється видатковою накладною Постачальника (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 3.7 договору дострокова поставка або поставка частинами допускається. До договору були укладені специфікації № ФЗА00000001 від 17.01.2020 за селітру аміачну на суму 476 000,00 грн; № ФЗА00000002 від 17.01.2020 за калій хлористий на суму 3 646 080,00 грн; № ФЗА00000003 від 17.01.2020 за КАС-32 на суму 638 000,00 грн; № ФЗА00000004 від 21.01.2020 за селітру аміачну на суму 476 000,00 грн; №ФЗА00000005 від 30.01.2020 за добриво NPK комплексне марки 8:19:29:3 на суму 4 991 532,00 грн; № ФЗА00000006 від 03.02.2020 за добриво NPK комплексне марки 8:19:29:3 на суму 1 430 013,00 грн.

На виконання умов Договору відповідач надав позивачу рахунки на оплату № 2 від 17.01.2020 за селітру аміачну на суму 476 000,00 грн; № 6 від 17.01.2020 за калій хлористий на суму 3 646 080,00 грн; № 8 від 17.01.2020 за КАС-32 на суму 638 000,00 грн; № 11 від 21.01.2020 за селітру аміачну на суму 476 000,00 грн; № 24 від 30.01.2020 за добриво NPK комплексне марки 8:19:29:3 на суму 4 991532,00 грн; № 29 від 03.02.2020 за добриво NPK комплексне марки 8:19:29:3 на суму 1 430 013,00 грн.

У відповідності до п. 2.2 Договору, позивачем перераховувалася на поточний рахунок відповідача попередня оплата 100 % вартості партії товару, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1152 від 17.01.2020 на суму 1 500 000,00 грн; № 1154 від 20.01.2020 на суму 360 000,00 грн; № 1153 від 20.01.2020 на суму 638 000,00 грн; № 4 від 22.01.2020 на суму 476 000,00 грн; № 1162 від 23.01.2020 на суму 476 000,00 грн; № 1163 від 23.01.2020 на суму 700 000,00 грн; № 1167 від 23.01.2020 на суму 160 000,00 грн; № 1184 від 30.01.2020 на суму 1 715 000,00 грн; № 1193 від 31.01.2020 на суму 127 000,00 грн; № 1191 від 31.01.2020 на суму 926 080,00 грн; № 1192 від 31.01.2020 на суму 2 200 000,00 грн; № 1200 від 03.02.2020 на суму 70 000,00 грн; № 1196 від 03.02.2020 на суму 1 000 000,00 грн; № 1209 від 05.02.2020 на суму 380 000,00 грн; № 1216 від 07.02.2020 на суму 50 013,00 грн; № 1222 від 12.02.2020 на суму 100 000,00 грн. Всього позивачем на рахунок відповідача було перераховано в якості попередньої оплати 10 878 093.00 грн.

На виконання п.п. 1.1, 3.5 договору поставки № 20-002 від 17.01.2020 відповідач поставив позивачу товари, що підтверджується видатковими накладними № 6 від 31.01.2020 (калій хлористий на суму 2 916 864,00 грн.), № 18 від 03.02.2020 (калій хлористий на суму 729 216,00 грн.), № 22 від 05.02.2020 (селітра аміачна на суму 476 000,00 грн.), № 32 від 10.02.2020 (карбамідно-аміачна суміш № 32 на суму 714 780,00 грн.), № 51 від 17.02.2020 (добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 8:19:29:3 на суму 704 006,40 грн.), № 50 від 17.02.2020 (добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 8:19:29:3 на суму 1 404 211,20 грн.), № 84 від 24.02.2020 (добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 8:19:29:3 на суму 704 006,40 грн.), № 79 від 24.02.2020 (добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 8:19:29:3 на суму 685 650,00 грн.), № 88 від 25.02.2020 (добриво азотно-фосфорно-калійне комплексне марки 8:19:29:3 на суму 2 035 009,20 грн.), № 124 від 10.03.2020 (селітру аміачну на суму 462 400,00 грн.).

Отже, відповідачем було поставлено позивачу товару на загальну суму 10832143,20 грн., а товар на суму 45 949,80 грн. відповідач позивачу не поставив.

На підставі ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем була надіслана на юридичну адресу відповідача письмова вимога № 11-06/1 від 11.06.2020 року, яка вручена відповідачу 16.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що 31.07.2020 (після відкриття провадження у справі) відповідач сплатив позивачу 45949,80 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 407,89 грн. за період з 24.06.2020 по 21.07.2020 (24 дні) суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5.3 договору за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на дату виникнення зобов`язання, від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення поставки.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст.551 ЦК України ,якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Згідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.5 ст.254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Суд провів власний перерахунок пені за заявлений період прострочення оплати з 24.06.2020 по 21.07.2020 на суму заборгованості 407,89 грн., а також перевірив методику та правильність інших періодів наведених в розрахунку позивача (а.с. 2).

З огляду на вищенаведене, суд прийшов висновку, що пеня підставна в загальній суму 406,77 грн., в решті частини стягнення пені в сумі 1,12 грн. слід відмовити через безпідставність.

Щодо стягнення з відповідача 101,97 грн. 3% річних за період з 24.06.2020 по 21.07.2020 (24 дні) суд зазначає таке.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши розрахунок нарахованих 3% річних, вважає, що останні підставні в загальній сумі 101,69 грн., а в решті частини стягнення 3% річних в сумі 0,28 грн. слід відмовити через безпідставність.

При цьому судом було застосовано розрахунки, здійснені за допомогою встановленої в господарському суді системи інформаційно-правового забезпечення "Ліга Закон".

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи пояснення та докази сторін, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути 508,46 грн., з них: 406,77 грн. пені, 101,69 грн. процентів річних. У задоволенні позову в частині стягнення 1,40 грн., з них: 1,12 грн. пені та 0,28 грн. процентів річних слід відмовити через безпідставність.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторін та відсутність правових підстав для звільнення від його сплати, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2096,23 грн. судового збору, в іншій частині сплата судового збору (5,77 грн.) покладається на позивача, за результатами розгляду позовної заяви, пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу представником позивача подано до суду договір про надання правової допомоги № 19/07 від 17.07.2020, ордер серія ВЛ № 000073362 від 17.07.2020, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, розрахунок плати за надання правової допомоги на суму 3500 грн., акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 20.07.2020, копію виписки про зарахування суми в розмірі 3500 грн., розрахунок плати за надану правову допомогу від 18.08.2020 на суму 400 грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 18.08.2020 на суму 400 грн., копію виписки про зарахування суми в розмірі 400 грн.

Беручи до уваги викладене, із відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3889,29 грн., а в іншій частині витрати на професійну правничу допомогу адвоката (10,71 грн.) покладається на позивача на підставі ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАНХІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЗАХІД АГРОЦЕНТР" про стягнення 46459,66 грн. в частині стягнення 45949,80 грн. основного боргу - закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЗАХІД АГРОЦЕНТР" (Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ЄРШОВА, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАНХІМ" (Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 19, ) 508,46 (п`ятсот вісім грн. 46 коп.) з них: 406,77 грн. пені, 101,69 грн. процентів річних та 2096,23 (дві тисячі дев`яносто шість грн. 23 коп.) грн. судового збору та 3889,29 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять грн. 29 коп.) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4. У задоволенні позову в частині стягнення 1,40 грн., з них: 1,12 грн. пені та 0,28 грн. процентів річних - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

31.08.2020

Суддя А. С. Вороняк