ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м.Львів Справа № 3/27/5022-316/2012

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Судді Матущак О.І. Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вх. № 01-05/1824/20 від 17.06.2020 (вх. №апеляційного суду 01-05/1824/20, 01-05/1829/20 від 17.06.2020) особи яка не брала участі у розгляді справи

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 (суддя - Гирила І.М., м. Тернопіль, повний текст складено - 27.02.2020)

у справі № 3/27/5022-316/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи - підприємця Васьковської Ольги Василівни, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 , м. Тернопіль

- ОСОБА_4, Литовська Республіка

- ОСОБА_3 , Литовська Республіка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 на розгляд Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 , вх. № 01-05/1824/20 від 17.06.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі №3/27/5022-316/2012, яким позов задоволено частково.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи визначеному складу суду від 17.06.2020 склад колегії по розгляду справи №3/27/5022-316/2012 визначено: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді - Матущак О.І., Якімець Г.Г.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі №3/27/5022-316/2012 та прийняти нове, яким в позові відмовити, з підстав наведених в такій. При цьому, також просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі №3/27/5022-316/2012; зменшити розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі № 3/27/5022-316/2012 до 5 872,94 грн.; приєднати до матеріалів довідку ГУ ПФ України у Тернопільській області №338 від 05.06.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №3/27/5022-316/2012 (суддя-доповідач Бонк Т.Б.) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у розгляді справи) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 в даній справі залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 54 416,57 грн. В п. 4 резолютивної частини ухвали зазначено, що з врахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 540-IX від 30.03.2020) встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

07.08.2020 в канцелярію суду від ОСОБА_1 поступило клопотання про зменшення розміру судового збору, в обґрунтування чого повторно посилається на те, що лише станом на 05.08.2020 ОСОБА_1 отримав наступні документи, які підтверджують його доходи за попередній рік (2019), а саме: відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №2677 від 23.06.2020, які надані Тернопільською державною податковою інспекцією, відповідно до яких за період з 1 кварталу по 4 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 - відсутня. Відтак, скаржник, стверджує, що його річний дохід складається виключно з пенсії у загальній сумі 117 458,76 грн. Відповідно до цього, вказує, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 54416,57 грн. і складає 46,33% від цієї пенсії, що є більшим за 5% доходу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї, клопотання про зменшення розміру судового збору випливає, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

З аналізу рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020, яке оскаржується ОСОБА_1 у справі №3/27/5022-316/2012 вбачається, що такий не був стороною в даній справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Беручи до уваги вищенаведене, в задоволенні клопотання від 05.08.2020 ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі № 3/27/5022-316/2012 слід відмовити.

З врахуванням наведеного, судова колегія констатує факт того, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 25.06.2020 в частині подання доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі №3/27/5022-316/2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

При цьому, вищевказані процесуальні норми не передбачають ні права, ні обов`язку суду апеляційної інстанції в разі неусунення недоліків самостійно за власною ініціативою вирішувати питання про повторне надання нового строку для усунення інших, зазначених у вказаній ухвалі, проте неусунутих недоліків.

Відповідну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 905/2864/15.

Беручи до уваги, що станом на 02.09.2020 скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року № 731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема, у пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином перебіг строку, установленого судом (з урахування Законів України № 540-IX від 30.03.2020 року та № 731- IX від 18.06.2020 року (дата набуття чинності останнім 17.07.2020 року)) для усунення недоліків, закінчився 06.08.2020 року.

Відповідно до наказу голови Західного апеляційного господарського суду № 06-03/86 від 28.07.2020 року судді-члену колегії Матущаку О.І. надано відпустку на 5 календарних днів з 03 до 07 серпня 2020 року. Згідно наказу в.о. голови Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 №06-03/90 внесено зміни до наказу від 21.07.2020 №06-03/82, згідно якого судді Бонк Т.Б. надано відпустку з 11 до 28 серпня 2020 року. 29-30.08.2020 вихідні дні (субота, неділя). В подальшому, наказом голови суду №06-03/99 від 28.08.2020 судді Бонк Т.Б. надано відпустку строком на один день на 01.09.2020.

Відтак, з врахуванням наведеного, винесення даної ухвали стало можливим з 02.09.2020.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору від 05.08.2020.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вх. № 01-05/1824/20 від 17.06.2020, особи яка не брала участі у розгляді справи на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі №3/27/5022-316/2012 повернути без розгляду.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 26 арк. та конверт надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Якімець Г.Г.