ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/169/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

на постанову Господарського суду Одеської області від 06.08.2020 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, прийняту суддею Найфлейшем В.Д., м. Одеса, повний текст складено 17.08.2020,

у справі №916/169/20

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/169/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Одеської області від 06.08.2020 у справі №916/169/20 (суддя Найфлейш В.Д.) припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича; визнано банкрутом Крук Ірину Вікторівну; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича керуючим реалізацією майна боржника Крук Ірини Вікторівни; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку; встановлено керуючому реалізацією майна банкрута строк до 07.09.2020 (включно) для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реалізацією надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту; затверджено звіт арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат на загальну суму 31530 грн; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Глуховському Олексію Юрійовичу з депозитного рахунку Господарського суду Одеської області на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого основну грошову винагороду на загальну суму 31530 грн за рахунок авансування винагороди арбітражного керуючого згідно з квитанцією №0.0..1 від 22.01.2020.

Не погодившись з даною постановою, Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Одеської області від 06.08.2020 у справі №916/169/20 скасувати та закрити провадження у справі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію постанови Господарського суду Одеської області від 06.08.2020 у справі №916/169/20 ним було отримано 26.08.2020. На підтвердження викладеного скаржником подано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором №529 та роздруківку з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження вказаного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 06.08.2020 у справі №916/169/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/169/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "МТБ Банк" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 06.08.2020 у справі №916/169/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на постанову Господарського суду Одеської області від 06.08.2020 у справі №916/169/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 18.09.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.09.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук