УХВАЛА

28 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/979/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В. (головуючий), Петухов М.Г., Гудак А.В.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 924/979/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 924/979/19.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 924/979/19, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

За змістом частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в частині 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги АТ «Укртрансгаз» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 924/979/19, Суд дійшов таких висновків.

У провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходилася справа №924/979/19.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2019 позов у справі №924/979/19 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» на користь АТ «Укртрансгаз»: 1 027 855,87 грн - заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 188 574,99 грн - пені, 16 087,30 грн - 3 % річних, 49 404,15 грн - інфляційних втрат, 19 228,83 грн - витраті зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2019, представник АТ «Укртрансгаз» - адвокат Гасай М.Б. 05.05.2020 подала до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, водночас заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване зміною представника АТ «Укртрансгаз», а також заходами, вжитими згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 зазначені АТ «Укртрансгаз» підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2019 визнано Судом неповажними; апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» залишено без руху на підставі статті 260 ГПК; скаржникові надано строк протягом 10 днів із дня вручення цієї ухвали звернутися до суду із мотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Визнаючи неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що повний текст оскарженого судового рішення АТ «Укртрансгаз» отримало 13.12.2019 (а.с.132), а доводи скаржника про зміну представника АТ «Укртрансгаз» у справі №924/979/19 спростовуються матеріалами цієї справи, зокрема: довіреністю від 23.01.2020, якою АТ «Укртрансгаз» уповноважує адвоката Гасай М.Б., зокрема, на підписання апеляційних скарг (а.с.170), відзивом на апеляційну скаргу, підписаним представником АТ «Укртрансгаз» - адвокатом Гасай М.Б. 12.03.2020 (а.с.166-168). Крім цього, Суд дійшов висновку про неспроможність покликань АТ «Укртрансгаз» на заходи, вжиті згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2019 сплив ще у січні 2020 року, тоді як вказані заходи вжито з 11.03.2020.

На виконання вимог ухвали Суду від 25.05.2020 АТ «Укртрансгаз» надіслало до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій не навело інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а повторно вказало ті підстави, які вже визнавалися Судом неповажними (ухвала від 25.05.2020).

Зважаючи на викладене, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2019 у справі № 924/979/19 було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020, АТ «Укртрансгаз» звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу № 924/979/19 передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, знову зводяться до того, що пропуск цим товариством строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2019 у справі № 924/979/19 було зумовлено зміною представника АТ «Укртрансгаз», а також заходами, спрямованими на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 (постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211).

Постановляючи оскаржену ухвалу від 15.06.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвалою Суду від 25.05.2020 наведені скаржником підстави для поновлення встановленого законом строку на подання апеляційної скарги було визнано Судом неповажними, а у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданій АТ «Укртрансгаз» на виконання вимог цієї ухвали, скаржником не було зазначено жодних інших підстав для такого поновлення.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Правильне застосування апеляційним судом зазначеної процесуальної норми при постановленні оскарженої ухвали від 15.06.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку визнання касаційної скарги АТ «Укртрансгаз» необґрунтованою і про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 924/979/19.

Клопотання АТ «Укртрансгаз» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 Суд залишає без розгляду з огляду на приписи пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

Крім цього, Суд звертає увагу АТ «Укртрансгаз» на необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/979/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 9 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 30.07.2020 № 4696 на суму 2 102,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий