УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020 р.Справа № 910/10646/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

2) Фермерського господарства "КУЛЕВЧА"

про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10646/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Фермерського господарства "КУЛЕВЧА" про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою від 13.11.2019 р. у справі призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Від судових експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та продовження строку виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів. Відтак, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши зазначений лист та матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і витребування заявлених матеріалів у порядку ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вирішення питань, порушених у клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 102, 227-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/10646/19 для розгляду клопотання судового експерта.

2. Продовжити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

3. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати сторони надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- опис до промислового зразка « Пляшка » за патентом України № 37186 ;

- приклади використання промислового зразка « Пляшка » за патентом України №37186;

- документально підтверджені факти (якщо такі є) введення в оману споживачів щодо особи, яка виробляє товари 33 класу МКТП, відносно ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» за використанням ФР «Кулевча» промислового зразка «Пляшка» за патентом України №37186.

4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.І. Зеленіна