ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/428/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НІРА, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область

про стягнення 1 352 270,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НІРА (вул. Хрещатик, 13, м. Київ, 01001, код 19071304) звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод (вул. Заводська, 17, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, код 00388932) про стягнення заборгованості за невиконання умов договору поставки від 05.02.2020 № 20 - ТР у сумі 1352270,91 грн, з яких: 1327747,49 грн сума основної заборгованості, 21476,13 грн пеня, 3047,29 грн три відсотка річних та судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 05.02.2020 № 20- ТР.

Ухвалою від 13 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В. залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НІРА без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 20284,06 грн.

12 травня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до заяви додано платіжне доручення №1374 від 30.04.2020 про сплату судового збору.

Ухвалою від 21 травня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.

27 травня 2020 року до суду від позивача надійшла заява від 21.05.2020 про зміну розміру позовних вимог, у якій в зв`язку з погашенням відповідачем основної суми заборгованості за зобов`язаннями, що виникли за договором поставки від 05.02.2020 № 20- ТР у розмірі 1 327 747,49 грн, тому позивач зменшує позовні вимоги у цій частині. Водночас, позивачем збільшено розмір неустойки, інфляційних та річних, у зв`язку із донарахуванням цих сум до дати погашення відповідачем основної заборгованості на загальну суму 87 426,09 грн, з яких: 57 172,95 грн пені, 8 924,20 грн три проценти річних 21 328,94 грн інфляційних.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог від 21 травня 2020 року відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, суд вважає за необхідне відповідну заяву прийняти до розгляду.

У зв`язку з чим позов розглядається судом з урахуванням зменшених позовних вимог.

Також, у вищевказаній заяві позивач просить повернути судовий збір у розмірі 18 182,06 грн (20 284,06 грн. (сума сплачена при зверненні до суду) 2102,00грн. (мінімальний розмір судового збору встановлений Законом), у зв`язку з зменшенням загального розміру позовних вимог.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 20 284,06 грн за платіжним дорученням від 30.04.2020 №1374.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу належить повернути з Державного бюджету судовий збір в сумі 18 182,06 грн у зв`язку з зменшенням розміру позовних вимог, задовольнивши заяву позивача.

19 червня 2020 року від Приватного акціонерного товариства Лебединський насіннєвий завод надійшов відзив на позовну заяву від 18 червня 2020 року № 18/1, у якому просить суд відмовити в задоволені позовної заяви в повному обсязі, оскільки між позивачем та відповідачем з метою позасудового врегулювання спору 15.05.2020 укладено угоду щодо виконання зобов`язань за договорами поставки, у тому числі і за договором поставки від 05.02.2020 № 2- ТР. На виконання вказаної угоди відповідачем було вчасно та в повному обсязі виконано зобов`язання зі сплати грошових коштів. Позивач взяті на себе зобов`язання за угодою не виконав. Відповідач вказує, що у позивача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій, оскільки угодою сторони визначили строк виконання зобов`язань по оплаті товару за спірним договором.

Ухвалою від 25 червня 2020 року Господарський суд Черкаської області клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнив, розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.

06 липня 2020 року від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також мирова угода від 24 червня 2020 року по даній справі.

Однак, 14 липня 2020 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та мирова угода викладена в новій редакції.

Оскільки сторонами подано мирову угоду в новій редакції, а первісну заяву сторони не підтримують, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди віл 06 липня 2020 року залишити без розгляду.

Спільна заява від 13 липня 2020 року про затвердження укладеної між сторонами у цій справі мирової угоди від 07 липня 2020 року має в додатках саму мирову угоду такого змісту:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІРА», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Хрещатик, 13, , далі по тексту іменоване - ТОВ «НІРА», в особі директора М.М. Блошко, який діє на підставі Статуту з одного боку та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД», місцезнаходження якого 20635, Черкаська обл., Шполянський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, Код , в особі директора А.М. Ткаченко, який діє на підставі Статуту, далі по тексту іменоване - ПрАТ «ЛНЗ», з другого боку.

При спільному згадувані надалі іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України уклали цю Мирову Угоду на таких умовах:

1. Сторони визнають та підтверджують, що на виконання умов договору поставки від 05.02.2020 №20-ТР ТОВ «НІРА» своєчасно та в повному обсязі поставило, а ПрАТ «ЛНЗ» прийняло товар. Будь-якого недопоставленого або несвоєчасно поставленого товару, будь-якого неналежно виконаного зобов`язання ТОВ «НІРА» перед ПрАТ «ЛНЗ» за будь-якими договорами, укладеними Сторонами, в тому числі за договором поставки від 05.02.2020 №20-ТР, не було та немає.

2. Сторони підтверджують та визнають, що станом на дату укладення цієї Мирової Угоди ПрАТ «ЛНЗ» оплатило в повному обсязі товар, поставлений ТОВ «НІРА». Будь-якого неналежно виконаного ПрАТ «ЛНЗ» зобов`язання перед ТОВ «НІРА» за будь-якими договорами, укладеними Сторонами, в тому числі за договором поставки від 05.02.2020 №20-ТР, не було та немає.

3. Сторони підписанням цієї Мирової Угоди визнають, що усі зобов`язання за договором поставки від 05.02.2020 №20-ТР чи будь-якими існуючими станом на момент укладення цієї Мирової Угоди договорами, є припиненими та припиняються внаслідок підписання цієї Мирової Угоди.

4. Сторони домовились, що усі заходи відповідальності (збитки, неустойка, інфляційні нарахування, проценти річних тощо) за зобов`язаннями, що виникли між Сторонами до моменту укладення цієї Мирової Угоди, припиняються за домовленістю Сторін.

5. Підписанням цієї Мирової Угоди сторони підтверджують відсутність будь-яких вимог та претензій одна до одної по будь-яких зобов`язаннях та договорах, укладених між ТОВ "HIPA" i ПрАТ "ЛНЗ" до моменту підписання цієї Мирової Угоди i зобов`язання по таких договорам є виконаними в повному обсязі та належним чином. Ця Мирова Угода є згодою сторін на припинення зобов`язань за договорами, укладеними між ТОВ "HIPA" i ПрАТ "ЛНЗ" до моменту підписання цієї Мирової Угоди.

6. Ця Мирова Угода є підставою для припинення провадження у справі відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

7. З моменту затвердження судом цієї Мирової Угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

8. Мирова Угода набуває чинності з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Черкаської області про її затвердження.

9. Мирова Угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для ТОВ «НІРА», другий - ПрАТ «ЛНЗ», третій долучається до матеріалів справи у Господарському суді Черкаської області.

На підставі статті 192 ГПК України, сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю НІРА та Відповідачем, Приватним акціонерним товариством Лебединський насіннєвий завод у справі № 925/428/20 в редакції, що додається та закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, мирову угоду від 07 липня 2020 року між сторонами підписано особами, які мають на це відповідні повноваження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Суд, розглянувши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Умови укладеної сторонами у цій справі мирової угоди, викладеної у письмовій формі, стосуються лише прав і обов`язків сторін, не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб і є виконуваними.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

За наведених обставин, укладену сторонами у цій справі мирову угоду належить затвердити, а провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору за розгляд вимоги майнового характеру.

Водночас повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Оскільки клопотання позивачем про повернення 50% судового збору з Державного бюджету України до господарського суду не подано, то й питання повернення позивачу сплаченого ним при поданні позову судового збору при постановленні цієї ухвали господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись 130, 192, п.2 ч. 2 ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог від 21 травня 2020 року прийняти до розгляду.

2. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" про повернення йому 18 182,06 грн. судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "НІРА" (вул. Хрещатик, 13, м. Київ, 01001, ) із Державного бюджету України частину сплаченого ним за платіжним дорученням від 30.04.2020 №1374 при поданні позову судового збору у сумі 18 182,06 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 06 коп.).

Платіжне доручення товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" від 30.04.2020 №1374 залишити у справі №925/428/20.

4. Заяву про затвердження мирової угоди від 06 липня 2020 року залишити без розгляду.

5. Спільну заяву сторін від 13 липня 2020 про затвердження укладеної між ними у справі №925/428/20 мирової угоди від 07 липня 2020 задовольнити.

Затвердити укладену між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "НІРА" (01001, м, Київ, вул. Хрещатик, 13, ) та відповідачем приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вул. Заводська, б. 17, ) мирову угоду у справі №925/428/20 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 925/428/20

Дата укладення: 07 липня 2020 року

1. Сторони визнають та підтверджують, що на виконання умов договору поставки від 05.02.2020 №20-ТР ТОВ «НІРА» своєчасно та в повному обсязі поставило, а ПрАТ «ЛНЗ» прийняло товар. Будь-якого недопоставленого або несвоєчасно поставленого товару, будь-якого неналежно виконаного зобов`язання ТОВ «НІРА» перед ПрАТ «ЛНЗ» за будь-якими договорами, укладеними Сторонами, в тому числі за договором поставки від 05.02.2020 №20-ТР, не було та немає.

2. Сторони підтверджують та визнають, що станом на дату укладення цієї Мирової Угоди ПрАТ «ЛНЗ» оплатило в повному обсязі товар, поставлений ТОВ «НІРА». Будь-якого неналежно виконаного ПрАТ «ЛНЗ» зобов`язання перед ТОВ «НІРА» за будь-якими договорами, укладеними Сторонами, в тому числі за договором поставки від 05.02.2020 №20-ТР, не було та немає.

3. Сторони підписанням цієї Мирової Угоди визнають, що усі зобов`язання за договором поставки від 05.02.2020 №20-ТР чи будь-якими існуючими станом на момент укладення цієї Мирової Угоди договорами, є припиненими та припиняються внаслідок підписання цієї Мирової Угоди.

4. Сторони домовились, що усі заходи відповідальності (збитки, неустойка, інфляційні нарахування, проценти річних тощо) за зобов`язаннями, що виникли між Сторонами до моменту укладення цієї Мирової Угоди, припиняються за домовленістю Сторін.

5. Підписанням цієї Мирової Угоди сторони підтверджують відсутність будь-яких вимог та претензій одна до одної по будь-яких зобов`язаннях та договорах, укладених між ТОВ "HIPA" i ПрАТ "ЛНЗ" до моменту підписання цієї Мирової Угоди i зобов`язання по таких договорам є виконаними в повному обсязі та належним чином. Ця Мирова Угода є згодою сторін на припинення зобов`язань за договорами, укладеними між ТОВ "HIPA" i ПрАТ "ЛНЗ" до моменту підписання цієї Мирової Угоди.

6. Ця Мирова Угода є підставою для припинення провадження у справі відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

7. З моменту затвердження судом цієї Мирової Угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

8. Мирова Угода набуває чинності з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Черкаської області про її затвердження.

9. Мирова Угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для ТОВ «НІРА», другий - ПрАТ «ЛНЗ», третій долучається до матеріалів справи у Господарському суді Черкаської області.

Від ТОВ "НІРА" Від ПрАТ "ЛНЗ"

Директор_______М.М.Блошко Директор__________А.М.Ткаченко"

Провадження у справі № 925/428/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

Ця ухвала набрала законної сили 01 вересня 2020 року і у період з 01.09.2020 по 02.09.2023 може бути подана як виконавчий документ для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Боржник знаходиться за адресою: вул. Заводська, 17, с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, 20635.

Суддя О.В. Чевгуз