СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Справа № 922/3580/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1938Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2020 у справі №922/3580/19 (суддя Жельне С.Ч., повний текст рішення підписано 24.03.2020)

за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", м.Київ

до ОСОБА_1 , смт. Слатине Харківської області

про стягнення 125.000,00 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Івахненко Оксани Сергіївни заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2019 у розмірі 125.000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2020 у справі №922/3580/19 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ) заборгованість 125.000,00 грн та витрати по сплаті судового збору 1921,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що рішення, прийняте судом першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 6 Конституції України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв`язку, копію ухвали від 11.08.2020 отримано апелянтом 14.08.2020. Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу - закінчився 04.09.2020.

Станом на момент постановлення даної ухвали заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику - матеріали апеляційної скарги на 81 аркушах.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.М. Пелипенко