ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09.09.2020 року м.Дніпро Справа № 912/335/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Антонік С.Г., Чус О.В.,
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
представники позивача, відповідача, органу ДВС в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про прийняття додаткового рішення у справі №912/335/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Київська область, м. Обухів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мердана ЛТД", м. Кропивницький
про стягнення 1 481 129,72 грн
31.03.2020 на адресу Господарського суду Кіровоградської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга (вх.№1313/20 від 31.03.2020) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року, відповідно до якої скаржник просить:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення ( поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою від 25.05.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№1313/20 від 31.03.2020) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі №912/335/19 задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Зобов`язано державного виконавця або іншу особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", котрі були б направлені та свідчили про перевірку майнового стану боржника, також про примусове виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19.
02.06.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на дійшла заява (вх. № 1837/20 від 02.06.2020) про покладання на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 344 ГПК України, відповідно до якої останній просить стягнути з Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) 6 300,00 грн витрат на правничу допомогу та розгляд заяви просить здійснити без виклику сторін в порядку письмового провадження.
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надало копію договору про надання правової допомоги № 14/12/2018 від 14.12.2018, укладеного між ТОВ "Спектр-Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", акт № 38 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.05.2020 відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, а також платіжне доручення № 898 від 27.05.2020 про сплату ТОВ "Спектр-Агро" на користь АБ Василя Бонтлаба коштів на підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу у розмірі 6300,00 грн із зазначенням призначення платежу "Оплата за правові послуги акт №38 від 27.05.20р. зг.дог.№14/12/2018 від 14.12.2018р.".
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2020 у справі №912/335/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх. № 1837/20 від 02.06.2020) про покладання на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 344 ГПК України, у справі №912/335/19 задоволено частково.
Стягнуто з Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.
В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, відступлення судом від правових позицій Верховного Суду з цього питання, зменшення на власний розсуд розміру судових витрат, які підлягали відшкодування позивачу, просить ухвалу господарського суду змінити в частині здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити заяву у повному обсязі, стягнути з Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ТОВ "Спектр-Агро" 6300 грн витрат на правничу допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2020 по справі № 912/335/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Київська область, м. Обухів на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2020 у справі № 912/335/19 - задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2020 у справі №912/335/19 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст.123, 126, 124, 129, 244 ГПК України, - скасовано.
Решту ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2020 у справі №912/335/19 - залишено без змін.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Кіровоградської області.
При цьому слід зазначити, що в апеляційній скарзі позивачем заявлено про необхідність розподілу судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, розмір яких не буде перевищувати вже існуючого розміру, сплаченого за актом здачі-приймання послуг від 27.05.2020 по договору №14/12/2018, які він очікує понести в суді апеляційної інстанції та вказано, що докази понесення таких витрат будуть надані до суду відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України (а.с.158-165, т.2).
07.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткового рішення.
- акт № 48 від 29.07.2020 здачі-приймання наданих послуг (правової допомоги);
- платіжне доручення №1407 від 29.07.2020 про оплату послуг в сумі 4900 грн;
- докази надсилання заяви відповідачу та органу ДВС.
При цьому заявником зазначено, що належним чином засвідчені копії: договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, укладеного Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"; Виписки із ЄДРПОУ щодо Адвокатського Бюро "Василя Бонтлаба", рішення №1 від 12.12.2018 засновника Адвокатського Бюро "Василя Бонтлаба", наказу №1 від 12.12.2018 про виконання обов`язків керуючого Адвокатського Бюро "Василя Бонтлаба", вже містяться в матеріалах даної справи та направлялись учасникам справи (а.с.118-132, т.1).
Крім того, на підтвердження повноважень заявником до апеляційної скарги були надані витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо Бонтлаба Василя Васильовича та довіреність на представництво інтересів позивача адвокатом Бонтлабом В.В. від 20.03.2020 строком дії до 20.03.2021 (а.с.177, 178, т.1).
Одночасно у змісті заяви викладено клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні за відсутності представника позивача.
У період з 30.07.2020 по 21.08.2020 (включно) суддя-доповідач Іванов О.Г. перебував у відпустці.
Слід зазначити, що відповідно до п.17.9 Перехідних положень ГПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
25.08.2020 Центральним апеляційним господарським судом здійснено запит справи у Господарського суду Кіровоградської області.
31.08.2020 Центральним апеляційним господарським судом отримано справу № 912/335/19 з Господарського суду Кіровоградської області.
Оскільки запитувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 31.08.2020, отже, саме з цієї дати став можливим розгляд заяви по суті.
Відповідно до розпорядження керівника апарату, в зв"язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії суддів, яка ухвалювала рішення (постанову), Березкіної О.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 для розгляду заяви обрана колегія суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Чус О.В., Антонік С.Г.
Ухвалою від 01.09.2020 розгляд заяви призначений на 09.09.2020.
В судове засідання 09.09.2020 представник відповідача та органу ДВС не з"явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; заперечень на заяву щодо винесення додаткового рішення та розподіл судових витрат не подали.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд заяви за відсутності представника позивача, колегія суддів вважає можливим її задовольнити.
В судовому засіданні 09.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи, про необхідність розподілу судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, позивачем заявлено в апеляційній скарзі, зазначено про неможливість визначення обсягу попереднього (орієнтовного) розміру таких витрат, оскільки не відомо коли спір буде вирішено та вказано, що відповідні докази будуть надані відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, а відтак, протягом п"яти днів з моменту винесення постанови. Заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та докази понесення таких витрат позивачем подано у визначений законом строк, з урахуванням оголошення в судовому засіданні 23.07.2020 вступної та резолютивної частини постанови, виготовлення її повного тексту та підписання 27.07.2020 та подання заяви через відділення поштового зв"язку 03.08.2020 (згідно поштового штемпелю на конверті - а.с. 13, т.2).
Як вбачається з матеріалів цієї справи, в якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав договір №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, акт № 48 від 29.07.2020 здачі-приймання наданих послуг (правової допомоги); платіжне доручення №1407 від 29.07.2020 про оплату послуг в сумі 4900 грн.
Відповідно до умов п. 1.1 договору бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п. 1.2 договору від 14.12.2018 бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.
Відповідно до п. 2.1 договору від 14.12.2018 клієнт надає бюро повноваження, зокрема, складати, виправляти, підписувати, подавати та отримувати заяви, запити, клопотання, листи, повідомлення, довідки та будь-які інші документи; оскаржувати вироки, рішення, ухвали і постанови суду у встановленому процесуальним законодавством порядку.
Пунктом 2.2 договору від 14.12.2018 сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Положеннями п. 5.1 договору від 14.12.2018 визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.
В п. 5.2 договору від 14.12.2018 вказано, що бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
За умовами п. 5.3 договору від 14.12.2018 акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором.
Згідно п. 5.4 договору від 14.12.2018 розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
Відповідно до акту № 48 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29.07.2020 відповідно до договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, за період з 18 червня по 08 липня 2020 року бюро передало, а клієнт прийняв наступні виконанні роботи та надані послуги:
- ознайомлення із ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2020 по справі № 912/335/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 1 година;
- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, із питань оскарження в апеляційному та/або касаційному порядку ухвал суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу - 4 години;
- підготовка апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року по справі №912/335/19 - 4 години;
- підготовка необхідної кількості апеляційних скарг на на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року по справі №912/335/19. Направлення поштою апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року по справі №912/335/19 - ТОВ "МЕРДАНА ЛТД", Подільському ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) та до Господарського суду Кіровоградської області - 4 години;
- пошук на сайті "Судова влада" у підсистемі "Стан розгляду справ" інформації щодо розгляду справи № 912/335/19. Підготовка та направлення із кваліфікованим електронним підписом на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду "Клопотання про розгляд справи без участі представника апелянта ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 08.07.2020 - 1 година.
Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 350,00 гривень.
Загальна вартість вказаних послуг склала 4900 гривень 00 копійок, які були сплачені на поточний рахунок Бюро - 29.07.2020.
Вказаний акт підписаний між позивачем та Адвокатським бюро без будь-яких заперечень щодо вартості, об"єму, якості наданих послуг та засвідчений печатками.
Вказані послуги оплачені у повному обсязі згідно платіжного доручення № 1407 від 29.07.2020.
Згідно з довіреністю на представництво інтересів від 20.03.2020 ТОВ "Спектр-Агро" уповноважило на представництво своїх інтересів адвоката Бонтлаба Василя Васильовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3280 від 24.04.2008) (а.с.178, т.1), який готував всі документи у справі.
З урахуванням приписів ч.4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення відбулось у повному обсязі на користь позивача, а апеляційна скарга хоча і зазначено, що задоволена частково, втім вимоги заяви задоволені на 100%, про що зазначено у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2020, то з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі (4900,00 грн).
Колегія суддів, враховує правову позицію, викладену у постанові від 09 липня 2019 року у справі №923/726/18, із урахуванням правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №816/2096/17 та від 16 травня 2019 у справі №823/2638/18, відповідно до якої від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат - задовольнити.
Доручити Господарському суду Кіровоградської області видачу відповідного наказу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 09.09.2020.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя С.Г. Антонік
Суддя О.В. Чус