УХВАЛА

м. Київ

28.08.2020Справа № 910/6564/20

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт"

до Публічного акціонерного товариства "Злато"

про визнання договору дійсним

В межах справи № 910/4475/19

За заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/4475/19 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019.

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Злато" про визнання дійсним договору про розірвання договору іпотеки, укладеного 20.01.2015 між Акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О. за реєстровим № 47.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/6564/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 справу № 910/6564/20 передано для розгляду в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, судом встановлено, 22.07.2019 матеріали справи № 910/4475/19 скеровано до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду м. Києва від 19.06.2019.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/6564/20 до повернення матеріалів справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6564/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Публічного акціонерного товариства "Злато" про визнання договору дійсним до розгляду в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

2. Зупинити провадження у справі № 910/6564/20 до повернення матеріалів справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Господарського суду м. Києва.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк