ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2020 м. Дніпро Справа № 908/3487/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від 23.07.2020р., повний текст якого складено 11.08.2020р., у справі № 908/3487/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (вул. Цимлянське, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69034, ідентифікаційний код 34155997)

до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 43143945)

про стягнення 14746,00 грн. немайнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення за рахунок держави 14746,00 грн. немайнової шкоди, завдану приниженням честі та гідності (шляхом обвинувачення у ненадходженні поштового відправлення з копією позовної заяви).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2020р. у справі № 908/3487/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", в якій апелянт просить змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2020р. у справі № 908/3487/19, відшкодувати за рахунок держави немайнову шкоду в розмірі 14746,00 грн., завдану приниженням ділової репутації (шляхом обвинувачення позивача у недотриманні вимог Перехідних положень і статей 164, 172 ГПК України, та поданням до суду неправдивої інформації державним службовцем - повноважним представником державного органу).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2020р. у справі № 908/3487/19 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко