ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа №924/159/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

судді Бучинська Г.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.08.2020 року (про оплату послуг арбітражного керуючого) у справі №924/159/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Грамчук І.В., суддя Вибодовський О.Д., суддяКрамар С.І.)

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 , м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", с. Богданівці Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.08.2020 року у справі №924/159/14 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна Сибаля А.М. (вх. №05-06/861/16/16 від 17.05.2016р.) про зобов`язання Арефіної М.В. провести авансування оплати послуг розпорядника майна -арбітражного керуючого Сибаля А.М. за період з 24.07.2014р. по 31.10.21016р. в сумі 10821,41 грн., про зобов`язання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" провести авансування послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Сибаля А.М. за період з 24.07.2014р. по 31.10.21016р. в сумі 36657,91 грн., зобов`язання Андрійчук О.І. провести авансування оплати послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Сибаля А.М. за період з 24.07.2014р. по 31.10.21016р. в сумі 24265,33 грн. шляхом внесення даних сум на депозитний рахунок нотаріуса, клопотанні (вх.№05-06/669/18 від 29.10.2018р.) про стягнення з Арефіної М.В. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.10.2018р. в сумі 34714,16 грн., стягнення з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.10.2018р. в сумі 117595,42 грн., стягнення з Андрійчук О.І. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.10.2018р. в сумі 77841,07 грн., уточненні до клопотання (вх.№05-06/4/19 від 04.01.2019р.) про стягнення з Андрійчук О.І. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 82876,46грн., стягнення з Арефіної М.В. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 36959,75 грн., стягнення з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 125202,44 грн., уточненні до клопотання (вх.№05-06/306/20 від 03.07.2020р.) про затвердження звіту про оплату послуг в процедурі розпорядження майном та стягнення з Андрійчук О.І. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 79780,20 грн., стягнення з Арефіної М.В. на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 36959,75 грн., стягнення з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь Сибаля А.М. оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 125202,44 грн. по справі №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою арбітражний керуючий Сибаль С.М. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. (вх.№05-06/669/18 від 29.10.2018р.) про стягнення оплати послуг розпорядника майна, з врахуванням уточнення до клопотання (вх.№05-06/4/19 від 04.01.2019р.) та уточнення до клопотання (вх.№05-06/306/20 від 03.07.2020р.).

Стягнути з Андрійчук Олени Іванівни на користь Сибаля Андрія Михайловича оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 79 780,20 грн., про що видати наказ.

Сягнути з Арефіної Марії Василівни на користь Сибаля Андрія Михайловича оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 36 959,75 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь Сибаля Андрія Михайловича оплату послуг розпорядника майна за період з 24.07.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 125 202,44 грн., про що видати наказ.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в додатках до апеляційної скарги наявні докази надіслання копії апеляційної скарги Хмельницькій філії НАК "Украгролізинг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.08.2020 року у справі №924/159/14 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - арбітражному керуючому Сибалю Андрію Михайловичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бучинська Г.Б.