ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2196/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО ПРОДУКТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНИЙ ДІМ"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКО ПРОДУКТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНИЙ ДІМ" та просило суд:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВНІЧНИЙ ДІМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35587372, юридична адреса: 61136, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОМАНДАРМА УБОРЕВИЧА, будинок 34-А, квартира 14) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРКО ПРОДУКТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 41123183, 69014, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Базова, будинок 1, поштова адреса: 69014, м. Запоріжжя) суму основної заборгованості у розмірі 109 080 (сто дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 коп., пені за несвоєчасну оплату у розмірі 3 147 (три тисячі сто сорок сім) гривень 23 коп. та 3 % річних у розмірі 652 (шістсот п`ятдесят дві) гривні 69 коп., а всього 112 879 (сто дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 92 коп.;

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за участю уповноважених представників сторін;

3. Судові витрати стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВНІЧНИЙ ДІМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 35587372, юридична адреса: 61136, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОМАНДАРМА УБОРЕВИЧА, будинок 34-А, квартира 14).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки № 01/01/18-4 від 01.01.2019 р. в частині оплати вартості отриманого за договором товару.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 10 серпня 2020 року о 9:45.

У судове засідання 10 серпня 2020 року представник відповідача не прибув. Заяв та клопотань через канцелярію суду не надходило. Протокольною ухвалою розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 25 серпня 2020 року о 09:30.

14.08.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (вх. 18783).

Сторони своїх уповноваженого представників у призначене на 25.08.2020 судове засідання не направили.

Відповідач у призначені судові засідання не з`являвся, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але не були отримані та повернулися до суду в зв`язку із відсутністю адресата, про що свідчать довідки АТ «Укрпошта».

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

01.01.2019 між ТОВ "Марко Продукт" (Продавець) та ТОВ "Північний дім" (Покупець) було укладено договір поставки №01/01/18-4 (надалі Договір), відповідно до п.1.1 розділу 1 якого, продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити продукти харчування в об`ємах і по ціні згідно накладних на прийняття товару, які є додатком до цього Договору.

Згідно п.2.3 Договору, перехід права власності та ризиків на товар відбувається в момент одержання товару та підписання товарно-транспортної накладної уповноваженими особами Покупця. Відповідно до п.2.4 Договору підпис уповноваженої особи Покупця в накладній на отримання товару є одночасно підтвердженням Покупця: його згоди на отримання від Продавця продукції в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в накладній; підтвердження факту прийому від продавця продукції по їх кількості та якості тарі та упаковці; підтвердження факту отримання від Продавця посвідчення якості та санітарно-гігієнічних висновків на всю продукцію, зазначену в накладній.

Відповідно до п.3.1 Договору, загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним.

Відповідно до видаткової накладної №93 від 09 березня 2020 року та товарно-транспортної накладної №Р93 від 09 березня 2020 року продавець відвантажив, а покупець прийняв товар у кількості шести найменувань на суму 17 982,48 грн., що підтверджується підписами та печатками сторін Договору.

Відповідно до видаткової накладної № 103 від 16 березня 2020 року та товарно-транспортної накладної №Р103 від 16 березня 2020 року продавець відвантажив, а покупець прийняв товар у кількості шести найменувань на суму 19 846,80 грн., що підтверджується підписами та печатками сторін Договору.

Відповідно до видаткової накладної № 141 від 06 квітня 2020 року та товарно-транспортної накладної №Р141 від 06 квітня 2020 року продавець відвантажив, а покупець прийняв товар у кількості дев`яти найменувань на суму 17 813,16 грн., що підтверджується підписами та печатками сторін Договору.

Відповідно до видаткової накладної № 115 від 23 березня 2020 року та товарно-транспортної накладної №Р115 від 23 березня 2020 року продавець відвантажив, а покупець прийняв товар у кількості восьми найменувань на суму 38 708,64 грн., що підтверджується підписами та печатками сторін Договору.

Відповідно до видаткової накладної № 129 від 30 березня 2020 року та товарно-транспортної накладної №Р129 від 30 березня 2020 року продавець відвантажив, а покупець прийняв товар у кількості дев`яти найменувань на суму 25 835,04 грн., що підтверджується підписами та печатками сторін Договору.

Згідно п. 3.3 Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше ніж через календарний день з моменту поставки, або по факту поставки товару, будь-яким не забороненим законом способом.

Однак, матеріали справи не містять доказів повної оплати вартості поставленого позивачем товару, що свідчить про існування заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 109 080,00 грн.

Відповідно до розділу 6 Договору, встановлено відповідальність сторін. Згідно з п.6.1 сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором згідно Законодавства України.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Проте, товар, який був поставлений за Договором № 0107/18 від 01.07.2018 на суму 109 080,00 грн. та має документальне підтвердження, оплачений не був, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за отриманий відповідачем товар.

Окрім цього, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.6.2 Договору у разі порушення термінів оплати товару, зазначених у п.3.3 цього Договору, Покупець зобов`язаний виплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії товару за кожен день прострочення.

Згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню пені у розмірі 3147,23 грн та 3% річних у розмірі 652,69 грн, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови укладеного сторонами Договору в частині оплати повної вартості поставленого товару, а отже позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та здійснених на неї нарахувань є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНИЙ ДІМ" (61136, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ВУЛИЦЯ КОМАНДАРМА УБОРЕВИЧА, будинок 34-А, квартира 14, ідентифікаційний код особи 35587372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО ПРОДУКТ" (69014, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ БАЗОВА, будинок 1, ідентифікаційний код особи 41123183) заборгованість в розмірі 109 080,00 грн, пеню - 3 147,23 грн, три відсотки річних - 652,69 грн та 2 102,00 грн судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "31" серпня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова