ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2020 Справа № 908/654/16

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Грачов А.С.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Корнієць О.А., довіреність №536/20-19 від 22.05.2019, провідний юрисконсульт

від органу ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16 (суддя Сушко Л.М.; ухвалу постановлено о 11:22 год. у місті Запоріжжя, повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2020)

за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу №908/654/16 від 16.03.2016 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Концерну "Міські теплові мережі", м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16 скаргу (вих. №14/5-3034-20 від 07.05.2020) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено.

Визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зупинення виконавчого провадження №51894985 неправомірними.

Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про зупинення виконавчих дій від 03.03.2020, поновити виконавче провадження №51894985 та вжити заходів щодо стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Концерн "Міські теплові мережі" (відповідач, боржник) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 по справі №908/654/16 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" стосовно визнання неправомірними дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження ВП №51894985 відмовити в повному обсязі; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що вважає висновок суду помилковим, оскільки він заснований лише на вимогах стягувача, наведених у скарзі, при неповному з`ясуванні фактичних обставин справи та оцінки документів у їх сукупності та зв`язку. Вважає постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №51894985, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись п.10 частини першої статті 34, статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" законною та прийнятою відповідно до чинного законодавства.

АТ "НАК "Нафтогаз України" (позивач, стягувач) у відзиві на апеляційну скаргу вважає скаргу необґрунтованою, а ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена судом з додержанням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16 без змін.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у своєму відзиві просить за розглядом апеляційної скарги Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16 прийняти законне і обґрунтоване рішення. Також просить розгляд справ проводити за відсутності його представника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Широбокова Л.П. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16.

Означеною ухвалою повідомлено, що у зв`язку із встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 21.07.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. - члена колегії суддів, для вирішення питання про призначення справи до розгляду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/654/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16 до свого провадження; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 07.09.2020 о 11:30 год.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Подобєда І.М., для розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розпорядженням керівника апарату суду 17.08.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 для розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/654/16 визначено колегію суддів: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Антонік С.Г. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2020 колегією суддів у визначеному складі прийнято справу №908/654/16 до свого провадження для вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції; ухвалено відмовити представнику Концерну "Міські теплові мережі" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.09.2020 о 11:30 год. у справі №908/654/16 в режимі відеоконференції.

За розпорядженням керівника апарату суду від 01.09.2020, у зв`язку з виходом з відпустки судді-доповідача Подобєда І.М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу №908/654/16 передано раніше визначеному складу суду: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 07.09.2020, у зв`язку з виходом з відпустки судді Кощеєва І.М. та перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 колегією суддів у зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16 до свого провадження.

26.08.2020 судом апеляційної інстанції отримано клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про відмову від апеляційної скарги.

Апелянт просить прийняти до розгляду дане клопотання і задовольнити його в повному обсязі; прийняти відмову Концерну "Міські теплові мережі" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16; постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16; постановити ухвалу про повернення Концерну "Міські теплові мережі" повністю судового збору в сумі 3153,00 грн., який сплачено за подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні 07.09.2020 представник Концерну "Міські теплові мережі" підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що її підписано представником Концерну "Міські теплові мережі" за довіреністю №536/20-19 від 22.05.2019 Корнієць О.А.

Доказів обмежень в частині повноважень представника Корнієць О.А. на відмову від апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 266 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В обґрунтування своєї відмови від апеляційної скарги відповідач повідомив суду апеляційної інстанції про такі обставини та надав відповідні докази:

- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у даній справі задоволено заяву Концерну "МТМ" від 29.05.2020 за вих. №2137/20 про визнання таким, що частково не підлягає виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2016 у справі №908/654/16 та визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Запорізької області від 10.06.2016 у справі №908/654/16 в частині стягнення з Концерну "МТМ" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені в сумі 2138938,19 грн.; 3% річних в сумі 174039,11 грн.; інфляційні втрати в сумі 5306826,56 грн.;

- 13.07.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №51894985 з примусового виконання вищезгаданого наказу Господарського суду Запорізької області від 10. 06.2016 у справі №908/654/16, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню).

Тому враховуючи зазначені обставини відповідач вирішив відмовитися від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини, які стали підставою для оскарження дій державного виконавця та обставини у зв`язку з якими відповідач заявив відмову від апеляційної скарги, враховуючи, що заява відповідача про відмову від апеляційної скарги підписана повноважною особою апелянта і ця вимога не суперечить приписам чинного законодавства, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову Концерну "Міські теплові мережі" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у цій справі.

Водночас Концерном "Міські теплові мережі" з посиланням на п.5 ч.1, 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" заявлено клопотання про повернення повністю судового збору в сумі 3153,00 грн., який сплачено за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже наведеною нормою передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано статтею 264 Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено статтею 231 названого Кодексу.

Оскільки суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у зв'язку з відмовою Концерну "Міські теплові мережі" від апеляційної скарги, то підстав для повернення судового збору немає.

Тому заявлене клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про повернення повністю судового збору в сумі 3153,00 грн., який сплачено за подання апеляційної скарги, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про відмову від апеляційної скарги у справі №908/654/16 задовольнити.

Прийняти відмову Концерну "Міські теплові мережі" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2020 у справі №908/654/16 закрити.

Відмовити Концерну "Міські теплові мережі" у задоволенні клопотання про повернення повністю судового збору в сумі 3153,00 грн., який сплачено за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 08.09.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв