ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. Справа№ 873/63/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від позивача - адвоката Кісілевич О.М.,

від відповідача - адвоката Подлозного А.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта"

від 28.05.2020 (третейський суддя Панасюк С.А., місце ухвалення рішення: місто Київ)

у третейській справі № 20/05/20-01-тс

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Київбудсервіс" (код 35909511)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (код 42827254)

про стягнення заборгованості (боргу),

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Київбудсервіс" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості (боргу).

Рішенням Третейського суду від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість (борг) за Договором № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020 у розмірі 2925000,00 грн (двадцять дев`ять мільйонів двісті п`ятдесят тисяч гривень).

Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Третейського суду.

Заява мотивована тим, що Третейський суд вирішив питання про права та обов`язки відповідача, який не брав участі у справі, а поданий відзив не міг був прийнятий до уваги, оскільки поданий особою, яка не мала повноважень на представництво інтересів відповідача, що є підставою для скасування рішення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 350 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, справу №873/63/20 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 заяву залишено без руху, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1051,00 грн, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію, оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі № 873/63/20, суд листом від 23.06.2020 № 09.1-14/534/20 звернувся до судді Демидової А.М. про передачу матеріалів третейської справи № 20/05/20-01-тс.

23.06.2020 супровідним листом від 23.06.2020 № 09.1-14/535/20 матеріали третейської справи № 20/05/20-01-тс передані судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" та відкрито провадження у справі № 873/63/20 про скасування рішення Третейського суду від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-тс; розгляд справи № 873/63/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2020; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Київбудсервіс" надати Північному апеляційному господарському суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали оригінал для огляду в судовому засіданні договору № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 відкладено розгляд справи у зв`язку з невиконанням позивачем вимог суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі № 873/63/20.

На виконання вимог суду, 10.08.2020 позивач надав для огляду в судовому засіданні оригінали договору № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020 та акти передачі-приймання послуг, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.08.2020 було оголошено перерву відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача заперечив вимоги заяви відповідача про скасування рішення Третейського суду, просив залишити її без задоволення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2020 року між "Перша електрична компанія" (замовник) та ТОВ "Інвестиційна компанія "Київбудсервіс" (виконавець) укладено договір № 24/01/20 про надання послуг.

У пункті 7.1 договору сторони виклали третейське застереження, відповідно до якого усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку з ним підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Варта" одноособово третейським суддею Панасюком Сергієм Анатолійовичем за відсутності сторін та/або їх представників на підставі наявних у справі матеріалі (у формі письмового провадження).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 350 ГПК України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Спір про стягнення заборгованості, який був переданий на вирішення Третейського суду, виник у зв`язку з невиконанням замовником (відповідачем) зобов`язання з оплати наданих виконавцем (позивачем) послуг відповідно до укладеного між сторонами договору № 24/01/20 про надання послуг від 24.01.2020. Тобто, належить відхилити доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про те, що третейський суд вирішив питання про права та обов`язки товариства, яке не брало участі у справі. суд зазначає, що прийняття рішення Третейським судом за відсутності представників сторін не є підставою для його скасування згідно з п. 5 ч. 2 ст. 350 ГПК України, оскільки вказана підстава підлягає застосуванню лише в разі, коли третейський суд у своєму рішенні вирішує про права чи обов`язки особи, яка не залучена до участі у справі в якості сторони - позивача чи відповідача, та яка не укладала третейської угоди. В даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" уклало третейську угоду у вигляді третейського застереження та брала участь у справі, спір у якій вирішено Третейським судом.

Одночасно, суд відхиляє доводи відповідача про укладення договору не уповноваженою особою, оскільки не є предметом дослідження у даній справі за заявою про скасування рішення Третейського суду. Такі обставини підлягають з`ясуванню та встановленню компетентним судом у спорі про визнання недійсною відповідної угоди в межах окремої судової справи в порядку позовного провадження, а відтак мати приюдиційне значення у даній справі. Позаяк відповідач не надав суду докази визнання недійсною в судовому порядку третейської угоди.

Оскільки спір між сторонами підсудний третейському суду та вирішений належним складом суду, рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачена третейською угодою (виник у зв`язку з неналежним виконанням замовником зобов`язань за договором про надання послуг), докази визнання недійсною третейської угоди не надані сторонами, рішення не стосується прав та обов`язків осіб, які не брали участі у справі, суд дійшов висновку про відхилення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 238, 240, 349, 350, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Варта" від 28.05.2020 у третейській справі № 20/05/20-01-ТС залишити без задоволення.

2. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.09.2020.

Суддя С.В. Сотніков