ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2020 р. Справа№ 927/144/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд»

на рішення Господарського суду Чернігівської області, ухвалене 08.07.2020, повний текст якого складено 20.07.2020, та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області, ухвалене 20.07.2020, повний текст якого складено 27.07.2020

у справі № 927/144/20 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»

про стягнення 1 293 942,00 грн.

та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» заборгованість у розмірі 1 293 942,00 грн.

Зустрічний позов заявлено про розірвання договору купівлі-продажу устаткування № 1406/3 від 14.06.2017 та додаткову угоду до цього договору № 1 від 01.09.2017, укладених між Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд».

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020, повний текст якого складено 20.07.2020, у справі № 927/144/20 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу устаткування № 1406/3 від 14.06.2017, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», відмовлено у розірванні додаткової угоди № 1 від 01.09.2017 до договору купівлі-продажу устаткування № 1406/3 від 14.06.2017.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020, повний текст якого складено 27.07.2020, у справі № 927/144/20 заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» 9 832,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 10 167,75 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 17.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 у справі № 927/144/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» та відмовити у задоволені зустрічних позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» та скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 у справі № 927/144/20 повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справа № 927/144/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Дідиченко М.А., Поляк О.І.

Частина 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З апеляційної скарги слідує, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 та додаткове рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 у справі № 927/144/20.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020, повний текст якого складено 20.07.2020, заявник мав подати в строк до 10.08.2020 включно, проте подав її 17.08.2020.

При цьому з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 апелянт до суду не звернувся.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» на рішення Чернігівської області від 08.07.2020 та додаткове рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 у справі № 927/144/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівської області від 08.07.2020 № 927/144/20 із зазначенням підстав його поновлення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк