ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2020 Справа № 914/1085/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", м. Київ

до відповідача: Представництва "Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті", м. Львів

про відшкодування шкоди в сумі 97 200,00 грн

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Пукач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до Представництва "Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" про відшкодування шкоди в сумі 97 200,00 грн

Ухвалою суду від 12.05.2020 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

02.06.2020 від позивача до суду надійшло заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№18881/20 від 02.06.2020 року.

22.06.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначити на 23.07.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2020 року, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи карантинні заходи, що встановлені на території України, відкладено розгляд справи; продовжено процесуальні строки подачі відзиву на позовну заяву відповідачу та зобов`язано подати його в суд до 15.08.2020 р. з доказами надіслання позивачу.

27.08.2020 від позивача надійшла заява (вх.№ 2013/20 від 27.08.2020) про відмову від позову, закриття провадження у даній справі та повернення 50% сплаченого судового збору та додано до заяви платіжне доручення №1851 від 26.08.2020 року на суму 97 200грн. з призначення платежу оплата заборгованості по справі №914/1085/20 згідно претензії 04-3032 від 27.11.2019 року. Також у даній заяві представник позивача просить розгляд справи здійнювати без його участі з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

27.08.2020 від відповідача надійшло клопотання за вх.№25272/20, в якому представник відповідача повідомляє суд, що позивачеві сплачено 97 200грн. та відомо, що позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яку відповідач підтримує та просить її прийняти і проводити судове засідання 27.08.2020 року за відсутності представника відповідача.

У судове засідання 27.08.2020 представники сторін явку повноважних представників не забезпечили.

Обґрунтування та мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення 97 200грн. затрат по виплаті страхового відшкодування з Представництва "Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті", м. Львів

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося з претензією № 04-2564 від 25 вересня 2019 року до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 97 200,00 гривень. ОСОБА_1 направив АТ «ПРОСТО-страхування» відповідь на претензію, відповідно до якої повідомив, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з Представництвом «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та керував транспортним засобом «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи свої трудові обов`язки. А також надав витяг з трудової книжки НОМЕР_2, з якого вбачається, що з 06 березня 2019 року по 23 липня 2019 року перебував у трудових відносинах з Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та займав посаду - машиніст екскаватора.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 під час вчинення ДТП знаходився в трудових відносинах з Представництвом «Онур Таахут Ташимаджилик іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та виконував свої трудові, службові обов`язки, то в даному випадку позивач зазначає, що необхідно застосувати вимоги ст. 1172 ЦК України, а саме: - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

27.08.2020 позивачем подано заяву (вх.№ 2013/20 від 27.08.2020) про відмову від позову, закриття провадження у даній справі та повернення 50% сплаченого судового збору. В заяві зазначає, що скориставшись правом передбаченим п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України відмовляється від позову та просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору. Зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбаченні ч. 1 ст. 231 ГПК України відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Одночасно, як вбачається зі змісту вказаної заяви, наслідки відмови від позову, визначені статті 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", м. Київ про відмову від позову до Представництва "Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті", м. Львів про відшкодування в сумі 97 200 грн. підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви 2 102,00 грн (згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач від позову відмовився та відмову прийнято судом, суд керуючись приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України вважає за необхідне поверненню позивачу 50 відсотків судового збору - 1 051,00 грн сплаченого платіжним дорученням №6753 від 13.04.2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 46, 130, 170, 185, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", м. Київ від позову (вх.№ 2013/20 від 27.08.2020).

2. Закрити провадження у справі № 914/1085/20.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Просто-Страхування" (адреса: 04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок 10; ідентифікаційний код 24745673) з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №6753 від 13.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак