ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/54/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора - Шекшеєвої В. С.,

Головного управління Держгеокадастру в Сумській області - не з`явився,

Бочечківської сільської ради Конотопського району

Сумської області - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» - Кучменка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019

(у складі колегії суддів: Куксов В. В. (головуючий), Кравчук Г. А., Яковлєв М. Л.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019

(суддя Джепа Ю. А.)

у справі № 920/54/19

за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області

до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна»

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі з урахуванням додаткової угоди, повернення земельних ділянок комунальної власності вартістю 343 897,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Керівник Конотопської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (далі - позивач, Управління) до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області (далі - Бочечківська сільська рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» (далі - ТОВ «Вітчизна»), у якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області (далі - Хижківська сільська рада) від 12.04.2017 «Про надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Вітчизна"» (далі - рішення від 12.04.2017);

визнати незаконним та скасувати рішення Бочечківської сільської ради від 20.06.2018 «Про внесення змін та продовження терміну дії договору оренди землі» (далі - рішення від 20.06.2018);

визнати недійсним договір оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1), укладений між Хижківською сільською радою та ТОВ «Вітчизна», який зареєстрований у Хижківській сільській раді 19.04.2017 за № 06;

зобов`язати ТОВ «Вітчизна» повернути територіальній громаді в особі Бочечківської сільської ради 24 земельні частки (паї) (відумерла спадщина) (далі - спірні земельні частки (паї), загальною площею 33,4680 га, що належать Бочечківській сільській раді на підставі рішень Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2009 у справах № 2о-127/2009, № 2о-128/2009, № 2о-129/2009, № 2о-130/2009, № 2о-131/2009, № 2о-132/2009, № 2о-133/2009, № 2о-134/2009, № 2о-135/2009, № 2о-136/2009, № 2о-137/2009, № 2о-138/2009.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що:

оспорювані рішення Хижківської сільської ради від 12.04.2017 та Бочечківської сільської ради від 20.06.2018 прийняті з порушенням порядку надання в оренду земельних часток (паїв) як земель комунальної власності, встановленим приписами ст. 124, 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України);

спірний договір оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) не містить усіх істотних умов, що суперечить положенням ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а розмір орендної плати визначений з порушенням вимог ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», п.288.5 ст. 288, п.289.1 ст. 289 Податкового кодексу України (далі - ПК України), тому підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

з огляду на недійсність договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) спірні земельні частки (паї) підлягають поверненню територіальній громаді в особі Бочечківської сільської ради на підставі ст. 1212 ЦК України та ст. 34 Закону України «Про оренду землі».

Також прокурор, зазначаючи у позові про невжиття Управлінням заходів щодо повернення спірних земельних часток (паїв) у власність територіальної громади в особі Бочечківської сільської ради, вказував на правомірність звернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019, позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення Хижківської сільської ради від 12.04.2017 «Про надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Вітчизна"» та рішення Бочечківської сільської ради від 20.06.2018 «Про внесення змін та продовження терміну дії договору оренди землі». Визнано недійсним договір оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1), укладений між Хижківською сільською радою та ТОВ «Вітчизна», який зареєстрований у Хижківській сільській раді 19.04.2017 за № 06. Зобов`язано ТОВ «Вітчизна» повернути територіальній громаді в особі Бочечківської сільської ради 24 земельні частки (паї) (відумерла спадщина) із них: ріллі - 12, сіножаті - 8, пасовища - 4, що належать Бочечківській сільській раді на підставі рішень Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2009 у справах № 2о-127/2009 - № 2о-138/2009, загальною площею 33,4680 га, у тому числі: сільськогосподарських угідь 33,4680 га, з них: ріллі - 13,0000 га, сіножаті - 16,7990 га, пасовища - 3,6690 га.

Задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції, виходив з того, що:

чинним законодавством України не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування передавати в оренду земельні частки (паї) до їх формування у земельні ділянки та проведення державної реєстрації права комунальної власності;

при прийняті оспорюваного рішення від 12.04.2017 Хижківська сільська рада порушила приписи ст. 124, 134 ЗК України та ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», оскільки передала в оренду ТОВ «Вітчизна» спірні земельні частки (паї) без проведення земельних торгів (аукціону);

спірний договір оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) укладено з порушенням приписів ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (істотні умови договору оренди землі), ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», п. 288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 ПК України;

позовна вимога про повернення ТОВ «Вітчизна» спірних земельних часток (паїв) територіальній громаді в особі Бочечківської сільської ради на підставі ст. 1212 ЦК України та ст. 34 Закону України «Про оренду землі» визнана судом обґрунтованою, враховуючи наявність підстав для визнання недійсним спірного договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1).

Також суд першої інстанції зазначив про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Управління у спірних правовідносинах відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» з огляду на предмет та підстави заявленого прокурором позову, а також враховуючи бездіяльність Управління щодо повернення спірних земельних часток (паїв) територіальній громаді в особі Бочечківської сільської ради.

З наведеними висновками суду першої інстанції погодився і суд апеляційної інстанції у постанові від 27.11.2019.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2019, у грудні 2019 року ТОВ «Вітчизна» подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги прокурора, заявлених в інтересах держави в особі Управління.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ТОВ «Вітчизна» зазначило, що:

при прийнятті оспорюваного рішення від 12.04.2017 Хижківська сільська рада не порушила приписи ст. 134 ЗК України, оскільки вказана стаття не встановлює порядку передачі в оренду земельних часток (паїв);

положення ч. 3 ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» у редакції, чинній на час вчинення спірного договору, встановлювала повноваження органів місцевого самоврядування щодо прийняття рішень про надання в оренду земельних часток (паїв);

за умов відсутності коштів у місцевому бюджеті на виготовлення технічної документації для формування спірних земельних часток (паїв) у земельні ділянки, Хижківською сільською радою прийнято обґрунтоване рішення про передачу в оренду ТОВ «Вітчизна» спірних земельних часток (паїв) з метою ефективного та раціонального їх використання, що відповідає інтересам територіальної громади села;

у позові прокурором не обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави у суді шляхом подання цього позову, не наведено причин, які перешкоджають захисту інтересів держави самостійно Управлінням як органом, уповноваженим державою здійснювати функції контролю, зокрема, щодо використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, не наведено обставин звернення прокурора з позовом з метою захисту інтересів власника спірних земельних часток (паїв) - Бочечківської територіальної громади в особі її представницького органу Бочечківської сільської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі №920/54/19 та зупинено провадження у справі № 920/54/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

21.01.2020 Бочечківська сільська рада подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому підтримала доводи касаційної скарги ТОВ «Вітчизна», просила скасувати судові рішення у справі № 920/54/19, постановити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову прокурора, заявленого в інтересах держави в особі Управління.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 поновлено провадження у справі №920/54/19, призначено касаційну скаргу ТОВ «Вітчизна» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2020.

У судове засідання 12.08.2020 Управління та Бочечківська сільська рада своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, із заявою до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки їх представників у судове засідання або з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) не зверталися.

Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» та те, що явка учасників справи в суд касаційної інстанції не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не їх обов`язком, а також зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», внесені постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04.05.2020 № 343 щодо дозволу діяльності адвокатів та положення ч. 4 ст. 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) щодо можливості участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників Управління та Бочечківської сільської ради.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки ТОВ «Вітчизна» подало касаційну скаргу до набрання чинності цим Законом, зазначена касаційна скарга розглядається у порядку, передбаченому ГПК України у редакції, чинній до 08.02.2020.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представника ТОВ «Вітчизна», дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішеннями Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2009 у справах № 2о-127/2009, № 2о-128/2009, № 2о-129/2009, № 2о-130/2009, № 2о-131/2009, № 2о-132/2009, № 2о-133/2009, № 2о-134/2009, № 2о-135/2009, № 2о-136/2009, № 2о-137/2009, № 2о-138/2009 спадщини, які відкрилися після смерті 12 громадян та складаються із права власності на земельні паї загальною площею 48,004 га згідно із сертифікатами на право на земельну частку (пай), визнано відумерлими та передано ці спадщини (12 земельних часток (паїв) у власність Хижківської сільської ради.

На підставі вказаних рішень Конотопського міськрайонного суду Сумської області Хижківська сільська рада прийняла рішення від 30.06.2009, яким вирішила відумерлу спадщину у вигляді 12 земельних часток (паїв) загальною площею 48,004 га прийняти у власність Хижківської сільської ради за померлими громадянами згідно списку - додатку № 1 до цього рішення.

12.04.2017 Хижківська сільська рада прийняла рішення «Про надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Вітчизна"», яким, серед іншого, вирішила передати в оренду ТОВ «Вітчизна» 12 земельних ділянок (відумерла спадщина) сільськогосподарського призначення загальною площею 48,004 га (рілля). Доручила секретарю Хижківської сільської ради укласти з ТОВ «Вітчизна» відповідний договір оренди.

На підставі рішення від 12.04.2017 між Хижківською сільською радою (орендодавець) та ТОВ «Вітчизна» (орендар) 19.04.2017 укладено договір оренди земельних ділянок (паїв), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування 12 земельних часток (паїв) (відумерла спадщина) загальною площею 48,004 га, у т. ч. сільськогосподарських угідь 48,004 га, із них: 13,00 га ріллі, 24,00 га сіножаті, 11,004 га пасовища, які розташовані на території Хижківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За умовами договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017:

в оренду передаються 12 земельних ділянок (паїв), загальною площею 48,004 га, у тому числі сільськогосподарських угідь 48,004 га, із них: 13,00 га ріллі, 24,00 га сіножаті, 11,004 га пасовища (п. 2);

нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 426 284,88 грн (п. 5);

договір укладено на 7 років (але у будь-якому разі до моменту витребування власниками/їх спадкоємцями вказаних земельних ділянок шляхом подання письмової заяви з правовстановлюючими документами). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк шляхом укладення додаткової угоди (п. 8);

орендна плата за земельні ділянки (відумерла спадщина) встановлюється у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок і вноситься орендарем виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати становить 38 365,63 грн на рік (п.9).

Судами попередніх інстанцій встановлено і те, що рішенням Бочечківської сільської ради від 01.06.2017 «Про реорганізацію Хижківської сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Хижківської сільської ради шляхом приєднання до Бочечківської сільської ради та визначено, що правонаступником прав та обов`язків Хижківської сільської ради є Бочечківська сільська рада.

08.09.2017 Хижківська сільська рада як юридична особа припинила своє існування.

20.06.2018 Бочечківська сільська рада прийняла рішення «Про внесення змін та продовження терміну дії договору оренди землі», на підставі якого 18.07.2018 між Бочечківською сільською радою та ТОВ «Вітчизна» укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017.

Вказаною додатковою угодою від 18.07.2018 № 1 сторони погодили здійснити заміну сторони договору - орендодавця Хижківську сільську раду на його правонаступника Бочечківську сільську раду та викласти п. 1 розділу «Предмет договору», п. 2 та п. 5 розділу «Об`єкт оренди», розділ «Строк дії договору», п. 9 та п. 11 розділу «Орендна плата» у новій редакції, за змістом якої на підставі рішення від 20.06.2018 Бочечківська сільська рада (орендодавець) надає, а ТОВ «Вітчизна» (орендар) приймає в строкове платне користування 24 земельні частки (паї) (відумерла спадщина) із них: ріллі - 12, сіножаті - 8, пасовища - 4, що належать орендодавцю на підставі рішень Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2009 у справах № 2о-129/2009 - № 2о-138/2009, загальною площею 33,4680 га, у т. ч. сільськогосподарських угідь - 33,4680 га, із них: 13,0000 га ріллі, 16,7990 га сіножаті, 3,6690 га пасовища, які розташовані на території Хижківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; вартість земельних часток (паїв) на дату укладення договору становить 343 897,44 грн; договір укладено до 31.12.2025; орендна плата встановлюється у розмірі 34 389,74 грн на рік.

Посилаючись на те, що оспорювані рішення від 12.04.2017 та від 20.06.2018 прийняті з порушенням приписів ст. 124, 134 ЗК України, а спірний договір оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) укладено з порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» та п. 288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 ПК України, прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління про визнання незаконними та скасування рішення Хижківської сільської ради від 12.04.2017 та рішення Бочечківської сільської ради від 20.06.2018, про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) та про зобов`язання ТОВ «Вітчизна» повернути територіальній громаді в особі Бочечківської сільської ради 24 земельні частки (паї) (відумерла спадщина).

Розглянувши зазначені позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про їх задоволення та вказав, що оспорювані рішення від 12.04.2017 та від 20.06.2018 прийняті з порушенням приписів ст. 124, 134 ЗК України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», а спірний договір оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) суперечить вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» та п. 288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 ПК України, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Касаційний господарський суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову з підстав, наведених в оскаржуваних рішеннях, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, судами попередніх інстанцій встановлено, що в оренду ТОВ «Вітчизна» було передано 12 земельних часток (паїв), які Хижківська сільська рада прийняла у свою власність як спадщину, визнану судом відумерлою, про що винесла рішення від 30.06.2009.

За змістом ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на час прийняття Хижківською сільською радою рішення від 30.06.2009) визнання судом спадщини відумерлою відноситься до підстав виникнення у територіальних громад права комунальної власності. У разі прийняття спадщини територіальні громади набувають землю у комунальну власність (п. «в» ч. 4 ст. 83 ЗК України (у редакції, чинній на час прийняття Хижківською сільською радою рішення від 30.06.2009).

Разом з тим право комунальної власності на такий об`єкт нерухомого майна як земельна ділянка є речовим правом, що виникає з моменту набуття землею статусу об`єкта цивільних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЗК України (у редакції, чинній на час прийняття Хижківською сільською радою рішення від 30.06.2009) земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Межі земельної ділянки встановлюються відповідно до Закону України «Про землеустрій», ст. 20 якого (редакція статті не змінювалась) передбачає обов`язкове проведення землеустрою на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі організації нових об`єктів землеустрою.

Організація землеустрою, відповідно до ст. 12 ЗК України (у редакції, чинній на час прийняття Хижківською сільською радою рішення від 30.06.2009) належала до компетенції сільських рад.

Право власності на земельні ділянки, згідно зі ст. 125 ЗК України (у редакції, чинній на час прийняття Хижківською сільською радою рішення від 30.06.2009) виникало з моменту державної реєстрації цього права.

Законом України від 07.07.2011 № 3613-VI Земельний кодекс України доповнено ст.79-1, частина 9 якої передбачає, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. При цьому формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч. 1 ст. 79-1 ЗК України).

За змістом ст. 15, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку і відомості про земельну ділянку вносяться до Державного земельного кадастру.

Таким чином, право власності на земельну ділянку підлягало обов`язковій державній реєстрації і рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно є окремою підставою для державної реєстрації права власності (ст. 4, 5, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, оскільки спадщина (12 земельних часток (паїв), визнана судом відумерлою, перейшла у власність територіальної громади, то такі земельні частки (паї) мали бути спочатку сформовані як земельні ділянки та зареєстровані відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», а право комунальної власності на них мало бути зареєстроване згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Обставин щодо дотримання Хижківською сільською радою, а в подальшому Бочечківською сільською радою, наведених вимог закону щодо формування земельних ділянок та реєстрації права власності територіальної громади на вказані земельні ділянки після прийняття Хижківською сільською радою рішення від 30.06.2009 «Про передачу у власність територіальної громади Хижківської сільської ради відумерлої спадщини у вигляді земельних паїв» суди попередніх інстанцій при розгляді справи не встановили.

Разом з тим 12.04.2017 Хижківська сільська рада прийняла рішення про надання цих земельних часток (паїв) в оренду ТОВ «Вітчизна», на підставі якого 19.04.2017 уклала з ТОВ «Вітчизна» договір оренди земельних ділянок (паїв).

В подальшому Бочечківська сільська рада (яка є правонаступником Хижківської сільської ради) 20.06.2018 прийняла рішення «Про внесення змін та продовження терміну дії договору оренди землі», на підставі якого та 18.07.2018 уклала з ТОВ «Вітчизна» додаткову угоду № 1 до договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017, якою продовжила строк дії вказаного договору оренди.

Підставою для визнання незаконними та скасування оспорюваних рішень від 12.04.2017 та від 20.06.2018 суди зазначили невідповідність їх приписам ст. 124, 134 ЗК України та ст.16 Закону України «Про оренду землі», а підставою для визнання недійсним договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) - порушення положень ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку землі» та п.288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 ПК України.

Водночас, ст. 124, 134 ЗК України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі» встановлюють порядок передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності, і ототожнення судами порядку надання в оренду земельних ділянок комунальної власності з порядком надання земельних часток (паїв) в оренду є помилковим.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, об`єктом договору оренди землі є земельна ділянка, а не земельна частка (пай).

Водночас, зі змісту спірного договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) вбачається, що предметом цього договору є земельні частки (паї) (відумерла спадщина), а не земельні ділянки.

Договір оренди земельної частки (паю) та договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом та сторонами і мають різне правове регулювання. Порядок та умови укладення договорів оренди земельної частки (паю) урегульовано не Законом України «Про оренду землі», а розділом Х «Перехідні положення» ЗК України, Указом Президента України від 03.12.1999 № 1529/99, постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119.

Таких висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 27.01.2010 у справі №6-6200св09.

Суди зазначеного не врахували, не надали оцінки змісту спірного договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) та не встановили, що було предметом оренди за цим договором, в результаті чого помилково ототожнили договір оренди земельної частки (паю) з договором оренди земельної ділянки, не встановили характеру спірних правовідносин та здійснили дослідження умов спірного договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) як договору оренди земельної ділянки на предмет відповідності його умов положенням Закону України «Про оренду землі».

При цьому суди залишили поза увагою встановлення обставин відповідності оспорюваних рішень від 12.04.2017 та від 20.06.2018 та спірного договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) приписам законодавства щодо порядку та умов укладення договорів оренди земельної частки (паю), зокрема, в частині прав Хижківської сільської ради та Бочечківської сільської ради на передачу в оренду саме земельних часток (паїв), та з урахуванням змісту Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Держкомзему України від 17.01.2000 № 5, що свідчить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та призвело до передчасних висновків судів, які лягли в основу прийнятих у справі судових рішень в частині визнання незаконними та скасування рішення Хижківської сільської ради від 12.04.2017 та рішення Бочечківської сільської ради від 20.06.2018 та визнання недійсним спірного договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1).

Оскільки передчасними є висновки судів про задоволення позовних вимог прокурора, заявлених в інтересах держави в особі Управління, про визнання незаконними та скасування рішення Хижківської сільської ради від 12.04.2017 та рішення Бочечківської сільської ради від 20.06.2018, про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 18.07.2018 № 1) з підстав, наведених в оскаржуваних рішеннях, то і передчасним є висновок судів про задоволення позову в частині зобов`язання ТОВ «Вітчизна» повернути територіальній громаді в особі Бочечківської сільської ради 24 земельні частки (паї) (відумерла спадщина).

При цьому при вирішенні спору суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що предметом оренди за спірним договором оренди земельних ділянок (паїв) від 19.04.2017 є 12 земельних часток (паїв), а не 24 земельні частки (паї), про повернення яких суди попередніх інстанцій прийняли рішення.

Ураховуючи вказане, як суд апеляційної інстанції, так і суд першої інстанції, не дотрималися вимог процесуального закону щодо застосування норм права до спірних правовідносин, щодо обов`язковості встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи та якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, щодо дослідження доказів та надання їм належної правової оцінки, що є порушенням ст. 236, 237 ГПК України.

Порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, та які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції (ст. 300 ГПК України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України (у редакції, чинній до 08.02.2020) суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, а також відповідно до положень ч. 3 ст. 310 ГПК України (у редакції, чинній до 08.02.2020) постанова суду апеляційної інстанції від 27.11.2019 та рішення суду першої інстанції від 02.09.2019 у цій справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи судам необхідно врахувати викладене, вирішити, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин, перевірити доводи сторін та подані ними докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, вирішити спір відповідно до закону. За результатами нового розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Доводи ТОВ «Вітчизна» щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Управління у суді шляхом подання цього позову до господарського суду підлягають оцінці судами при новому розгляді справи відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 08.02.2020, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/54/19 скасувати.

3. Справу № 920/54/19 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий