ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/665/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс", м. Кропивницький, Кіровоградська область

до державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 214 654 грн 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" до державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення з відповідача 214 654 грн 04 коп. у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг від 19 лютого 2019 року №148.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним надавалися послуги по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Кам`янському району Черкаської області, однак відповідач грошові зобов`язання за укладеними між сторонами договором щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав.

У позовній заяві позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 28.05.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначив на 23.06.2020; відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження суд запропонував надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України), позивачу - не пізніше 22.06.2020 надати суду відповідь на відзив на позов.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

03 липня 2020року до суду надійшло від позивача клопотання № 35 від 25.06.2020 про долучення до матеріалів справи копії претензії товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" №33 від 24.06.2020 та докази надсилання останньої відповідачу.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.05.2020, а також ухвала про відкладення судового засідання від 23.06.2020 були направлені на адресу відповідача. Однак, поштові відправлення повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення організація вибула, за даною адресою не зареєстровано (а.с. 49-52).

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру окрім інших, вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області: 18000, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 131 (а.с. 66), за якою були направлені вищевказані ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, в свою чергу частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із частиною 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Також судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини,

Відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвал Господарського суду Черкаської області були надіслані відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з ЄДР, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відмови позивачем від позову не подано, клопотання про відкладення розгляду справи від сторін суд не отримав, докази врегулювання спору відсутні, а тому суд вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності представників сторін за наявними документами у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 25.08.2020 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

19 лютого 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" (далі - Виконавець, позивач по справі), в особі директора Булах Ірини Миколаївни, яка діє на підставі Статуту та Державним підприємством "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (далі - Замовник, відповідач по справі), в особі директора Франчука Ігоря Івановича, що діє на підставі Статуту було укладено договір № 148 про закупівлю послуг (далі - Договір, а.с. 12-26).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: "Код за ДК 021:2015 - 63710000-9 "Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Кам`янському району Черкаської області (зимове утримання))", згідно технічної специфікації (Додаток № 1) за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язується прийняти виконанні належним чином послуги згідно із цим Договором та чинним законодавством України після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування послуг: "Код за ДК 021:20150 - 63710000-9 "Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Кам`янському району Черкаської області (зимове утримання)".

Протяжність автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кам`янському району Черкаської області 178,1 км. Перелік доріг, що доручаються Виконавцю для надання послуг за предметом Договору викладено у Додатку № 2.

Виконавець приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання в зимовий період автомобільних доріг загального користування місцевого значення, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Черкаської обласної державної адміністрації, у відповідності до законодавчих нормативно-правових актів (п. 1.5. Договору).

Відповідно до п. 1.6. Договору на період дії Договору, Виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і не матеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причині незадовільного експлуатаційного утримання та ремонту допущених з вини Виконавця. У разі заподіяння збитків користувачами автомобільних доріг, внаслідок пошкодження (знищення) складових автомобільних доріг, Виконавець зобов`язаний забезпечити оперативне надання Замовнику інформації та документів, необхідних для відшкодування збитків з винних осіб.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 2 116 627,01 грн. (два мільйони сто шістнадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень 01 коп.) з ПДВ.

Договірні зобов`язання Сторін виникають відповідно до затверджених бюджетних призначень на 2019 рік та визначаються додатковими угодами згідно з планом використання коштів, довідок про зміни до плану та виробничих планів.

Відповідно до п. 3.2. Договору договірна ціна є динамічною і може бути уточнена за умов визначених в договорі.

Порядок здійснення оплати обумовлений розділом IV Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за надані послуги проводяться Замовником в межах виділених бюджетних асигнувань після підписання Сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця. Замовник може здійснювати проміжні платежі за надані послуги. За своїм рішенням Замовник протягом 10 робочих днів перевіряє виконання робіт та розрахунки вартості згідно представленого акту і підписує його при відсутності порушень, невідповідності, зауважень.

Виконавець надає для перевірки накладні (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення Субпідрядників з виділенням послуг наданих Субпідрядниками.

Одночасно з ф. № КБ-2в і ф. № КБ-3 Виконавець надає Замовнику розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера Виконавця.

Вартість матеріалів, що виготовляють на власних структурних підрозділах визначається за калькуляціями погодженими з Замовником. Щомісячно в термін до 20 числа поточного місяця Виконавець подає на погодження Замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами.

Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з Виконавцем після підписання "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) та "Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрати" (форми № КБ-3)та при умові отримання коштів від головного розпорядника коштів.

Замовник здійснює розрахунки за виконані Виконавцем роботи по цьому Договору шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 5.1. Договору термін надання послуг починається з моменту укладання цього Договору і до 31 грудня 2019 року, в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань за цим Договором.

Строк виконання зобов`язань щодо надання послуг може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі.

Права та обов`язки сторін обумовлені розділом VI Договору.

Відповідно до п.п. 6.1.1., 6.1.2. Договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору.

Приймати надані послуги згідно з ф. КБ-2в за умови дотримання Виконавцем пункту 2.1. Договору.

Відповідно до п. 10.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє по 31.12.2019 але у будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань .

Відповідно до розділу XII Договору даний Договір доповнений невід`ємними додатками

Додаток № 1 Технічна специфікація.

Додаток № 2 Перелік автомобільних доріг.

Додаток № 3 Договірна ціна.

Додатком № 1 до Договору сторони узгодили технічну специфікацію на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Смілянському району Черкаської області (зимове утримання (а.с. 27-28).

Додатком № 2 Сторони визначили перелік обласних та районних автомобільних доріг загального користування місцевого значення (Кам`янський район Черкаської області) (а.с. 29).

Додатком № 3 до Договору "Договірна ціна" сторони визначили договірну ціну на будівництво Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Кам`янському району Черкаської області (зимове утримання), що здійснюється в 2019 році (а.с. 30-31).

Позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання умов Договору ним було виконано роботи якісно та в строк, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень Актом приймання виконаних будівельних робіт №4 (форми № КБ-2в), за грудень 2019 року на суму 214 654,04 грн. (а.с. 32-37) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року на суму 214 654,04 грн. (форма № КБ-3) (а.с. 38).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 (форми № КБ-2в) за грудень 2019 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт на умовах договору про закупівлю послуг від 19 лютого 2019 року №148. Однак свої зобов`язання щодо оплати отриманих від позивача послуг відповідач не виконав.

Відтак, 01 липня 2020 року позивач направив відповідачу претензію № 33 від 24 червня 2020 року з вимогою перерахувати протягом 2 (двох) календарних днів з дати виставлення претензії на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" суму заборгованості за договором про закупівлю послуг № 148 від 19.02.2019 в розмірі 214 654,04 грн., що підтверджується описом вкладення та накладною 152. Проте, дана претензія залишена відповідачем без відповіді, а вимога без задоволення.

Таким чином, відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання з оплати за виконані роботи, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи за договором про закупівлю послуг від 19.02.2019 № 148 на суму 214 654,04 грн.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами договір, укладений сторонами, за своєю правовою природою є договором підряду та відповідає вимогам чинного законодавства, є укладеним та належить до виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України (також по тексту ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 13 Закону України « Про автомобільні дороги» орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, в т.ч. за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2019 року (ф. КБ-2в), який підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками, викладені найменування робіт та витрати на суму 214 654,04 грн.

Роботи прийняті без зауважень. Доказів про існування між сторонами спору з приводу якості та переліку виконаних робіт у справу не подано.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Умова п. 4.1. договору № 148 про проведення розрахунків відповідачем при умові отримання коштів від головного розпорядника коштів не надає права відповідачу відмовитися від виконання грошового зобов`язання перед позивачем за прийняті без зауважень роботи. За умовами Договору відповідач прийняв на себе зобов`язання замовника послуг, договір не укладався за участі іншої особи, яка прийняла на себе виключне зобов`язання по оплаті послуг на користь позивача, відповідач є єдиною зобов`язаною особою по Договору по оплаті прийнятих робіт, а тому і повинен забезпечити отримання коштів для їх оплати.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами чи існування підстав згідно чинного законодавства для звільнення від обов`язку оплатити прийняті роботи та послуги, суду не надано.

Строк виконання зобов`язання у відповідача по оплаті виконаних робіт та послуг за договором № 148 від 19.02.2019 на час вирішення спору є таким, що настав.

Борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 214 654,04 грн, розмір боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 214 654,04 грн боргу за Договором про закупівлю послуг від 19 лютого 2019 року №148 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки правові підстави позову доведені.

Отже, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 214 654,04 грн. боргу на підставі договору про закупівлю послуг № 148 від 19.02.2019 року.

Також, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 42009566, поштова адреса м. Черкаси, вул. Вернигори, 4) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Баутех Плюс" ( м. Кропивницький, вул. Героїв України, 8 кв. 140, ) - 214654,04 грн. боргу на підставі договору про закупівлю послуг № 148 від 19.02.2019 року та 3 219,81 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 28 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз