ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/4276/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Знам`янка, Кіровоградська область

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у сумі 32 970,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення штрафу у сумі 32 970,00 грн.

Ухвалою від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

17.08.2020 позивач надав заяву про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2020 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

3 вересня 2020 року Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує та зазначає, що комерційний акт від імені залізниці має бути обов`язково підписаний двома особами, що обіймають керівні посади, та працівником станції, який особисто здійснював перевірку (комерційний агент, приймальник поїздів тощо).

З аналізу доданого до позовної заяви комерційного акту №414115/5/б від 10.02.2020, вбачається, що останній не містить підпису другої особи керівної посади - начальник вантажного району, начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, або завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи).

При цьому, Позивачем до позову не додано документів підтверджуючих відсутність за штатним розкладом начальника вантажного району, начальника станції (його заступник), начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи).

Окрім того, як вказано вище, комерційний акт засвідчує лише невідповідність маси вантажу в натурі з даними зазначеними у транспортному документі.

Тобто, комерційний акт №414115/5/б від 10.02.2020 не є належним доказом неправильності, як вважає Позивач, зазначення в залізничній накладній №45453768 (вагон №359606491) маси вантажу.

Окрім того, відповідач зазначає, що відправлення спірного вагону відбувалося в зимову пору року, тобто в момент слідування вагону могли бути атмосферні опади у вигляді снігу, а концентрат залізорудний за своїми властивостями відноситься до гігроскопічного матеріалу, тобто поглинає вологу, за рахунок чого збільшується маса вантажу, а враховуючи той факт, що перевезення товару відбувалося у відкритих напіввагонах, то маса вантажу могла бути збільшена, по не залежним від АТ "ПІВДГЗК".

Крім того, Відповідач заявив клопотання про зменшення штрафу з підстав відсутності збитків, понесених Позивачем, можливого поглинання вантажем атмосферних опадів та відсутності вини Відповідача.

Також, Відповідач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв`язку з тим, що збільшення маси вантажу відбулося по не залежним від АТ "ПІВДГЗК" підставам, то вина АТ "ПІВДГЗК" і є необхідність з`ясування в судовому засіданні обставин справи, щодо наявності вини останнього.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлене Відповідачем клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи та ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак справа є малозначною, суд дійшов висновку про розгляд справи за відповідно поданим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання Відповідача задовольнити та призначити розгляд справи в судовому засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 29.09.2020 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко