СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. Справа № 913/594/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного підприємства ВІТАЛ, м. Рубіжне Луганської області (вх.№708 Л/2-5) на рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2020 у справі №913/594/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Корнієнко В.В., судді Зюбанова Н.М., Косенко Т.В., повний текст рішення складено 31.01.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Куліш Алли Терентіївни, м. Рубіжне Луганської області

до Приватного підприємства ВІТАЛ, м. Рубіжне Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Чучук Сергій Леонідович, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 175271,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ФОП Куліш А.Т. звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до ПП ВІТАЛ про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди від 05.12.2017 № 77 в розмірі 175 271,01 грн., з яких:

- заборгованість з орендної плати в сумі 95 506,25 грн. за період з 01.05.2018 по 26.11.2018;

- пеня в сумі 11395,16 грн., штрафу в сумі 14040,66 грн., трьох процентів річних (ст. 625 ЦК України) в сумі 965,52 грн. за прострочення внесення орендної плати;

- 10 % процентів річних за користування чужими грошовими коштами (ст. 536 ЦК України) в сумі 3 218,39 грн.,

- неустойки (ст. 785 ЦК України) в сумі 50145,03 грн. за несвоєчасне повернення об`єкта оренди.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.01.2020 у справі №913/594/18 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства ВІТАЛ на користь ОСОБА_1 борг з орендної плати в сумі 7485 грн., пеню в сумі 820,28 грн., штраф в сумі 1122,75 грн., 10 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 231,73 грн., 3 % річних (ст. 625 ЦК України) в сумі 69,52 грн., витрати на судовий збір в сумі 147,23 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.02.2020 за ініціативою суду виправлено описки, допущені в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2020 у справі № 913/594/18 та викладено пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2020 у справі № 913/594/18 у такій редакції:

2. Стягнути з приватного підприємства ВІТАЛ, 93000, м. Рубіжне Луганської області, вул. Менделєєва, буд. 22, А, ідентифікаційний код 30687778, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , борг з орендної плати в сумі 18127,50 грн., пеню в сумі 1660,02 грн., штраф в сумі 2719,13 грн., 10 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 470,82 грн., 3 % річних (ст. 625 ЦК України) в сумі 141,25 грн., витрати на судовий збір в сумі 347,04 грн.; наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили..

Приватне підприємство ВІТАЛ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2020 по справі №913/594/18, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Приватного підприємства ВІТАЛ на користь фізичної особи ОСОБА_1 борг з орендної плати в сумі 7485 грн., пеню в сумі 820,28 грн., штраф в сумі 1122,75 грн., 10 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 231,73 грн., 3 % річних (ст. 625 ЦК України) в сумі 69,52 грн., витрати на судовий збір в сумі 147,23 грн.

Також, одночасно в апеляційній скарзі ПП ВІТАЛ просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 22.01.2020 по справі 913/594/18, якою резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: "Стягнути з приватного підприємства ВІТАЛ, 93000, м. Рубіжне Луганської області, вул. Менделєєва, буд. 22, А, ідентифікаційний код 30687778, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , борг з орендної плати в сумі 18127,50 грн., пеню в сумі 1660,02 грн., штраф в сумі 2719,13 грн, 10 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 470,82 грн., 3 % річних (ст. 625 ЦК України) в сумі 141,25 грн., витрати на судовий збір в сумі 347,04 грн." При цьому скаржник просить прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні даного позову відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 913/594/18 апеляційну скаргу Приватного підприємства ВІТАЛ на рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2020 у справі №913/594/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. та доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу та третій особі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 913/594/18 скаржник отримав 17.03.2020, відповідно 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27.03.2020.

Проте, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)" відповідно до якого розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03. 2020 р. № 211 і від 2.04.2020 р. № 255 та продовжено до 31 серпня 2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.07. № 641).

Враховуючи що зазначені зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу.

Таким чином, на підставі наведеного Закону, встановлений статтею 260 ГПК України 10 денний строк на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги автоматично продовжився на час дії карантину.

Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким п. 4 розділ X "Прикінцеві положення" викладено в наступній редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Таким чином, Законом № 731-ІХ скасовано автоматичне продовження процесуальних строків та обов`язок суду визначати процесуальний строк не меншим, ніж строк дії карантину, які було встановлено Законом № 540-ІХ .

Також згідно з п. 2 розділу ІІ Закону № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом

З огляду на те, що Закон № 731-ІХ набрав чинності 17.07.2020, продовжений процесуальний строк на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги закінчився 06.08.2020, проте останній їх не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником апеляційної скарги у строк встановлений судом не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства ВІТАЛ, м. Рубіжне Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2020 у справі №913/594/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 9 арк.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль