ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа № 6/356пн

Суддя Косенко Т.В., розглянувши скаргу №09-6/1486 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" на бездіяльність посадових осіб Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" (вул. К. Маркса, 36, м. Луганськ, 91055)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" (вул. Роз`їздна, с. Житлівка, Кремінський район, Луганська область, 92906)

про звернення стягнення на майно в межах заборгованості 55 937 грн 40 коп.

Орган виконання судового рішення - Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (площа Красна, 20, м. Кремінна, Луганська область, 92900)

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.01.2011 у справі №6/356пн позов задоволено; звернуто стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" по кредитному договору №02-3/2007-29 від 14.06.07, в тому числі кредит у сумі 45 506 грн 05 коп., проценти у сумі 6 193 грн 80 коп., плата за управління кредитом у сумі 163 грн 20 коп., пеня у сумі 4 074 грн 35 коп., також відшкодування витрат по держмиту у сумі 559 грн 37 коп. і витрат на судово-інформаційні послуги у сумі 236 грн 00 коп., передане в іпотеку по іпотечному договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченому приватним нотаріусом 14 червня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1210, предметом якого є - будівлі (виробнича база) загальною площею 780,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, селище Житлівка, вулиця Роз`їздна, будинок № 1 "а" на земельній ділянці 13622 кв.м. Предмет іпотеки складається з:

А-адміністративна будівля, шлакоблочна, обкладена цеглою, внутрішньою площею -154,7кв.м., зовнішньою площею - 203,7 кв.м.,

Г - насосна станція, шлакоблочна - 5,0 кв. м.,

Е - столярний цех шлакоблочний внутрішньою площею 153,3 кв.м., зовнішньою площею 171,0 кв.м.,

Ж - гараж шлакоблочний внутрішньою площею 218,5 кв.м., зовнішньою площею 252,0кв.м.,

И - прохідна цегляна загальною площею 18.4 кв.м.,

Н -склад шлакоблочний, внутрішньою площею 118,0 кв.м., зовнішньою площею 130,4кв.м.,

2 - споруда.

12.02.2011 вказане рішення набрало законної сили та 18.02.2011 на його виконання Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

У зв`язку з настанням обставин непереробної сили - проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, матеріали справи №6/356пн втрачені, що підтверджується відповідною довідкою Господарського суду Луганської області №35 від 04.09.2020.

Відповідно до ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Господарський суд вважає, що для розгляду скарги №09-6/1486 від 03.09.2020 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" на бездіяльність посадових осіб Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) необхідним і достатнім є відновлення справи №6/356пн у такій частині:

- рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2011;

- супровідний лист №6/356пн від 18.02.2011.

З огляду на те, що справа №6/356пн у наведеній частині підлягає відновленню за ініціативою суду, зміст рішення та супровідного листа відтворено з електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 357 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу №6/356пн у частині:

- рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2011;

- супровідний лист №6/356пн від 18.02.2011.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст.256 та пп.17.5 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко