ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 вересня 2020 року Справа № 915/902/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

прокурора Григорян Е.Р.

та представника позивача Джос О.В., дов. від 09.01.2020 № 48/10-05-58/6-20;

від відповідача представник не з?явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/902/20

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2,

вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030;

адреса для листування: просп. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, 54050;

в інтересах держави

в особі Миколаївської обласної державної адміністрації,

вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001;

до товариства з обмеженою відповідальністю Вітовський транспортний центр,

вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001;

про зобов?язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (далі прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (далі адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Вітовський транспортний центр з такими вимогами:

1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 29.05.2018 № 26358339 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Вітовський транспортний центр () права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1798 для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вітовський транспортний центр () повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1798 в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

3. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (р/р UA0000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) сплачений судовий збір за подачу позову.

Позов обґрунтовано тим, що Головним управлінням Держгеокадастру (ГУ ДЗК) у Миколаївській області за відсутності достатнього обсягу повноважень та в порушення вимог земельного, водного та містобудівного законодавства, а саме, заборони на перебування земель прибережної захисної смуги у приватній власності, прийнято наказ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства спірної земельної ділянки, розташованої у межах прибережної захисної смуги Бузького лиману.

Указану земельну ділянку ОСОБА_1 у подальшому відчужено на користь ТОВ Вітовський транспортний центр, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено оспорюваний запис про право власності.

За такими вимогами ухвалою від 06.07.2020 відкрито провадження в даній справі.

Прокурором подано до суду клопотання від 31.08.2020 № 32/1-5561-вих-20 про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі Жовтневого районного суду Миколаївської області № 477/1505/20, спір в якій пов?язаний зі спором у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що у справі № 477/1505/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ГУ ДЗК у Миколаївській області, ОСОБА_1 та ТОВ Вітовський транспортний центр предметом розгляду є, зокрема, визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДЗК у Миколаївській області, на підставі котрого за ОСОБА_1 оформлено право власності на земельну ділянку, повернення якої у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації є предметом спору в даній справі.

Від ТОВ Вітовський транспортний центр представник у засідання не з?явився; поштове відправлення з ухвалою суду від 06.07.2020 про відкриття провадження в даній справі, направлене відповідачу, повернуто поштовим відділенням у зв?язку з закінченням терміну зберігання, проте суд виходить з того, що товариство належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі, час та місце проведення підготовчого засідання ? так як ухвалу від 06.07.2020 направлено на адресу реєстрації ТОВ Вітовський транспортний центр у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вислухавши прокурора та представника Миколаївської обласної державної адміністрації, які підтримали клопотання про зупинення провадження у справі з викладених у ньому підстав, дослідивши щодо указаного клопотання матеріали справи, суд приходить до такого.

Предметом спору в даній справі є скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 29.05.2018 № 26358339 про реєстрацію за ТОВ Вітовський транспортний центр права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1798 та зобов?язання відповідача повернути указану земельну ділянку у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів випливає, що підставою для задоволення позовних вимог прокурор вважає те, що спірна земельна ділянка незаконно вибула з власності держави внаслідок прийняття ГУ ДЗК у Миколаївській області за відсутності для цього достатнього обсягу повноважень та правових підстав наказу від 19.10.2015 № 910-СГ про затвердження відповідного проекту землеустрою та надання спірної ділянки у власність ОСОБА_1 , яким цю ділянку у подальшому відчужено на користь ТОВ Вітовський транспортний центр.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.08.2020 відкрито провадження у справі № 477/1505/20 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ГУ ДЗК у Миколаївській області, ОСОБА_1 та ТОВ Вітовський транспортний центр предметом спору в якій є визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДЗК у Миколаївській області, на підставі котрого за ОСОБА_1 оформлено право власності на спірну земельну ділянку; визнання незаконним та скасування виданого ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спірну земельну ділянку, а також визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_1 у подальшому відчужено спірну земельну ділянку ТОВ Вітовський транспортний центр.

Отже, у справі № 477/1505/20 досліджуватимуться обставини щодо вибуття спірної земельної ділянки з державної власності та законності або незаконності її відчуження на користь ОСОБА_1 , а у подальшому ? на користь відповідача в даній справі.

Викладене свідчить про пов?язаність спору у справі № 477/1505/20 зі спором в даній справі та об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору у справі № 477/1505/20.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вирішення спору в даній справі є неможливим до вирішення спору між в іншій справі Жовтневого районного суду Миколаївської області № 477/1505/20, а тому клопотання прокурора від 31.08.2020 належить задовольнити та зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 477/1505/20.

Керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

2. Зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі Жовтневого районного суду Миколаївської області № 477/1505/20.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.М.Давченко