ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р.Справа № 922/2512/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП"
до ХАРКІВСЬКОГО ЗАВОДУ "ПРОДТОВАРИ" У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" із позовом до ХАРКІВСЬКОГО ЗАВОДУ "ПРОДТОВАРИ" У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та просить суд стягнути з Харківського заводу «Продтовари» у формі товариства з обмеженою відповідальністю () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» () 158 777,99 грн - пені, 18 928,93 грн - трьох відсотків річних, 29 555,01 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимоги позивач зазначає, що у період з 12.10.2018 року по 09.01.2020 року Харківський завод «Продтовари» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з порушенням строків сплачував поставлений за договором № 05/08-2016 від 05 серпня 2016 року товар частинами, а 10.01.2020 року сплатив залишок основної заборгованості у розмірі 579 500,00 гривень.

Ухвалою від 11.08.2020 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 31.08.2020 р. о 10:00.

26.08.2020 р. до суду від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. 19652), в яких відповідач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що справа є складною через наявність розрахунків інфляційних втрат і 3% річних, які суттєво різняться на думку позивача і відповідача.

Також, 26.08.2020 р. від відповідача за вх. 19653 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує проти наведених позивачем розрахунків та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1528,88 грн та інфляційні втрати у розмірі 3859,08 грн, покласти на позивача витрати на судовий збір у розмірі 3832,99 грн.

28.08.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. 3164). Позивач просить суд без участі представника позивача справу не розглядати та відкласти розгляд справи на іншу дату, надавши додатковий час для підготування позивачем аргументованої відповіді на відзив.

У призначене на 31.08.2020 р. судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в даній справі складає 207261,93 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і у відповідності до положень процесуального закону вказана справа відноситься малозначних справ.

Згідно приписів частин першої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Згідно положень статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 11.08.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом було визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку із тим, що справа відноситься до малозначних справ за ціною позову, а не за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, тому судом не встановлювався відповідачу строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Доводи відповідача щодо наявності розбіжностей в розрахунках інфляційних втрат і 3% річних позивача і відповідача не свідчать про складність справи та не можуть бути визнані достатніми для розгляду малозначної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд задовольняє подане клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та надання додаткового часу на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 42, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. 19652 від 26.08.2020).

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та надання додаткового чану на подання відповіді на відзив (вх. 3164 від 28.08.2020).

Встановити позивачу строк до 07.09.2020 р. на подання відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2020 р. о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова