ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/983/20

За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс"

про стягнення 248 828,35 грн. за договором № ДНП-2019-08/05 від 30.08.2019 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Андрух Д.В.

За участю представників сторін:

представник позивача: Решетило Р.Г. (посвідчення № 000713 від 21.10.2019, адвокат);

представник відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс" про стягнення 248 828,35грн у т.ч.:

- 241 775,41грн основна заборгованість;

- 2904,64грн інфляційних втрат за період з 05.09.2019 по 31.03.2020;

- 4148,30грн 3% річних за період з 05.09.2019 по 31.03.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив умови Договору № ДНП-2019-08/05, а саме не сплатив впродовж 3-х банківських днів з дня підписання договору на користь позивача одноразовий платіж за право укладання цього договору у розмірі 241 775,41 грн., що передбачено п. 4.4. Договору № ДНП-2019-08/05. Крім того, позивач зазначає, що існують правові підстави для вимоги про сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та нарахування трьох відсотків річних. Розмір суми інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2 904,64 грн., а нарахованих трьох відсотків річних складає 4 148,30 грн. Таким чином, позивач стверджує, що загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Транзит Сервіс перед Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" становить 248 828,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 28.05.2020.

Відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Транзит Сервіс" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав.

У підготовче судове засідання 28.05.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження від 28.04.2020 за юридичною адресою, проте на момент розгляду справи у судовому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 20.07.2020.

У судове засідання 20.07.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 за юридичною адресою, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 10.08.2020.

У підготовче судове засідання 10.08.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали Господарського суду Київської області від 20.07.2020 за юридичною адресою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство « Київтранспарксервіс» здійснює господарську діяльність згідно з чинними рішеннями Київської міської ради та у відповідності до діючого законодавства України, зокрема, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 та Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342.

Позивач вказує, що рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 №930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» КП «Київтранспарксервіс» визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів. Згідно з переліком паркових майданчиків,, що визначені в таблиці №1 додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» за позивачем закріплено паркувальний майданчикза адресою: м. Київ, Подільський район, просп.. Правди 31-а в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва ).

Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до рішення №184/6840 Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» оголошено про проведення конкурсу UA-PS-2019-08-01-000050-1 з продажу через систему Prozorro. Продажі права на експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Подільський район, просп.. Правди 31-а, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

За результатами електронних торгів 14.08.2019 визначено переможця аукціону UA-PS-2019-08-01-000050-1, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Транс Сервіс» з ціновою пропозицією у розмірі 45,02грн за 1 машиномісце за 1 день експлуатаці.

30.08.2019 між Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега транзит Сервіс» (сторона-2) було укладено договір №ДНП-2019-08/05 від 30.08.2019.

Сторона-1 передає за плату стороні-2 для експлуатації, утримання та облаштування майданчик для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Подільський район, просп.. Правди, 31-а в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва (надалі- майданчик для паркування), що включає 49 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 6 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для введення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.2.6 п. 2.2 договору сторона - 2 зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки зі стороною-1 згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.4.1 договору загальна ціна договору про передачу паркувального майданчику в експлуатацію визначається за формулою: Цдог=Векспл+Праз, де Цдог ціна договору у гривнях; Векспл вартість експлуатації паркувального майданчика за весь період, що підлягає оплаті на умовах договору у гривнях; Праз одноразовий платіж за право укладення договору у гривнях. Векспл = Вмм*К*Т, де Вмм вартість експлуатації 1 машиномісця за 1 день в гривнях, визначена за результатами аукціону; К кількість машиномісць паркувального майданчика, експлуатація яких підлягає оплаті; Т період, що підлягає оплаті на умовах договору в календарних днях. Не підлягає оплаті експлуатація спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю.

Відповідно до п. 4.2 договору вартість експлуатації 1 машиномісця за 1 день в гривнях, визначена за результатами аукціону та становить 45,02грн, у т.ч. ПДВ в сумі 7,53грн.

Загальна ціна договору становить 2 659 529,49грн у т.ч. ПДВ в сумі 443 254,91грн з яких Векспл - 2 417 754,08грн у т.ч. ПДВ в сумі 402 959,01 та Праз- 241 775,41грн, у т.ч. ПДВ в сумі 40295,9 (п.4.3 договору).

Згідно з п.4.4 договору одноразовий платіж за право укладення договору (Праз) підлягає оплаті стороною-2 на користь сторони -1 впродовж 3-х банківських дінв з дня підписання договору та не повертається у випадку не підписання сторонами акту приймання передачі майданчика або розірвання договору.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що у випадку невиконання стороною-2 передбачених договором умов щодо строків здійснення одноразового платежу за право укладення договору даний договір вважається розірваним на наступний день після закінчення відповідного строку.

Закінчення строку, або розірвання цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.7.11 договору).

Позивач вказує, що позивачем порушено зобов`язання щодо сплати на користь позивача одноразового платежу за право укладення договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за адресою: м. Київ, Подільський район, проспект Правди, 31-а у розмірі 241775,41грн.

01.11.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу №053/05-3990 від 01.11.2019 про сплату суми одноразового платежу за право укладення договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за адресою: м. Київ, Подільський район, проспект Правди, 31-а у розмірі 241775,41грн, що підтверджується накладною, фіскальним чеком та описом вкладення, копії яких прикладено до матеріалів справи.

Однак, відповідачем відповіді на лист-вимогу не надано, одноразовий платіж не сплачено.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 241 775,41грн.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем зобов`язання щодо сплати суми одноразового платежу та застосування до відповідача відповідальності встановленої чинним законодавством за прострочення виконання зобов`язання.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем не надано доказів сплати одноразового платежу за право укладення договору про надання майданчика для експлуатації у розмірі 241 775,41грн.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 241 775,41грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 2904,64грн за період з 05.09.2019 по 31.03.2020 та 3% річних у розмірі 4148,30грн за період з 05.09.2019 по 31.03.2020.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат позивача, суд вважає їх арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 3732,43грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Транзит Сервіс» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.. Компресорна, буд.3; ідентифікаційний код 39430752) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; ідентифікаційний код 35210739) 241 775,41грн основної заборгованості, 4148,30грн 3% річних, 2904,64грн інфляційних втрат, а також 3732,43грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 08.09.2020

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова