ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2636/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Приватного підприємства "Левіт-Сервіс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27, ідентифікаційний код 31711607)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекстон Плюс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 21, ідентифікаційний код 42293892)

про стягнення 56 655,00 грн. заборгованості за надані послуги охорони, 9 971,28 грн. пені, 1 306,64 грн. інфляційних втрат, 1 921,52 грн. 3% річних

Представники:

Від позивача: Пестун М.В., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Левіт-Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 12.05.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекстон Плюс" заборгованості на загальну суму 69 854,44 грн., з яких: - 56 655,00 грн. заборгованість за послуги охорони надані у січні, лютому та березні 2019 року; - 9 971,28 грн. пеня за період з 23.03.2019 по 29.09.2019; - 1 306,64 грн. інфляційні втрати за період з квітня 2019 року по березень 2020 року; - 1 921,52 грн. 3% річних за період з 23.03.2019 по 08.05.2020.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №53-18/Ф на надання послуг охорони від 11.12.2018, а саме в частині своєчасної та повної оплати послуг охорони надані за актами надання послуг на загальну суму 56 655,00 грн.: - №М09 від 31.01.2019 на суму 24 000,00 грн.; - №М10 від 28.02.2019 на суму 24 000,00 грн.; - №М17 від 11.03.2019 на суму 8 655,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову якою просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекстон Плюс" у розмірі 69 854,44 грн., що містяться на банківських рахунках останнього.

Заява обґрунтована тим, що на сьогоднішній день відповідач не повертає позивачу грошові кошти протягом значного строку, ігноруючи вимоги про повернення даних коштів, у позивача є всі підстави вважати, що така позиція відповідача може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому вжиття даних заходів може забезпечити реальне виконання відповідачем судового рішення.

Ухвалами суду від 25.05.2020 відмовлено Приватному підприємству "Левіт-Сервіс" у задоволенні заяви про забезпечення позову та позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Позивачем 28.05.2020 до суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2636/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020 о 10:00год.

У судовому засіданні 30.06.2020 розгляд справи відкладено на 14.07.2020 о 15:00 год.

14.07.2020 розгляд справи було відкладено на 27.08.2020 о 15:30 год.

Представник відповідача у судові засідання не з`явилявся, письмовий відзив на позов не надав.

Направлена кореспонденція суду на адресу відповідача яка збігається з відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.05.2020, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

27.08.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 між Приватним підприємством «Левіт-Сервіс» (далі - позивач, охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекстрон Плюс» (далі - відповідач, замовник) було укладено договір надання послуг охорони №53-18/Ф (далі - договір).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.1.1. за цим договором «замовник» доручає та «охорона» приймає на себе виконання наступних обов`язків:

Охорона майна, прийнятого під охорону, що перебуває у володінні чи користуванні на законних підставах у «замовника» на «об`єкті», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н» с. Піщанка, вул. Совхозна, 62, (далі по тексту договоре «об`єкт»).

Згідно з п. 3.2.14. договору замовник зобов`язується сплачувати послуги «охорони» в розмірі та порядку передбаченому цим договором.

Пунктом 3.3.14. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату послуг «охорона», «замовник» сплачує «охороні» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день затримки платежу.

Договір укладений на певний строк з 11.12.2018 по 31.12.2019 і набуває чинності з моменту його підписання «сторонами» (п. 6.1. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору вартість послуг з охорони «об`єкта» вказується в протоколі про договірну ціну, який підписується уповноваженими представниками «сторін» і є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1).

Згідно з п. п. 8.1., 8.1.1. договору, оплата за даним договором здійснюється «замовником» у наступному порядку:

«Замовник» сплачує «охороні» до 15 числа поточного місяця за попередній, у суму вартості наданих останнім послуг з охорони відповідно до умов даного договору, додатків до нього та підписаного акта виконаних робіт. Оплата здійснюється «замовником» на підставі рахунку фактури, виставленого «охороною».

Також, сторони уклали протокол «узгодження про договірну ціну за послуги охорони», який є додатком №1 до договору №53-18/Ф від 11.12.2018, відповідно до як було погоджено розмір щомісячної договірної ціни за охорону мана зазначеного «об`єкту» у сумі 24 000,00 грн.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору здійснив надання послуг з охорони об`єкту відповідача, що підтверджується актами надання послуг:

- акт №М09 від 31.01.2019 на суму 24 000,00 грн.;

- акт №М10 від 28.02.2019 на суму 24 000,00 грн.;

- акт №М17 від 11.03.2019 на суму 8 655,00 грн.

вказані акти підписанні обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

11.03.2019 між сторонами було підписано додаткову угоду №53-18/Ф від 11.12.2018 якою пришли до згоди розірвати договір №5318/Ф від 11.12.2018 по об`єкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Совхозна, 62.

Разом з тим, сторони погодили строк сплати відповідачем боргу за договором №5318/ф від 11.12.2018 в розмірі 56 655,00 грн. до 22.03.2019.

Окрім того, сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, якою встановили, що станом на 31.03.2019 заборгованість Товариства з обмеженою "Рекстон Плюс" перед позивачем становить 56 655,00 грн.

Предметом доказування у справі є: факт укладання договору, надання послуг, наявність прострочення оплати.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання у визначений строк не виконав, доказів оплати за отриманні послуги на суму 56 655,00 грн. до суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 56 655,00 грн. є таким, що підлягають задоволенні.

Окрім, того позивач нарахував та просить стягнути в порядку п.3.3.14 договору з відповідача суми пені в розмірі 9 971,28 грн. за загальний період прострочення з 23.03.2019 по 23.09.2019.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку пені встановлено, що він здійснений правильно.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 1 921,52 грн. за загальний період з 23.03.2019 по 08.05.2020 та інфляційні втрати у сумі 1 306,64 грн. за загальний період з квітня 2019 року по березень 2020 року.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат встановлено, що вони здійснені правильно.

Відтак, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1 921,52 грн., інфляційні втрати у сумі 1 306,64 грн. та пені у сумі 9 971,28 грн. є таким, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн. грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекстон Плюс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 21, ідентифікаційний код 42293892) на користь Приватного підприємства "Левіт-Сервіс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27, ідентифікаційний код 31711607) заборгованість з послуг охорони у сумі 56 655,00 грн., пені 9 971,28 грн., 3% річних у сумі 1 921,52 грн., інфляційних втрат у сумі 1 306,64 грн. та витрати по сплаті судового збору 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.08.2020

Суддя Е.М. Бондарєв