ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. Справа № 911/2521/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Скай полімер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція»

про стягнення 309 450,09 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Скай полімер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрполімерконструкція» про стягнення 309 450,09 грн основного боргу, 7 643,40 грн пені та 22 903,21 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки №2156-06/09/2019 від 06.09.2019 в частині вчасної та повної оплати вартості поставленого позивачем та отриманого відповідачем товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Скай полімер» не містить відомостей про: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж відповідно до змісту позову основний борг відповідача складає 278 912,48 грн, тоді як згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача, зокрема, 309 450,09 грн основного боргу, що не відповідає приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Скай полімер» не містить правових підстав позову в частині вимоги про стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами.

Суд звертає увагу позивача на тому, що правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Скай полімер» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Скай полімер» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- обґрунтування ціни позову та заявленої до стягнення суми основного боргу;

- відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

- правових підстав позову в частині вимоги про стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами;

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема