ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Херсон Справа № 923/831/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" (м. Нова Каховка, Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи )

до Відповідача: Приватного підприємства "ШАТО" (м. Нова Каховка, Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи )

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу овочів № 2017-о-15 від 25.07.2017р.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - адвокат Кияшко О.О., довіреність від 14.07.2020, термін дії - три роки з дати видачі

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Шато" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу овочів № 2017-о-15 від 25.07.2017. Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 203, 207, 215, 216 ЦК України обґрунтовані тим, що керівником ТОВ "Ресурс Агропостач" вищевказаний договір не підписувався та дії, направлені на його виконання ними не вживались.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.10.2019р. позов задоволено повністю.

Суд (суддя Нікітенко С.В.) визнав недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу овочів № 2017-о-15 від 25.07.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" та Приватним підприємством "ШАТО".

Також суд стягнув з Приватного підприємства "ШАТО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Агропостач" суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1726,00 грн. та суму витрат за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 2250,24 грн.

Відповідно до постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020р. рішення Господарського суду Херсонської області від 18.10.2019 р. у справі № 923/831/18 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шато» м.Нова Каховка - без задоволення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.07.2020р. касаційну скаргу приватного підприємства «Шато» задоволено частково, рішення Господарського суду Херсонської області від 18.10.2019р. та постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020р. у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 12.08.2020 суд прийняв справу до свого провадження, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив розгляд справи у підготовчому провадженні на 03 вересня 2020 року об 11:00 год. Запропонував позивачу та відповідачу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду заяви, клопотання з процесуальних питань або по суті справи з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16.07.2020р. у даній справі. Ухвала надіслана учасникам справи для відома.

Копія ухвали від 12.08.2020 направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою Укрпошти "організація вибула".

25.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про витребування доказів з метою проведення почеркознавчої та технічної експертизи, за якою просять витребувати у ТОВ «Ресурс Агропостач» наступні документи:

- рахунки ПП «Шато» на продаж сільськогосподарської продукції;

- видаткові накладні на купівлю сільськогосподарської продукції у ПП «Шато»;

- податкові накладні на купівлю сільськогосподарської продукції у ПП «Шато»;

- товарно-транспортні накладні на купівлю сільськогосподарської продукції у ПП «Шато»;

- довіреність на отримання продукції у ПП «Шато»;

- акти звірки взаємних розрахунків з ПП «Шато»;

- квитанції до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, що купівлі-продажу сільськогосподарської продукції у ПП «Шато» станом з липня по грудень 2017 року на підставі яких директор Кірієнко Н.В. подала звітність до ДФС - Додаток №5 до податковій декларації з податку на додану вартість (16.08.2017 року, 18.09.2017 року, 18.10.2017 року, 16.11.2017 року, 18.12.2017 року).

2. Штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агропостач» з зазначенням Прізвища, ім`я та по батькові працівників.

3. Наказ, рішення зборів Товариства або договір про надання послуг ведення бухгалтерського обліку з зазначенням посади Прізвища, ім`я по батькові особи яка надавала послуги з веденням бухгалтерського обліку.

4. Дозвільні документи на отримання печаток та штампів з відбитками та відтиском даних печаток та штампів, які були виготовлені для ведення господарської діяльності.

5. Експериментальні та вільні зразки почерку та підписів Лукьяненко Сергія Володимировича, засновника та кінцевого бенефіціара станом на час виникнення спору ТОВ «Ресурс Агропостач».

6. Експериментальні та вільні зразки почерку та підписів бухгалтера (головного бухгалтера (бухгалтера) або особи яка надавала послуги з веденням бухгалтерського обліку на час виникнення спору.

7. Зазначити Прізвища ім`я по батькові працівника ТОВ «Ресурс Агропостач» яким надсилалися акти звірки взаємних розрахунків з електронної адреси ТОВ «Ресурс Агропостач» та визнаних Позивачем щодо підписання зазначеною особою актів звірки-як бухгалтер.

8. Зобов`язати Позивача надати пояснення щодо доступу до електронної пошти ТОВ "Ресурс Агропостач", цифрового підпису та печаток з зазначенням прізвища, ім`я по батькові даних осіб.

9. Дослідити у судовому засіданні технічні записи судового процесу по справі 923/831/18 під час розгляду справи в апеляційному провадженні 03.02.2020 року.

Вказана заява мотивована тим, що дані документи необхідні для проведення в подальшому почеркознавчої та технічної експертизи з метою встановлення осіб, які підписали спірний договір з перевищенням повноважень та відповідності даних підписів на інших наданих до матеріалів справи бухгалтерських документах визнаних Позивачем у даній справі. Також, витребування зазначених доказів необхідне для встановлення обставин, що між сторонами не укладалися інші договори купівлі-продажу ніж спірний договір та встановлення третьої особи, якою були підписані зазначені бухгалтерські документи.

03.09.2020 в день судового засідання від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в якому представник зазначає про зміну юридичної адреси позивача, просить направляти кореспонденцію за адресою вказаною в реєстрі, додано роздруківку витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ "Ресурс Агропостач".

В судовому засіданні 03.09.2020р. представник відповідача підтримав подане до суду клопотання, просив його задовольнити.

Також, в судовому засіданні встановлено відсутність відомостей щодо належного повідомлення сторони позивача про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Разом з тим, неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту статті 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Змагальність господарського процесу полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. ч. 7-10 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч.ч. 5-9 ст.81 ГПК України).

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені представником відповідача обставини, зважаючи на висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у даній справі, для належного виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Як передбачено ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, зокрема, необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а також враховуючи неявку представника позивача у дане судове засідання, забезпечуючи стороні можливість виконання вимог ухвали суду, з метою виконання всіх завдань підготовчого провадження у даній справі, суд зазначає про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З метою повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, оприлюднити текст цієї ухвали у встановленому порядку, а також направити на адреси сторін.

Керуючись ст.ст. 177,181,182,183,232, 234, 235, пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні перенести (відкласти) на 08 жовтня 2020 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

(Дата судового засідання визначена з урахуванням перебування судді у щорічній плановій відпустці).

2. Відповідне повідомлення (оголошення) про розгляд справи розмістити на сайті судової влади (Господарського суду Херсонської області).

3. Клопотання Приватного підприємства "Шато" про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у ТОВ «Ресурс Агропостач» оригінали наступних документів, а саме:

- рахунки ПП «Шато» на продаж сільськогосподарської продукції;

- видаткові накладні на купівлю сільськогосподарської продукції у ПП «Шато»;

- податкові накладні на купівлю сільськогосподарської продукції у ПП «Шато»;

- товарно-транспортні накладні на купівлю сільськогосподарської продукції у ПП «Шато»;

- довіреності на отримання продукції у ПП «Шато»;

- актів звірки взаємних розрахунків з ПП «Шато»;

- квитанцій до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, що купівлі-продажу сільськогосподарської продукції у ПП «Шато» станом з липня по грудень 2017 року на підставі яких директор Кірієнко Н.В. подала звітність до ДФС - Додаток №5 до податковій декларації з податку на додану вартість (16.08.2017 року, 18.09.2017 року, 18.10.2017 року, 16.11.2017 року, 18.12.2017 року).

5. Витребувати у ТОВ «Ресурс Агропостач» :

- Штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агропостач» з зазначенням Прізвища, ім`я та по батькові працівників.

- Наказ, рішення зборів Товариства або договір про надання послуг ведення бухгалтерського обліку з зазначенням посади Прізвища, ім`я по батькові особи яка надавала послуги з веденням бухгалтерського обліку.

- Дозвільні документи на отримання печаток та штампів з відбитками та відтиском даних печаток та штампів, які були виготовлені для ведення господарської діяльності.

- Експериментальні та вільні зразки почерку та підписів Лукьяненко Сергія Володимировича, засновника та кінцевого бенефіціара станом на час виникнення спору ТОВ «Ресурс Агропостач».

- Експериментальні та вільні зразки почерку та підписів бухгалтера (головного бухгалтера (бухгалтера) або особи яка надавала послуги з веденням бухгалтерського обліку на час виникнення спору.

- Зазначити Прізвища ім`я по батькові працівника ТОВ «Ресурс Агропостач» яким надсилалися акти звірки взаємних розрахунків з електронної адреси ТОВ «Ресурс Агропостач» та визнаних Позивачем щодо підписання зазначеною особою актів звірки-як бухгалтер.

Зобов`язати Позивача надати пояснення щодо доступу до електронної пошти ТОВ "Ресурс Агропостач", цифрового підпису та печаток з зазначенням прізвища, ім`я по батькові даних осіб.

6. Витребувані судом документи надати через канцелярію суду в строк до 30.09.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

7. Попередити учасників справи, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

8. З метою повідомлення усіх учасників справи у встановленому порядку оприлюднити текст цієї ухвали.

9. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи, позивачу ТОВ "Ресурс Агропостач" зокрема на адресу: 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, проспект Перемоги, буд.7, а також на адресу керівника - Філатова Дмитра Владиславовича - АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.Г. Пінтеліна