ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

04 вересня 2020 року Справа № 915/1017/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Коновалової Є.С.,

за участю представників учасників справи:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 43144729)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" (54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 37017989)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и в:

24.07.2020 Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 264/9/14-29-08-06-04 від 23.07.2020 (вх. № 9066/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" та визнання безспірних кредиторських вимог до боржника в сумі 1 935 243,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.08.2020 о 14:00, про що повідомлено учасників справи, запропоновано арбітражним керуючим: Дейнегіній Вікторії Миколаївні, Мензаренку Юрію Миколайовичу та Смолову Костянтину Вікторович, які визначені автоматизованою системою, надати суду заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" у строк до 10.08.2020 надати суду належним чином засвідчені копії установчих документів, зокрема статут товариства; відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

03.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво № 1095 від 25.06.2013) № 2/07 від 31.07.2020 на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ", а також відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах та на теперішній час № 3/07 від 31.07.2020.

06.08.2020 до суду від арбітражного керуючого Дейнегіної Вікторії Миколаївни (свідоцтво № 116 від 07.02.2013) супровідним листом № 01-18/57 від 03.08.2020 надійшли документи, у тому числі її заява про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ".

10.08.2020 на електронну адресу суду та в паперовому вигляді надійшла до суду заява арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво № 1894 від 21.11.2018) № 01-21/84 від 06.08.2020 про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ".

Ухвалою суду від 11.08.2020 відкладено підготовче засідання на 04.09.2020 о 10:30.

Кредитор явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020 отримав 17.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 172).

Боржник правом участі у підготовчому засіданні не скористався, відзив не надав. Копія ухвали суду від 11.08.2020, яку надіслано на адресу боржника, повернена поштовим відділенням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" зареєстровано за адресою: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 37017989.

Підприємство є платником податків та перебуває на податковому обліку у контролюючому органі.

Відповідно до п. 20.1.39. ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Станом на день подання до суду заяви кредитора за боржником рахується податкова заборгованість у сумі 1 935 243,34 грн., з яких: основний платіж - 959 938,25 грн., штрафні санкції - 572 811,69 грн. та пеня - 402 493,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З метою погашення існуючого у боржника податкового боргу контролюючим органом вживались наступні заходи.

Відповідно до ст. 59 ПК України, боржнику було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми "Ю" № 5332-17 від 05.09.2016 року та рішення від 05.09.2016 року № 208/26-52-17-30 про опис майна у податкову заставу.

01.02.2017 боржником було отримано листа № 679/10/26-52-17-44 від 30.01.2017 щодо надання переліку ліквідних активів на суму податкового боргу для складання акту опису такого майна, на яке поширюється право податкової застави.

27.02.2017 кредитором складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 6/26-52-17-30.

На виконання пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення з боржника податкового боргу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 у справі № 400/1420/19 позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" на користь Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг у сумі 1 935 243,34 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 400/1420/19 позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" задоволено, накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ", що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 1 935 243,34 грн. на користь Держави.

Боржник має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві.

З метою стягнення заборгованості кредитором до банку направлялись інкасові доручення № 2293 та № 2294 від 20.11.2019, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 197820016 від 27.01.2020 за боржником не зареєстровано об`єктів нерухомого майна, об`єктом обтяження є активи платника податків згідно з описом майна від 24.02.2017 № 28/26-52-17-24, а саме: автомобіль PEUGEOT 3008,держ. № ( НОМЕР_2 ), рік випуску: 2011.

Відповідно до акту опису майна Державної податкової інспекції у Деснянському районі м Києва ГУ ДФС у м. Києві № 28/26-52-17-24 від 24.04.2017 вказаний вище автомобіль описаний.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 КУзПБ, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 1 935 243,34 грн. є непогашеною, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу, а також те, що наявність податкової заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в сумі 1 935 243,34 грн. та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого від 29.07.2020, яка була сформована автоматично у відповідь на електронні запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП ІСС, було визначено арбітражних керуючих: Дейнегіну Вікторію Миколаївну, Мензеренка Юрія Миколайовича, Смолова Костянтина Вікторовича.

Ухвалою суду від 29.07.2020 судом було запропоновано арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою, надати суду заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

03.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво № 1095 від 25.06.2013) № 2/07 від 31.07.2020 на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ", а також відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах та на теперішній час № 3/07 від 31.07.2020.

06.08.2020 до суду від арбітражного керуючого Дейнегіної Вікторії Миколаївни (свідоцтво № 116 від 07.02.2013) супровідним листом № 01-18/57 від 03.08.2020 надійшли документи, у тому числі її заява про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ".

10.08.2020 на електронну адресу суду та в паперовому вигляді надійшла до суду заява арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво № 1894 від 21.11.2018) № 01-21/84 від 06.08.2020 про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ".

За приписами ч. 2 ст. 28 КУзПБ, в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Кандидатура арбітражного керуючого Дейнегіної В.М., яка визначена першою у довідці щодо кандидатур арбітражного керуючого та, яка надала згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам КУзПБ, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. вимогам КУзПБ для призначення її розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Дейнегіній В.М. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 9 статті 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 915/1017/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 37017989).

2. Визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Миколаївській області в сумі 1 935 243,34 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 04.09.2020.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 04.09.2020 на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 116 від 07.02.2013).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дейнегіній В.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.10.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у термін до 15.10.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ОПТІМАЛ" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59А, ідентифікаційний код 37017989) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 20 жовтня 2020 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

12. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

13. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Дейнегіній В.М. (03040, м. Київ, а/с 65; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражним керуючим: Мензаренку Ю.М. (02140, м. Київ, а/с 131; ІНФОРМАЦІЯ_3), Смолову К.В. (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12), Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18 (БЦ "Ера") 5-й поверх).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

15. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суддя В.С. Адаховська