ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Справа № 911/367/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротон-Про", (08202, вул. Українська, буд. 112, м. Ірпінь, Київська область)

до Фізичної особи-підприємця Логоса Богдана Васильовича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 18 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Ротон-Про" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП Логоса Богдана Васильовича про стягнення 18 000, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо надання послуг згідно договору № НПД-ФО-037 від 15.03.2016 р. про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг фізичній особі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/367/20 за позовом ТОВ "Ротон-Про" до ФОП Логос Богдана Васильовича про стягнення 18 000, 00 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав. Обов`язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1 та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. між позивачем (надалі - Замовник) та відповідачем (надалі - Виконавець) було укладено договір про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг фізичній особі № НПД-ФО-037, згідно умов п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується надати, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити на умовах та в порядку, передбачених цим Договором комплекс консультаційних та юридичних послуг за програмою, розробленою Виконавцем з питань повернення депозитної заборгованості по Договорам: Договір банківського вкладу № 8231-ЮР від 17.09.2014 р., укладеному з ПАТ "Златобанк", (надалі - Банк) на користь Замовника відповідно до заявки Замовника, що формується згідно додатку № 1 до Договору (надалі - Послуга).

Відповідно до п. 1.2. Договору метою надання Послуги Виконавцем за заявкою Замовника є комплексний аналіз наявної документації у Замовника та правовідносин між Банком та Замовником, вироблення алгоритму дій та концептуального плану щодо захисту прав та законних інтересів Замовника з приводу повернення з Банку депозитних коштів (в тому числі - з урахуванням спеціального правового положення Банку - віднесення його до категорії проблемних, неплатоспроможних, введення в Банк тимчасової адміністрації, ліквідації Банку та введення в Банк ліквідатора, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

Пунктом 1.6. Договору визначено, що комплекс послуг включає в себе заходи, що вживаються Виконавцем щодо попереднього вивчення та комплексного аналізу правовідносин між Замовником та Банком, Фондом, уповноваженою особою Фонду, визначення стратегії та тактики дій з питань погашення депозитної заборгованості Банка перед Замовником, підготовку документів щодо правового супроводження вказаних дій, ведення перемовин та досягнення домовленості з уповноваженими представниками вказаних осіб, судовий супровід вказаних дій (підготовка процесуальних документів, представлення інтересів Замовника в судах відповідних юрисдикцій), отримання судових рішень щодо виконання Договору, правовий супровід виконання вказаних судових рішень.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що вартість Послуг Виконавця, що надаються за розділом 1 Договору, визначається Сторонами за домовленістю та зазначається в заявці до Договору, а винагорода, що становить 35% від поверненої за допомогою Виконавця суми по договорам (п. 1.1.), сплачується Замовником не пізніше трьох робочих днів з моменту повернення такої суми (див. п. 9. Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору оплата послуг, що надаються за пунктом 1.1. Договору, здійснюється Замовником авансом у строк, що не перевищує 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору у разі, коли розмір оплати за Послуги, що будуть надані Виконавцем, визначити заздалегідь неможливо, оплата за домовленістю Сторін здійснюється після надання Послуг на підставі акту приймання-передачі наданих Послуг та визначається Додатковою Угодою до даного Договору.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що Замовник компенсує Виконавцю суми офіційних платежів, що сплачуються ним як Позивачем/Відповідачем/Скаржником під час подання позову до суду будь-якої інстанції, та інших обов`язкових офіційних платежів (судовий збір, державне мито), що підтверджені відповідними документами та не обумовлені в п. 1. Договору. Виконавець надає Замовнику рахунок на оплату офіційного платежу, шляхом надсилання його факсом, або електронною поштою. У випадку прострочення Виконавцем оплати, строк надання послуг переноситься на відповідний строк не оплати офіційного платежу Замовником.

Пунктом 2.5. Договору встановлено, що документом, що підтверджує надання Виконавцем Послуг за цим Договором, є акт приймання-передачі наданих Послуг. Вказаний акт складається Виконавцем в двох примірниках і передається Замовнику для підписання. Вказаний акт підписується Замовником протягом трьох робочих днів з дня його передачі Виконавцем.

Відповідно до п. 2.6. Договору акти вручаються Виконавцем Замовнику або надсилаються на його адресу листом, засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою з подальшим представленням оригіналу (особисто або поштою).

Згідно з п. 3.1. Договору Послуги за Договором надаються Виконавцем в усній формі або в письмовій формі (за домовленістю Сторін).

У разі необхідності надання письмових роз`яснень до консультацій, наданих за Договором та підготовки документів, що супроводжують усні роз`яснення, вони надаються протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання Виконавцем всієї необхідної інформації від Замовника. До письмових роз`яснень, з метою аргументації наданих консультацій, можуть додаватися посилання на акти законодавства та витяги з них. (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору представництво інтересів Замовника у відносинах з третіми особами здійснюється Виконавцем на підставі довіреності, оформленої Замовником на уповноважену особу Виконавця.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що умовою належного виконання Виконавцем своїх обов`язків є оперативне і повне надання Замовником достовірної інформації та документів, необхідних Виконавцю для якісного та своєчасного надання послуг.

Згідно з п. 4.2. Договору обмін інформацією між Сторонами здійснюється уповноваженими представниками Замовнка та Виконавця в письмовій формі, в тому числі, з використанням електронної пошти, засобів факсимільного зв`язку.

Відповідно до п. 4.3. Договору обмін документами між Сторонами підтверджується Сторонами актом приймання-передачі документів.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Виконавець зобов`язується надавати Послуги в порядку та на умовах, передбачених цим Договором і законодавством України.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується виконати пункт 1.1. цього Договору протягом 3-х місяців, якщо інший строк не буде необхідний після виникнення обставин, які Сторони не могли передбачити на момент укладення Договору; своєчасно надавати якісні Послуги Замовнику відповідно до Договору; надавати Замовнику на підпис два примірники акту наданих Послуг.

Згідно з п. 5.6. Договору Замовник зобов`язується вчасно надавати Виконавцеві необхідні документи та інформацію в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до п. 5.7. Договору Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання від Виконавця акта наданих послуг зобов`язаний підписати його та один примірник надати Виконавцеві або направити вмотивовані заперечення, в іншому випадку Акт вважатиметься прийнятим, Послуги - наданими, а зобов`язання - виконаними.

Пунктом 5.9. Договору визначено, що Замовник зобов`язаний (у випадку необхідності) видати Виконавцеві довіреності на осіб, що є уповноваженими особами Виконавця, для представлення інтересів Замовника перед третіми особами в межах надання Послуг за цим Договором.

Згідно з п. 6.2. Договору Виконавець несе відповідальність за невиконання чи неналежне надання Послуг.

Відповідно до п. 6.3. Договору Виконавець не несе відповідальності за неналежне надання Послуг, що спричинене ненаданням, несвоєчасним наданням, наданням в неповному обсязі необхідної інформації та документації чи наданням недостовірної інформації Замовником. В цьому випадку передплата за надані Виконавцем Послуги не повертається.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Одночасно з укладення договору, між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг фізичній особі № НПД-ФО-037 від 15.03.2016 р. (Заявка на комплекс консультаційних та юридичних послуз питань повернення депозитної заборгованості по Договорам: Договір банківського вкладу № 8231-ЮР від 17.09.2014 р.), яким визначено вартість послуг, що сплачується замовником (позивачем) - 18 000, 00 грн.

На виконання умов договору позивачем 15.03.2016 р. було перераховану відповідачу грошову суму у розмірі 18 000, 00 грн, що підтверджується розписками про сплату від 15.03.2016 р., підписаними сторонами та наявними у матеріалах справи.

У листопаді 2019 р. позивач звернувся до відповідача з листом № б/н від 12.11.2019 р., у якому він просив відповідача підготувати акт приймання-передачі та повідомити, які саме документи потрібно надати позивачу для виконання відповідачем своїх обов`язків щодо надання послуг згідно договору.

У грудній 2019 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № б/н від 11.12.2019 р.,у якій він запропонував відповідачу повернути сплачену позивачем суму у розмірі 18 000, 00 грн, у зв`язку з неотриманням від відповідача відповіді щодо подальших дій згідно з умовами договору та в місячний строк надіслати офіційну письмову відповідь на зазначену претензію.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 цього ж кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок щодо надання послуг не виконав, що підтверджується договором про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг фізичній особі № НПД-ФО-037 від 15.03.2016 р. та додатком № 1 до нього, розписками про сплату від 15.03.2016 р., листом позивача № б/н від 12.11.2019 р., листом позивача № б/н від 11.12.2019 р. та відсутністю підписаних уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку Актів приймання-передачі наданих послуг. У зв`язку із тим, що відповідач у встановлений договором строк не виконав обов`язок щодо надання послуг, чим істотно порушив умови договору про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг фізичній особі № НПД-ФО-037 від 15.03.2016 р., у останнього виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати.

Частиною 2 ст. 570 Цивільного кодексу України встановлено, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). На відміну від завдатку аванс - це спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції. Аванс сплачується боржником у момент настання обов`язку платити та виконує функцію попередньої оплати.

Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.18. у справі № 910/45382/17.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обов`язків по наданню консультаційних та юридичних послуг за договором про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг фізичній особі № НПД-ФО-037 від 15.03.2016 р., вчинення дій, спрямованих на його виконання або доказів повернення позивачеві попередньої оплати у розмірі 18 000, 00 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача попередньої оплати у розмірі 18 000, 00 грн за договором про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг фізичній особі № НПД-ФО-037 від 15.03.2016 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Логоса Богдана Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротон-Про", (08202, вул. Українська, буд. 112, м. Ірпінь, Київська область; ідентифікаційний код 39373239) 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 (нуль) коп. попередньої оплати та судові витрати 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца