ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/618/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Борзна" (16441, Чернігівська обл., Борзнянський р-н, с. Оленівка, вул. Шевченко, буд. 88; 08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Соборна, 59)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі" (07424, Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Радна, буд. 16)

про зобов`язання повернути 135,348 тон зерна кукурудзи із зберігання,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Драгомирецька Г.Є. (довіреність № б/н від 03.03.2020 р., свідоцтво адвоката № 1473 від 27.04.2000 р.);

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Борзна" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі" про зобов`язання повернути позивачу 135,348 тон зерна кукурудзи із зберігання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 р.

25.08.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення б/н від 20.08.2020 р. (вх. № 17780/20 від 27.08.2020 р.) на відповідь позивача на відзив, відповідно до якого СТОВ "Заворичі" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що після сплати позивачем 17.10.2019 р. авансу на суму 500000,00 грн., заборгованість останнього станом на 01.11.2019 р. складала 349904,97 грн., і про її існування, за твердженням СТОВ "Заворичі", було відомо позивачу відповідно до підписаного ним акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 01.11.2019 р. на суму 849904,97 грн. та рахунку № 11 від 31.10.2019 р., які направлялись ТОВ "Агро-Регіон Борзна" також електронною поштою.

Окрім того, відповідач вважає, що укладений між ТОВ «Агро-Регіон Борзна» і ТОВ «Агро-Регіон Козелець» договір про часткове відступлення права вимоги від 12.12.2019 р. з визначеною сумою заборгованості у розмірі 349904,97 грн., спростовує твердження позивача про неотримання ним виставленого СТОВ "Заворичі" рахунку на вказану суму та про те, що ТОВ "Агро-Регіон Борзна" не було відомо про існування вказаної заборгованості.

Поряд з цим, відповідач зазначає, що незважаючи на відвантаження 16.01.2020 р. зерновим складом поклажодавцю зерна в обсязі 115,16 тон, останній не сплатив ні існуючу заборгованість в сумі 349904,97 грн., ні вартість зберігання вказаного обсягу зерна протягом листопада 2019 року-січня 2020 року, у зв`язку з чим у ТОВ "Агро-Регіон Борзна", на його переконання, виникло право притримання зерна відповідно до ст. 594 Цивільного кодексу України.

Поряд з цим, відповідач вказує, що весь час притримання зерна поклажодавця на складі елеватора є передбаченим законом способом захисту інтересів складу від недобросовісної поведінки поклажодавця, і, на думку СТОВ "Заворичі", по суті являє собою надання останнім послуг зберігання, а отже, підлягає оплаті згідно тарифів, визначених у договорі. Як зазначає відповідач, оскільки позивач не розрахувався з зерновим складом по існуючій заборгованості та не звернувся із заявою про намір отримати зерно, то, відповідно, підстави для відвантаження зерна були відсутніми.

Водночас, СТОВ "Заворичі" вказує, що, на його думку, позовні вимоги не сформульовані позивачем належним чином, оскільки з них не вбачається що саме (зерно кукурудзи якого класу, для яких потреб та якої якості) та в якому обсязі останній просить повернути. При цьому, відповідач вважає, що надані позивачем документи не підтверджують його право на стягнення зерна кукурудзи, оскільки маса зерна, що є предметом позовних вимог, не відповідає обліковим даним зернового складу, а частина такої маси взагалі не є зерном кукурудзи, а саме - 62,533 тони, оскільки являє собою побічний продукт з вмістом 78,4% битого зерна.

27.08.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 26.08.2020 р. (вх. № 17967/20 від 27.08.2020 р.), відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю представляти інтереси СТОВ "Заворичі" попереднім представником - Корнієнко Т.Ю. та з огляду на необхідність новому представникові ознайомитись з матеріалами справи з метою формування правової позиції відповідача.

Окрім того, 27.08.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 26.08.2020 р. (вх. № 17966/20 від 27.08.2020 р.) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/618/20.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2020 р. у справі № 911/618/20 було повернуто Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Заворичі" клопотання б/н від 26.08.2020 р. (вх. № 17967/20 від 27.08.2020 р.) про відкладення розгляду справи та б/н від 26.08.2020 р. (вх. № 17966/20 від 27.08.2020 р.) про ознайомлення з матеріалами справи на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.08.2020 р. представником позивача була подана відповідь б/н від 27.08.2020 р. (вх. № 18031/20 від 27.08.2020 р.) на заперечення відповідача на відповідь на відзив, за змістом якої ТОВ "Агро-Регіон Борзна" просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що оскільки відповідач, за його ж твердженням, направив електронний лист від 08.11.2019 р. не з офіційної електронної адреси, а також не надав доказів отримання ТОВ "Агро-Регіон Борзна" зазначеного листа (відповіді на цей лист або підтвердження електронної системи про отримання листа адресатом), зазначені документи разом з роздруківкою рахунку № 11 від 31.10.19 р., на думку позивача, не можуть бути належними та допустимими доказами у справі та останній заперечує проти їх долучення до матеріалів справи.

Окрім того, позивач вважає, що оскільки ним на виконання умов п. 4.1 договору зберігання № 9 від 15.10.2019 р. було здійснено оплату послуг зернового складу з приймання, очищення, сушіння та зберігання в сумі 500000 грн. 17.10.2020 р. згідно рахунку № 4 від 16.10.2020 р., то, якщо сума виконаних робіт станом на 31.10.2019 р. відповідно до акту № 9 від 31.10.2019 р. становила 849904,97 грн., відповідач повинен був врахувати вказану передплату та виставити рахунок на суму 349904,97 грн.

Також позивач наголошує, що за умовами вказаного договору зберігання зерновий склад до відвантаження зерна повинен виставити рахунок, у тому числі - на суму послуг з відвантаження. Позивач зазначає, що 21.02.2020 р. рекомендованим листом відповідачу було надіслано заяву № 21/02, відповідно до якої ТОВ "Агро-Регіон Борзна" просило здійснити відвантаження 135,348 тон зерна кукурудзи 25.02.2020 р., підтвердити готовність до відвантаження на вказану дату, а також виставити рахунки на відвантаження та гарантувало оплату послуг зернового складу після надання рахунків в день підтвердження готовності відвантажити зерно. Заява була отримана СТОВ "Заворичі", однак, будь-яких дій щодо виставлення рахунків, здійснення відвантаження зерна позивачу сільськогосподарським товариством здійснено не було.

У судовому засіданні 27.08.2020 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги у повному обсязі, а також заперечувала проти клопотання відповідача про відкладення судового засідання у даній справі з огляду на те, що всі докази та заяви по суті спору вже були подані сторонами, а відтак, подане відповідачем клопотання, на думку представника ТОВ "Агро-Регіон Борзна", свідчить про зловживання СТОВ "Заворичі" своїми процесуальними правами та спрямоване на затягування судового процесу. Окрім того, представник позивача клопотала про закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, і заявила про надання суду всіх наявних у позивача доказів, що мають значення для вирішення спору. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2020 р. о 16:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку)

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна