ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/708/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ (вх.№ 1843/20 від 03.09.2020) про поновлення строку для надання відповіді на відзив, у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ, с. Олександрівка, Новотроїцький район, Херсонська область,

до: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.

та представників учасників справи:

від позивача: Кознова О.О., адвокат, адвокатське посвідчення № 000234 від 17.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000234 від 17.09.2019, ордер серії ХС №189189 від 15.07.2020;

від відповідача: Дядюренко М.П., уповн.представник, довіреність від 25.06.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001335 від 30.03.2018,

від третьої особи: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 03.09.2020 перебуває на стадії підготовчого провадження: ухвалою від 18.08.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 03.09.2020 о 11-45 год.

Поряд з цим, ухвалою суду від 20.07.2020 про відкриття провадження у справі відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов - не пізніше 07.08.2020, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 17.08.2020.

03.09.2020 перед початком судового засідання до суду подана заява позивача 03.09.2020 про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх.№ 1843/20), з доданою до цієї заяви відповіддю позивача від 03.09.2020на відзив. Вказана заява позивача мотивована твердженнями про отриманням позивачем відзиву відповідача на позов у вихідний день, 15.08.2020, та окрім того, направленням відповідачем даного відзиву за юридичною адресою позивача, за якою, як то достеменно відомо відповідачеві, фактично, відсутні будь-які керівні органи та служби позивача: це є адреса місцезнаходження іпотечного майна, яке на теперішній час перебуває у користуванні та розпорядженні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк встановлений судом, при цьому суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу - надати іншим учасникам справи заперечення завчасно до початку справи по суті.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим, у справі наявні докази направлення відповідачем позивачеві поштою 07.08.2020 відзиву на позов за юридичною адресою позивача (а.с.188-189), а до заяви ДП"АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ про поновлення строку на падання відповіді на відзив (вх.№1843/20 від 03.09.2020) не надано будь-яких доказів стверджуваного за цією заявою отримання позивачем (заявником) відзиву на позов, саме, 15.08.2020.

З урахуванням вказаних обставин та наведених приписів процесуального закону зазначений в ухвалі суду від 20.07.2020 строк надання відповіді на відзив не може бути поновлений судом, оскільки за ч.1 ст.119 ГПК України поновляється лише строк встановлений законом, а за ухвалою від 20.07.2020 строк надання відповіді на відзив був встановлений ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ судом. Відповідно, заява ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ про поновлення встановленого судом строку надання відповіді на відзив (вх.№1843/20 від 03.09.2020) не підлягає задоволенню. В її задоволенні має бути відмовлено.

В судовому засіданні 03.09.2020 проголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст.113, 114, 119, 166, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви ДП "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ (вх.№ 1843/20 від 03.09.2020) про поновлення строку для надання відповіді на відзив.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга відповідно до п.9 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2020.

Суддя К.В. Соловйов