ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.09.2020 Справа № 905/68/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ в інтересах держави в особі позивачів, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ та Краматорського навчально реабілітаційного центру «Гайок» Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» м. Красний Лиман

про стягнення 354934,38грн.

Представники учасників справи:

прокурор: не з`явився.

від позивачів 1, 2: не з`явився;

від відповідача: Чернік А.О. (адвокат на підставі ордеру).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивачів, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ та Краматорського навчально реабілітаційного центру «Гайок» Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» м.Красний Лиман про стягнення штрафних санкцій у розмірі 354934,38грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/68/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.02.2020.

Ухвалою суду від 11.02.2020 зупинено провадження у справі №905/68/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18. Запропоновано сторонам повідомити суд про результати перегляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 03.08.2020 поновлено провадження у справі 905/68/20; призначено підготовче засідання на 19.08.2020 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 19.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/68/20 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 08.09.2020 об 11:30 год.

04.09.2020 через канцелярію до суду від позивача 2, Краматорського навчально реабілітаційного центру «Гайок» Донецької обласної державної адміністрації, надійшли пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду; клопотання про доручення документів до матеріалів справи; заява, за змістом якої останній просить розгляд справи провести без представника позивач 2, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

04.09.2020 через канцелярію суду від прокуратури надійшла заява, в якій останній просить перенести розгляд справи на іншу дату.

07.09.2020 електронною поштою до суду від позивача 1, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, надійшов відзив на позовну заяву, який не скріплений кваліфікованим електронним підписом.

Положеннями ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Однак, поданий позивачем 1 документ не підписаний електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому останній не може вважатися оригіналом електронного документа.

З надісланого на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним кваліфікованим підписом, на підставі зазначеного, суд не приймає до розгляду відзив на позовну заяву позивача 1.

07.09.2020 через канцелярію до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі щодо підстав для звернення прокурором з позовом в інтересах держави; заперечення на відповідь позивача 2 та додаткові пояснення щодо початку перебігу позовної давності.

Прокурор у підготовче засідання 08.09.2020 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Представник позивача 1 у підготовче засідання 08.09.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв по суті справи не надав.

Представник позивача 2 у підготовче засідання 08.09.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання 08.09.2020 з`явився, заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просить суд залишити позов без розгляду.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, враховуючи, що прокурор та позивач 1 не надали відповідь на відзив, суд задовольняє заяву прокуратури та відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву прокуратури та відкласти підготовче засідання на 22.09.2020 об 11:30 год.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 22.09.2020 об 11:30год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №317.

3. Позивачу 1, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, надати посвідчення на представника, пояснення по суті спору у строк до 22.09.2020, одночасно надіслати учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Прокуратурі та позивачу 1 у строк до 22.09.2020 надати відповідь на відзив та докази направлення відповіді на відзив учасникам справи.

5. Прокуратурі та позивачу 1 у строк до 22.09.2020 письмово викласти правову позицію з урахуванням висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 та докази направлення пояснень учасникам справи.

6. Прокурору та позивачу 1 у строк до 22.09.2020 надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та докази направлення пояснень учасникам справи.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило