ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Справа №914/1450/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» № ТОВВИХ-20-8864 від 30.07.2020

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2020 (суддя Мазовіта А.Б., повний текст складено 10.07.2020 . Львів)

у справі №914/1450/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз», с.Миртюки, Львівська область;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі філії «Бібрське виробниче управління магістральних газопроводів», м.Бібрка, Львівська область

про припинення дій, що порушують право на здійснення господарської діяльності

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2020 у справі №914/1450/20 визначено правильним найменуванням відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»;

- Прийнято заяву ТОВ «Стрийнафтогаз» про зменшення позовних вимог до розгляду.

- Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

- Відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 на 10 год. 40 хв. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов`язковою.

- Заяву ТОВ «Стрийнафтогаз» про забезпечення позову задоволено частково.

- До вирішення справи по суті заборонено ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» проведення робіт щодо встановлення дублюючих обчислювачів/коректорів або дублюючих ВОГ (ППВГ) на крановому вузлі УПГ Добрівляни - ТОВ «Стрийнафтогаз» за адресою Львівська область, Стрийський район, село Добряни.

Стягувачем за даною ухвалою є ТОВ «Стрийнафтогаз» Боржником за даною ухвалою є ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»

- В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.

- Зустрічне забезпечення не застосовано

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подано апеляційну скаргу № ТОВВИХ-20-8864 від 30.07.2020, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2020 у даній справі про вжиття заходів забезпечення позову. Прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Стрийнафтогаз» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вчиняти дії щодо встановлення дублюючих ВОГ (ППВГ) на крановому вузлі УПГ Добрівляни - ТОВ «Стрийнафтогаз» за адресою Львівська область, Стрийський район, село Добряни відмовити повністю.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 20.07.2020, що підтверджується вхідною відміткою відповідача про її отримання на першій сторінці ухвали, поштовим конвертом та даними з сайту Укрпошти щодо надсилання цього відправлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» № ТОВВИХ-20-8864 від 30.07.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2020 у справі №914/1450/20, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 10.07.2020 у справі №914/1450/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» № ТОВВИХ-20-8864 від 30.07.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2020 у справі №914/1450/20

3.Призначити розгляд справи № 914/1450/20 на 22.09.2020 о 10:15 год в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

4. Встановити позивачу, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.