ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/870/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,

за участю представника ліквідатора Приватного підприємства «СІМОР» арбітражного керуючого Венської О.О. - Пєвцової О.П.,

інші учасники справи не скористалися правом участі у судовому засіданні,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства «СІМОР» арбітражного керуючого Венської О.О. за вх. № 4696/2020

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 про закриття провадження у справі,

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська співдружність»

до Приватного підприємства «СІМОР»

про банкрутство.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.

1. У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 904/870/13-г про банкрутство Приватного підприємства «СІМОР» (далі - ПП «СІМОР»).

2. Так, 23.09.2014 постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/870/13-г, серед іншого, визнано ПП «СІМОР» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну.

3. 03.03.2015 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, серед іншого, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

Подання ліквідатором ліквідаційного балансу до суду.

4. 01.11.2019 до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про результати ліквідаційної процедури ПП «СІМОР», ліквідаційний баланс ПП «СІМОР» з доданими до нього документами.

Розгляд справи судами.

5. 06.11.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/870/13-г затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП «СІМОР»; ліквідовано юридичну особу - ПП «СІМОР»; згідно з пунктом 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства постановлено вважати вимоги, не задоволені за недостатністю майна, погашеними; провадження у справі закрито.

6. Ухвала обґрунтована тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що ПП «СІМОР» слід ліквідувати, а провадження у справі - закрити.

7. 12.05.2020 постановою Центрального апеляційного господарського апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г скасовано. Справу № 904/870/13-г направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

8. Суд апеляційної інстанції зазначив, що до звіту і ліквідаційного балансу не надана оновлена інформація щодо стану транспортних засобів та інших активів боржника, що свідчить про неможливість зробити однозначний висновок про відсутність у боржника активів.

Крім того, вказано, що до відзиву на апеляційну скаргу додана відповідна довідка митного органу про відсутність операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності, але вона не приймається апеляційним судом, оскільки ліквідатор не обґрунтовує причин неподання її до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

9. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора ПП «СІМОР» арбітражного керуючого Венської О.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 904/870/13-г, в якій наведено прохання скасувати це судове рішення та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у цій справі.

10. Посилання зроблені на те, що законодавством не передбачено звернення ліквідатора до державних органів з приводу актуалізації даних державних реєстрів (звертаючись у 2019 році до суду зі звітом ліквідатора, звіт ґрунтувався на даних (довідках з реєстру) 2015 року). Також зазначено, що оскаржена постанова ухвалена без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у справі № 921/609/15-г/10.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.

11. На час розгляду касаційної скарги ліквідатора ПП «СІМОР» арбітражного керуючого Венської О.О. до Верховного Суду від учасників справи не надходило відзивів на неї.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги.

12. Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає про таке.

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

14. Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ПП «СІМОР», дійшов висновків, що ліквідатором використана застаріла інформація про активи боржника, особливо транспортні засоби, внаслідок чого принцип безумовної повноти дій ліквідатора порушено.

15. Водночас, скаржник вважає, що апеляційним судом не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові у справі № 921/609/15-г/10, та стверджує, що арбітражним керуючим вжито всі заходи з пошуку майна банкрута, а жодним нормативним документом не передбачено в ході ліквідаційної процедури банкрута звертатись повторно до тих самих органів та установ станом на певну дату з приводу розшуку майна банкрута.

16. Судова колегія не погоджується з такими твердженнями ліквідатора банкрута та зазначає таке.

17. Скаржник у касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків касаційної скарги не вказав конкретного змісту висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 20.06.2019 у справі № 921/609/15-г/10, яких не врахував суд апеляційної інстанції, здійснюючи апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у цій справі.

18. При цьому, судова колегія акцентує увагу, що у цій справі питанням, яке підлягає розгляду судами, є повнота дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та зміст поданого до суду на затвердження ліквідаційного балансу. Водночас, головним питанням у справі № 921/609/15-г/10, на яке надавалася відповідь Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, є відповідність поданого ліквідатором ліквідаційного балансу за формою нормам і стандартам бухгалтерського обліку, зокрема наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, яким затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», в Додатку № 1 до якого наведено типову форму балансу (Звіту про фінансовий стан) підприємства.

19. Більше того, судова колегія зауважує, що судом апеляційної інстанції в оскарженій постанові було дотримано висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 20.06.2019 у справі № 921/609/15-г/10.

20. Зокрема, Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду було зазначено таке: «За ч. 3 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» /у цій справі такі ж правовідносини врегульовані аналогічними за змістом положеннями частини третьої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства/ визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, після завершення усіх розрахунків із кредиторами, ліквідатору належить складати ліквідаційний баланс, в якому буде міститися інформація щодо наявності чи відсутності майна банкрута після проведення усіх розрахунків із кредиторами, за винятком розрахунків із учасниками-власниками підприємства-банкрута та подати його до господарського суду разом із звітом ліквідатора та іншими документами, у відповідності до ст. 46 Закону про банкрутство /у цій справі - у відповідності до статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства/.

Ліквідаційний баланс - обов`язковий елемент ліквідаційної процедури, який представляє собою фінансовий документ, який складається у випадку ліквідації підприємства і відображає його активи, зобов`язання та власний капітал на дату завершення ліквідаційної процедури.»

21. Тобто, Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду вказала про необхідність відображення у ліквідаційному балансі актуальних даних щодо активів і пасивів банкрута, чого не було зроблено ліквідатором ПП «СІМОР» арбітражним керуючим Венською О.О. при подачі на затвердження суду ліквідаційного балансу банкрута у цій справі.

22. Аналогічна позиція щодо необхідності відображення актуальних даних щодо фінансового становища боржника викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 5021/1878/12.

23. Слід зазначити, що, виходячи з положень частини першої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а не проста констатація факту відсутності майна.

24. Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

25. Одним з критеріїв добросовісності дій ліквідатора на стадії затвердження судом ліквідаційного балансу боржника є отримання ліквідатором відповідних витягів з державних реєстрів з максимально актуалізованою інформацією відносно дати подання господарському суду на затвердження ліквідаційного балансу боржника, чого, на переконання судової колегії, у цій справі не вбачається в діях ліквідатора банкрута.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

26. З урахуванням наведеного вище Судова колегія вважає, що наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. Тому, керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга ліквідатора ПП «СІМОР» арбітражного керуючого Венської О.О. підлягає залишенню без задоволення, а ухвалена у справі № 904/870/13-г постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 - залишенню без змін.

В. Висновки про правильне застосування норм права.

27. Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про необхідність відображення в ліквідаційному балансі актуальних даних щодо активів і пасивів банкрута згідно з положеннями статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Г. Розподіл судових витрат.

28. У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства «СІМОР» арбітражного керуючого Венської О.О. за вх. № 4696/2020 залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 904/870/13-г залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді О.В. Васьковський

Л.Й. Катеринчук