ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 серпня 2020 рокуСправа № 912/1333/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву прокурора про залишення позову без розгляду від 28.08.2020 у справі

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури

до відповідача 1: Кропивницької районної ради Кіровоградської області

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант"

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 42 827,02 грн

Представники:

від прокурора - участі не брали;

від відповідача 1- участі не брали;

від відповідача 2 - адвокат Поцелов А.О., ордер ВК №1002314 від 06.04.2020 (в режимі відеоконференції).

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (далі - прокурор) до Кропивницької районної ради Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" про визнання недійсними додаткових угод до Договору № 819 про постачання природного газу від 01.02.2019, а саме: № 1 від 20.02.2019, № 2 від 25.02.2019 та № 3 від 28.02.20219, укладені між Кіровоградської районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" надмірно сплачені грошові кошти в сумі 42 827,02 грн, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що укладені додаткові угоди суперечать Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки, зокрема, є укладеними без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період умов договору. В результаті укладення недійсних додаткових угод місцевому бюджету заподіяна шкода у вигляді надмірно сплачених грошових коштів, оскільки Кропивницька районна рада Кіровоградської області повинна була сплатити за обсяг газу 16,9 тисяч кубічних метрів 153 108,00 грн, а фактично сплатила 195 935,02 грн, що є надмірною сплатою 42 877,02 грн, які мають бути стягнуто з ТОВ "Газ-Оіл-Гарант".

Ухвалою від 09.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/1333/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.05.2020.

27.04.2020 на електрону адресу суду відповідачем 2 - ТОВ "Газ-Оіл Гарант" подано письмовий відзив на позовну заяву (вх. №6017/1334/2020 від 27.04.2020) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №1508/1334/2020 від 27.04.2020), а також клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

07.05.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№6207/2020 від 07.05.2020).

Ухвалою від 08.05.2020 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання призначене на 19.05.2020 не відбудеться та про дату та час наступного засідання суду сторін буде повідомлено додатково ухвалою.

12.05.2020 на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання від відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду (вх. № 1615/1444/2020 від 12.05.2020).

Ухвалою від 03.08.2020 призначено підготовче засідання у справі №912/1333/20 на 31.08.2020. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" (вх. №1615/1444/2020 від 12.05.2020) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

28.08.2020 засобами електронного зв`язку від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення по суті спору, в якому просить суд прийняти додаткові пояснення по суті спору, відмовити в задоволенні позовних вимог, витрати пов`язані з розглядом даної справи покласти на прокурора (вх. № 10803/4275/2020 від 28.08.2020).

28.08.2020 через канцелярію господарського суду від відповідача 2 надійшли клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 2767/2020 від 28.08.2020) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 2768/2020 від 28.08.2020).

Прокурором через канцелярію господарського суду 28.08.2020 подано заяву про залишення позову без розгляду та заявлено прохання вирішити питання про повернення на користь Прокуратури Кіровоградської області сплачений судовий збір при поданні позову, у розмірі 8 408,00 грн (вх. № 2778/2020 від 28.08.2020).

У підготовчому засіданні 31.08.2020 представники від прокурора та відповідача 1 участі не брали.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання прокурора про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №2778/2020 від 28.08.2020), господарський суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду підписане першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури - Козир Є.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання прокурора в частині залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора в частині про повернення сплаченого судового збору.

Крім того, у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду, господарський суд не здійснює розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" про призначення у справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 129, 226, 232-235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (вх. № 2778/2020 від 28.08.2020 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Кропивницької районної ради Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 42 827,02 грн у справі № 912/1333/20 - залишити без розгляду.

3. Заяву прокурора в частині повернення сплаченої суми судового збору залишити без задоволення.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області

5. Копії ухвали направити:

Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Кропивницькій районній раді на електрону пошту: ;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" на електрону пошту: .

Дата складення повної ухвали 01.09.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк