ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2950/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Забуйської Тетяни Георгіївни, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмір 1 595,80 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Забуйської Тетяни Георгіївни і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 21 366,64 грн, з яких: основний борг у розмірі 19 770,84 грн, пеня у розмірі 502,78 грн, 15% річних у розмірі 774,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 318,30 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.06.2020 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

15.07.2020 представник позивача подав заяву, в якій зазначає, що відповідачем було оплачено суму основного боргу у повному обсязі у розмірі 19 770,84 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Забуйської Тетяни Георгіївни заборгованості у розмірі 19 770,84 грн.

Відтак суд розглядає позовні вимоги у розмірі 1 595,80 грн, з яких: пеня у розмірі 502,78 грн, 15% річних у розмірі 774,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 318,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №U37916 від 05.09.2017. Позивачем було поставлено товар відповідачу на суму 19 770,84 грн, який відповідач оплатив з прострочкою. Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору поставки нараховано пеню у розмірі 502,78 грн, 15% річних у розмірі 774,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 318,30 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 526, 530, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач заперечує проти задоволення пені, 15% річних та інфляційних втрат, оскільки під час дії карантину не працював, тому не мав можливості розрахуватись у встановлений строк.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

05.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Забуйською Тетяною Георгіївною (покупець) було укладено договір поставки №U37916 (арк.с.7).

Відповідно до пункту 1.1 договору, на умовах договору постачальник зобов`язується використовуючи послуги третьої сторони передати покупцю у встановлений строк замовлені ним частини до автомобілів, авто хімію, масла, супутні товари для автотранспорту тощо окремими партіями, а покупець зобов`язується приймати товар для здійснення підприємницької діяльності та оплачувати його. Асортимент (номенклатура), ціна та кількість товару остаточно погоджується сторонами у накладних, які є специфікаціями у розумінні статті 266 Господарського кодексу України та складають його невід`ємну частину.

Згідно пункту 1.2 договору, ціна договору складається із сумарної ціни поставлених партій товару, яка вказана у видаткових накладних.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 19 770,84 грн, що підтверджується підписаними сторонами накладними (арк.с.9-22).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що покупець у будь-який визначений законодавством спосіб оплачує повну ціну товару на вказаних у рахунках умовах або:

- попередньої оплати відповідно до рахунка постачальника, при цьому перебіг строку поставки починається з наступного після надходження суми передплати на банківський рахунок постачальника дня;

- товарного кредиту з відстроченням платежу протягом 14 календарних днів після приймання такої партії від постачальника.

Під час розгляду справи, відповідачем було оплачено поставлений товар у повному обсязі на суму 19 770,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 185 від 12.06.2020 на суму 19 770,84 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 10.6 договору, покупець у разі несвоєчасної оплати поставленого товару за вимогою постачальника сплачує за весь час прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період, від простроченої суми.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 502,78 грн за період з 11.02.2020 по 19.05.2020.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 502,78 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 15% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 10.6 договору, покупець у разі несвоєчасної оплати товару за вимогою постачальника сплачує за весь час прострочення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також проценти на прострочену суму у розмірі 15% річних.

Відтак, сторони у договорі передбачили інший розмір процентів, зокрема 15% річних.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 15% річних у розмірі 774,72 грн за період з 11.02.2020 по 19.05.2020 та інфляційних втрат у розмірі 318,30 грн за період березень - квітень 2020.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 15% річних у розмірі 774,72 грн та інфляційних втрат у розмірі 318,30 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає доводи відповідача, викладені у відзиві, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач у відзиві зазначив, що під час дії карантину не працював, тому не мав можливості розрахуватись у встановлений строк.

Докази в підтвердження обставин, на які позивач посилається, матеріали справи не містять.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо правничої допомоги

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

15.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" (клієнт) та адвокатом Петренко Світланою Вікторівною (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги (арк.с.32).

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору про надання правової допомоги, предметом договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у будь-якому статусі: позивача, відповідача, третьої особи, апелянта. Надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення позовних заяв, скарг, клопотань, заперечень, процесуальних та інших недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню у разі порушення.

Згідно пункту 2.6 договору про надання правової допомоги, адвокат зобов`язаний надавати правові послуги з питань, згідно предмету договору.

Пунктом 2.22 договору про надання правової допомоги передбачено, що клієнт зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором.

Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (пункт 3.4 договору про надання правової допомоги).

Згідно пункту 3.2 договору про надання правової допомоги, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені у додатку № 1 до цього договору, та є комерційною таємницею.

Сторонами підписано додаток № 1, в якому зазначено, що розрахунок вартості однієї години надання послуг становить 500 грн (арк.с.34).

Адвокатом були надані послуги клієнту по підготовці та подачі позову (витрачено часу - 6 годин) на загальну суму 3 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі виконаних послуг від 11.06.2020.

Відповідно до платіжного доручення № 6589 від 12.06.2020 позивачем було сплачено адвокату за правові послуги у розмірі 3 000,00 грн.

З урахуванням викладеного суд уважає обґрунтованим розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 3 000,00 грн.

Щодо судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Забуйської Тетяни Георгіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" (29009, м. Хмельницький, вул. Толстого, 1/1, ідентифікаційний код 30865632) пеню у розмірі 502,78 грн, 15% річних у розмірі 774,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 318,30 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 02.09.2020

Суддя Я.С. Золотарьова