ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/849/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Антонік С.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервис" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, повний текст якого підписаний 29.07.2020 (суддя - Золотарьова Я.С., м. Дніпро) у справі № 904/849/20

за позовом Приватного підприємства "Тракторзапчасть", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервис", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 52 840,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/849/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у цій справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервис" про розподіл судових витрат залишено без задоволення.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервис" у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервис" подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, прийняття рішення з формальних підстав, без з"ясування фактичних обставин справи, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі, ухвалити нове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши на користь відповідача грошові кошти в розмірі 15 000 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона подана представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервис", адвокатом Лакіза Олегом Олеговичем; втім, апеляційна скарга не містить підпису особи адвоката, тобто не підписана взагалі, що є підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервис" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі № 904/849/20 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н без дати на 17 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік