номер провадження справи 24/78/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2020 Справа № 908/1212/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1212/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» (вул. Плєщеєва, буд. 10, м. Київ, 03045, ідентифікаційний код 41016991),

до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» (вул. Шевченка, буд. 4А, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код 31533784),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, буд. 10, ),

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосмуга» (03028, м. Київ, пр-т Науки, буд. 30, ),

3. Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрівська, буд. 33, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» (04050, м. Київ, вул. ГЕРЦЕНА, буд. 10, ),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

про стягнення збитків в сумі 295829,29 грн.

За участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Кравченко С.І, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1017215 від 20.07.2020, Трафимова Ю.Ю., адвокат, довіреність №б/н від 17.07.2020.

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержіа» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, підписаною 14.05.2020 (вх. № 1320/08-07/20 від 19.05.2020) до Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 295829,29 грн.

Згідно із витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

05.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1212/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/78/20. Судове засідання призначено на 23.07.2020.

25.06.2020 від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» на адресу суду надійшла заява вих. № 04 від 22.06.2020, в якій останній, відповідно до ст. 250 ГПК України, просить суд розглядати справу № 908/1212/20 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання призначене на 23.07.2020 для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В обґрунтування відповідача зазначає, що має намір залучити на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ «Просто-Страхування», витребувати у третьої особи висновки про авто-товарознавче дослідження або звіти про оцінку майнової шкоди, завданої КТЗ автомобілю марки SCANIA номерний знак НОМЕР_2 та півпричіпу ROLFO номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП, яке сталось 27.11.2019, з метою їх дослідження у суді. Також, у зв`язку з тим, що звіти про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ № 0253/04/20 та № 0254/04/20 мають розходження в датах, зроблені 10.04.2018 та 12.04.2020 (через п`ять місяців після дати оцінки - 27.11.2019) та не мають обов`язкових реквізитів, фотоматеріалів, відповідач також хоче залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ФОП Чепельова Віктора Миколайовича, з метою надання пояснень щодо розбіжностей в вищезазначених звітах.

07.07.2020 від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» до суду в порядку ст. ст. 42, 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву вих. № 05 від 03.07.2020, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» повністю.

14.07.2020 в порядку ст. 166 ГПК України від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 10.07.2020.

21.07.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» надійшло клопотання, в якому останній відповідно до ст. ст. 73, 74, 76, 80 ГПК України, просить суд поновити процесуальний строк для подання доказів, якщо суд дійде висновку про його пропущення, долучити до матеріалів справи № 908/1212/20 у якості доказів наступні документи:

- актуалізовий звіт про оцінку вартості майнової шкоди № 0253/04/20 від 16.07.2020 (копія);

- актуалізовий звіт про оцінку вартості майнової шкоди № 0254/04/20 від 16.07.2020 (копія).

21.07.2020 від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» до суду в порядку ст. 167 ГПК України надійшли заперечення на відповідь на відзив вих. № 20/07 від 20.07.2020.

Також, 22.07.2020 на адресу суду від Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» надійшло клопотання, в якому останній в порядку ст. 80 ГПК України просить суд долучити до матеріалів справи копії наступних документів:

- рецензії вих. № 8-Р/07 від 21.07.2020 на № 0253/04/20 від 10.04.2019;

- рецензії вих. № 9-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020.

23.07.2020 Приватне підприємство «Агрофірма «Анастасія Плюс» подало до суду клопотання в порядку ст. 50, 51 ГПК України, в кому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», на стороні позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосмуга», на стороні позивача;

- Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО»;

- Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування»;

- ОСОБА_1 , на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 23.07.2020 визначено розгляд справи № 908/1212/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання на 17.08.2020 об 11 год. 00 хв. Також, вказаною ухвалою залучені до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосмуга», Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», ОСОБА_1 .

04.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» надійшло клопотання від 30.07.2020 в якому останній, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просить суд викликати як експерта Чепельова Віктора Миколайовича для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

17.08.2020 Приватним підприємством «Агрофірма «Анастасія Плюс» подано до суду заперечення вих. № 09 від 14.08.2020 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії актуалізованого звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 0253/04/20 від 16.07.2020 та копії актуалізованого звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 0254/04/20 від 16.07.2020.

Також, 17.08.2020 Приватним підприємством «Агрофірма «Анастасія Плюс» подані до суду заперечення вих.. № 11 від 14.08.2020 про виклик в якості експерта Чепельова Віктора Миколайовича та заява вих. № 10 від 14.08.2020 про надання доказів надсилання примірників відзиву на адреси третіх осіб.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 17.08.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників відповідача.

Представники позивача та третій осіб в судове засідання 17.08.2020 не прибули.

Суд оголосив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» від 30.07.2020 (вх. № 14828/08-08/20 від 04.08.2020) про виклик як експерта Чепельова Віктора Миколайовича для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що позивачем направлено відповідачу та до суду копії звітів про оцінку вартості майнової шкоди №0253/04/20 від 10.04.2018 №0254/04/20 від 12.04.2020 та актуалізовані звіти №0254/04/20 та №0253/04/20. Вказує, що виконавцем зазначених звітів є Фізична особа-підприємець Чепельов Віктор Миколайович, сертифікат СОД №1169/17 дійсний до 05.12.2020. Зазначає, що вбачається зі звітів, дослідження проведено Чепельовим В.М., який є експертом у розумінні ст. 69 ГПК України.

Представники Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» заперечують проти виклику ОСОБА_2 як експерта для надання роз`яснень щодо висновків експертизи і надання відповідей суду та учасників справи. В обґрунтування заперечень, представники відповідача зазначають, що позивач звернувся до ФОП Чепельова В.М. про складання звіту № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 ; та звіту № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_3 до суб`єкта оціночної діяльності. Вказують, що Чепельов В.М. ніяких експертних висновків не надавав. Також, звертають увагу на те, що відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та Реєстру атестованих судових експертів Чепельов Віктор Миколайович не є атестованим судовим експертом.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що позивачем не доведено, що звіти про оцінку вартості шкоди № 0253/04/20 від 10.04.2020 і № 0254/04/20 від 12.04.2020, та актуалізовані звіти про оцінку вартості майнової шкоди № 0253/04/20 від 16.07.2020 та № 0254/04/20 від 16.07.2020, є висновками експерта в розумінні ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, та не надано доказів того, що Чепельов Віктор Миколайович атестований та має кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому Закону України «Про судову експертизу», суд залишає без задоволення вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа».

Представники Приватним підприємством «Агрофірма «Анастасія Плюс» в судовому засіданні 17.08.2020 оголосили заперечення про долучення доказів до матеріалів справи наданих позивачем, а саме: копії актуалізованого звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 0253/04/20 від 16.07.2020 та копії актуалізованого звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 0254/04/20 від 16.07.2020.

В обґрунтування заперечень відповідачі зазначають, що відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об`єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізації), не відбулося. Вказують, що позивач до позовної заяви на підтвердження збитків вже додані звіти: звіт № 0253/04/20 від 10 квітня 2018 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 ; звіт № 0254/04/20 від 12 квітня 2020 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_3 , які зроблені за замовленням ТОВ «Енерджіа» ФОП ОСОБА_2 . Звертають увагу на те, що у відповіді на відзив позивач вказує, що метою звернення до ОСОБА_2 про актуалізцію інформації у звітах є описка у звіті № 0253/04/20 від 10.04.2018, але чомусь здійснюється актуалізація обох звітів. Вказують на невідповідності між звітами і актуалізованими звітами, зокрема: в звіті № 0253/04/20 від 10.04.2018 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ і у актуалізованому звіті про оцінку вартості майнової шкоди № 0253/04/20 від 16.07.2020; і у звіті № 0254/04/20 від 12.04.2020 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ і у актуалізованому звіті про оцінку вартості майнової шкоди № 0254/04/20 від 16.07.2020 змінюється дата оцінки з 27.11.2019 на 26.02.2020, хоча позивач зазначав у відповіді на відзив, що дата оцінки у звіті проставляється на дату завдання шкоди, тобто на дату ДТП. Зазначають, що відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», дата оцінки - дата (число, місяць та рік), на яку проводиться оцінка майна та визначається його вартість. Звертають увагу на те, що при зміні в датах та курсах валюти у вищезазначених звітах та в актуалізованих звітах про оцінку вартості майнової шкоди ринкова вартість транспортних засобів при цьому не змінюється і залишається такою ж самою. Також, вказують на розбіжності між звітами і актуалізованими звітами щодо вартості відновлювального ремонту. Звертають увагу на те, що позивач звернувся до ФОП Чепельова В.М. про актуалізацію звіту № 0253/04/20 від 10 квітня 2018 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на автомобіль SCANIA номерний знак НОМЕР_2 ; та звіту № 0254/04/20 від 12 квітня 2020 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, на півпричіп ROLFO номерний знак НОМЕР_3 тільки після отримання відзиву від відповідача на позовну заяву в якому були зазначені недоліки вищезазначених звітів.

17.08.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» від 17.07.2020 (вх.. № 13814 від 21.07.2020) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії актуалізованих звітів про оцінку вартості майнової шкоди № 0253/04/20 від 16.07.2020 та № 0254/04/20 від 16.07.2020, вирішено у нарадчій кімнаті.

В обґрунтування клопотання про долучення доказів Товариство з обмеженою відповідальністю «Енержіа» зазначає, що 10.07.2020 позивачем направлено лист суб`єкту оціночної діяльності Чепельову В.М. з проханням актуалізувати виконані ним звіти: Звіт про оцінку вартості майнової шкоди №0253/04/20 від 10.04.2018 та Звіт про оцінку вартості майнової шкоди №0254/04/20 від 12.04.2020 та виправити описку на титульній сторінці звіту №0253/04/20. Повідомляє, що 17.07.2020 суб`єктом оціночної діяльності Чепельовим В.М. надано позивачу актуалізовані звіти. Звертає увагу суду на те, що позивач не мав можливості подати зазначені у додатках докази раніше оскільки відповідач надіслав свій відзив на позовну заяву після закінчення процесуального строку встановленого судом для його подання, тобто неподання зазначених доказів позивачем сталося з причин, що не залежали від нього. Зазначає, що позивач зробив все можливе для отримання уточнених звітів та подання їх до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем не доведено що недоліки виявлені відповідачем у звітах про оцінку вартості майнової шкоди №0253/04/20 від 10.04.2018 №0254/04/20 від 12.04.2020 та зазначені в відзиві на позовну заяву не були відомі позивачу при зверненні із позовом до суду.

Також, суд звертає увагу на те, що відзив на позову заяву Приватним підприємством «Агрофірма «Анастасія Плюс» подано у відповідності до строків визначених ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 17.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії актуалізованих звітів про оцінку вартості майнової шкоди № 0253/04/20 від 16.07.2020 та № 0254/04/20 від 16.07.2020.

Також, в судовому засіданні 17.08.2020 представники Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» оголосили клопотання вих. № 22/07 від 22.07.2020 (вх. № 13980/08-08-20 від 22.07.2020) про долучення до матеріалів справи, доказів, а саме:

- копії рецензії вих. № 8-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018;

- копії рецензії вих. № 9-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020.

В обґрунтування клопотання представники відповідача зазначають, що рецензії вих. № 8-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 та вих. № 9-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020 не могли бути надані відповідачем раніше, у зв`язку з тим,що позивач не надав повні копії звітів до позовної заяви, а тільки титульні сторінки звітів. Вказує, що повні копії звітів були отримані відповідачем тільки з запереченнями на відзив.

Матеріали справи свідчать, що повні тексті звітів про оцінку вартості майнової шкоди №0253/04/20 від 10.04.2018 та №0254/04/20 від 12.04.2020 були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Енержіа» разом із відповіддю на відзив від 10.07.2020 (вх.№ 13300/08-08/20 від 14.07.2020).

17.08.2020 клопотання Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» вих. № 22/07 від 22.07.2020 (вх. № 13980/08-08-20 від 22.07.2020) про долучення доказів у справі, а саме: копій рецензій вих. № 8-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 та № 9-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020, вирішено у нарадчій кімнаті.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» відповідає приписам ст. ст. 80, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» про долучення доказів у справі, а саме копій рецензій вих. № 8-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 та № 9-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав учасників справи та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 10.09.2020 о 10 год. 30 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 69, 80, 98, 177, 181, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» від 30.07.2020 (вх. № 14828/08-08/20 від 04.08.2020) про виклик як експерта Чепельова Віктора Миколайовича, залишити без задоволення.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» від 17.07.2020 (вх.. № 13814 від 21.07.2020) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії актуалізованих звітів про оцінку вартості майнової шкоди № 0253/04/20 від 16.07.2020 та № 0254/04/20 від 16.07.2020, відмовити.

3. Клопотання Приватного підприємства «Агрофірма «Анастасія Плюс» вих. № 22/07 від 22.07.2020 (вх. № 13980/08-08-20 від 22.07.2020) про долучення доказів у справі, а саме: копій рецензій вих. № 8-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0253/04/20 від 10.04.2018 та вих. № 9-Р/07 від 21.07.2020 на звіт № 0254/04/20 від 12.04.2020, задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання на 10.09.2020 о 10 год. 30 хв.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

6. Запропонувати третім особам, відповідно до ст. ст. 168, 179 ГПК України, подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

8. Подання письмових доказів учасниками у справі має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

9. Попередити учасників у справі про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення - 17.08.2020 і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

11. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян