ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" вересня 2020 р. Справа №907/98/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Гриців В.М.
за участю секретаря судового засідання Кобзар О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації вих.№ 1016/01-20 від 12.05.2020 (вх.№ 01-05/1654/20 від 18 травня 2020 року)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 (повний текст рішення складено 06.05.2020, суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі № 907/98/20
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, м.Київ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (м.Львів),
до відповідача: Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації (Закарпатська обл., м.Рахів),
про стягнення суми 60 890,15 грн.
за участю представників:
від позивача: Кобко О.Л. адвокат (діє на підставі довіреності № ц/6-44/15-20 від 16.01.2020);
від відповідача: не з`явився (належним чином повідомлений).
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації вих.№ 1016/01-20 від 12.05.2020 (вх.№ 01-05/1654/20 від 18 травня 2020 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 у справі № 907/98/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації вих.№ 1016/01-20 від 12.05.2020 (вх.№ 01-05/1654/20 від 18 травня 2020 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2020 у справі № 907/98/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2020 призначено вказану апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2020 на 15 год. 00 хв.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та надання можливості апелянту висловити доводи стосовно апеляційної скарги, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи № 907/98/20 на 21.10.2020 о 11 год 00 хв.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
4. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст. 242 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді В.М.Гриців
Г.Г.Якімець