ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Справа № 926/762/20

За позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сліпенюк Михайла Михайловича

про стягнення коштів у сумі 271 984,00 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання М.О. Маковей

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Сліпенюк Михайла Михайловича про стягнення коштів у сумі 271 984,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01 липня 2019 року між сторонами укладено Договір про виконання робіт № 576, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати роботи у рослинництві із використанням власної сільськогосподарської техніки (1 етап: збирання урожаю озимої пшениці на площі 93,0 га у період: початок липня 2019 року на суму - 148 800,00 грн.; 2 етап: збирання урожаю сої на площі 26,0 га у період: кінець серпня 2019 року на суму - 41 600,00 грн.).

Позивач стверджує, що 19 липня 2019 року сплатив відповідачу 100% передоплату за договором у розмірі 190 400,00 грн.

Далі позивач вказує, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо виконання другого етапу робіт, а саме: збирання урожаю сої на площі 26,0 га у період: кінець серпня 2019 року на загальну суму 41 600,00 грн., у зв`язку із чим позивач просить стягнути вказану суму з відповідача та нарахував 230 384,00 грн - пені за порушення умов договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2020 року, справу № 926/762/20 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2020 року відкладено розгляд справи № 926/762/20 у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Чернівецької області на період дії на території України карантину.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 червня 2020 року відкладено підготовче засідання 01 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі № 926/762/20; призначено справу до розгляду по суті на 26 серпня 2020 року.

Позивач в судове засідання 26 серпня 2020 року не з`явився.

Відповідач відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом на участь у судових засіданнях не скористався, про причини неявки суд не повідомим, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судом ухвал на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 26 серпня 2020 року відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського кодексу України унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

01 липня 2019 року між Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та Фізичною особою-підприємцем Сліпенюк Михайлом Михайловичем укладено Договір про виконання робіт № 576.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Доказів визнання недійсним або встановлення факту нікчемності чи не укладення вищевказаного договору суду не надано.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладеним між сторонами Договір за своєю правовою природою є змішаним правочином з елементами підряду та надання послуг.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно пункту 1.1. Договору від 01 липня 2019 року, виконавець зобов`язується на свій ризик виконати роботи у рослинництві, із використанням власної сільськогосподарської техніки, в порядку та на умовах визначених цим Договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи.

Пунктами 2.1., 2.1.1., 2.2., 2.3. встановлено: роботами, що виконуються на умовах цього Договору є наступні: 1 етап: збирання урожаю озимої пшениці на площі 93,0 га у період: початок липня 2019 року; 2 етап: збирання урожаю сої на площі 26,0 га у період: кінець серпня 2019 року. Запланована загальна площа збирання зернових культур складає 119,0 га. Місце виконання робіт: поля, розміщені на території Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно Додатку № 1 до Договору паро виконання робіт № 576 від 01 липня 2019 року, Сторонами підписано Специфікацію робіт із збирання зернових культур, згідно якої: 1 етап: збирання урожаю озимої пшениці на площі 93,0 га у період: початок липня 2019 року на суму - 148 800,00 грн.; 2 етап: збирання урожаю сої на площі 26,0 га у період: кінець серпня 2019 року на суму - 41 600,00 грн.

Відповідно до змісту пунктів 3.1.-3.3. Договору, загальна вартість Договору згідно додатку №1 до Договору становить 190 400,00 грн. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником наступним чином: 70 % вартості Робіт, що становить 133 280,00 грн. Замовник сплачує на умовах попередньої оплати протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання рахунка-фактури від Виконавця; остаточний розрахунок, що становить 30% вартості Робіт, в сумі 57 120,00 грн., Замовник оплачує Виконавцю протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних Робіт за цим Договором. Оплата Робіт здійснюється в національній валюті України - гривні. Оплата Робіт здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з поточного рахунку Замовника на поточний рахунок Виконавця, що зазначений в реквізитах Сторін Договору.

При цьому, як вбачається із платіжного доручення № 17783 від 19 липня 2019 року, Замовник сплатив на рахунок Виконавця на умовах попередньої оплати 100 % вартості робіт, що становить 190 400,00 грн.

Пунктом 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно пункту 5.1. Договору, здача - приймання виконаних Робіт оформляється актом приймання-передачі (далі - Акт), що складається, підписується Виконавцем та надсилається Замовнику не пізніше наступного робочого дня з моменту фактичного виконання робіт.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 26 липня 2019 року, згідно змісту якого Виконавцем у відповідності до умов Договору на виконання робіт № 576 від 01 липня 2019 року надані послуги у рослинництві із використанням власної сільськогосподарської техніки, зокрема збирання озимої пшениці комбайном на загальну суму 148 800,00 грн.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо другого етапу робіт, а саме: збирання урожаю сої на площі 26,0 га у період: кінець серпня 2019 року на загальну суму 41 600,00 грн.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України унормовано - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано належним чином взятих на себе зобов`язань, стосовно другого етапу робіт, а саме: збирання урожаю сої на площі 26,0 га у період: кінець серпня 2019 року, у ФОП Сліпенюк М.М. утворилась заборгованість перед Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на загальну суму 41 600,00 грн.

Крім того, факт наявності заборгованості відповідача за вищевказаним договором на загальну суму 41 600,00 грн. також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року між сторонами станом на 30 вересня 2019 року.

Таким чином, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 41 600,00 грн. за прострочення та невиконання взятих на себе обов`язків.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 49/а від 22 січня 2020 року щодо погашення заборгованості останнім з оплати 41 600,00 грн., згідно договору на виконання робіт № 576 від 01 липня 2019 року. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Згідно з приписами статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

При цьому, відповідно до вимог статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно пункту 6.3. Договору унормовано, у випадку порушення Виконавцем строків виконання робіт, Виконавець сплачує Замовнику неустойку у розмірі 1% від загальної вартості Робіт, за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання укладеного між сторонами договору на виконання робіт № 576 від 01 липня 2019 року, у зв`язку з чим позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню у розмірі 230 384,00 грн. за період з вересня по кінець грудня.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 4 079,76 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 194, 196, 219. 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сліпенюк Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код 37199618) заборгованість у сумі - 271 984,00 грн., з яких 41 600,00 грн. - заборгованості, 230 384,00 грн. - пені та 4 079,76 грн. - судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано - "02" вересня 2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк