ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2020 р. м. Одеса № 916/2337/20

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2421/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" про стягнення 226501,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" про стягнення заборгованості в загальній сумі 226501,73 грн., у т.ч. основного боргу - 203482,49 грн., пені - 16944,72 грн., 3% річних - 2735,05 грн., інфляційних втрат - 3339,47 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 505-RE/2017 від 22.05.2017 р. щодо здійснення оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2020 р. № 916/2337/20 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (вх. № 2442/20) залишено без руху, оскільки позивачем в порушення положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не надано до матеріалів позовної заяви договору про надання правової допомоги. Поряд з цим, як встановлено судом, у позові заявником вказано код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" - 32049199, проте за вказаним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не значиться жодна юридична особа, а копії установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" в матеріалах справи відсутні. В свою чергу вказані обставини та відсутність письмового договору про надання правової допомоги унеможливлюють з`ясування судом наявності повноважень у директора з управління персоналом ОСОБА_1 та директора комерційного (з управління комерційною діяльності) ОСОБА_4 на видачу ОСОБА_3 довіреності № 9-20 від 09.01.2020 р. на представництво інтересів Товариства. Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_3 на підписання та подачу позовної заяви від імені ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна".

03.09.2020 р. позивачем подано до господарського суду пояснення (вх. № 23292/20), в яких позивачем надано оригінал ордеру серія КС № 461485 від 31.08.2020 р., копію довіреності № 9-20 від 09.01.2020 р., роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копію статуту ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна".

Між тим слід зазначити, що згідно поданих 03.09.2020 р. пояснень позивачем не надано доказів усунення іншого недоліку позову, а саме не надано договору про надання правової допомоги, що унеможливлює з`ясування судом наявності повноважень у директорів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на видачу ОСОБА_3 довіреності № 9-20 від 09.01.2020 р. та ордеру серія КС № 461485 від 31.08.2020 р. на представництво інтересів Товариства.

При цьому з доданої до пояснень роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" вбачається, що у відомостях про керівника юридичної особи міститься запис про керівника Товариства - ОСОБА_2, натомість ОСОБА_1 та ОСОБА_4, якими видано довіреність № 9-20 від 09.01.2020 р. ОСОБА_3, є представниками Товариства, а не керівниками.

Водночас із п. 10.8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" вбачається, що директор, директор комерційний (з управління комерційною діяльністю), директор з продажів, директор з фінансових та адміністративних питань, директор з управління персоналом та уповноважені посадові особи можуть діяти від імені товариства без довіреності кожен окремо та разом та мають право представляти товариство в усіх державних органах, у тому числі, але не обмежуючись, в судах, без доручення, тобто в порядку самопредставництва. Право самопредставництва поширюється також на працівників юридичного управління, які діють на підставі Положення про юридичне управління.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що право представляти Товариство, у тому числі, в суді, наділені повноваженнями директор, директор комерційний (з управління комерційною діяльністю), директор з продажів, директор з фінансових та адміністративних питань, директор з управління персоналом, а також працівники юридичного управління.

Наразі застережень про можливість передоручення директором з управління персоналом та директором комерційним (з управління комерційною діяльності) наданих їм повноважень на представництво Товариства в суді (самопредставництва) іншим особам в статуті не міститься.

Відтак, заявником не додано належних і допустимих доказів, з яких вбачається, що посадові особи Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які в довіреності № 9-20 від 09.01.2020 р. зазначені як директор з управління персоналом та директор комерційний (з управління комерційною діяльністю) відповідно, є повноважними особами, які можуть видавати довіреності на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна".

Поряд з цим в ухвалі суду від 14.08.2020 р. № 916/2337/20 судом зазначено про відсутність договору про надання правової допомоги між ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" та адвокатом Васіною Н.Д.

Отже, заявником не надано доказів усунення всіх виявлених судом недоліків позовної заяви № 2421/20 від 11.08.2020 р., про які вказано в ухвалі суду від 14.08.2020 р.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" не усунуло недоліки позову, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" про стягнення 226501,73 грн. підлягає поверненню.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" про стягнення 226501,73 грн.

2. Направити на адресу позивача додаток: позовна заява від 11.08.2020 р. за вх.№ 2421/20 з додатками на 93 арк., пояснення від 03.09.2020 р. за вх.№ 23292/20 з додатками на 21 арк. та поштовим конвертом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров