overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020 Справа № 904/1076/19

За заявою Приватного підприємства "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Західний проїзд, буд. 1 "А",

до боржника Приватного підприємства "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС",м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Західний проїзд, буд. 1 "А",

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1076/19 про банкрутство Приватного підприємства "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС",м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Західний проїзд, буд. 1 "А", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Кулаков В.В.

01.09.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Кулакова В.В. надійшло клопотання №б/н від 01.09.2020, в тому числі з протоколом №3 засідання комітету кредиторів від 31.08.2020, в якому ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора один місяць.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Приватного підприємства "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС", м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Західний проїзд, буд. 1 "А", голови ліквідаційної комісії Кулакова В.В. продовжити до 22.09.2020.

Призначити судове засідання на 22.09.2020 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора та представника члену комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 07.09.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020 Справа № 904/506/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА-2011", м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 214,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА-2011", м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 214,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/506/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА-2011", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Штельманчук М.С.

04.09.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання №01-32/07-09 від 03.09.2020, в тому числі, з протоколом №03 засідання комітету кредиторів ТОВ "ЕЛАРА - 2011" від 02.09.2020, в якому ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі та повноваження ліквідатора на три місяці.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА-2011", та повноваження ліквідатора банкрута голови ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла Сергійовича до 22.09.2020.

Призначити судове засідання на 22.09.2020 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 07.09.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4846/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1611787грн.67коп., пені в розмірі 116814грн.38коп., інфляційної складової в розмірі 17279грн.53коп. та 3% річних в розмірі 22946грн.93коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей" м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1611787грн.67коп., пені в розмірі 116814грн.38коп., інфляційної складової в розмірі 17279грн.53коп. та 3% річних в розмірі 22946грн.93коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення зобов`язань за договором поставки №170 від 15.10.2018 та договором №1229 від 11.03.2019 про відступлення права вимоги за договором поставки №170 від 15.01.2018.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" від 04.09.2020 про відкликання позовної заяви. Заява підписана представником позивача, докази повноважень якого додаються до заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є правом позивача, а тому суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" від 04.09.2020 про відкликання позовної заяви від 27.08.2020.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей" м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 1611787грн.67коп., пені в розмірі 116814грн.38коп., інфляційної складової в розмірі 17279грн.53коп. та 3% річних в розмірі 22946грн.93коп. та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додатки: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 501арк., у т.ч. оригінали доказів надіслання відповідачу позовної заяви (опис вкладення у цінний лист, накладна 240, фіскальний чек).

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3094/20
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", с. Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Томаківка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 054 745,26 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" та ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 10.03.2011 в розмірі 1 054 745,26 грн., з яких:

- 1 004 782,43 грн. - заборгованість за кредитом;

- 39 772,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10 190,77 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов договору №б/н від 10.03.2011 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів. Відповідно до договору поруки №POR823 від 15.12.2014 відповідач-2 поручився за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до умов якого прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором. Відтак, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 відкладено підготовче судове засідання на 09.09.2020 о 12:00.

07.09.2020 від представника Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Херсонської області.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, представником відповідача-1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням встановленого терміну (за два дні до судового засідання), суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.09.2020 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/1054/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Дніпро", м. Дніпро

до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про визнання орендарем за договором оренди землі та про внесення змін до договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання його стороною орендаря (орендарем) за договором оренди землі від 30.07.2007 та про визнання укладеною додаткову угоду № 1 від 12.11.2019 до договору оренди землі від 30.07.2007.

31.08.2020 господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/1054/20.

04.09.2020 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1054/20 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 15.09.2020 о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 07.09.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4806/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карготрак" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 68891,04грн

ВСТАНОВИВ:

Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карготрак" про стягнення заборгованості у розмірі 68891,04грн, з яких: 63480,66грн - основної заборгованості, 4372,82грн - пені, 767,41грн - 3% річних, 270,15грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 1709/А в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4854/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвест Лтд" (м. Київ)

до комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради (с. Вищетарасівка, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 191454,41грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдвест Лтд" звернулось з позовом до комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у розмірі 191454,41грн, з яких: 189000грн - основна заборгованість, 186,41грн - 3% річних, 2268грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № П127 від 07.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3000/20

За позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 213 840,76 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" заборгованість у розмірі 213 840,76 грн., з яких 210 144,00 грн. - основний борг, 2 383,38 грн. - інфляційні збитки та 1 313,38 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору надання послуг №303468-П/16 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020 о 10:45 год.

Від Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 09.09.2020 у час призначеного судового засідання відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.09.2020 о 10:45 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4813/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськ-Тур" (м. Бердянськ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)

про укладання додаткової угоди

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськ-Тур" звернулось з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про укладання додаткової угоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в матеріалах позовної заяви відсутній опис поштового відправлення на адресу відповідача.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук