УХВАЛА

м. Київ

04.09.2020Справа № 906/958/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування наказів, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним та скасування наказів Міністерства юстиції України № 2501/5 від 22.07.2020 (товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Спецмедкомплект»), № 2502/5 від 22.07.2020 (ТОВ «Імпорт партс»), № 2503/5 від 22.07.2020 (ТОВ «Лерос»), № 2504/5 від 22.07.2020 (ТОВ «Рикито Інтернешинал»), № 2505/5 від 22.07.2020 (ТОВ «Дельта компані»), відповідно до яких скасовані реєстраційні дії від 09.07.2020 та 10.07.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасування реєстраційних дій державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції від 23.07.2020 щодо ТОВ «Імпорт партс», ТОВ «Рикито інтернешинал», ТОВ «Лерос», ТОВ «Спецмедкомплект», ТОВ «Дельта компані» (далі - товариств);

- зобов`язання державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції провести реєстраційні дії про поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Імпорт партс», ТОВ «Рикито інтернешинал», ТОВ «Лерос»; ТОВ «Спецмедкомплект», ТОВ «Дельта компані» до попереднього стану, які були до 23.07.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерство юстиції порушило порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Зокрема, Колегія Міністерства юстиції України прийняла рішення з ігноруванням факту існування судового спору щодо купівлі-продажу корпоративних прав та правомірності переходу часток у статутному капіталі товариств (справа Господарського суду Житомирської області № 906/837/20 за позовом ТОВ «Лерос», ТОВ «Дельта компані», ТОВ «Два салона» ТОВ «Електролюкс», ТОВ «Рикито Інтернешинал», ТОВ «Імпорт Партс», ТОВ «Легітайм-Грін», ТОВ «Спецмедкомплект», ТОВ «ТД Вест-Пром», ТОВ «Сіті Маркет-М» до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав дійсними).

Одночасно з позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів Міністерства юстиції України: №2501/5, №2502/5, №2503/5, №2504/5, №2505/5 від 22.06.2020, а також заборони вчинення дій державному реєстратору щодо внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Дельта компані», ТОВ «Лерос», ТОВ «Спецмедкомплект», ТОВ «Імпорт Партс», ТОВ «Рикито Інтернешинал».

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник зазначив, що існує реальний ризик внесення змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розмір часток чи складу учасників товариств.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення позову повинна містити не тільки загальний опис відносин сторін, а повинна стосуватись конкретних порушень, з метою упередження негативних наслідків від яких слід застосувати заходи забезпечення позову.

Тільки за наявності повноти наведених фактичних обставин можна дійти висновку про можливість забезпечення позову.

Водночас доводи ОСОБА_1 ґрунтуються на незгоді з прийнятими рішеннями по скаргах.

Можливість вчинення державним реєстратором дій щодо ТОВ «Імпорт партс», ТОВ «Рикито інтернешинал», ТОВ «Лерос»; ТОВ «Спецмедкомплект», ТОВ «Дельта компані» ґрунтуються на припущеннях.

Крім того до компетенції суду не належить зупинення дії наказів Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро».

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун