ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2088/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178,

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Волощук П.Ю., посвідчення № НОМЕР_1 від 12.07.2017; довіреність № Др-2-0120 від 02.01.2020;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2103/20 від 22.07.2020) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за надані позивачем послуги розподілу природного газу відповідно до укладеного між сторонами 01.01.2016 договору розподілу природного газу шляхом підписання Заяви-приєднання №09420UIGN6APO16 до умов договору розподілу природного газу, відповідно до якої відповідач погодився виконувати умови договору на розподіл природного газу та Кодексу газорозподільних систем.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 2103/20 від 22.07.2020) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", відкрито провадження у справі № 911/2088/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 01.09.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи (вх. № 17982/20 від 27.08.2020), в якому позивач заявляє про встановлення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" додаткового строку для подання доказів у справі № 911/2088/20, у зв`язку із тим, що про існування відповідного доказу позивачу стало відомо лише після подання позовної заяви до суду та, відповідно, надає вказаний доказ - лист НКРЕКП № 1459/16.2/8-20 від 14.05.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку (вх. № 18215/20 від 31.08.2020) у зв`язку із тим, що зважаючи на складність справи та отримання ухвали суду лише 12.08.2020 відповідачу потрібно більше часу для підготовки та подання суду відзиву на позов, а саме - до 07.09.2020 включно.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 18370/20 від 01.09.2020) на дату після завершення епідемії COVID-19 та офіційного закінчення карантину, у зв`язку із тим, що представник відповідача контактував із особою в якої є підозра на інфікування COVID-19, а також з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу та суду від загрози зараження, оскільки на усій території України існує велика загроза розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19.

У судове засідання 01.09.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі та стосовно поданого ним клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи.

За результатами судового засідання 01.09.2020, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи поважність причин пропуску строку позивачем на подання доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (вх.№ 17982/20 від 27.08.2020) про встановлення додаткового строку на подання доказу.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обставини справи та поважність причин, з яких відповідач у клопотанні заявляє про продовження процесуального строку, суд дійшов висновку про навність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 18215/20 від 31.08.2020).

Стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відкладення розгляду справи (вх. № 18370/20 від 01.09.2020), а саме: у частині відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити, на час, що визначений для підготовки відзиву та такий, що достатній для добровільної самоізоляції представника, який контактував із особою в якої є підозра на інфікування COVID-19 або для обрання нового представника відповідача у справі, а у частині відкладення підготовчого засідання у справі на дату після завершення епідемії COVID-19 та офіційного закінчення карантину - відмовити, з огляду на таке.

Судом враховані правові позиції, що викладені у постанові Верховного Суду від 01.06.2020 у справі № 910/9028/19 щодо відкладення розгляду справи з причини встановленого на усій території України карантину, що зумовлений коронавірусом SARS-CoV-2.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04.05.2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 за № 392 було, по суті, послаблено карантин та протиепідемічні заходи.

На виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відтак, обставини введення карантину не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із продовженням процесуальних строків сторонам на подання заяв по суті справи, частковим задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (вх.№ 17982/20 від 27.08.2020) про встановлення додаткового строку на подання доказу задовольнити повністю.

2. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" додатковий строк на подання доказу: листа НКРЕКП № 1459/16.2/8-20 від 14.05.2020 - до 27.08.2020.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 18215/20 від 31.08.2020) задовольнити повністю.

4. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву - до 07.09.2020.

5. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 16.09.2020.

6. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відкладення розгляду справи (вх. № 18370/20 від 01.09.2020) задовольнити частково.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2088/20 на 22.09.2020 о 14:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

8. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відкладення розгляду справи (вх. № 18370/20 від 01.09.2020), у частині відкладення підготовчого засідання у справі на дату після завершення епідемії COVID-19 та офіційного закінчення карантину - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук