ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1763/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення до виконання у справі № 911/1763/14

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроаскент, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

про стягнення 96744,00 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.06.2014 р. позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю, про що 23.06.2014 року було видано відповідний наказ.

05.08.2020 р. Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулась до Господарського суду Київської області з заявою про видачу дубліката наказу від 23.06.2014 р. та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2020 р. заява залишена судом без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 05 грн. 10 коп.

14.08.2020 р. через канцелярію суду представник заявника подав заяву про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № TS900207 від 13.08.2020 р. про сплату судового збору у розмірі 05 грн. 10 коп.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Позивач листами від 20.11.2018 № 60-02/4104, від 30.01.2019 № 60-02/508, від 09.08.2019 № 60- 02/4615, звернувся до Бориспільського ВДВС про надання інформації щодо стану виконання наказу Господарського суду Київської області від 23.06.2014 р. про стягнення штрафу та пені у справі № 911/1763/14. Відповіді на зазначені листи позивачем не було отримано.

Враховуючи вищенаведене, міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом від 11.03.2020 р. № 60-02/1449 звернулось до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України з вимогою здійснити заходити щодо отримання інформації про виконання наказу Господарського суду Київської області від 23.06.2014 р. про стягнення штрафу та пені у справі № 911/1763/14 Бориспільським ВДВС.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 16.04.2020 р. № 9714/1.3-20 (вх. № 60-01/1629 від 28.04.2020) повідомило, що 27.06.2017 копію постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України. Однак надати копію реєстру відправленої кореспонденції на підтвердження відправлення не вбачається можливим на підставі закінчення терміну зберігання даного реєстру відповідно до законодавства.

Таким чином, наказ був втрачений Бориспільським ВДВС.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Оскільки заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення до виконання не суперечить вимогам Господарського процесуального Кодексу України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ст. ст. 234, 329 ГПК України суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення до виконання у справі № 911/1763/14 задовольнити повністю.

2.Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 23.06.2014 р. у справі № 911/1763/14.

3.Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області № 911/1763/14 від 23.06.2014 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксент» (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, код 32994101) в дохід Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0103, МФО 821018, на рахунок Управління державної казначейської служби України у Бориспільському районі Київської області - 48372 (сорок вісім тисяч триста сімдесят дві) грн. 00 коп. штрафу та 48372 (сорок вісім тисяч триста сімдесят дві) грн. 00 коп. пені.

4.Поновити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 23.06.2014 р. у справі № 911/1763/14.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована