overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.09.2020р. Справа №905/1549/17

за заявою №1408/20 від 14.08.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Техпроммаш, м.Бахмут

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1549/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техпроммаш, м.Бахмут

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман

до відповідача 2 Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 300377,25 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2017р. по справі №905/1549/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Техпроммаш до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заборгованості в сумі 299017,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 232440,00 грн., три проценти річних в сумі 12628,00 грн. та інфляція в сумі 53949,66 грн. В задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Техпроммаш, м.Горлівка до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман про стягнення заборгованості в сумі 299017,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 232440,00 грн., три проценти річних в сумі 12628,00 грн. та інфляція в сумі 53949,66 грн. рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2017р. по справі №905/1549/17 відмовлено.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Техпроммаш (84619, Донецька обл., м.Горлівка, Центрально-Міський р-н, вул.Декабристів, буд.100, фактична адреса: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Героїв Праці, буд.15, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 20,39 грн.

13.09.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

26.08.2020р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява №1408/20 від 14.08.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Техпроммаш, м.Бахмут про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1549/17, а саме боржника - Державне підприємство Донецька залізниця, м.Донецьк на Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та АТ "Українська залізниця" про розгляд заяви №1408/20 від 14.08.2020р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1549/17 в судовому засіданні, яке відбудеться на 09.09.2020 року об 11:40 год. (зал судового засідання № 407).

Явка сторін, АТ "Українська залізниця" в засідання суду не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.09.2020р. Справа №905/2170/15

за заявою №282 від 17.08.2020р. Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/2170/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",

м.Кривий Ріг в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

про стягнення 17073,42 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. по справі №905/2170/15 задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м.Донецьк до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк про стягнення 17073 грн. 42 коп.

03.11.2015р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг від 27.04.2016р. змінено тип товариства з публічного на приватне, про що внесено відповідні зміни до статуту.

25.08.2020р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява №282 від 17.08.2020р. Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/2170/15, а саме боржника - Державне підприємство Донецька залізниця, м.Донецьк на Акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони та АТ "Українська залізниця" про розгляд заяви №282 від 17.08.2020р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/2170/15 в судовому засіданні, яке відбудеться на 09.09.2020 року об 11:50 год. (зал судового засідання № 407).

Явка сторін, ПАТ "Українська залізниця" в засідання суду не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. Справа № 906/649/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

про стягнення 737857,64 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко М.В. - довіреність №4962 від 16.12.2019;

від відповідача: Чернюк А.В.- довіреність №137 від 20.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради 737857,64 грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення.

Ухвалою суду від 13.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження, оголошено перерву до 26.08.2020.

У судовому засіданні представники сторін вказали про відсутність додаткових пояснень та клопотань, всі належні докази подані до суду, тому не заперечують, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представники сторін надали згоду про початок розгляду справи по суті (а.с.113).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд справи по суті.

Представник ПАТ "Укртелеком" в засіданні суду позовні вимоги підтримала. Заявила клопотання про оголошення перерви з метою проведення з відповідачем звірки взаємних розрахунків.

Представник Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради підтримала клопотання позивача.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 183, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "30" вересня 2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2020 р. Справа № 906/806/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг"

до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд"

про стягнення 98274,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 98274,56грн., з яких: 86750,00грн. боргу за поставлений товар ; 7329,05грн. інфляційних; 4195,51грн. 3% річних.

Ухвалою від 13.07.20 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

01.09.20 від представника позивача надійшла заява, в якій позивач відкликає позовну заяву та просить повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" про стягнення 98274,56грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів

Ухвала підписана 01.09.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (08173,Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, вул.Л.Українки,7)(рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/583/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 16 266 грн. 96 коп. за Договором на відведення дощових та снігових стоків № 189/12 від 04.07.2012 року,
та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 01.09.2020 року у справі № 907/583/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 14/14/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2020 Справа № 908/1764/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех, 08130, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Кришталева, 5

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Колос Агро Трейд, 69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 114; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя 01, а/с 1374,

розпорядник майна - Алуф Олексій Володимирович, а/с 7447, м. Запоріжжя, Україна, 69114

про визнання кредиторських вимог в розмірі 1 259 473,99 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2020. відкрито провадження у справі №908/1764/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Колос Агро Трейд, 69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 114; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя 01, а/с 1374, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Алуфа Олексія Володимировича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 22.09.2020. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 22.09.2020. Попереднє засідання суду призначено на 22.09.2020. об 11-00.

03.08.2020. за №65074 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Колос Агро Трейд, 69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 114; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя 01, а/с 1374, .

28.08.2020. до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех з грошовими вимогами до боржника у сумі 1 259 473,99 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех, 08130, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Кришталева, 5 та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 22.09.2020. о/об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Ухвала набрала законної сили 31.08.2020. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.08.2020 Справа № 908/571/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2020 у справі № 908/571/20, яке підписано 03.08.2020 та набрало законної сили 26.08.2020.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дубкова Артема Володимировича, місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Фізичної особи-підприємця Соколика Олексія Олеговича, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 26.08.2023.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.08.2020 Справа № 908/967/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2020 у справі № 908/967/20 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020, які набрали законної сили 11.08.2020.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 11.08.2023.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.08.2020 Справа № 908/364/20
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі № 908/364/20, яка набрала законної сили 10.08.2020.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 10.08.2023.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
31.08.2020 Справа № 908/1056/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2020 у справі № 908/1056/20, яке підписано 03.08.2020 та набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 26.08.2023.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2020 Справа № 908/2198/20
м. Запоріжжя
В обґрунтування вимог до заяви додані: договір про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів №33.19 від 30.08.2018 та акти приймання-виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за період з вересня 2018 по червень 2019 (включно).
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2020 Справа № 908/2204/20
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви № 82 від 26.08.2020 про видачу судового наказу
до боржника: Фізичної особи підприємця Світлої Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в гарячій воді за договором № 101918 від 01.11.2007 за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року в розмірі 5087,19 грн, пені в розмірі 814,66 грн, 3% річних в розмірі 13,35 грн, судового збору в розмірі 210,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа підприємець Світла Наталія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ набрав законної сили ___ __________________ 20 ____ року
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____року
8. Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20____ року
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.09.2020 Справа № 908/803/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 у справі №908/803/20, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.08.2023.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.09.2020 Справа № 908/1112/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 у справі №908/1112/20, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.08.2023.
Суддя Федорова Олена Владиславівна