У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/580/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидова М.О., розглянувши матеріали справи за Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР КАМАЗ", вул. Інструментальна, б. 17-А, м. Чернігів, 14037

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Фермерського господарства "САПФІР - М.М.", вул. Гагаріна, буд. 24, с. Хоробичі, Городнянський район, Чернігівська область, 15122

e-mail:

без виклику представників сторін у справі

встановив:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 43425 грн. 55 коп., 3% річних у сумі 2164 грн. 82 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 3594 грн. 85 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли на підставі договору про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобільних (колісних) транспортних засобів №10/10-2017-1-КТОР від 10.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/580/20 без повідомлення учасників сторін. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк (до 27.07.2020) без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Чернігівської області задоволено у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР КАМАЗ" до Фермерського господарства "САПФІР - М.М." про стягнення 49185 грн. 22 коп., з відповідача на користь позивача стягнуто витрати з сплати судового збору у сумі 2102грн..

Під час друкування тексту вказаного вище судового рішення у його мотивувальній частині допущено описку, а саме на сторінці 3 вказаного рішення у абзаці п`ятнадцатому зазначено "Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з таких підстав", в той час як слід було вказати « Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного вище господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, виклавши абзац п`ятнадцятий сторінки 3 мотивувальної частини вказаного рішення в такій редакції: "Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав".

Виправлення вказаної описки не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, оскільки і в мотивувальній його частині, і у резолютивній судом викладено висновок про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 у справі № 927/580/20, виклавши абзац п`ятнадцятий сторінки 3 мотивувальної частини вказаного рішення в такій редакції: "Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 03.09.2020.

Суддя М.О. Демидова