УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/207/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд"

про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд"

до Вишгородської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишгородміськреконструкція-1",

про визнання незаконним та скасування рішення і визнання додаткового договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 911/207/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" подало касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.07.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 911/207/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" про повернення судового збору в розмірі 2 102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03.07.2020 № 276 за подання касаційної скарги у справі № 911/207/20.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте скаржник не додав до клопотання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим заява про повернення судового збору підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/207/20.

Керуючись статтями 91, 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 911/207/20, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ