ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/2417/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 904/2417/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг"

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ОСОБА_1 не була учасником справи та не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, інтереси, оскільки вона є власником 50 % частки в статутному капіталі у ТОВ "Криворіжхарчоторг", що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яку додано до апеляційної скарги, а розмір частки в статутному капіталі ТОВ "Криворіжхарчоторг" не є оспорюваним, немає жодних судових спорів щодо права на неї. Проте, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 порушують право власності ОСОБА_1 на корпоративні права в розмірі 50 % частки в статутному капіталі у ТОВ "Криворіжхарчоторг".

Апелянт посилається і на те, що 21.08.2020 вона звернулась до нотаріуса з метою продажу своєї частки в розмірі 1% в статутному капіталі ТОВ "Криворіжхарчоторг", проте нотаріусом було повідомлено, що відчуження частки ОСОБА_1 у розмірі 1% в статутному капіталі ТОВ "Криворіжхарчоторг" та внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не вбачається можливим. на підставі того, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі №904/2417/19 на підставі якої накладено арешт на корпоративні права, а саме: частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг", яка належить ОСОБА_3 та становить 50 % статутного капіталу Товариства та наявне відповідне повідомлення про заборону Державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, що унеможливлює внесення змін до відомостей про юридичну особу. Отже, ОСОБА_1 посилається на те, що раніше, ніж 21.08.2020 не могла дізнатися про наявність оскаржуваного рішення у даній справі, а відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 дізналась, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі №904/2417/19 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову від 11.06.2019 задоволено, копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 була отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.08.2020 року, що підтверджується копією даної ухвали з такого реєстру. Крім того, за доводами апелянта, відповідно до відомостей з сайту "Судова влада України" та Єдиного державного реєстру судових рішень 21.08.2020 отримано інформацію пpо наявність у Господарському суді Дніпропетровської області справи №904/2476/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Криворіжхарчоторг" про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та зобов`язання вчинити певні дії. Враховуючи вищевикладене, апелянт просить визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 про забезпечення позову.

Враховуючи, що судове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, складено у повному обсязі 11.06.2019, відтак останнім днем на апеляційне оскарження є 21.06.2019.

Відповідно до штампу, який міститься на апеляційній скарзі, апеляційна скарга здана нарочно (доказів направлення її поштою матеріали справи не містять) до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду - 26.08.2020 та зареєстрована в Господарському суді Дніпропетровської області - 28.08.2020, тобто подана з пропуском строку, встановленого для її подання.

Згідно ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 904/2417/19, подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Між тим, враховуючи доводи скаржника та наведені докази на їх підтвердження, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , на час подання апеляційної скарги, були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 281, 339 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 904/2417/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 904/2417/19.

3. Позивач, відповідач та третя особа мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач, відповідач та третя особа - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 05.10.2020 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко